II K 179/24
Common courts2024-11-13
Case number
II K 179/24
Judgment date
2024-11-13
Type
SENTENCE
Judges
Kamilla Gajewska (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Judgment text
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt II K 179/24</strong>
</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<span class="anon-block"> (...)</span>-0 Ds 379.2024</strong>
</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<p>
<strong>
<!-- -->7.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong>
</p>
<p> Dnia 13 listopada 2024r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:</p>
<p>Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska</p>
<p>Protokolant: Dorota Bocian</p>
<p>bez udziału Prokuratora</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2024r.</p>
<p>sprawy <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">M. K.</span>
</strong>,</p>
<p>s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z d. <span class="anon-block">T.</span>,</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">R.</span>,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->oskarżonego o to, że:</strong>
</p>
<p>- w dniu 19 grudnia 2023r. w <span class="anon-block">M.</span> ze sklepu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <br/>
<span class="anon-block">o nazwie R.</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci 2 sztuk perfum marki <span class="anon-block">H. M.</span> <span class="anon-block">E.</span> o pojemności 75 ml każda, 1 sztukę perfum marki <span class="anon-block">H. M.</span> o pojemności 75 ml, 1 sztukę perfum <span class="anon-block">marki A. (...)</span> o pojemności 100 ml, 1 sztukę perfum <span class="anon-block">marki J. (...)</span> o pojemności 60 ml, tj. przedmioty o łącznej wartości 1.219,95 złotych, czym działał na szkodę <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block"> Supermarkety (...)</span> <br/>sp. z o.o. z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, <br/>będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 24.08.2015r. <br/>w sprawie o sygn. II K 406/15 m.in. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281;art. 281 § 1)">art. 281 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zb. <br/>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, za który to czyn orzeczona została kara łączna 3 lat pozbawienia wolności, który to wyrok został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego <br/>w <span class="anon-block">R.</span> z dnia 28.03.2018r. w sprawie II K 941/17 i orzeczono karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę odbywał w okresie od 8.11.2015r. do 9.05.2019r. <br/>z zaliczeniem okresów zatrzymania na poczet kary od 24.05.2012r. do 24.05.2012r., <br/>od 30.04.2015r. do 24.08.2015r.,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> </strong>
</p>
<p>I.
oskarżonego <span class="anon-block">M. K.</span> uznaje za winnego dokonania zarzucanego <br/>mu czynu, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a> wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,</p>
<p>II.
na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> kwotę 1.219,95 zł (jeden tysiąc dwieście dziewiętnaście 95/100 złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody <br/>w całości,</p>
<p>III.
zwalnia oskarżonego od kosztów postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.</p>
<table>
<colgroup>
<col width="32"/>
<col width="30"/>
<col width="46"/>
<col width="107"/>
<col width="11"/>
<col width="42"/>
<col width="4"/>
<col width="131"/>
<col width="3"/>
<col width="5"/>
<col width="22"/>
<col width="114"/>
<col width="71"/>
<col width="99"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="14">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="9">
<p>Formularz UK 1</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>II K 179/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.USTALENIE FAKTÓW</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za udowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>w dniu 19 grudnia 2023 r. w <span class="anon-block">M.</span> ze sklepu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <span class="anon-block">o nazwie R.</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci 2 sztuk perfum marki <span class="anon-block">H. M.</span> <span class="anon-block">E.</span> o pojemności 75 ml każda, 1 sztukę perfum marki <span class="anon-block">H. M.</span> o pojemności 75 ml, 1 sztukę perfum <span class="anon-block">marki A. (...)</span> o pojemności 100 ml, 1 sztukę perfum <span class="anon-block">marki J. (...)</span> o pojemności 60 ml, tj. przedmioty o łącznej wartości 1.219,95 złotych, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span>, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo umyślne podobne, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 24.08.2015r. w sprawie o sygn. II K 406/15 m.in. za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 281;art. 281 § 1)">art. 281 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 275;art. 275 § 1)">art. 275 § 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 276)">art. 276 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, za który to czyn orzeczona została kara łączna 3 lat pozbawienia wolności, który to wyrok został objęty wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 28.03.2018r. w sprawie II K 941/17 i orzeczono karę łączną 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to krę odbywał w okresie od 8.11.2015r. do 9.05.2019r. z zaliczeniem okresów zatrzymania na poczet kary od 24.05.2012r. do 24.05.2012r., od 30.04.2015r. do 24.08.2015r.,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty </em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="8" colspan="11">
<p>
<span class="anon-block">M. K.</span> w dniu 19 grudnia 2023 r. w <span class="anon-block"> sklepie (...)</span> znajdującym się na <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> dokonał kradzieży perfum o łącznej wartości 1.219,25 zł. Kradzież ujawnił pracownik ochrony <span class="anon-block"> sklepu (...)</span> w dniu 21 grudnia 2023 r. podczas przeglądania zapisów z kamer monitoringu. Skradzionych perfum nie odzyskano, oskarżony nie uiścił za nie wskazanej wyżej kwoty.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>37-38</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">G. Z.</span>
</p>
</td>
<td>
<p>21-22</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wykaz skradzionych przedmiotów</p>
</td>
<td>
<p>3</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>płyta DVD z zapisem z monitoringu wraz z protokołem oględzin i dokumentacją fotograficzną</p>
</td>
<td>
<p>4, 7-14</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>odpisy wyroków, 29-30, 32</p>
</td>
<td>
<p>9, 10</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dane osobopoznawcze</p>
</td>
<td>
<p>40</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dane o karalności</p>
</td>
<td>
<p>41-43</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo-psychiatryczna</p>
</td>
<td>
<p>58-61</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="11">
<p>
<span class="anon-block">M. K.</span> ma 39 lat, jest kawalerem, posiada dwoje dzieci, ma wykształcenie zawodowe, z zawodu jest krawcem, aktualnie pozbawiony wolności, przebywa w Zakładzie Karnym w <span class="anon-block">D.</span>, zdrowy, nie leczony psychiatrycznie, neurologicznie ani odwykowo, karany.</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td>
<p>37-38</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dane osobopoznawcze</p>
</td>
<td>
<p>40</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>dane o karalności</p>
</td>
<td>
<p>41-43</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo-psychiatryczna</p>
</td>
<td>
<p>58-61</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Fakty uznane za nieudowodnione</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="11"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.OCena DOWOdów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="6" colspan="3">
<p>1.1.1</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>wyjaśnienia oskarżonego</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu, Sąd uznał wyjaśnienia za wiarygodne, gdyż korespondują z pozostałym, zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w tym przede wszystkim z zeznaniami pracownika ochrony <span class="anon-block">G. Z.</span> oraz z dowodami z dokumentów wraz nagraniem z monitoringu. Sąd nie ma podstaw, by podważać wiarygodność wyjaśnień <span class="anon-block">M. K.</span>.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>zeznania <span class="anon-block">G. Z.</span>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>świadek ujawnił popełnienie przestępstwa, Sąd uznał za wiarygodne te zeznania, są spójne, logiczne i konsekwentne. Zeznania znajdują odzwierciedlenie w pozostałym, zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w tym przede wszystkim w wyjaśnieniach oskarżonego, który przyznał się do popełnienia czynu w całości. Sąd nie ma podstaw, by z urzędu podważać wiarygodność tychże zeznań.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wykaz skradzionych przedmiotów</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>Sąd nie ma żadnych podstaw, by w świetle okoliczności niniejszej sprawy, zwłaszcza, gdy oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, kwestionować wiarygodność, został sporządzony przez uprawniony podmiot, zawiera wykaz ukradzionych rzeczy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>płyta DVD z zapisem z monitoringu i protokołem oględzin, dokumentacją fotograficzną</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>nagranie z monitoringu zabezpieczone w miejscu zdarzenia wraz z protokołem oględzin zapisu i dokumentacją fotograficzną, Sąd nie ma podstaw, by podważać wiarygodność tychże dowodów, Sąd uznał je wiarygodne w całości, z urzędu Sądowi nie nasunęły się jakiekolwiek wątpliwości co do jego prawdziwości.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>wyroki, dane osobopoznawcze, dane o karalności</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>dokumenty urzędowe sporządzone przez uprawnione osoby w granicach przewidzianych prawem. Sąd nie ma podstaw, by kwestionować ich wiarygodność.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>opinia sądowo-psychiatryczna</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>opinia sporządzona przez biegłych specjalistów z dziedziny psychiatrii i psychologii, jest pełna, jasna, jej wnioski spójne, logiczne i konsekwentne, nie zawiera wewnętrznych sprzeczności, Sąd nie ma powodów, by ją kwestionować, nadto żadna ze stron postępowania o to nie wnosiła.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="9"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6"> </td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego Sąd uznał, że oskarżony swoim zachowaniem wypełnił znamiona czynu kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</p>
<p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278 § 1 k.k.</a> kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.</p>
<p>Przedmiotem ochrony wskazanego wyżej przepisu jest własność i posiadanie, przedmiotem czynności sprawczej – cudza rzecz ruchoma. Czynność sprawcza zaś polega na zaborze cudzej rzeczy ruchomej, czyli na wyjęciu spod władztwa właściciela lub posiadacza i przejęciu we własne władztwo sprawcy tej rzeczy. Kradzież jest dokonana z chwilą zawładnięcia przez sprawcę cudzą rzeczą w zamiarze jej przywłaszczenia. Przestępstwo to ma charakter skutkowy, skutkiem przestępnym jest zmiana osoby władającej rzeczą.</p>
<p>Na tle zgromadzone materiału dowodowego uznać zatem należy, że oskarżony wypełnił znamiona opisywanego wyżej czynu w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 § 1 k.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p>
</td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.4. Umorzenie postępowania</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>3.5. Uniewinnienie</p>
</td>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="4"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="2" colspan="3">
<p>
<span class="anon-block">M. K.</span>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>I.</p>
</td>
<td rowspan="2">
<p>I.</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>Sąd nie dopatrzył się okoliczności wyłączających winę czy bezprawność czynu. Karę natomiast kształtował na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i następnych tak, by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Biorąc pod uwagę, że oskarżony godził w tak istotne dobro chronione prawem jakim jest własność i posiadanie, a nadto był w przeszłości karany, a czyn ten popełnił w warunkach recydywy podstawowej, uznać należy, że stopień społecznej szkodliwości czynu jest wysoki. Wyżej wymienione okoliczności przemawiają na niekorzyść oskarżonego. Na korzyść przemawia przyznanie się oskarżonego do popełnienia czynu i nie utrudnianie postępowania. W ocenie Sądu adekwatną karą w świetle powyższego jest kara 4 miesięcy pozbawienia wolności, która uzmysłowi oskarżonemu naganność jego postępowania, a także zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Inne rodzajowo kary nie odniosą tego skutku. Tak wymierzona kara spełni swoje cele również w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>II.</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł wobec oskarżonego obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego <span class="anon-block"> – (...) Sp. z o.o.</span> kwoty 1.219,95 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody. Jest to suma należna pokrzywdzonemu z powodu utraty towaru.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em>
</p>
</td>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3"> </td>
<td colspan="4"> </td>
<td> </td>
<td colspan="6"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.inne zagadnienia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<em>
<!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>7.
<strong>
<!-- -->KOszty procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="3">
<p>III.</p>
</td>
<td colspan="11">
<p>Sąd zwolnił oskarżonego z ponoszenia kosztów postępowania, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną i osobistą, aktualny pobyt w Zakładzie Karnym.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>
<strong>
<!-- -->7.Podpis</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="14">
<p>02.12.2024</p>
</td>
</tr>
</table>
</div>