II K 536/24

Common courts2024-11-19

Case number

II K 536/24

Judgment date

2024-11-19

Type

REASONS

Judgment text

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="46"/> <col width="107"/> <col width="35"/> <col width="18"/> <col width="15"/> <col width="123"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="2"/> <col width="8"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="15"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Formularz UK 1 </td> <td colspan="5"> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> II K 536/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1. USTALENIE FAKTÓW </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.1. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="2">  R. K. </td> <td colspan="11"> Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> polegające na tym, że oskarżony w dniu 16 lipca 2024 roku o godz. 23.45 na ul. (...) w B., woj. (...), kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> W dniu 16 lipca 2024 roku R. K. był umówiony na pooperacyjną wizytę lekarską – po zabiegu dotyczącym raka prostaty. Po tej wizycie lekarskiej, do domu wrócił po godzinie 17:00, a około godziny 21:00 spożywał alkohol w postaci piw. Niedługo po tym zaczął doskwierać mu silny ból. Oskarżony nie mógł sobie z nim poradzić, toteż postanowił wsiąść za kierownicę samochodu i pojechać do apteki w B., żeby zrealizować receptę na leki przeciwbólowe wypisaną przez lekarza. R. K. przebywał wówczas w domu sam. W miejscu zamieszkania oskarżonego nie ma przy tym żadnej apteki czynnej całodobowo. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> k. 38 k. 106 - 107 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> R. K., kierując samochodem osobowym na ul. (...) w B., około godziny 23:45, na wysokości posesji przy nr (...), został zatrzymany przez funkcjonariuszy KPP w B. w ramach rutynowej kontroli drogowej. Podczas tej kontroli policjanci sprawdzili stan trzeźwości oskarżonego za pomocą analizatora wydechu z wynikiem pozytywnym (0,52 mg/l i 0,49 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu). Następnie funkcjonariusze udali się ze sprawcą do KPP w B., gdzie został on ponownie poddany badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu z wykorzystaniem urządzenia stacjonarnego (wyniki: 0,44 i 0,47 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. </td> <td colspan="2"> notatka urzędowa </td> <td> k. 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania </td> <td> k. 2 - 5 </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa, wyrażając skruchę. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td> k. 38 k. 106 - 107 </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="12"> R. K. nie był w przeszłości karany. Nie widnieje również w ewidencji kierujących naruszających przepisy ruchu drogowego jako sprawca wykroczeń drogowych. </td> <td colspan="2"> karta karna </td> <td> k. 8 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> informacja z ewidencji kierowców </td> <td> k. 10 </td> </tr> <tr> <td rowspan="6" colspan="12"> R. K. cieszy się pozytywną opinią środowiskową. Do dzielnicowego właściwego ze względu na jego miejsce zamieszkania nie wpływają żadne sygnały o naruszaniu przez oskarżonego zasady współżycia społecznego bądź łamaniu prawa. Oskarżony od wielu lat pozostaje w związku małżeńskim, pracuje jako kierowca zawodowy w firmie transportowej i dotychczas prowadził nienaganny, ustabilizowany tryb życia. M. K., żona sprawcy, określa go mianem człowieka odpowiedzialnego i bardzo pracowitego. Wskazała zarazem, że mąż wspierał ją, gdy sama w przeszłości zmagała się z nowotorem. R. K. miał w ostatnim czasie przeprowadzony zabieg w związku ze zdiagnozowanym rakiem prostaty, nadto choruje przewlekle na(...), na które to choroby przyjmuje stale leki. Żona oskarżonego ma zaplanowany w najbliższym czasie zabieg związany z zespołem cieśni nadgarstka oraz rehabilitację kręgosłupa. Małżeństwo prowadzi wspólne gospodarstwo domowe, spłaca kredyt hipoteczny i gotówkowy – łączne raty kredytów wynoszą około 5 tysięcy złotych miesięcznie, a do spłaty pozostało im łącznie około 250 tysięcy złotych. M. K. pracuje obecnie na (...), jednak pracodawca rozwiązał z nią umowę o pracy za wypowiedzeniem (okres wypowiedzenia upływa w dniu 30 listopada 2024 roku) z uwagi na rozwiązanie umowy o dzierżawę przez (...) terenu stacji przez obecnego jej właściciela. R. K. wraz z małżonką starają się również udzielać charytatywnie, np. poprzez współpracę z domem dziecka czy dokarmianie zwierząt. Oskarżony wyraża jednocześnie krytyczny stosunek do popełnionego czynu zabronionego. </td> <td colspan="2"> wywiad środowiskowy z załącznikami </td> <td> k. 75 - 92 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> kserokopia rozwiązania umowy o pracę </td> <td> k. 56 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> kserokopia skierowania M. K. </td> <td> k. 57 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> dokumentacja medyczna oskarżonego </td> <td> k. 58 - 64 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> kserokopie historii rachunku bankowego i przelewów </td> <td> k. 65 - 70 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> zeznania świadka M. K. </td> <td> k. 108 - 109 </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="2"> Oskarżony </td> <td colspan="11"> Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2. </td> <td colspan="2">  R. K. </td> <td colspan="11"> Przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> polegające na tym, że oskarżony w dniu 16 lipca 2024 roku o godz. 23.45 na ul. (...) w B., woj. (...), kierował w ruchu lądowym samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), znajdując się w stanie nietrzeźwości z zawartością 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> - </td> <td colspan="2"> - </td> <td> - </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2. OCena DOWOdów </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> notatka urzędowa </td> <td colspan="10"> Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> protokoły badania stanu trzeźwości wraz ze świadectwami wzorcowania </td> <td colspan="10"> Niekwestionowane dokumenty sporządzone przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> kserokopia rozwiązania umowy o pracę </td> <td colspan="10"> Wiarygodny dokument, którego autentyczność oraz treść nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną z jego stron. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> kserokopia skierowania M. K. </td> <td colspan="10"> Wiarygodny dokument, którego autentyczność oraz treść nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną z jego stron. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> dokumentacja medyczna oskarżonego </td> <td colspan="10"> Wiarygodne dokumenty, których autentyczność oraz treść nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną z jego stron. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> kserokopie historii rachunku bankowego i przelewów </td> <td colspan="10"> Wiarygodne dokumenty, których autentyczność oraz treść nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną z jego stron. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> wywiad środowiskowy z załącznikami </td> <td colspan="10"> Niekwestionowany dokument sporządzony przez uprawniony podmiot w ramach jego kompetencji. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> karta karna </td> <td colspan="10"> Dokument urzędowy, wiarygodny, niekwestionowany przez strony, potwierdzający uprzednią niekaralność oskarżonego za przestępstwa. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> informacja z ewidencji kierowców </td> <td colspan="10"> Wiarygodny dokument urzędowy, niekwestionowany przez strony, potwierdzający, iż oskarżony nie był karany za wykroczenia drogowe. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> zeznania świadka M. K. </td> <td colspan="10"> Do oceny zeznań M. K. sąd podszedł z pewną dozą ostrożności z uwagi na jej bliskie relacje z oskarżonym (żona), nie znajdując jednak podstaw do podważenia wiarygodności składanych przez nią w toku rozprawy depozycji. Zeznania małżonki R. K. nie nosiły bowiem charakteru instrumentalnego. Świadek nie wypowiadała się choćby na temat okoliczności zdarzenia czy motywacji oskarżonego, wskazując że nie ma żadnej wiedzy w tym zakresie. Zeznania M. K. dotyczyły wyłącznie sytuacji majątkowej, zdrowotnej i rodzinnej małżeństwa, przy czym znalazły one potwierdzenie w dowodach z dokumentów. Sądowi posłużyły dodatkowo do ustalenia sylwetki sprawcy oraz jego dotychczasowego stylu życia. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1.1.1. </td> <td colspan="2"> wyjaśnienia oskarżonego </td> <td colspan="10"> Przekonujące, wiarygodne, niebudzące wątpliwości. Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, wyrażając przy tym skruchę. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="10"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="5"> Oskarżony </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> 1. </td> <td colspan="5">  R. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a>, odpowiedzialności karnej podlega ten kto, znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, prowadzi pojazd mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym. Nie ulega wątpliwości, że samochód osobowy kierowany przez R. K. wpisuje się w definicję pojazdu mechanicznego. Oskarżony prowadził go zarazem po drodze publicznej, tj. w strefie ruchu lądowego, natomiast badanie analizatorem wydechu przeprowadzone przez funkcjonariuszy policji wykazało, że wyżej wymieniony znajdował się w stanie nietrzeźwości o stężeniu 0,52 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czyli o stężeniu wykraczającym ponad wartość określoną w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16)">art. 115 § 16 k.k.</a> zawierającym definicję „stanu nietrzeźwości”. Powyższe prowadzi do bezsprzecznej konkluzji, iż R. K. swoim zachowaniem wypełnił wszystkie znamiona zarzucanego mu przestępstwa. Należy przy tym zresztą podkreślić, że ani wina oskarżonego – który przyznał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa – ani też kwalifikacja prawna czynu nie były kwestionowane w toku postępowania przez żadną ze stron. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> 3.3. Warunkowe umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> 1. </td> <td colspan="6">  R. K. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W ocenie sądu stopień winy oskarżonego oraz społeczna szkodliwość jego czynu nie były znaczne. R. K. prowadził samochód osobowy w stanie nietrzeźwości około godziny 23:45, czyli w okresie zmniejszonego natężenia ruchu. Nie stworzył również żadnego konkretnego zagrożenia bezpieczeństwa dla innego uczestnika ruchu drogowego. Został zatrzymany w wyniku rutynowej kontroli, której nie próbował w żaden sposób funkcjonariuszom utrudniać. Nie bez znaczenia dla oceny stopnia społecznej szkodliwości czynu i stopnia winy oskarżonego pozostawały dla sądu także przyczyny podjęcia przez niego decyzji o prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości (silny ból, chęć udania się do apteki). O ile bowiem pobudki te nie miały znaczenia dla samego przypisania R. K. sprawstwa w zakresie zarzucanego mu przestępstwa – nic nie stało wszak na przeszkodzie, aby oskarżony zachował się zgodnie z prawem, np. zamawiając „taxi” – tak nie należały one także do skrajnie błahych, a tym samym miały wpływ na niższy stopień winy po stronie oskarżonego. R. K. nie był dotychczas karany, nie wchodził w konflikt z prawem, prowadzi ustabilizowany i nienaganny tryb życia. Czyn, którego dotyczy niniejsze postępowanie jest pierwszym popełnionym przez niego przestępstwem. Dodatkowo, jak wynika z wywiadu przeprowadzonego przez kuratora sądowego, oskarżony cieszy się pozytywną opinią środowiskową. Do dzielnicowego PP w D. nie wpływają żadne sygnały świadczące o naruszaniu przez wymienionego norm współżycia społecznego czy przepisów prawa. M. K., żona oskarżonego, nie ma żadnych zastrzeżeń do zachowania męża i określa go mianem odpowiedzialnego, bardzo pracowitego człowieka. Zauważyć zresztą wypada, że R. K. jest zatrudniony jako kierowca w firmie transportowej. Nie widnieje jednocześnie w ewidencji kierujących naruszających przepisy ruchu drogowego jako sprawca wykroczeń drogowych, co świadczy o tym, że na co dzień przestrzega on obowiązującego prawa i nie stwarza swoim zachowaniem zagrożenia dla innych uczestników ruchu drogowego. Względem dokonanego czynu zabronionego sprawca prezentuje zresztą krytyczny stosunek, i w ocenie sądu już sam fakt prowadzonego wobec niego postępowania karnego stanowi dla niego wyraźną dolegliwość i „bolesną nauczkę na przyszłość”. Sąd doszedł przy tym do przekonania, iż w świetle dotychczasowego sposobu życia, sylwetki R. K. oraz prezentowanej przez niego w toku postępowania postawy, zdarzenie z dnia 16 lipca 2024 roku miało w życiu oskarżonego charakter incydentalny i że można mu stawiać pozytywną prognozę kryminologiczną. Powyższe okoliczności, zwłaszcza właściwości i warunki osobiste sprawcy oraz dotychczasowy sposób jego życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo warunkowego umorzenia postępowania oskarżony będzie przestrzegać porządku prawnego, a w szczególności nie popełni nowego przestępstwa. W konsekwencji sąd uznał, że w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 1)">art. 67 § 1 k.k.</a> zasadnym jest warunkowe umorzenie postępowania karnego wobec oskarżonego na okres 1 roku próby. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.4. Umorzenie postępowania </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> 3.5. Uniewinnienie </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3">  R. K. </td> <td colspan="4"> 2. </td> <td colspan="4"> 1. </td> <td colspan="4"> W oparciu o dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 3)">art. 39 pkt 3 k.k.</a> sąd orzekł wobec R. K. środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, do których kierowania uprawnia prawo jazdy kategorii (...) na okres 1 roku. Sąd doszedł do przekonania, iż środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, do których kierowania uprawnia prawo jazdy kategorii (...) (m. in.: samochodów osobowych) podziała na oskarżonego wychowawczo, skłaniając go do refleksji nad inkryminowanym zachowaniem oraz odpowiedzialnością ciążącą na kierującym jako uczestniku ruchu drogowego. Sąd uznał zarazem, że niski wymiar środka karnego, jak i ograniczenie zakazu wyłącznie do pojazdów, do których kierowania uprawnia prawo jazdy kategorii (...) (a więc i pojazdu, którym R. K. poruszał się, dokonując przypisanego mu czynu zabronionego) będą stanowiły wystarczającą, adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przestępstwa, jak i stopnia winy sprawcy, dolegliwość. W ocenie sądu – zwłaszcza w świetle postawy prezentowanej przez R. K. w toku postępowania, jak i wyników wywiadu środowiskowego – można bowiem stawiać oskarżonemu pozytywną prognozę kryminologiczną. Przy uwzględnieniu natomiast jego obecnej sytuacji majątkowej, zawodowej, zdrowotnej i rodzinnej, orzeczenie względem niego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, czy też zakazu na dłuższy okres, a tym samym pozbawienie możliwości zarobkowania, zdaniem sądu byłoby wyrazem nadmiernej, nieracjonalnej i przede wszystkim nieuzasadnionej z perspektywy celów postępowania karnego oraz funkcji kary (a także środków karnych) wyrazem represji. </td> </tr> <tr> <td colspan="3">  R. K. </td> <td colspan="4"> 3. </td> <td colspan="4"> 1. </td> <td colspan="4"> Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 67;art. 67 § 3)">art. 67 § 3 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 39;art. 39 pkt. 7)">art. 39 pkt 7 k.k.</a> sąd orzekł od R. K. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych. W ocenie sądu konieczność zapłaty świadczenia pieniężnego będzie stanowiła dla oskarżonego realną dolegliwość związaną z popełnionym przestępstwem, która wzbudzi w nim refleksję nad własnym zachowaniem i zniechęci do dokonywania czynów zabronionych prawem w przyszłości. Przy kwotowym wymiarze świadczenia pieniężnego sąd wziął jednocześnie pod uwagę stopień społecznej szkodliwości czynu oraz stopień winy sprawcy, a także jego obecną sytuację majątkową, zdrowotną i rodzinną. Tym samym, w przekonaniu sądu, świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych spełni wobec R. K. zarówno cele wychowawcze, jak i prewencyjne, czyniąc zarazem zadość powszechnemu poczuciu sprawiedliwości. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Oskarżony </td> <td colspan="4"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="4"> Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3">  R. K. </td> <td colspan="4"> 4. </td> <td colspan="4"> 1. </td> <td colspan="4"> Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 4)">art. 63 § 4 k.k.</a> na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych sąd zaliczył oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 lipca 2024 roku. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 6. inne zagadnienia </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. KOszty procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="12"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 5. </td> <td colspan="12"> O kosztach procesu sąd orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 629)">art. 629 k.p.k.</a>, zasądzając od R. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 250,28 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków, na którą złożyły się: ryczałty za doręczenia pism i wezwań w postępowaniu przygotowawczym oraz sądowym, a także wynagrodzenie kuratora sądowego za przeprowadzenie wywiadu środowiskowego. Sąd wymierzył również wyżej wymienionemu opłatę w kwocie 60 złotych w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 7)">art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> 7. Podpis </td> </tr> <tr> <td colspan="15"> </td> </tr> </table>