IV Ka 408/24
Common courts2024-11-22
Case number
IV Ka 408/24
Judgment date
2024-11-22
Type
REASONS
Legal basis
Judgment text
<table>
<colgroup>
<col width="54"/>
<col width="22"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="11"/>
<col width="8"/>
<col width="17"/>
<col width="53"/>
<col width="9"/>
<col width="125"/>
<col width="6"/>
<col width="61"/>
<col width="50"/>
<col width="6"/>
<col width="11"/>
<col width="15"/>
<col width="3"/>
<col width="28"/>
<col width="13"/>
<col width="26"/>
<col width="62"/>
<col width="97"/>
<col width="1"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="23">
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
</div>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="12">
<p>Formularz UK 2</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>Sygnatura akt</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>IV Ka 408/24</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20">
<p>
<em>
<!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em>
</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.
<strong>
<!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.
<strong>
<!-- -->Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim wydany w dniu 12 kwietnia 2024 roku w sprawie o sygn. akt II K 45/23.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.2.
<strong>
<!-- -->Podmiot wnoszący apelację </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>☐ oskarżyciel prywatny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>☒ obrońca</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>☐ inny</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.3.
<strong>
<!-- -->Granice zaskarżenia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.1.
<strong>
<!-- -->Kierunek i zakres zaskarżenia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="8">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="15">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="2">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="8">
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.2.
<strong>
<!-- -->Podniesione zarzuty </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>
<strong>
<!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="7">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="16">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.4.
<strong>
<!-- -->Wnioski </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>2.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami <br/>przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.5.
<strong>
<!-- -->Ustalenie faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.3.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2.1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="10"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.4.
<strong>
<!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="7">
<p>
<em>
<!-- -->Oskarżony</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód </em>
</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>
<em>
<!-- -->Numer karty</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>2.1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="7"> </td>
<td colspan="10"> </td>
<td colspan="2"> </td>
<td colspan="2"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.6.
<strong>
<!-- -->Ocena dowodów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.5.
<strong>
<!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.6.
<strong>
<!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4">
<p>
<em>
<!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em>
</p>
</td>
<td colspan="9">
<p>
<em>
<!-- -->Dowód</em>
</p>
</td>
<td colspan="10">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="4"> </td>
<td colspan="9"> </td>
<td colspan="10"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>3.
<strong>
<!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>
<em>
<!-- -->Lp.</em>
</p>
</td>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Zarzut </em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">
<p>3.1.</p>
</td>
<td colspan="15">
<p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> w punkcie pierwszym (1) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie:</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 k.p.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k</a> przez dowolne ustalenie, że oskarżony dopuścił się popełnienia zarzucanych mu czynów, podczas gdy prawidłowa ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie pozwala na dokonanie takich ustaleń,</p>
<p>- <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">410 k.p.k.</a> poprzez dowolną a nie swobodną, niepełną i wybiórczą ocenę materiału dowodowego, sprzeczną z doświadczeniem życiowym, polegającą na:</p>
<p>- uznaniu za wiarygodne w całości zeznań świadka <span class="anon-block">P. F. (1)</span>, w sytuacji gdy jak wynika ze sporządzonej opinii psychologicznej <span class="anon-block">J. T.</span> świadek ten jest źródłem informacji o obniżonej wiarygodności, a przedstawiane przez tego świadka okoliczności nie mają potwierdzenia w innych przeprowadzonych dowodach,</p>
<p>- pominięcie wniosków opinii <span class="anon-block">J. T.</span> z których wynika, że nie stwierdzono u <span class="anon-block">P. F. (1)</span> cech zachowań, w tym przeżyć, które można byłoby uznać, że są następstwem doświadczania przemocy ze strony oskarżonego w znaczeniu psychologicznym,</p>
<p>- dowolnej ocenie dowodu z opinii psychiatryczno - psychologicznej oskarżonego i nieuzasadnione przyjęcie, że stwierdzenie u oskarżonego cech osobowości narcystycznej oznacza, że zeznania pokrzywdzonej nabierają waloru wiarygodności,</p>
<p>- nieuzasadnionym pominięcie dowodu z zeznań świadków <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span> i uchyleniu się od oceny tych dowodów,</p>
<p>- uznaniu wyjaśnień oskarżonego na niewiarygodne bez wyjaśnienia przyczyn takiej oceny poza powołaniem się na przyjętą linię obrony,</p>
<p>- wybiórczej ocenie dowodu z zeznań świadków <span class="anon-block">J. S. (2)</span>, <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">M.</span> - <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">E. K.</span> i pominięciu przy ocenie tych dowodów faktu, że są to osoby skonfliktowane z oskarżonym, mające interes w niekorzystnym dla oskarżonego rozstrzygnięciu,</p>
<p>- uznaniu za wiarygodne wydruków przez pokrzywdzoną bez ich weryfikacji poprzez uzyskanie, bilingów połączeń i dokonanie oględzin telefonu,</p>
<p>c) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> przez nieuwzględnienie przy wydaniu rozstrzygnięcia całokształtu ujawnionych w toku rozprawy okoliczności, pominiętych również w uzasadnieniu wyroku, a mianowicie, że:</p>
<p>- pokrzywdzona po tym jak wyprowadziła się ze <span class="anon-block">R.</span> z wspólnego mieszkania z oskarżonym, rzekomo z powodu przemocy:</p>
<p>• kilkukrotnie przyjeżdżała do oskarżonego do mieszkania i dochodziło między nimi do zbliżeń, oraz oskarżony przyjeżdżał do jej rodziców,</p>
<p>• oskarżony i pokrzywdzona <span class="anon-block">P. F. (1)</span> wspólnie zakupili mieszkanie (koniec lipca 2019), zaciągając na ten cel wspólnie kredyt, a następnie wspólnie urządzając mieszkanie,</p>
<p>pokrzywdzona złożyła zawiadomienie do prokuratury dopiero w kwietniu 2021 r., a więc prawie dwa lata po wyprowadzce,</p>
<p>- oskarżony złożył zawiadomienie o znęcaniu się psychicznym nad nim przez pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. F. (1)</span> już w pierwszej połowie 2020 r., a dochodzenie zostało umorzone postanowieniem z dnia 26.06.2020 r., sygn. 3-Ds. 279/2020 Prokuratora Prokuratury Rejonowej dla miasta <span class="anon-block">R.</span>,</p>
<p>d) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 170;art. 1;art. 1 pkt. 2;art. 1 pkt. 3)">art. 170 1 pkt 2 i 3 kpk</a> przez nieuzasadnione oddalenie wniosku dowodowego z dnia 27.03.2024 r. o zarządzenie badań oskarżonego przez biegłego psychologa - sąd błędnie przyjął że opinia sporządzona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 202;art. 202 § 1)">art 202 § 1 k.p.k.</a> odnośnie stanu zdrowia psychicznego, która zawiera stwierdzenia dotyczące zarówno poczytalności oskarżonego w chwili popełnienia zarzucanego mu czynu, jak i jego aktualnego stanu zdrowia psychicznego, jest takim samym dowodem jak opinia biegłego psychologa sporządzana w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 215)">art. 215 k.p.k.</a>
</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>Aby skutecznie podnosić zarzut naruszenia wynikającej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> zasady swobodnej oceny dowodów należy wykazać, że ustalenia sądu meriti oraz ocena zgromadzonego w niniejszej sprawie istotnego materiału dowodowego z punktu widzenia postawionego oskarżonemu zarzutu nie została poprzedzona ujawnieniem w toku rozprawy głównej całokształtu okoliczności sprawy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a>) i to w sposób podyktowany obowiązkiem dochodzenia prawdy (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 2;art. 2 § 2)">art. 2 § 2 kpk</a>), a nadto nie była wynikiem rozważenia wszystkich okoliczności przemawiających zarówno na korzyść, jak i na niekorzyść oskarżonego (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 4)">art. 4 kpk</a>) oraz uwzględnieniem wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego uargumentowane w uzasadnieniu wyroku (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424)">art. 424</a> § 1pkt1 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">kpk</a>) - zobacz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 1990 r., OSNKW 1991 r., nr 7-9, poz. 41 oraz wyrok Sądu Najwyższego z dnia 3 września 1998 r., Prok i Pr. 1999 r., nr 2 poz.6). Sąd rejonowy w sposób wyczerpujący zgromadził w sprawie materiał dowodowy i uzasadnił dlaczego dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonych <span class="anon-block">P. F. (1)</span>. <span class="anon-block">Z. F.</span> i <span class="anon-block">D. F.</span>, a odmówił wiary wyjaśnieniom oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span>, w których nie przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów. Nie jest zasadny zarzut obrońcy oskarżonego, że sąd I instancji z obrazą przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a> ocenił jako wiarygodne zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. F. (1)</span> wbrew treści opinii psychologicznej wydanej przez biegłego sądowego psychologa klinicznego <span class="anon-block">J. T.</span>. Z treści opinii pisemnej wydanej przez ww. biegłego popartej wydaną na rozprawie w dniu 13 lutego 2023 roku uzupełniającą opinią ustną wynika, że biegły po przeprowadzonym badaniu <span class="anon-block">P. F. (1)</span> stwierdził, iż ,,z psychologicznego punktu widzenia brak jest podstaw do przyjęcia założenia, że badana relacjonuje zdarzenia, które nie miały miejsca i stanowią wytwór jej wyobraźni lub następstwo zaburzeń psychopatologicznych (np. urojeń). Niewątpliwie badana od strony faktograficznej w kategoriach ogólnych relacjonuje rzeczywiste doświadczenia życiowe z kręgu konfliktów międzyludzkich o typie rodzinnym. Niemniej, w kontekście typu jej emocjonalności, intensywność jej demonstracji problemów w wymiarze osobistym jest następstwem silnych osobistych (subiektywnych) przekonań pokrzywdzonej. Zjawisko to, psychologicznie naturalne, powoduje emocjonalne trudności w tzw. zdystansowaniu się do problemu, to jest krytycyzm odłączeniu uogólniania poczucia krzywdy. Nie stwierdzam tendencji do fantazjowania w rozumieniu psychopatologicznym” (k-525). Ponadto biegły stwierdził, że jego zdaniem kontekst rodzinny od strony psychologicznej ma istotne znaczenie dla zrozumienia złożoności, przebiegów i dynamiki relacji (zachowań) stron niniejszej sprawy. Faktem jest, że we wnioskach końcowych wydanej opinii pisemnej w punkcie 5 biegły stwierdził, że psychologicznego punktu widzenia (z uwagi na treść pkt 2-4), świadek <span class="anon-block">P. F. (1)</span> jest źródłem informacji o obniżonej wiarygodności, ale zdaniem sądu okręgowego nie oznacza to automatycznie , że jej zeznania nie zasługują na wiarę. Analizując całość wydanej opinii przez biegłego sądowego <span class="anon-block">J. T.</span> nie budzi wątpliwości fakt, że pokrzywdzona ma negatywny stosunek do oskarżonego, co jest zrozumiałe. Konflikt jej z oskarżonym dotyczy także sprawowania opieki nad ich małoletnim synem i pokrzywdzona właśnie między innymi dlatego może nadinterpretować jako bardzo negatywne pewne zachowania oskarżonego. Jednak jej zeznania dotyczą faktycznie przeżytych sytuacji z udziałem oskarżonego. Ponadto w realiach przedmiotowej sprawy za wiarygodnością zeznań pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. F. (1)</span> przemawiają zeznania pozostałych świadków, którym sąd I instancji dał wiarę. Podnieść należy, że jako pokrzywdzeni w przedmiotowej sprawie postępowaniem oskarżonego oprócz <span class="anon-block">P. F. (1)</span> występują <span class="anon-block">Z. F.</span> i <span class="anon-block">D. F.</span>, którzy opisali w jakim okresie i w jaki sposób oskarżony groził im. Ich zeznania nie zawierają treści tendencyjnie ,,pogrążających” <span class="anon-block">M. P.</span>, a w sposób syntetyczny opisują jego zachowanie w stosunku do nich i ich córki-<span class="anon-block">P. F. (1)</span>, która razem z nimi mieszkała po wyprowadzeniu się z dzieckiem z mieszkania zajmowanego z <span class="anon-block">M. P.</span>. Dodatkowym argumentem przemawiającym za wiarygodnością zeznań ww. świadków, którzy są pokrzywdzonymi w tej sprawie odnośnie zachowania oskarżonego w stosunku do nich są zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. P.</span>, który zatrudniał <span class="anon-block">P. F. (1)</span> od listopada 2019 roku (po rozstaniu z oskarżonym) i otrzymywał telefony od oskarżonego z żądaniem, żeby ją zwolnił. Oskarżony próbował wywrzeć na tym świadku presję informując go, że jeżeli nie zwolni <span class="anon-block">P. F. (1)</span> z pracy, to będzie miał liczne kontrole. Podnieść należy, że <span class="anon-block">Ł. P.</span> jest osobą obcą dla stron i na pewno nie chciał być ,,zaangażowany” w ich konflikt. Prawidłowa jest ocena jego zeznań dokonana przez sąd meriti jako zasługujących na wiarę. Sąd I instancji dokonując oceny zeznań pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. F. (1)</span> jako wiarygodnych oparł swoją ocenę także na treści zeznań świadków <span class="anon-block">E. K.</span>, <span class="anon-block">J. S. (2)</span> i <span class="anon-block">M. U.</span>, którzy pracowali z <span class="anon-block">P. F. (1)</span> w <span class="anon-block">R.</span> w klinice oskarżonego i potwierdzili, że <span class="anon-block">M. P.</span> zachowywał się nagannie w stosunku do pokrzywdzonej w pracy krzycząc na nią. Świadek <span class="anon-block">J. S. (2)</span> słyszał jak oskarżony mówił w pracy do <span class="anon-block">P. F. (1)</span>, że jest głupia, po czym często zamykali się razem w łazience lub pracowni technicznej. <span class="anon-block">P. F. (1)</span> po takich rozmowach w pracy z oskarżonym płakała. Świadek <span class="anon-block">M. U.</span> słyszała jak oskarżony zwracał się do pokrzywdzonej w pracy mówiąc do niej ,,zamknij się”. Także pokrzywdzona w bezpośrednich rozmowach zwierzała się jej, że oskarżony stosuje wobec niej w domu przemoc fizyczną. Podnieść należy, że ww. świadkowie to lekarze stomatolodzy, wobec których oskarżony także zachowywał się nagannie i dlatego zakończyli z nim współpracę. Świadek <span class="anon-block">M. U.</span> zeznała, że w stosunku do niej oskarżony powiedział ,,że jak okaże się że jestem w ciąży to sam osobiście mi w gabinecie usunie ciążę wskazując na fotel dentystyczny” ( k-688). Świadek potwierdziła, że w czasie zatrudnienia u oskarżonego był on agresywny w stosunku do swoich pracowników i krzyczał na nich. Wbrew twierdzeniom obrońcy oskarżonego zeznania ww. świadków lekarzy stomatologów pracujących u oskarżonego zasługują na wiarę. Gdyby oskarżony zachowywał się poprawnie w stosunku do nich, to nie zmieniliby pracy. Jest rzeczą oczywistą, że skoro oskarżony wykazywał negatywne zachowania w stosunku do lekarzy, stomatologów, których zatrudniał, to tym bardziej nie miał oporów, aby agresywnie zachowywać się w stosunku do pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. F. (1)</span>. Nie mają istotnego znaczenia dla dokonanej przez sąd I instancji oceny zeznań <span class="anon-block">P. F. (1)</span> jako wiarygodnych zeznania świadków <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, <span class="anon-block">K. P.</span>, <span class="anon-block">L. P.</span> i <span class="anon-block">K. S.</span>. Świadek <span class="anon-block">J. S. (1)</span> będąc przyjacielem oskarżonego, gdy przebywał w jego domu nie był świadkiem awantur pomiędzy <span class="anon-block">M. P.</span> a <span class="anon-block">P. F. (1)</span> (także tuż przez zakończeniem związku i wyprowadzeniem się pokrzywdzonej z ich mieszkania). Rodzice oskarżonego również nie przebywali z synem i <span class="anon-block">P. F. (1)</span> na co dzień, więc nie byli świadkami zachowania oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonej, gdy mieszkali razem w <span class="anon-block">R.</span>. Aktualna partnerka oskarżonego świadek <span class="anon-block">K. S.</span> potwierdziła, iż w stosunku do niej oskarżony zachowuje się bardzo dobrze, ale nie była świadkiem w okresie od stycznia 2019 roku do lipca 2019 roku zachowania oskarżonego w stosunku do <span class="anon-block">P. F. (1)</span>. Bezsporne jest, że po rozstaniu z oskarżonym stosunki <span class="anon-block">P. F. (1)</span> z rodzicami oskarżonego uległy znacznemu pogorszeniu, tym bardziej, że od maja 2020 roku <span class="anon-block">M. P.</span> był już w nowym związku z <span class="anon-block">K. S.</span>. Sytuacje dotyczące awantur z udziałem <span class="anon-block">P. F. (1)</span>, które opisują w zeznaniach <span class="anon-block">L. P.</span> i <span class="anon-block">K. S.</span> miały miejsce po lipcu 2019 roku, a więc nie w okresie, przypisanego oskarżonemu czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207§1kk</a>. Nie ma racji apelant twierdząc, że wydruki dołączone do akt przez pokrzywdzoną z treścią przysłanych jej wiadomości tekstowych przez oskarżonego nie mogą być dowodem w sprawie. Przede wszystkim oskarżony potwierdził w złożonych wyjaśnieniach przed sądem I instancji na rozprawie w dniu 09 listopada 2022 roku, że wysyłał SMS-y do pokrzywdzonej i zdzwonił do niej i jej rodziców, ale robił to ze względu na ich wspólne dziecko, z którym chciał mieć kontakt. Pokrzywdzona korzystała wówczas z telefonu służbowego należącego do oskarżonego, którego aktualnie nie posiada. Treść dołączonych do akt przez pokrzywdzoną wiadomości tekstowych jednoznacznie wskazuje, że dotyczą one rozmów prowadzonych przez <span class="anon-block">M. P.</span> z <span class="anon-block">P. F. (1)</span>, także odnośnie ich syna. Daty znajdujące się na wydrukach, w których z wiadomości zostały nadane potwierdzają czas ich nadania w okresach objętych zarzutami z punktu I i II aktu oskarżenia. Operator sieci komórkowych nie przechowywał danych bilingowych powyżej 12 miesięcy w okresie przypisanego przez sąd okręgowy oskarżonemu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1 a)">art. 190§1a kk</a> ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20041711800" title="Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne - Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 (art. 180 a;art. 180 c)">art. 180a i 180c ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawa telekomunikacyjnego</a>, które zostały uchylone w 2024 roku), stąd nie jest zasadny zarzut że nie zostały takie dane zażądane przez sąd meriti. Za wiarygodnością tego materiału dowodowego przemawiają nagrania dołączone przez <span class="anon-block">P. F. (1)</span> na pendrivie ( k-14) z rozmów z oskarżonym, w których używa w stosunku do niej słów wulgarnych uznanych za obelżywe, grozi zgwałceniem jej przez nasłanych obcokrajowców i wprost informuje pokrzywdzoną, że zniszczy ją i jej rodziców. Podnoszona przez obrońcę oskarżonego okoliczność, że pokrzywdzona przyjeżdżała do oskarżonego, po wyprowadzeniu się z <span class="anon-block">R.</span> i miało wówczas dochodzić do ich zbliżeń nie zmienia dokonanej oceny zachowania oskarżonego. Tego rodzaju zachowanie pokrzywdzonej świadczy tylko o tym, że darzyła jeszcze uczuciem oskarżonego, z którym ma przecież syna. Ponadto od maja 2020 roku oskarżony jest w nowym związku i już wówczas nie dochodziło do bliższych jego kontaktów z <span class="anon-block">P. F. (1)</span>. Zdaniem sądu okręgowego opinia pisemna sądowa psychiatryczno-psychologiczna wydana przez: biegłego sądowego z zakresu psychiatrii lek. med. <span class="anon-block">Ł. F.</span>, powołanego biegłego specjalistę psychiatrii lek. med. <span class="anon-block">H. M.</span> i biegłego sądowego z zakresu psychologii dr n. med. <span class="anon-block">E. W.</span> dotycząca oskarżonego jest kompletna i nie zachodziły przesłanki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 201)">art. 201 kpk</a> do dopuszczenia dowodu z opinii uzupełniającej wydanej przez ww. biegłych lub nowej opinii wydanej tylko przez biegłego psychologa po przeprowadzonym badaniu psychologicznym oskarżonego. Biegli jednoznacznie stwierdzili, że oskarżony w czasie zarzuconych mu czynów (omyłkowo napisano czynu) miał zachowaną zdolność rozpoznania jego znaczenia i pokierowania swoim postępowaniem. U oskarżonego biegli stwierdzili osobowość o cechach narcystycznych, która przejawia się potrzebą nadmiernego podziwu ze strony innych osób, minimalizowaniem /zaprzeczaniem faktom podważającym poczucie własnej wielkości, osiągniętego sukcesu, dewaluowaniem osiągnięć i wartości innych osób, poczuciem bycia kimś lepszym, a także trudnosciami w obrębie relacji opartych na wzajemności, większą skłonnością do reagowania poczuciem wstydu niż poczuciem winy, wahaniami nastroju (które są też powiązane oddziaływaniem czynników zakłócających poczucie wielkości i uprzywilejowania). Podnieść w tym miejscu należy, że złożony w dniu 02 kwietnia 2024 roku (data wpływu k-739) wniosek obrońcy oskarżonego o zarządzenie badań oskarżonego przez biegłego psychologa <span class="anon-block">J. T.</span> na okoliczności podane w punktach 1-4 wniosku zasadnie został oddalony przez sąd I instancji (k-742v), gdyż wydania opinia sądowa psychiatryczno-psychologiczna jest wyczerpująca i nie zachodziła potrzeba zarządzenia oddzielnych badań psychologicznych oskarżonego ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 215)">art. 215 kpk</a>). Właśnie treść wydanej opinii pisemnej dodatkowo przemawia za oceną jako wiarygodne zeznań pokrzywdzonej <span class="anon-block">P. F. (1)</span>. Osoba o osobowości o cechach narcystycznych wymaga podziwu i nie znosi sprzeciwu. Osoba taka ma poczucie wyższości nad innymi osobami i pewnego rodzaju poczucie przewagi musi wykazać osobie przeważnie najbliższej, z którą jest w związku. Obrazuje takie zachowanie ten fragment zeznań <span class="anon-block">P. F. (1)</span> złożonych w dniu 20 maja 2021 roku, w których opisała jak będąc w pracy musiała za ,,coś” przeprosić oskarżonego w ten sposób, że w łazience klęcząc pocałowała go w penisa (k-8). W innych przypadkach przeprosin na jego żądanie całowała go w rękę. Nie jest trafny zarzut obrońcy oskarżonego, że <span class="anon-block">P. F. (1)</span> zdecydowała się złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa dopiero w kwietniu 2021 roku ( prawie dwa lata po wyprowadzeniu się z <span class="anon-block">R.</span>), gdyż do kwietnia 2021 roku oskarżony uporczywie nękał pokrzywdzoną telefonami i przesyłanymi wiadomościami sms i ponieważ jego zachowanie eskalowało, to zdecydowała się złożyć zawiadomienie. Reasumując dokonana ocena przez sąd I zebranych dowodów, w tym jako zasługujących na wiarę zeznań pokrzywdzonych <span class="anon-block">P. F. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. F.</span> i <span class="anon-block">G. F.</span>, w których opisali zachowanie oskarżonego w stosunku do nich jest zgodna z zasadami prawidłowego rozumowania, wskazaniami wiedzy oraz doświadczenia życiowego i pozostaje pod ochroną <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>.</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu czynów.</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>Skoro zarzut podniesiony w punkcie pierwszym (1) apelacji obrońcy oskarżonego dotyczący obrazy przepisów postępowania, mającej wpływ na treść orzeczenia nie zasługiwał na uwzględnienie, to sad okręgowy nie zmienił zaskarżonego wyroku i nie uniewinnił <span class="anon-block">M. P.</span> od dokonania przypisanych mu czynów.</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="7">
<p>3.2.</p>
</td>
<td colspan="15">
<p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> w punkcie drugim (2) wniesionej apelacji zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który ma wpływ na treść orzeczenia, polegający na błędnym ustaleniu, że:</p>
<p>- oskarżony wpływał na partnerkę, aby pracowała po godzinach. W przypadku odmowy, oskarżony zabierał jej kluczki od samochodu i pieniądze, aby nie mogła wrócić do domu i czekał na nią po pracy - w sytuacji gdy pokrzywdzona nigdy nic była pracownikiem oskarżonego, nie miała samochodu, a ponadto z uwagi na fakt, że musiała odebrać dziecko z przedszkola nie pracowała „po godzinach”,</p>
<p>- oskarżony w miejscu pracy oraz w mieszkaniu w sposób wulgarny zwracał się do <span class="anon-block">P. F. (1)</span>, wyzywał ją słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, poniżał. Nadto wyganiał ją z mieszkania, zabierał telefon uniemożliwiając wezwanie pomocy, wszczynał awantury i zakłócał spoczynek nocny oraz stosował przemoc fizyczną w postaci bicia po twarzy,</p>
<p>- w sytuacji gdy takie zdarzenia nie miały miejsca i brak jest dowodów (poza zeznaniami <span class="anon-block">P. F. (2)</span>, które to zeznania wymagają weryfikacji w innych źródłach informacji) potwierdzających ich zaistnienie,</p>
<p>- oskarżony <span class="anon-block">M. P.</span> uporczywie nękał <span class="anon-block">P. F. (1)</span> poprzez wykonywanie licznych połączeń telefonicznych i wysyłanie znacznej ilości wiadomości sms, kiedy to w okresie wskazanym w akcie oskarżenia oskarżony nie wysyłał wiadomości sms do pokrzywdzonej, a ponadto nie kierował do pokrzywdzonej wulgarnych i obelżywych wyzwisk, a wszelkie kontakty jakie miały miejsce w tym czasie dotyczyły kwestii związanych z wspólnym synem,</p>
<p>- oskarżony dzwonił do miejsca pracy <span class="anon-block">P. F. (1)</span> próbując wymóc na pracodawcy zwolnienie ww. pokrzywdzonej z pracy w sytuacji gdy takie fakt nie miał miejsca,</p>
<p>- oskarżony dzwonił do sąsiadów <span class="anon-block">P. F. (1)</span> w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> próbując pozyskać informacje o życiu prywatnym <span class="anon-block">P.</span> - w sytuacji, gdy oskarżony nie posiada numeru telefonu do tych osób, a jedyna korespondencja z <span class="anon-block">A. B.</span> miała miejsce na komunikatorze internetowym i została zainicjowana przez <span class="anon-block">A. B.</span> (dołączona do wniosku dowodowego obrońcy (z dn. 06.02.202l r.),</p>
<p>- oskarżony wielokrotnie kierował wobec <span class="anon-block">P. F. (1)</span>, <span class="anon-block">D. F.</span> i <span class="anon-block">Z. F.</span> groźby pozbawienia życia, zgwałcenia i spowodowania uszczerbku na zdrowiu w sytuacji gdy takie sytuacje nie miały miejsca, sąd nie ustala kiedy miały mieć miejsce groźby, w jaki sposób były artykułowane,</p>
<p>- oskarżony uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz <span class="anon-block">K. P.</span>, w sytuacji gdy oskarżony i pokrzywdzona dokonali wspólnych ustaleń tak aby nie dokonywać przelewów na wzajem, że oskarżony będzie spłacał całość wspólnego kredytu za mieszkanie, a pokrzywdzona <span class="anon-block">P. F. (1)</span> nie będzie dochodzić alimentów na drodze egzekucji.</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>Zarzut podniesiony w punkcie drugim (2) apelacji obrońcy oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> nie zasługuje na uwzględnienie. Podnieść należy, że czyn zarzucony oskarżonemu w punkcie VI aktu oskarżenia wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> i przypisany w punkcie 4 zaskarżonego wyroku w opisie nie zawiera czynności w skazanych przez apelanta w postaci ,,wpływania na partnerkę, aby pracowała po godzinach, zabierania jej kluczyków od samochodu i pieniędzy, aby nie mogła wrócić do domu” jako wypełniających znamiona przestępstwa znęcania. Czyn przypisany oskarżonemu wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> polegał na wszczynaniu przez oskarżonego awantur, podczas których wyzywał pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za obelżywe, zakłócaniu spoczynku nocnego, poniżaniu i biciu po twarzy <span class="anon-block">P. F. (1)</span> w okresie od stycznia 2019 roku do lipca 2019 roku. Opis przypisanego przez sąd I instancji oskarżonemu czynu wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> koresponduje z ujawnionym w toku przewodu sądowego materiałem dowodowym . Podobnie dokonana ocena materiału dowodowego odnośnie czynów popełnionych na szkodę <span class="anon-block">Z. F.</span> i <span class="anon-block">D. F.</span> wynika z zeznań ww. świadków i treści zawartych w nagranych rozmowach telefonicznych oskarżonego z <span class="anon-block">P. F. (1)</span> znajdujących się na pendrivie, dołączonym do akt sprawy, a także z jej zeznań. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w punkcie 3.1 uzasadnienia. Sąd okręgowy ustalił, że w ramach: czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a §1 kk</a> zarzuconego oskarżonemu w punkcie I aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 1 zaskarżonego wyroku oraz czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12;art. 12 § 1)">art. 12 § 1 kk</a> zarzuconego w punkcie II aktu oskarżenia i przypisanego w punkcie 2 zaskarżonego wyroku <span class="anon-block">M. P.</span> popełnił jeden czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 §1 kk</a> polegający na tym, że w okresie od sierpnia 2019 roku do kwietnia 2021 roku w miejscowości <span class="anon-block">M.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> uporczywie nękał <span class="anon-block">P. F. (1)</span> w ten sposób, że przesyłał wielokrotnie na jej telefon komórkowy wiadomości sms, w których kierował do niej wulgarne i obelżywe wyzwiska, a także dzwonił wielokrotnie do pokrzywdzonej, a podczas rozmów telefonicznych groził jej popełnieniem przestępstw pozbawienia życia, zgwałcenia przez wynajętych obcokrajowców, spowodowaniem uszczerbku na jej zdrowiu i członków najbliższej rodziny oraz kierował w stosunku do niej obelżywe i wulgarne wyzwiska, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia. Aktualne są rozważania sądu okręgowego zawarte w części 3.1 uzasadnienia. Sąd okręgowy nie przyjął, że oskarżony swoim działaniem istotnie naruszył prywatność pokrzywdzonej, stąd nie podzielił ustalenia sądu I instancji, że oskarżony dzwonił do sąsiadów <span class="anon-block">P. F. (1)</span> w miejscowości <span class="anon-block">M.</span> próbując pozyskać informacje o życiu prywatnym pokrzywdzonej. Kontaktował się ze świadkiem <span class="anon-block">A. B.</span> i jego żoną, ale znał się z nimi wcześniej ( spotykał się razem P. <span class="anon-block">F.</span> z nimi) i w ten sposób chciał uzyskać informacje dotyczące jego syna. Kontakt oskarżonego z <span class="anon-block">Ł. P.</span> w celu zwolnienia <span class="anon-block">P. F. (1)</span> z pracy sąd okręgowy potraktował w kategoriach przemawiających za ustaleniem, że <span class="anon-block">M. P.</span> swoim zachowaniem w zakresie przypisanego mu czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a> wywołał uzasadniony okolicznościami stan zagrożenia u pokrzywdzonej. Częściowo jest zasadny zarzut obrońcy oskarżonego dotyczący przypisanego <span class="anon-block">M. P.</span> przestępstwa niealimentacji wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>. Przede wszystkim prawidłowe są ustalenia sądu I instancji, że oskarżony został zobowiązany wyrokiem Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Rodzinny i Nieletnich wydanym w dniu 17 grudnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt III RC 366/19 do płacenia alimentów na rzecz małoletniego syna <span class="anon-block">K. P.</span> w kwocie po 800 złotych miesięcznie, płatnych poczynając od 1 września 2019 roku, w terminie do dnia 10-tego każdego miesiąca do rąk przedstawicielki ustawowej małoletniego - <span class="anon-block">P. F. (1)</span>. Bezsporne jest, że oskarżony tych świadczeń alimentacyjnych nie regulował w okresie przepisanego mu czynu w punkcie 3 zaskarżonego wyroku tłumacząc, że pokrzywdzona wyraziła na to zgodę, gdyż on płacił pełną ratę kredytu za zakupione wspólne mieszkanie. Zdaniem sądu okręgowego oskarżony będąc osobą pełnoletnią i poczytalną zdawał sobie sprawę, że alimenty to świadczenie zasądzone przez sąd na utrzymanie jego małoletniego syna <span class="anon-block">K.</span> ( a nie <span class="anon-block">P. F. (1)</span>) i nie może być przedmiotem ,,potrącenia” w związku z innym świadczeniem pieniężnym (ratą kredytu), które dotyczy także pokrzywdzonej. Wiedział, że pokrzywdzona była uzależniona finansowo od niego, co wielokrotnie podkreślał w przesyłanych do niej wiadomościach tekstowych. Nie było ją stać po zakończeniu związku z oskarżonym na spłatę z <span class="anon-block">M. P.</span> po połowie zaciągniętego kredytu na zakup mieszkania. Oskarżony alimenty na syna traktował jako część raty kredytu, którą miała uregulować pokrzywdzona. Nie budzą wątpliwości dokonane ustalenia sądu I instancji, że czyn przypisany oskarżonemu w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209 § 1 a pkt. 3)">punkcie 3</a> wypełnił dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>, co wynika z jego opisu. Jest rzeczą oczywistą, że po rozstaniu z oskarżonym sytuacja materialna pokrzywdzonej uległa znacznemu pogorszeniu. Sam fakt, że chciała wyjechać z synem na wakacje za granicę nie oznacza, że brak alimentów nie narażał małoletniego <span class="anon-block">K. P.</span> na zaspokojenie podstawowych potrzeb życiowych. Bezsporne jest, że <span class="anon-block">P. F. (1)</span> po rozstaniu z oskarżonym podjęła pracę jako sprzedawca za wynagrodzeniem w kwocie 2200 złotych miesięcznie (k-336v), aby utrzymać syna. Mieszkała u rodziców, a więc nie musiała wynajmować mieszkania, ale jej sytuacja materialna była bardzo trudna. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie wyjazd na wakacje jest także jedną z podstawowych potrzeb dziecka i nie oznacza, że oskarżonemu nie można przypisać czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>, skoro pokrzywdzona na takich wakacjach była z ich wspólnym synem. Rację ma obrońca oskarżonego podnosząc, że sąd I instancji nie wziął pod uwagę dołączonego do akt dokumentu w postaci zaświadczenia wydanego w dniu 19 lipca 2022 roku przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rzeszowie <span class="anon-block">Z. G.</span> z treści, którego wynika, że na ten dzień <span class="anon-block">M. P.</span> nie posiada zaległości w prowadzonej egzekucji świadczeń alimentacyjnych na podstawie tytułu wykonawczego Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. III Wydział Rodzinny i Nieletnich z dnia 17 grudnia 2019 roku w sprawie o sygn. akt III RC 366/19. Z wykazu wpłat dokonanych przez oskarżonego na konto komornika wynika, że w dniu 11 sierpnia 2021 roku wpłacił kwotę 11 762, 31 złotych z tytułu zaległości alimentacyjnych i na bieżąco płaci alimenty (k-703). Sąd I instancji pominął ten dokument, który ma kluczowe znaczenie dla odpowiedzialności oskarżonego za popełnienie czynu przypisanego mu w punkcie 3 zaskarżonego wyroku. Z analizy akt sprawy wynika, że prokurator wydał postanowienie o przedstawieniu zarzutów oskarżonemu w przedmiotowej sprawie w dniu 10 stycznia 2022 roku (k-422). <span class="anon-block">M. P.</span> złożył pierwsze wyjaśnienia w dniu 23 maja 2022 roku (k-435- 438) między innymi odnośnie zarzuconego mu czynu w punkcie V wypełniającego dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>. Oskarżony dokonał wpłaty zaległych świadczeń alimentacyjnych 11 sierpnia 2021 roku, a zatem przed terminem wynikającym z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 5)">art. 209 § 5 kk</a>. Zdaniem sądu okręgowego w tym składzie tym bardziej zaistniały przesłanki do odstąpienia od wymierzenia kary za czyn przypisany oskarżonemu w punkcie 3 zaskarżonego wyroku, gdyż w realiach przedmiotowej sprawy ani wina ani społeczna szkodliwość przypisanego czynu nie przemawiały przeciwko takiemu rozstrzygnięciu.</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Wniosek</em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="15">
<p>O zmianę zaskarżonego wyroku i uniewinnienie oskarżonego od popełnienia zarzuconych mu czynów.</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ zasadny</p>
<p>☐ częściowo zasadny</p>
<p>☒ niezasadny</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em>
</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="21">
<p>Skoro zarzut podniesiony w punkcie drugim (2) apelacji obrońcy oskarżonego dotyczący błędu w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który ma wpływ na treść orzeczenia, nie zasługiwał na uwzględnienie, to sąd okręgowy nie zmienił zaskarżonego wyroku w sposób postulowany przez apelanta i nie uniewinnił <span class="anon-block">M. P.</span> od dokonania zarzuconych mu czynów.</p>
</td>
<td> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>4.
<strong>
<!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>4.1.</p>
</td>
<td colspan="22"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>5.
<strong>
<!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.7.
<strong>
<!-- -->Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">
<p>5.1.1.</p>
</td>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>Sąd okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok w części dotyczącej przypisania oskarżonemu popełnienia czynów z punktów III, IV, V, VI zarzuconych w akcie oskarżenia.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>Skoro zarzuty podniesione w apelacji obrońcy oskarżonego nie zasługiwały na uwzględnienie, to sąd okręgowy w tej części utrzymał zaskarżony wyrok w mocy.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.8.
<strong>
<!-- -->Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4">
<p>5.2.1.</p>
</td>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>Sąd okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że:</p>
<p>1. uchylił rozstrzygnięcie z punktu 5 i 6 o karze łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i rozstrzygnięcia z tym związane z punktów 7, 8,</p>
<p>2. uchylił rozstrzygnięcie z punktu 10,</p>
<p>3. w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 i 2 odnośnie przypisanych oskarżonemu czynów zarzuconych w punktach I i II aktu oskarżenia i wymierzonych jednostkowych kar pozbawienia wolności, oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> uznał za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2019 roku do kwietnia 2021 roku w miejscowości <span class="anon-block">M.</span>, woj. <span class="anon-block"> (...)</span> uporczywie nękał <span class="anon-block">P. F. (1)</span> w ten sposób, że przesyłał wielokrotnie na jej telefon komórkowy wiadomości sms, w których kierował do niej wulgarne i obelżywe wyzwiska, a także dzwonił wielokrotnie do pokrzywdzonej, a podczas rozmów telefonicznych groził jej popełnieniem przestępstw pozbawienia życia, zgwałcenia przez wynajętych obcokrajowców, spowodowaniem uszczerbku na jej zdrowiu i członków najbliższej rodziny oraz kierował w stosunku do niej obelżywe i wulgarne wyzwiska, co wzbudziło u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia i poniżenia,</p>
<p>to jest popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a> zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a> i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> wymierzył mu karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych,</p>
<p>4. w miejsce wymierzonych w punkcie 2 jednostkowych kar pozbawienia wolności za przypisane czyny z punktów III i IV zarzuconych w akcie oskarżenia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 §1 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> za każdy z ww. czynów karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych,</p>
<p>5. w miejsce orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207 § 1 pkt. 4)">punkcie 4</a> kary pozbawienia wolności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a§ 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych,</p>
<p>6. w miejsce orzeczonej w punkcie 3 kary pozbawienia wolności za przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 5)">art. 209§ 5 kk</a> odstąpił od wymierzenia kary,</p>
<p>7. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 kk</a> połączył jednostkowe kary grzywny wymierzone w punktach I.3 i I.4 (za czyny przypisane w punkcie 2 zaskarżonego wyroku) niniejszym wyrokiem i wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> karę łączną 350 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych,</p>
<p>8. w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a § 4 pkt. 9)">punkcie 9</a>, na postawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a;art. 41 a § 1;art. 41 a § 4)">art. 41a § 1 i 4 kk</a> orzekł:</p>
<p>a) za czyn przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> w punkcie I.3 niniejszym wyrokiem zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. F. (1)</span> i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, z wyjątkiem wykonywania kontaktów ustalonych przez sąd ze wspólnym małoletnim synem <span class="anon-block">K. P.</span> przez okres 1 roku,</p>
<p>b) za czyn przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> w punkcie 4 zaskarżonego wyroku zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. F. (1)</span> i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, z wyjątkiem wykonywania kontaktów ustalonych przez sąd ze wspólnym małoletnim synem <span class="anon-block">K. P.</span> przez okres 1 roku,</p>
<p>9. na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> połączył zakazy orzeczone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 pkt. 1)">punktach I</a> 8a oraz I 8b i orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. F. (1)</span> i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, z wyjątkiem wykonywania kontaktów ustalonych przez sąd ze wspólnym małoletnim synem <span class="anon-block">K. P.</span> przez łączny okres 2 lat.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="22">
<p>Sąd okręgowy uznał, że czyny popełnione w tym samym okresie czasu zarzucone oskarżonemu w punktach I oraz II aktu oskarżenia i przypisane w punktach 1 i 2 zaskarżonego wyroku stanowią jeden czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art. 190a § 1 kk</a> zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 kk</a>, gdyż kierowanie gróźb w stosunku do pokrzywdzonej podczas wysyłania wiadomości sms lub podczas rozmów telefonicznych było także czynnością sprawczą przestępstwa stalkingu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art.190a § 1 kk</a>). Sąd okręgowy wymierzył oskarżonemu za przypisany mu czyn w punkcie I 3 na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190 a;art. 190 a § 1)">art.190a § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> karę 250 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych. Przy ustalaniu wysokości jednej stawki dziennej grzywny sąd okręgowy miał na uwadze sytuację materialną oskarżonego.</p>
<p>Sąd okręgowy w miejsce wymierzonych w punkcie 2 jednostkowych kar pozbawienia wolności za przypisane czyny z punktów III i IV dotyczących gróźb kierowanych przez oskarżonego w stosunku do pokrzywdzonych <span class="anon-block">D. F.</span> i <span class="anon-block">Z. F.</span> zarzuconych w akcie oskarżenia, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> za każdy z ww. czynów karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych. Podnieść należy, że w okresie popełnienia ww. czynów przypisanych oskarżonemu przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 190;art. 190 § 1)">art. 190 § 1 kk</a> było zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności lub pozbawienia wolności do lat 2. W tym przypadku bez stosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> zasadne było orzeczenie wobec oskarżonego kary grzywny.</p>
<p>Sąd okręgowy w miejsce orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207 § 1 pkt. 4)">punkcie 4</a> kary pozbawienia wolności, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 37 a;art. 37 a § 1)">art. 37a § 1 kk</a> wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> karę 150 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych.</p>
<p>Sąd okręgowy w miejsce orzeczonej w punkcie 3 kary pozbawienia wolności za przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> czyn wypełniający dyspozycję <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1 a)">art. 209 § 1a kk</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 5)">art. 209 § 5 kk</a> odstąpił od wymierzenia kary. Aktualne są rozważania sądu okręgowego dotyczące tego rozstrzygnięcia zawarte w punkcie 3.2 uzasadnienia.</p>
<p>Sąd okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1;art. 86 § 2)">art. 86 § 1 i 2 kk</a> połączył jednostkowe kary grzywny wymierzone w punktach I.3 i I.4 ( za czyny przypisane w punkcie 2 zaskarżonego wyroku) oraz I.5 niniejszym wyrokiem i wymierzył oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> karę łączną 350 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 30 złotych.</p>
<p>W realiach przedmiotowej sprawy oskarżony i pokrzywdzona <span class="anon-block">P. F. (1)</span> definitywnie się rozstali i także mieszkają oddzielnie. Będą mieli ze sobą kontakt, ze względu na małoletniego wspólnego syna <span class="anon-block">K. P.</span>. Biorąc pod uwagę fakt, że oskarżony nie był dotychczas karany, prowadzi ustabilizowany tryb życia, jest w nowym związku, prowadzi własną działalność gospodarczą nie jest zasadne wymierzanie mu za przypisane czyny kar jednostkowych pozbawienia wolności i kary łącznej tego samego rodzaju z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Wymierzona oskarżonemu kara grzywny powinna spełnić swe cele w zakresie obu prewencji. Ponadto istnieje szansa, że oskarżony i <span class="anon-block">P. F. (1)</span> poprawią wzajemne relacje ( z uwagi na syna) i wydany wyrok im w tym nie przeszkodzi.</p>
<p>Sąd okręgowy w miejsce rozstrzygnięcia zawartego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a § 4 pkt. 9)">punkcie 9</a>, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 41 a;art. 41 a § 1;art. 41 a § 4)">art. 41a § 1 i 4 kk</a> orzekł:</p>
<p>a) za czyn przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> w punkcie I.3 niniejszym wyrokiem zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. F. (1)</span> i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, z wyjątkiem wykonywania kontaktów ustalonych przez sąd ze wspólnym małoletnim synem <span class="anon-block">K. P.</span> przez okres 1 roku,</p>
<p>b) za czyn przypisany oskarżonemu <span class="anon-block">M. P.</span> w punkcie 4 zaskarżonego wyroku zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. F. (1)</span> i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, z wyjątkiem wykonywania kontaktów ustalonych przez sąd ze wspólnym małoletnim synem <span class="anon-block">K. P.</span> przez okres 1 roku,</p>
<p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 90;art. 90 § 2)">art. 90 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> sąd okręgowy połączył zakazy orzeczone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 pkt. 1)">punktach I</a> 8a oraz I 8b i orzekł wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. F. (1)</span> i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, z wyjątkiem wykonywania kontaktów ustalonych przez sąd ze wspólnym małoletnim synem <span class="anon-block">K. P.</span> przez łączny okres 2 lat.</p>
<p>Orzeczone ww. jednostkowe środki karne i łączny zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną <span class="anon-block">P. F. (1)</span> i zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 50 metrów, z wyjątkiem wykonywania kontaktów ustalonych przez sąd ze wspólnym małoletnim synem <span class="anon-block">K. P.</span> przez łączny okres 2 lat jest wystarczającym zabezpieczeniem pokrzywdzonej przed ewentualnymi wbrew jej woli kontaktami z oskarżonym. Jednocześnie przez ten okres czasu relacje miedzy oskarżonym i pokrzywdzona mogą ulec poprawie i orzeczony zakaz nie przeszkodzi im w przyszłości we wspólnym uczestnictwie np. w uroczystościach syna takich jak imieniny, urodziny itd.</p>
<p>Sąd okręgowy uchylił rozstrzygnięcie z punktu 5 i 6 o karze łącznej pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania i rozstrzygnięcia z tym związane z punktów 7, 8.</p>
<p>Sąd okręgowy uchylił rozstrzygnięcie z punktu 10. Sąd I instancji orzekając w punkcie 10 zaskarżonego wyroku zakaz kontaktowania się z pokrzywdzonymi <span class="anon-block">D. F.</span> i <span class="anon-block">Z. F.</span> oraz i zbliżania się do nich na odległość mniejszą niż 50 metrów nie określił czasu trwania orzeczonego środka karnego. Wyrok sądu I instancji nie zaskarżył w tej części prokurator, a orzeczony środek karny w stosunku do każdego z pokrzywdzonych nie jest obligatoryjny i w realiach przedmiotowej sprawy nie jest konieczny.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.9.
<strong>
<!-- -->Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.7.
<strong>
<!-- -->Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>5.3.1.1.1.</p>
</td>
<td colspan="14"> </td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>5.3.1.2.1.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>5.3.1.3.1.</p>
</td>
<td colspan="14">
<p>Konieczność umorzenia postępowania</p>
</td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20"> </td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3" colspan="3">
<p>5.3.1.4.1.</p>
</td>
<td colspan="14"> </td>
<td colspan="6">
<p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20">
<p>
<em>
<!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="20"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.1.8.
<strong>
<!-- -->Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>1.10.
<strong>
<!-- -->Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5"> </td>
<td colspan="18"> </td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>6.
<strong>
<!-- -->Koszty Procesu </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>
<em>
<!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em>
</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>
<em>
<!-- -->Przytoczyć okoliczności</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Punkt III wyroku sądu okręgowego.</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>Sąd okręgowy zasądził od oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span> na rzecz oskarżycieli posiłkowych <span class="anon-block">P. F. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. F.</span> i <span class="anon-block">D. F.</span> kwoty po 1008 złotych z tytułu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym. Wysokość zasądzonej kwoty sąd okręgowy ustalił na podstawie § 11 ust. 2 pkt 4 i ust.7 , § 15 ust. 1 i §17 pkt1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1964 ze zm).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Punkt IV wyroku sądu okręgowego.</p>
</td>
<td colspan="18">
<p>O kosztach sądowych sąd okręgowy orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a>. Sąd okręgowy zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1150 złotych z tytułu opłaty za obie instancje i kwotę 20 złotych z tytułu wydatków za postępowanie odwoławcze. Wysokość opłaty została ustalona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 3 ust 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 10;art. 10 ust. 1)">art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> (tj. Dz. U. nr 49 poz. 223 z późn. zm.).</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23">
<p>7.
<strong>
<!-- -->PODPIS </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="23"> </td>
</tr>
</table>
<table>
<colgroup>
<col width="44"/>
<col width="153"/>
<col width="131"/>
<col width="7"/>
<col width="37"/>
<col width="328"/>
</colgroup>
<tr>
<td colspan="6">
<p>1.11.
<strong>
<!-- -->Granice zaskarżenia </strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Kolejny numer załącznika</p>
</td>
<td>
<p>1</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Podmiot wnoszący apelację</p>
</td>
<td>
<p>Obrońca oskarżonego <span class="anon-block">M. P.</span>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="5">
<p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p>
</td>
<td>
<p>Skarżone jest rozstrzygniecie uznające oskarżonego za winnego popełnienia przypisanych mu czynów.</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="4" colspan="2">
<p>☒ na korzyść</p>
<p>☐ na niekorzyść</p>
</td>
<td colspan="4">
<p>☒ w całości</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td rowspan="3">
<p>☐ w części</p>
</td>
<td colspan="2">
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>co do winy</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do kary</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="2">
<p>☐</p>
</td>
<td>
<p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<em>
<!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>
<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="5">
<p>brak zarzutów</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td colspan="6">
<p>
<strong>
<!-- -->0.1.1.4. Wnioski</strong>
</p>
</td>
</tr>
<tr>
<td>
<p>☐</p>
</td>
<td colspan="3">
<p>uchylenie</p>
</td>
<td>
<p>☒</p>
</td>
<td>
<p>zmiana</p>
</td>
</tr>
</table>