II K 136/24

<p>Sygn. akt II K. 136/24</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 29 listopada 2024 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu - Dobrzyniu w Wydziale II Karnym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Leszek Osiński</p> <p>Protokolant: stażysta Marta Blonkowska</p> <p>w obecności Prokuratora <span class="anon-block">R.</span>. -----</p> <p>po rozpoznaniu dnia 26 listopada 2024 roku</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </strong> </p> <p>s. <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>skazanego prawomocnymi wyrokami:</p> <p>- Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 30 sierpnia 2023 roku w sprawie II K 76/23 za przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051791485" title="Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 (art. 62;art. 62 ust. 2)">art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii</a> na karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, orzeczono nawiązkę na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii na rzecz <span class="anon-block"> Stowarzyszenia (...)</span> <span class="anon-block"> Ośrodek (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> w wysokości 2.000 złotych. Wyrok uprawomocnił się z dniem 14 listopada 2023 roku;</p> <p>- Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu z dnia 5 czerwca 2023 roku w sprawie II K 124/23 za przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 20025 roku o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin w stosunku miesięcznym, zobowiązano oskarżonego do powstrzymania się od używania środków odurzających. Wyrok uprawomocnił się z dniem 17 czerwca 2023 roku. Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2024 roku w sprawie II Ko 352/24 zarządzono wobec skazanego wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 110 dni w miejsce pozostałej do wykonania kary ograniczenia wolności.</p> <p> <strong> <!-- -->ORZEKA:</strong> </p> <p>I.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 569;art. 569 § 1)">art. 569 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 87;art. 87 § 1)">art. 87 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> miejsce:</p> <p>1.  kary pozbawienia wolności w wymiarze 2 (dwóch) lat, orzeczonej wyrokiem tutejszego sądu w sprawie II K 76/23;</p> <p>2.  kary ograniczenia wolności w wymiarze 8 (ośmiu) miesięcy orzeczonej w sprawie II K 124/23;</p> <p>wymierza skazanemu <span class="anon-block">K. K. (1)</span> karę łączną 2 (dwóch) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> na poczet kary łącznej orzeczonej w punkcie I niniejszego wyroku zalicza skazanemu okres odbytej kary pozbawienia wolności oraz okres zatrzymania w sprawie II K 76/23 Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu, a ponadto okres odbytej kary ograniczenia wolności w formie pracy na cele społeczne i okres zatrzymania skazanego w sprawie II K 124/23 tutejszego sądu;</p> <p>III.  w pozostałym zakresie rozstrzygnięcia zawarte w łączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu;</p> <p>IV.  zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">B. S.</span> kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) złotych, w tym należny podatek VAT, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;</p> <p>V.  kosztami związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="304"/> <col width="24"/> <col width="120"/> <col width="9"/> <col width="200"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>Formularz <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 136/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, wypełnić część 3–8 formularza</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Wyroki wydane wobec skazanego </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Data wyroku albo wyroku łącznego</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Sygnatura akt sprawy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.1.</p> </td> <td> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu</p> </td> <td colspan="3"> <p>28.10.2022</p> </td> <td> <p>II K 123/22</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.2.</p> </td> <td> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu</p> </td> <td colspan="3"> <p>05.06.2023</p> </td> <td> <p>II K 124/23</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.1.3.</p> </td> <td> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu</p> </td> <td colspan="3"> <p>30.08.2023</p> </td> <td> <p>II K 76/23</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="87"/> <col width="394"/> <col width="120"/> <col width="121"/> </colgroup> <tr> <td colspan="4"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Inne fakty </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.2.1.1.</p> </td> <td> <p>Funkcjonowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej</p> </td> <td> <p>opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>21</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>1.1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>1.2.2.1.</p> </td> <td> </td> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="66"/> <col width="31"/> <col width="11"/> <col width="142"/> <col width="473"/> </colgroup> <tr> <td colspan="5"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ocena Dowodów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.2.1</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.1</p> </td> <td colspan="2"> <p>opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>Opinia została odczytana w trakcie rozprawy głównej. Uwagi w niej zawarte, odnoszące się do funkcjonowania skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej sąd uznał za wiarygodne. Żadna ze stron nie miała wobec niej krytycznych uwag. Skazany funkcjonuje poprawnie, układa zgodne relacje ze współosadzonymi, regulaminowy wobec służby więziennej i wychowawców. Nie stosowano wobec niego środków przymusu bezpośredniego. 1 raz nagrodzony, bez kar dyscyplinarnych. Prognoza kryminologiczna pozytywna.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Lp. </em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Kary lub środki karne podlegające łączeniu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, 30.08.2023 r., II K 76/23</p> </td> <td> <p>2 lata pozbawienia wolności</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>3.1.2.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu, 05.06.2023 r., II K 124/23</p> </td> <td> <p>8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy na cele społeczne.</p> <p>Postanowieniem z 24 kwietnia 2024 roku w sprawie II Ko 352/24 zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w miejsce kary ograniczenia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>W przedmiotowej sprawie kwestia wydania wyroku łącznego była badana w związku z zapadłymi wyrokami w sprawach:</p> <p>1. II K 76/23;</p> <p>2. II K 124/23;</p> <p>3. II K 123/22.</p> <p>W trakcie rozprawy głównej wskazano na przesłanki orzeczenia kary łącznej w wyroku łącznym. Przypomnieć w związku z tym trzeba, iż w myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a> warunkiem orzeczenia kary łącznej (a zatem także wyroku łącznego) jest zaistnienie tzw. zbiegu przestępstw. Innymi słowy, do orzeczenia kary łącznej niezbędne jest stwierdzenie, iż skazany popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł pierwszy, chociażby nieprawomocny wyrok co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo kary podlegające łączeniu. Przekładając powyższe wskazania na realia niniejszej sprawy, należało zważyć, iż pierwszy wyrok we wskazanych sprawach zapadł w sprawie II K 123/22. Wyrok w tej sprawie wydano 28 października 2022 roku. Czyny w sprawach II K 76/23 i II K 124/23 popełniono po tej dacie, tj. po 28 października 2022 roku. Z tego też powodu kara wymierzona w sprawie II K 123/22 nie mogła zostać wzięta pod uwagę przy wydaniu wyroku łącznego. Z tego też powodu należało rozważyć kwestię zbiegu przestępstw w sprawach II K 76/23 oraz II K 124/23. W tej konfiguracji pierwszy wyrok zapadł w sprawie II K 124/23 - 5 czerwca 2023 roku. Czyny w obu badanych sprawach popełniono przed tą datą (w sprawie II K 29 76/23 - 29 grudnia 2022 roku, w sprawie II K 124/23 - 9 kwietnia 2023 roku). W tym układzie zachodzi tzw. zbieg przestępstw określony w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85;art. 85 § 1)">art. 85 § 1 kk</a>. Sąd zważył następnie, iż w obu wskazanych sprawach orzeczono kary podlegające łączeniu - w sprawie II K 76/23 karę pozbawienia wolności, w sprawie II K 124/23 - karę ograniczenia wolności, w miejsce której zarządzono następnie wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 87;art. 87 § 1)">art. 87 § 1 kk</a> kary te podlegają łączeniu. Co istotne, w sprawie II K 124/23 w miejsce kary ograniczenia wolności zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności, co usuwa wątpliwości co do zasadności orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności (por. uwagi TK w uzasadnieniu wyroku z 11 czerwca 2019 r., P 20/17, Dz.U. z 2019 r. poz. 1135).</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>4.  <strong> <!-- -->WYMIAR KARY </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>W związku z uwagami poczynionymi powyżej, sąd połączył węzłem kary łącznej karę:</p> <p>1. 2 lat pozbawienia wolności orzeczoną w sprawie II K 76/23;</p> <p>2. 8 miesięcy ograniczenia wolności w sprawie II K 124/23, w miejsce której zarządzono wykonanie zastępczej kary pozbawienia wolności w wymiarze 110 dni (z zaliczeniem wykonanej kary ograniczenia wolności w pierwotnej formie).</p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1 kk</a> sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak (...) 2 lat ograniczenia wolności. Wobec tego w wyroku łącznym można było orzec karę pozbawienia wolności w wymiarze od 2 lat i 1 miesiąca do 2 lat i 4 miesięcy. W tym stanie rzeczy orzeczenie kary łącznej w wymiarze 2 lat i 2 miesięcy należy uznać za reakcję wyważoną i nierażącą swą surowością. Sąd odstąpił w tym wypadku od zastosowania zasady kumulacji kar ze względu na łączność przedmiotową popełnionych czynów (przestępstwa z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Sąd miał zarazem na uwadze poprawne funkcjonowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej oraz pozytywną prognozę kryminologiczną. Skazany zasługuje w związku z tym na łagodniejsze potraktowanie. Zważyć należy, iż w tym wypadku kara łączna jest łagodniejsza niż suma kar w łączonych sprawach o 2 miesiące.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>5.  <strong> <!-- -->Wymiar Środka karnego </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>6.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>II</p> </td> <td colspan="2"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 577)">art. 577 kpk</a> na poczet kary łącznej zaliczono skazanemu okres odbytej kary pozbawienia wolności oraz okres zatrzymania w sprawie II K 76/23, a ponadto okres odbytej kary ograniczenia wolności i zatrzymanie w sprawie II K 124/23.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="107"/> <col width="615"/> </colgroup> <tr> <td colspan="2"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>IV i V</p> </td> <td> <p>O kosztach procesu orzeczono po myśli <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata <span class="anon-block">B. S.</span> kwotę 295,20 złotych tytułem obrony z urzędu, a wydatkami w sprawie obciążając Skarb Państwa. Orzeczenie w tym zakresie uwzględnia fakt osadzenia skazanego w zakładzie karnym. W związku z tym skazany nie posiada środków, które pozwoliłyby na pokrycie kosztów procesu. Zasadnym było zatem obciążenie nimi Skarbu Państwa.</p> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="722"/> </colgroup> <tr> <td> <p>8.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> </tr> </table> </div>