II K 363/23

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 363/23</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span>-4 Ds 370.2023</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->PR w <span class="anon-block">S.</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 2 grudnia 2024r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Świnoujściu II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Kamilla Gajewska</p> <p>Protokolant: Dorota Bocian</p> <p>bez udziału Prokuratora</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 2 grudnia 2024r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. Ż.</span> </strong>,</p> <p>c. <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z d. <span class="anon-block">K. (...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonej o to, że:</strong> </p> <p>- w dniu 13 sierpnia 2022r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł <br/>w ten sposób, że na internetowym portalu <span class="anon-block">V.</span> używając nicku „<span class="anon-block">(...)</span> wystawiła ofertę dotyczącą sprzedaży wózka dziecięcego, a po otrzymaniu pieniędzy <br/>przy wykorzystaniu metody BLIK w kwocie 160 zł stanowiących zapłatę nie wywiązała się <br/>z warunków umowy, wprowadzając tym samym w błąd co zamiaru realizacji umowy zawartej za pośrednictwem portalu <span class="anon-block">V.</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>I.  oskarżoną <span class="anon-block">M. Ż.</span> uznaje za winną dokonania zarzucanego jej czynu, <br/>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1;art. 286 § 3)">art. 286 § 1 i 3 k.k.</a> i za ten czyn na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 k.k.</a> wymierza jej karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> orzeka od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span> kwotę 160 zł (sto sześćdziesiąt 00/100 złotych) tytułem obowiązku naprawienia szkody w całości,</p> <p>III.  orzeka od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii adwokackiej adw. <span class="anon-block">R. R.</span> <br/>w <span class="anon-block">Ś.</span> kwotę 1446,48 zł (jeden tysiąc czterysta czterdzieści sześć 48/100 złotych) tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu,</p> <p>IV.  zwalnia oskarżoną od kosztów postępowania, którymi obciąża Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="20"/> <col width="97"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="20"/> <col width="100"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>II K 363/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. Ż.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 13 sierpnia 2022 r. w <span class="anon-block">Ś.</span>, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł w ten sposób, że na internetowym portalu <span class="anon-block">V.</span> używając nicku „<span class="anon-block">(...)</span> wystawiła ofertę dotyczącą sprzedaży wózka dziecięcego, a po otrzymaniu pieniędzy przy wykorzystaniu metody BLIK w kwocie 160 zł stanowiących zapłatę nie wywiązała się z warunków umowy, wprowadzając tym samym w błąd co do zamiaru realizacji umowy zawartej za pośrednictwem portalu <span class="anon-block">V.</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. Ż.</span> posługując się nickiem „<span class="anon-block">(...)</span> przy użyciu aplikacji <span class="anon-block">V.</span> zaoferowała do sprzedaży wózek dziecięcy za kwotę 180 zł. W dniu 13 sierpnia 2022 r. <span class="anon-block">M. P.</span> zainteresowana zakupem wózka skontaktowała się z <span class="anon-block">M. Ż.</span>, która odpisała na wiadomość zainteresowanej zakupem pokrzywdzonej, a następnie podała jej dane do dokonania przelewu: <span class="anon-block">M. Ż.</span>, <span class="anon-block">ul. (...)</span>, <span class="anon-block">(...)-(...) S.</span> i nr <span class="anon-block">tel.: (...)</span>. <span class="anon-block">M. P.</span> nie mogąc dokonać transakcji na kwotę 180 zł próbowała skontaktować się z oskarżoną na wskazany wyżej numer telefonu. <span class="anon-block">M. Ż.</span> miała wówczas wyłączony telefon, jednak po upływie kilku godzin osobiście oddzwoniła do <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span> i zaproponowała, by pokrzywdzona dokonała transakcji za pomocą BLIK na jej numer telefonu. Transakcja na kwotę 180 zł nie powiodła się, wówczas <span class="anon-block">M. Ż.</span> zaproponowała kwotę 160 zł, którą <span class="anon-block">M. P.</span> zapłaciła przy użyciu BLIK. <span class="anon-block">M. Ż.</span> podjęła tę kwotę z bankomatu. Pokrzywdzona nie otrzymała wózka dziecięcego, oskarżona nie reagowała w żaden sposób na podjęte przez <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span> próby kontaktu, zablokowała jej numer telefonu i nie odpisywała na wiadomości. <span class="anon-block">M. Ż.</span> nie zwróciła też pokrzywdzonej pieniędzy.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>74-76</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span> </p> </td> <td> <p>2-3, 139</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki wiadomości</p> </td> <td> <p>8-15</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>potwierdzenia transakcji</p> </td> <td> <p>16, 17, 18</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane z <span class="anon-block">V.</span> </p> </td> <td> <p>24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane z <span class="anon-block">I.</span>.pl</p> </td> <td> <p>40</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane Operatora sieci <span class="anon-block">(...)</span> </p> </td> <td> <p>42-44</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>notatki urzędowe</p> </td> <td> <p>46, 51-52</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>58-59, 112-114, 135-137</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="13"> <p> <span class="anon-block">M. Ż.</span> ma 36 lat, posiada wykształcenie średnie, z zawodu ekonomista, posiada na utrzymaniu dwoje dzieci, utrzymuje się z prac dorywczych, zdrowa, nie leczona psychiatrycznie, odwykowo ani neurologicznie. Oskarżona była karana.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td> <p>74-76</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>58-59, 112-114, 135-137</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="11"> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="3"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>wyjaśnienia oskarżonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał im wiarę, oskarżona w wyjaśnieniach złożonych w toku postępowania przygotowawczego przyznała się w całości do popełnienia zarzucanego jej czynu, Sąd nie ma żadnych podstaw, by podważać wiarygodność tych wyjaśnień, zwłaszcza, że korespondują one z całym pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, potwierdzają je zeznania pokrzywdzonej oraz dowody z dokumentów.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>zeznania pokrzywdzonej</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd dał wiarę tym zeznaniom złożonym w postępowaniu przygotowawczym i sądowym, są one spójne, logiczne i konsekwentne, stanowią szczegółową relację ze zdarzenia, nadto korelują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym oraz z wyjaśnieniami oskarżonej, która przyznała się w całości do popełnienia zarzucanego jej czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>wydruki wiadomości</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności, zwłaszcza, że żadna ze stron jej nie podważała, a oskarżona przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>potwierdzenia transakcji, dane z <span class="anon-block">V.</span>, <span class="anon-block">I.</span>, Operatora Sieci <span class="anon-block">(...)</span> notatki urzędowe</p> </td> <td colspan="10"> <p>Sąd uznał wszystkie wskazane dokumenty za wiarygodne, sporządzone zostały przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma podstaw do kwestionowania ich wiarygodności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>dane o karalności</p> </td> <td colspan="10"> <p>dokumenty urzędowe, sporządzone przez uprawnione osoby, w granicach przewidzianych prawem, nie ma powodów, aby kwestionować ich wiarygodność.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="10"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. Ż.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 k.k.</a> kto w celu osiągniecia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8. Przedmiotem ochrony wskazanego przepisu jest mienie, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19460570319" title="Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe - Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 ()">prawa rzeczowe</a>, przede wszystkim własność oraz majątkowe.. Czynność sprawcza polega na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym lub cudzym. Przez doprowadzenie należy rozumieć wywołanie niekorzystnej dla pokrzywdzonego decyzji rozporządzającej w odniesieniu do jego mienia. Przedmiotem czynności wykonawczej są wszelkiego rodzaju przedmioty materialne. Oszustwo jest przestępstwem materialnym, jego skutkiem jest niekorzystne rozporządzenie mieniem przez pokrzywdzonego. Stronę podmiotową stanowi zamiar bezpośredni, jest to przestępstwo kierunkowe. § 3 określa typ kwalifikowany w odniesieniu do omawianego wyżej czynu, jest nim wypadek mniejszej wagi.</p> <p>Mając na uwadze całokształt materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie, a także powyższe uznać niewątpliwie należy, że <span class="anon-block">M. Ż.</span> niewątpliwie swoim zachowaniem zrealizowała znamiona czynu kwalifikowanego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1;art. 286 § 3)">art. 286 § 1 i 3 k.k.</a> skoro w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span> do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 160 zł w ten sposób, że na internetowym portalu <span class="anon-block">V.</span> używając nicku „<span class="anon-block">(...)</span>wystawiła ofertę dotyczącą sprzedaży wózka dziecięcego, a po otrzymaniu pieniędzy przy wykorzystaniu metody BLIK w kwocie 160 zł stanowiących zapłatę nie wywiązała się z warunków umowy, wprowadzając tym samym w błąd co do zamiaru realizacji umowy zawartej za pośrednictwem portalu <span class="anon-block">V.</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="7"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. Ż.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>I.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 3)">art. 286 § 3 k.k.</a> Sąd wymierzył oskarżonej karę 2 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd z uwagi na wysokość szkody zakwalifikował czyn jako przypadek mniejszej wagi. Sąd nie stwierdził okoliczności wyłączającej winę czy bezprawność czynu, a karę kształtował na zasadach określonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a> i następnych. Przede wszystkim wskazać należy, że oskarżona swoim zachowaniem godziła w tak istotne dobro jakim jest mienie, stanowiące własność innej osoby w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działała świadomie i jej zachowanie nie stanowiło incydentu, była bowiem kilkukrotnie dotychczas karana za przestępstwa tego samego rodzaju, w tym zarówno na kary wolnościowe jak i pozbawienia wolności, które jak widać nie przyniosły dotychczas oczekiwanego rezultatu. Oczywistym jest, że stopień społecznej szkodliwości czynu uznać należy za nie niski. Oskarżona choć przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i nie utrudniała postępowania karnego, co oczywiście przemawia na jej korzyść, nie zwróciła pokrzywdzonej kwoty 160 zł. Nadto oszukała młodą matkę i pośrednio skrzywdziła (materialnie) jej dziecko. W ocenie Sądu ukształtowana w dolnej granicy zagrożenia kara spełni swoje cele w zakresie prewencji generalnej i indywidualnej, uzmysłowi oskarżonej naganność jej postępowania i zapobiegnie powrotowi do przestępstwa.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>II.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 1)">art. 46 § 1 k.k.</a> Sąd orzekł wobec oskarżonej na rzecz <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">P.</span> kwotę 160 zł tytułem obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej szkody. Orzeczenie obowiązku naprawienia szkody w tej sytuacji jest zasadne, albowiem pokrzywdzona poniosła stratę finansową w tej wysokości.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. Ż.</span> </p> </td> <td colspan="4"> <p>III.</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata <span class="anon-block">R. R.</span> w <span class="anon-block">Ś.</span> kwotę 1.446,48 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu, albowiem koszty te nie zostały pokryte ani w całości ani w części.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>IV.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Sąd zwolnił oskarżoną z ponoszenia kosztów sądowych i obciążył nimi Skarb Państwa mając na uwadze sytuację osobistą i materialną oskarżonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->20.12.2024r. </em> </p> </td> </tr> </table> </div>