III K 238/23

<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt III K 238/23</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 6 grudnia 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu w III Wydziale Karnym w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący: sędzia Magdalena Bielecka</p> <p>Ławnicy: Renata Architek, Agnieszka Pilch</p> <p>Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Hołowaty</p> <p>przy udziale Prokuratora Jacka Kowalewskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniach 25 września 2023 r., 8 listopada 2023 r., 18 grudnia 2023 r., 2 stycznia 2024 r., 19 marca 2024 r., 5 kwietnia 2024 r., 8 listopada 2024., 25 listopada 2024 r.</p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> (<span class="anon-block">M.</span>)</strong> </p> <p>syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">E.</span> z d. <span class="anon-block">A.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <span class="anon-block">PESEL (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->oskarżonego o to, że:</strong> </p> <p>w dniu 13 czerwca 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span>, działając podstępem oraz ze szczególnym okrucieństwem, po uprzednim podaniu <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środków odurzających w postaci kokainy spowodował u wymienionej stan bezbronności połączony z utratą samokontroli, po czym przy pomocy nieustalonego obłego narzędzia doprowadził pokrzywdzoną do poddania się innej czynności seksualnej polegającej na włożeniu siłą tegoż przedmiotu do pochwy, co skutkowało powstaniem u <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wymagających interwencji chirurgicznej obrażeń ciała w postaci pęknięcia przedsionka pochwy połączonego z masywnym krwawieniem z narządu rodnego, otarć naskórka i podbiegnięć krwawych w zakresie kończyn, obrzęku i podbiegnięć krwawych lewego pośladka oraz krwiaka wargi sromowej większej lewej, narażając ją przy tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 4)">art. 197 § 4 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 2)">art. 197 § 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> </em> </strong> </p> <p>stosując, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4§1 k.k.</a>, przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu Karnego</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015 r., poz. 396):</p> <p>I.  oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w dniu 13 czerwca 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span> wykorzystując bezradność <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wynikającą z upojenia alkoholowego i odurzenia środkiem w postaci kokainy, doprowadził ją do poddania się innej czynności seksualnej polegającej na włożeniu dłoni do pochwy pokrzywdzonej, co skutkowało powstaniem u <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wymagających interwencji chirurgicznej obrażeń ciała w postaci pęknięcia przedsionka pochwy połączonego z masywnym krwawieniem z narządu rodnego powodujących naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni - tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 198)">art. 198 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 198)">art. 198 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 kk</a> wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 § 2 kk</a> orzeka od oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> nawiązkę w kwocie 25 000 złotych (dwudziestu pięciu tysięcy złotych);</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">artykułu 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 pkt. 1)">pkt I</a> kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu <span class="anon-block">M. M. (1)</span> okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 lutego 2023 r. godz. 19.40 do dnia 13 listopada 2023 r. godz. 14.45 przyjmując, iż 1 (jeden) dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 (jednemu) dniowi orzeczonej kary pozbawienia wolności;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> zwraca pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> dowody rzeczowe ujęte pod poz. 1-4 oraz zwraca <span class="anon-block">A. P.</span> dowody rzeczowe ujęte pod poz. 5-6 wykazu dowodów rzeczowych na k. 79-80 akt sprawy</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 kk</a> orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych pod poz. 7-27 wykazu dowodów rzeczowych na k. 79-80 akt sprawy i zarządza ich zniszczenie,</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w kwocie 17 000 zł, w pozostałej części zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 5)">art. 2 ust. 1 pkt 5 Ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> wymierza mu opłatę w kwocie 400 zł.</p> <p> <em> <!-- -->Sędzia Magdalena Bielecka</em> </p> <p> <em> <!-- --> Ławnik Renata Architek Ławnik Agnieszka Pilch</em> </p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="19"/> <col width="2"/> <col width="55"/> <col width="96"/> <col width="33"/> <col width="20"/> <col width="59"/> <col width="41"/> <col width="37"/> <col width="7"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="117"/> <col width="69"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>III K 238/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może<br/>ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343,<br/>art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie<br/>o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji<br/>zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1. USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>W dniu 13 czerwca 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span> wykorzystując bezradność <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wynikającą z upojenia alkoholowego i odurzenia środkiem w postaci kokainy, doprowadził ją do poddania się innej czynności seksualnej polegającej na włożeniu swojej dłoni do pochwy pokrzywdzonej, co skutkowało powstaniem u <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wymagających interwencji chirurgicznej obrażeń ciała w postaci pęknięcia przedsionka pochwy połączonego z masywnym krwawieniem z narządu rodnego powodujących naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="52" colspan="13"> <p>W dniu 12 czerwca 2010 r. ok. 23:00 pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> umówiła się z koleżanką <span class="anon-block">K. R.</span>. Kobiety udały się do lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, gdzie spożywały alkohol. <span class="anon-block">K. R.</span> spotkała swoich znajomych i z nimi spędzała czas, jednocześnie co jakiś czas widziała, że <span class="anon-block">A. M. (1)</span> bawi się z innymi osobami, również z nimi spożywając alkohol. Ponadto w nieustalony sposób pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> znalazła się pod wpływem środka odurzającego w postaci kokainy.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> w dniu 12 czerwca 2010 r. od godz. 20:00 do godz. 04:00 dnia następnego pracował jako selekcjoner i szatniarz w <span class="anon-block"> klubie (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>. W tym klubie przebywali znajomi oskarżonego - <span class="anon-block">P. G.</span>, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i kolega o imieniu <span class="anon-block">P.</span>. Po skończonej pracy oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> razem z wyżej wskazanymi kolegami postanowili udać się do innego klubu. Wybrali lokal <span class="anon-block"> (...)</span>. <span class="anon-block">P. G.</span>, oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> i mężczyzna o imieniu <span class="anon-block">P.</span> weszli do klubu schodząc na dół po schodach, a <span class="anon-block">M. K. (1)</span> został przed klubem, gdyż spotkał znajomego i zaczął z nim rozmawiać. W pewnym momencie oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> postanowił wyjść na zewnątrz po <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Oskarżony powiedział <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, żeby przyszedł do towarzystwa i sam zszedł na dół do klubu. Idąc schodami oskarżony zauważył pokrzywdzoną <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, która trzymała się barierki i schodziła po schodach. Oskarżony podszedł do pokrzywdzonej i zapytał ją, jak się bawi. Pokrzywdzona była już wówczas pod znacznym wpływem alkoholu i środków odurzających w postaci kokainy. Oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> i pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> chwilę rozmawiali, po czym poszli do damskiej toalety. Pokrzywdzona razem z oskarżonym weszła do środkowej kabiny zasuwając zasuwkę. Oskarżony nie chciał współżyć z pokrzywdzoną, gdyż nie miał przy sobie prezerwatywy. Wykorzystując jednak stan upojenia alkoholem i odurzenia kokainą pokrzywdzonej włożył jej palce do pochwy, poruszał nimi, a pokrzywdzona napierała na jego rękę. Gdy oskarżony osiągnął orgazm, wyciągnął z pochwy pokrzywdzonej palce i zobaczył na swojej ręce krew, ale uznał że jest to krew menstruacyjna. Oskarżony wyszedł z kabiny, umył ręce, wyszedł z łazienki i wrócił do kolegów. Po wypiciu drinka wszyscy mężczyźni wyszli z lokalu. Pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wyszła z łazienki przed oskarżonym, ale zatrzymała się na podeście przed toaletą, w wyniku urazu doznanego w wyniku zachowania oskarżonego krew spływała jej po nogach, co zauważył pracownik ochrony <span class="anon-block">M. B.</span>. Poszedł on po dłużej pracującego w lokalu kolegę <span class="anon-block">P. Ś.</span>, który wyprowadził pokrzywdzoną na zewnątrz. <span class="anon-block">A. M. (1)</span> obficie krwawiła zostawiając ślady krwi na schodach, przy wyjściu, a także przed lokalem. Zauważywszy tą sytuację <span class="anon-block">K. S.</span>, który tej nocy bawił się w klubie, wezwał pogotowie ratunkowe.</p> <p>Pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> została przewieziona na oddział ginekologiczny <span class="anon-block"> (...) Szpitala (...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span>, gdzie stwierdzono u niej świeże, intensywnie krwawiące pęknięcie ściany przedsionka pochwy, które powstało w wyniku nadmiernego rozciągnięcia ścian przedsionka pochwy. Przeprowadzono zabieg w znieczuleniu miejscowym polegający na opatrzeniu i założeniu szwów w/w miejsca. Pokrzywdzona będąc w szoku oraz pod wpływem alkoholu i narkotyków miała urojenia, wydawało jej się że pracownicy szpitala chcą jej zrobić krzywdzę. Gdy lekarz wyszedł z sali, w której po zabiegu leżała <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, ta wyskoczyła przez okno i zaczęła uciekać w kierunku przystanku autobusowego, skąd zawrócili ją pracownicy personelu medycznego szpitala. W wyniku upadku pokrzywdzona doznała kolejnych obrażeń ciała w postaci otarć naskórka i podbiegnięć krwawych w zakresie kończyn, obrzęku i podbiegnięć krwawych lewego pośladka oraz krwiaka wargi sromowej większej lewej. Założone wcześniej szwy pękły, pokrzywdzona zaczęła ponownie krwawić z dróg rodnych i wymagała przeprowadzenia kolejnego zabiegu.</p> <p>W szpitalu przebadano krew pokrzywdzonej (13 czerwca 2010 roku o godz. 09:20) , gdzie stężenie alkoholu etylowego we krwi wynosiło 1,68 promila, stwierdzono również obecność środka odurzającego w postaci kokainy w wysokości 31 ng/ml.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> po otzrymaniu informacji o skutkach zdarzenia wyjechał do <span class="anon-block">(...)</span> w obawie przed odpowiedzialnością karną, co skutkowało poszukiwaniem go na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania. <span class="anon-block">M. M. (1)</span> stawił się dobrowolnie na Komisariacie Policji w <span class="anon-block">W.</span> w dniu 27 lutego 2023 r., został zatrzymany i przetransportowany do <span class="anon-block">P.</span>.</p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> jest czterdziestosiedmioletnim letnim kawalerem, nie ma nikogo na utrzymaniu. Legitymuje się wykształceniem wyższym; ostatnio pracował w <span class="anon-block">(...)</span>, zajmując się pracami budowlanymi, z tego tytułu uzyskiwał dochód w wysokości 2000 funtów. Nie ma nikogo na utrzymaniu, nie posiada majątku większej wartości. <span class="anon-block">(...)</span>. Nie był leczony odwykowo, nie korzystał z pomocy psychologa. <span class="anon-block">M. M. (1)</span> jest osobą niekaraną sądownie.</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td/> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>127, 660-664, 808-811,877-878v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>29-30, 59-61, 62-65, 217-218, 578, 894-897v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td> <p>9, 898</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. T. (1)</span> </p> </td> <td> <p>14-16, 898v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td> <p>17-18, 988v.-989</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td> <p>20-22, 989-989v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. R.</span> </p> </td> <td> <p>24-25, 898v.-899v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td> <p>36, 989v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td> <p>71-72, 940v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> </p> </td> <td> <p>160-161, 990</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. L.</span> </p> </td> <td> <p>162-163, 990v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> ( pop.<span class="anon-block">(...)</span>)</p> </td> <td> <p>164-165, 999v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> </p> </td> <td> <p>166-167, 941</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. H.</span> </p> </td> <td> <p>168-169</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. D.</span> </p> </td> <td> <p>170-171, 990v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td> <p>179-180, 991</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. B.</span> </p> </td> <td> <p>195-196, 991</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. Ś.</span> </p> </td> <td> <p>197-198, 941v.-943</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">G. K.</span> </p> </td> <td> <p>199-200</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. G.</span> </p> </td> <td> <p>360-361, 943</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. M. (2)</span> </p> </td> <td> <p>362-363, 991-991v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. G.</span> </p> </td> <td> <p>1000-1000v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> <td> <p>1000v.-1001v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>ustna opinia uzupełniająca sądowo - lekarska biegłego lek. med. <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>-1002v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>5-7</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin osoby –<span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>10-12</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wydruki zdjęć</p> </td> <td> <p>28, 40,41</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td> <p>33-35, 42-44, 51-53</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół z interwencji środowiskowej psychologa</p> </td> <td> <p>54-55</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna oględzin osoby <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>73-77</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna oględziny lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td> <p>89-90</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół pobrania materiału porównawczego</p> </td> <td> <p>117</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>sprawozdanie z badań chemiczno toksykologicznych</p> </td> <td> <p>128-129</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>sprawozdanie analizy próbki krwi i moczu</p> </td> <td> <p>130</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół pobrania krwi</p> </td> <td> <p>131</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z badań dowodów rzeczowych wraz z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td> <p>134-144</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane o karalności</p> </td> <td> <p>172-173, 298-299, 325-326, 398-400, 408-410, 443-445, 459-460, 467-468, 475-477, 482-484, 495-497, 503-504, 506-507, 599-600, 813</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zaświadczenie z centralnej baz danych</p> </td> <td> <p>174-175</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>kwestionariusz wywiadu środowiskowego</p> </td> <td> <p>187-188</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z badań dowodów rzeczowych</p> </td> <td> <p>205-206</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia o skazanym</p> </td> <td> <p>213</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td> <p>244-245, 246-249</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-lekarska z dnia 9 maja 2011 r.</p> </td> <td> <p>269-273</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo – lekarska z dnia 13 maja 2011 r.</p> </td> <td> <p>274-279</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja fotograficzna – wizerunek oskarżonego</p> </td> <td> <p>303-306</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karta daktyloskopijna</p> </td> <td> <p>313</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>sprawozdanie z przeprowadzonych czynności z zakresu zapisów wizualnych wraz z płytami</p> </td> <td> <p>546-549</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychologiczno-psychiatryczno-seksuologiczna</p> </td> <td> <p>762-781</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia z badań genetycznych</p> </td> <td> <p>782-788</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>opinia sądowo-psychologiczna mgr. <span class="anon-block">M. J.</span> z dnia 07.01.2024 r. (dot. <span class="anon-block">A. M. (1)</span>)</p> </td> <td> <p>956-965</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumentacja medyczna pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>załącznik nr 2</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie<br/>przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 13 czerwca 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span>, działając podstępem oraz ze szczególnym okrucieństwem, po uprzednim podaniu <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środków odurzających w postaci kokainy spowodował u wymienionej stan bezbronności połączony z utratą samokontroli, po czym przy pomocy nieustalonego obłego narzędzia doprowadził pokrzywdzoną do poddania się innej czynności seksualnej polegającej na włożeniu siłą tegoż przedmiotu do pochwy, co skutkowało powstaniem u <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wymagających interwencji chirurgicznej obrażeń ciała w postaci pęknięcia przedsionka pochwy połączonego z masywnym krwawieniem z narządu rodnego, otarć naskórka i podbiegnięć krwawych w zakresie kończyn, obrzęku i podbiegnięć krwawych lewego pośladka oraz krwiaka wargi sromowej większej lewej, narażając ją przy tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu,</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="5" colspan="13"> <p> <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione:</strong> </p> <p>- oskarżony podał <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środki odurzające w postaci kokainy;</p> <p>- oskarżony działała ze szczególnym okrucieństwem;</p> <p>- oskarżony spowodował u pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> obrażenia ciała w postaci otarć naskórka i podbiegnięć krwawych w zakresie kończyn, obrzęku i podbiegnięć krwawych lewego pośladka oraz krwiaka wargi sromowej większej lewej,</p> <p>- oskarżony naraził pokrzywdzoną na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.</p> </td> <td colspan="2"> <p>wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>127,660-664, 808-811, 877-878v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowo zeznania pokrzywdzonej</p> </td> <td> <p>29-30, 59-61, 62-65, 217-218, 578, 894-987v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. T. (2)</span> </p> </td> <td> <p>14-16</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia ustna uzupełniająca lek. med. <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td> <p>1002-1002v.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>Opinia sądowo-lekarska z dnia 9 maja 2011 r.</p> </td> <td> <p>269-273</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>W rozpoznawanej sprawie brak było podstaw do przyjęcia, że oskarżony dopuścił się zgwałcenia pokrzywdzonej, działając przy tym ze szczególnym okrucieństwem. Zebrany w sprawie materiał dowodowy nie pozwolił na ustalenie, iż oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> podał <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środki odurzające w postaci kokainy. W konsekwencji biorąc pod uwagę, że bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub doznanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu powodowało wzajemne działanie alkoholu i kokainy w organizmie kobiety, nie sposób jest przyjąć, aby to oskarżony naraził pokrzywdzoną na takie zagrożenie. Warto wskazać, że w istocie obrażenia, których doznała pokrzywdzona w wyniku działania oskarżonego nie naraziły pokrzywdzonej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Analiza zeznań świadka <span class="anon-block">M. T. (2)</span> oraz opinii biegłego <span class="anon-block">M. W.</span>, prowadzi do wniosku, że przed wyskoczeniem z okna u pokrzywdzonej wykryto spowodowane przez działanie oskarżonego obrażenia ciała w postaci pęknięcia przedsionka pochwy. Informację pozyskane od osobowych źródeł dowodu nie dają jednoznacznych podstaw do przyjęcia, że pozostałe obrażenia w postaci m.in. krwiaka wargi sromowej powstały przed wyskoczeniem <span class="anon-block">A. M. (1)</span> przez okno. Jest natomiast niewątpliwe, że po opatrzeniu pęknięcia przedsionka pochwy i założeniu szwów, krwawienie ustało i pokrzywdzona była w ogólnym stanie dobrym. Nie budzi natomiast wątpliwości, że po tym jak pokrzywdzona wyskoczyła przez okno, prawdopodobnie uderzyła pośladkami i sromem o podłoże, ponownie zaczęła krwawić i wymagała interwencji chirurgicznej. Jednocześnie wskazać należy, że pierwotne obrażenia mogły powstać w sposób opisany przez oskarżonego, tzn. mogły być spowodowane włożeniem przez niego dłoni do pochwy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2. OCENA DOWODÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>częściowo zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał zeznania pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> za wiarygodne, w zakresie w jakim korespondują z pozostałym materiałem dowodowym.</p> <p>Przechodząc do analizy treści zeznań pokrzywdzonej, trzeba wskazać na fakt, że pokrzywdzona konsekwentnie utrzymywała, że nie pamięta samego przebiegu zdarzenia, a jedynie to, że umówiła się z koleżanką – <span class="anon-block">K. R.</span>, poszły do lokalu <span class="anon-block"> (...)</span>, piły alkohol, tańczyły. W tym lokalu byli znajomi <span class="anon-block">K. R.</span>, ona nie znała tam nikogo poza <span class="anon-block">K.</span>. Opis zdarzeń, który rysuje w swoich zeznaniach pokrzywdzona odnośnie pobytu w klubie odpowiada relacji złożonej przez <span class="anon-block">K. R.</span>. Jednocześnie trzeba zwrócić uwagę na fakt, że pokrzywdzona sama, wprost wskazuje, że w nocy z 12 na 13 czerwca 2010 roku może za dużo wypiła, czuła się trochę pijana. W tym miejscu warto wskazać, że pokrzywdzona była w trakcie zdarzenia w stanie upojenia alkoholowego i pod wpływem narkotyków, wobec czego nie dziwi fakt, że może mieć luki w pamięci.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>częściowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. M. (1)</span> zasługiwały na wiarę w zakresie, w jakim jego relacja znajduje potwierdzenie w zebranym w sprawie materiale dowodowym. <span class="anon-block">M. M. (1)</span> od samego początku prowadzonego postępowania karnego przedstawiał konsekwentnie jedną wersją zdarzeń. Twierdził, że po skończonej pracy w <span class="anon-block"> klubie (...)</span> razem ze znajomymi <span class="anon-block">P. G.</span>, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i jeszcze jednym mężczyzną o imieniu <span class="anon-block">P.</span> udał się do <span class="anon-block"> klubu (...)</span> . W tym klubie zobaczył ładną dziewczynę, wyzywająco ubraną, która schodziła po schodach, trzymając się barierki, było od niej czuć alkohol. Oskarżony zaczepił tą kobietę, przedstawiła się jako <span class="anon-block">A.</span>, zaczęli rozmawiać. Oskarżony zaprosił pokrzywdzoną do swojego mieszkania, które wówczas wynajmował na <span class="anon-block">ul. (...)</span>, ona przystała na tą propozycję. Najpierw <span class="anon-block">M. M. (1)</span> chciał skorzystać z toalety, <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wzięła go za rękę i zaprowadziła do damskiej łazienki. Następnie oskarżony wszedł do kabiny, a za nim weszła <span class="anon-block">A. M. (1)</span>. Wyjaśniał, że po tym jak skończył się załatwiać, pokrzywdzona zaczęła dotykać go po ciele, chciała, żeby w nią wszedł, on odmówił, gdyż nie miał prezerwatywy, a jak podkreślał - nie znał jej. Jak stwierdził oskarżony, włożył dwa palce do pochwy pokrzywdzonej, zaczął ją stymulować, ona napierała, w wyniku czego zahaczała o resztę dłoni i w jej pochwie mogła znaleźć się część jego ręki. Oskarżony osiągnął orgazm i wyciągnął palce z pochwy pokrzywdzonej, wtedy zauważył na swojej ręce krew. Oskarżony wyszedł z kabiny wymył ręce, za nim z kabiny wyszła <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, która powiedziała, że chce wyjść pierwsza, wobec czego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> wyszedł za nią. Oskarżony po zdarzeniu odnalazł swoich znajomych wypił kieliszek wódki i po chwili zmienili lokal. Warto zauważyć, że oskarżony zdecydowanie i konsekwentnie podawał, że nie używał żadnego narzędzia i taka wersja znajduje potwierdzenie zeznaniach biegłego lek. med. <span class="anon-block">M. W.</span>, który podał, że narzędziem obłym, które spowodowało obrażenia pochwy mogły być palce. Na uwzględnienie również zasługuje fakt, że jak sam oskarżony wyjaśniał „jak wyciągnął dłoń z pochwy zobaczył krew na palcach”, co jednoznacznie wskazuje, że podczas czynności wykonanej przez oskarżonego w kabinie toalety, pokrzywdzona odniosła stwierdzone w trakcie przyjęcia do szpitala obrażenia w postaci pęknięcia ściany pochwy, co powodowało krwawienie z dróg rodnych. Trzeba zauważyć bardzo dużą konsekwencję w podawanych przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span> depozycjach. W toku postępowania sądowego (k. 877 i następne) oskarżony ponownie stwierdził, że pokrzywdzona nie stawiała żadnego oporu, wręcz zainicjowała sytuację intymną, do której doszło w kabinie damskiej toalety. Oskarżony, podobnie jak na etapie postępowania przygotowawczego, opisał przebieg zdarzenia. Nadto wyjaśnił, że nie podawał pokrzywdzonej alkoholu ani narkotyków. Wyjaśnienia oskarżonego złożone w toku postępowania sądowego pozostają spójne z tym, co oskarżony wyjaśnił na etapie śledztwa.</p> <p>Zasługuje na podkreślenie i to, że wersja zdarzeń dotycząca tego, co działo się w nad ranem w dniu 13.06.2010 r. przedstawiona przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span> nie odbiega od tego, co oskarżony wyjaśnił w toku postępowania przygotowawczego i znajduje potwierdzenie w zeznaniach świadków <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">P. G.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. R.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. R.</span> zasługiwały na wiarę, choć miały jedynie posiłkowe znaczenie dla poczynienia w niniejszej sprawie ustaleń faktycznych. Świadek była menadżerem lokalu <span class="anon-block"> (...)</span>. W swoich zeznaniach potwierdziła, fakt że w dniu zdarzenia ok. godz. 03:30 do jej biura wbiegła kobieta, której przekazała apteczkę. Wskazała jednocześnie, że nie posiada istotnych informacji o samym przestępstwie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. T. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. T. (1)</span> również zasługiwały na wiarę. Świadek został przesłuchany w toku postępowania sądowego, jak i w toku śledztwa. Na rozprawie świadek oświadczył, że nie pamięta przedmiotowego zdarzenia z uwagi na upływ czasu (13 lat). Jego uprzednie zeznania zostały odczytane w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.k.</a>, a świadek potwierdził zarówno fakt złożenia tego rodzaju zeznań, jak i ich treść.</p> <p>Zeznania świadka dotyczyły głównie sytuacji po przewiezieniu pokrzywdzonej do <span class="anon-block"> (...) Szpitala (...)</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> i miały pomocnicze znaczenie dla poczynienia ustaleń w zakresie obrażeń pokrzywdzonej. Świadek w dniu zdarzenia przyjął pokrzywdzoną na oddział i stwierdził, że pokrzywdzona znajdowała się w dobrym stanie ogólnym. Świadek przeprowadził badanie ginekologiczne pokrzywdzonej i stwierdził pęknięcie przedsionka pochwy po stronie lewej, co powodowało krwawienie z dolnych dróg rodnych. Przeprowadzono zabieg w znieczuleniu miejscowym w zakresie opatrzenia i założenia szwów w/w miejsca. Następnie z zeznań świadka wynika, że pokrzywdzona wyskoczyła przez okno, zaczęła ponownie krwawić z dróg rodnych i wymagała przeprowadzenia kolejnego zabiegu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Za wiarygodne Sąd uznał również zeznania świadka <span class="anon-block">K. S.</span>, które były szczere, logiczne, spójne i klarowne. Świadek nie miał wiedzy na temat samego zdarzenia, widział jedynie gdy wychodził z <span class="anon-block"> klubu (...)</span>, stojącą <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, której po nogach spływała krew. Pokrzywdzona wchodziła po schodach zostawiając ślady krwi. Świadek wskazał, że w związku z zaistniałą sytuacją wezwał pogotowie ratunkowe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">K. R.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">K. R.</span> zasługiwały na wiarę - świadek była na miejscu zdarzenia, przyszła do <span class="anon-block"> klubu (...)</span> razem z pokrzywdzoną, jednak nie była cały czas przy niej, bo spotkała swoich znajomych i zaczęła się z nimi bawić. Świadek wskazała, że <span class="anon-block">A. M. (1)</span> zniknęła jej z oczu odchodząc z zapoznanym w klubie mężczyzną.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. G. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Za wiarygodne Sąd uznał zeznania <span class="anon-block">M. G. (2)</span>. Podnieść należy, że w swoich zeznaniach przedstawiła ona jedynie okoliczności związane z przyjęciem pokrzywdzonej do szpitala. Świadek nie posiadała wiedzy na temat okoliczności zdarzenia, zaobserwowała jedynie, że kobieta silnie krwawiła z dróg rodnych, była roztrzęsiona, płakała, mówiła że nie wie co się stało i cały czas pytała, dlaczego krwawi.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. B.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">M. B.</span> należało uznać za wiarygodne w całości. Miały one pomocnicze znaczenie dla poczynienia w sprawie ustaleń faktycznych, wskazywały one głównie na okoliczności, które obok innych dowodów skutkowały przypisaniem oskarżonemu <span class="anon-block">M. M. (1)</span> odpowiedzialności za występek kwalifikowany z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 198)">art. 198 k.k.</a> <span class="anon-block">M. B.</span> został w toku prowadzonego postępowania przesłuchany dwukrotnie – w toku śledztwa, jak i w toku postępowania sądowego. Świadek pracował jako ochroniarz w <span class="anon-block"> klubie (...)</span>. W nocy której miało miejsce zdarzenie widział pokrzywdzoną dwukrotni - pierwszy raz, gdy potknęła się na schodach, pomagał jej się podnieść. Świadek stwierdził, że przyczyną potknięcia mógł być fakt, że pokrzywdzona była nietrzeźwa. Drugi raz <span class="anon-block">M. B.</span> zauważył <span class="anon-block">A. M. (1)</span> nad ranem, gdy stała na podeście przed wyjściem z toalety, wtedy zauważył że kobieta obficie krwawi – „krew po prostu z niej ciekła po nogach”. Relacja świadka w pełni pokrywa się z relacją <span class="anon-block">P. Ś.</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. K.</span> (pop. <span class="anon-block">K.</span>)</p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">J. K.</span> zasługiwały na wiarę, jednak wskazać należy, iż nie była ona bezpośrednim świadkiem zdarzenia. Tego wieczoru pracowała jako kelnerka w lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> i została poproszona przez <span class="anon-block">P. H.</span> o pomoc w posprzątaniu zakrwawionej toalety. Świadek nie miała wiedzy o przedmiotowym zdarzeniu, jej relacja sprowadza się do opisu łazienki damskiej: „(…) cała łazienka była zalana krwią, tzn. podłoga oraz środkowa kabina, gdzie krew również była na muszli klozetowej(…)”.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">Ł. Ł.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania świadka były wiarygodne, szczere i spójne, chociaż nie miały większego znaczenia dla ustalenia faktów w przedmiotowym postępowaniu. Sąd dał wiarę <span class="anon-block">Ł. Ł.</span>, który na rozprawie stwierdził, że z dużym prawdopodobieństwem ktoś mógł komuś coś dosypać, on nie był świadkiem takich sytuacji, ale o nich słyszał.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. S.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> w całości zasługiwały na wiarę. Trzeba podkreślić, że w toku prowadzonego postępowania karnego świadek został przesłuchany dwukrotnie – w śledztwie oraz w toku postępowania sądowego. Przed Sądem świadek nie pamiętał szczegółów zdarzenia, jego relacja złożona w toku śledztwa została wprowadzona do procesu w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.k.</a>, a świadek potwierdził własne słowa. Jednakże należy zauważyć, że świadek potwierdził jedynie fakt, ze widział pokrzywdzoną w dniu zdarzenia, gdy bawiła się na parkiecie, potem nad ranem, gdy stała na zewnątrz lokalu i płakała, miała zakrwawione nogi. Wychodząc na zewnątrz lokalu także na schodach w kierunku wyjścia zauważył plamy krwi.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. Ś.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">P. Ś.</span> należało uznać za wiarygodne jedynie w części. Świadek został w toku postępowania przesłuchany dwukrotnie – na etapie śledztwa, jak i w toku postępowania sądowego. Jego uprzednie zeznania zostały odczytane w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 k.p.k.</a>, a świadek potwierdził zarówno fakt złożenia tego rodzaju zeznań, jak i ich treść. Należy zauważyć, że zarówno przed sądem jak i w postępowaniu przygotowawczym, świadek podkreślał, że pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> piła dużo alkoholu. W tym miejscu warto zacytować, że <span class="anon-block">P. Ś.</span> zeznał: „Zszedłem po tą kobietę na dół(…) spod spódnicy obficie leciała jej krew (…) Nie było żadnego kontaktu z tą kobietą. Ona był na pewno bardzo pijana, nie wiem czy nie była też pod działaniem jakiś innych środków”. W części nie zasługiwały natomiast na wiarę zeznania <span class="anon-block">P. Ś.</span> złożone na etapie postępowania sądowego, tu trzeba jednak zwrócić uwagę na fakt, że tę relację świadek składał niemal trzynaście lat po zdarzeniu.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">G. K.</span> </p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>Sąd dał wiarę zeznaniom <span class="anon-block">P. H.</span> i <span class="anon-block">G. K.</span> złożonym w postępowaniu przygotowawczym. Świadkowie byli pracownikami <span class="anon-block"> klubu (...)</span>, <span class="anon-block">P. H.</span> pracowała jako kelnerka, a <span class="anon-block">G. K.</span> był menadżerem. Wymienieni świadkowie nie byli bezpośrednimi obserwatorami zdarzenia. <span class="anon-block">G. K.</span> o całej sytuacji wiedział jedynie ze słyszenia, natomiast <span class="anon-block">P. H.</span> zauważywszy krew w damskiej toalecie, na podłodze oraz na desce w jednej z kabin, postanowiła ją „z grubsza” posprzątać.</p> <p>Świadkowie nie zostali przesłuchani w postępowaniu sądowym, a ich zeznania – za zgodą stron – zostały uznane odczytane na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 392;art. 392 § 1)">art. 392 § 1 k.p.k.</a> Jednocześnie sąd wskazuje, że zostało podjętych kilka prób wezwania świadków na rozprawę. Świadkowie nie stawili się, a z uzyskanych informacji wynika, że przebywają poza granicami kraju. W konsekwencji – wobec braku sprzeciwu ze stron – zeznania świadków złożone w postępowaniu przygotowawczym zostały odczytane.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. H.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">P. G.</span> </p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>Na wiarę zasługiwały również zeznania <span class="anon-block">P. G.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Należy wskazać, że byli to koledzy oskarżonego, którzy byli z nim w lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> 13 czerwca 2010 r. W swoich zeznaniach świadkowie opisali, że byli w klubie 15-20 minut, oskarżony rozmawiał z jakąś kobietą, gdy świadek <span class="anon-block">M. K. (1)</span> zapytał go „czy coś było”, odpowiedział, że „nie miał gumki” Znamienne jest to, że zarówno <span class="anon-block">P. G.</span> jak i <span class="anon-block">M. K. (2)</span> wskazali, że jak oskarżonemu, nie zależało im na szybkim wyjściu z lokalu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>protokół oględzin miejsca lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>Dowód obrazujący miejsce zdarzenia, przeprowadzony zgodnie z zasadami procedury karnej.</p> <p>Wymienione dokumenty w postaci zdjęć (wydrukowanych i zapisanych w formacie cyfrowym) i opisów zastanego stanu rzeczy, stały się podstawą ustaleń co do stanu lokalu (toalety) po zdarzeniu, do którego doszło 13 czerwca 2010 roku.</p> <p>Wszystkie z wymienionych dowodów zasługują na wiarę, w tym znaczeniu, że stanowią odbicie rzeczywistego stanu rzeczy i nie były kwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>dokumentacja fotograficzna oględziny lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>protokół oględzin osoby – <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>Dowód przeprowadzony zgodnie z zasadami procedury karnej, dokumentujący obrażenia ciała, jakie poniosła pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span>. Dowód niekwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>dokumentacja fotograficzna oględzin osoby <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>protokół zatrzymania rzeczy</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód przeprowadzony zgodnie z zasadami procedury karnej, potwierdzający fakt zabezpieczenia dowodów rzeczowych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>protokół z interwencji środowiskowej psychologa</p> </td> <td colspan="8"> <p>Protokół został sporządzony w dniu 13.05.2010 r. o godz. 06:15 przez psycholog <span class="anon-block">A. G.</span>, która została wezwana do Szpitala Ginekologicznego przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> do pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span>. Psycholog opisuje zachowanie pokrzywdzonej po zdarzeniu. Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>sprawozdanie z badań chemiczno - toksykologicznych</p> </td> <td rowspan="3" colspan="8"> <p>W pełni wiarygodny dowód, wydany po przeprowadzeniu badania zabezpieczonego materiału u pokrzywdzonej wskazujący na to, że w krwi pokrzywdzonej stwierdzono obecność kokainy (31 ng/ml), benzoiloekgoniny (26 ng/ml) i kokaetylenu ( 61 ng/ml). Natomiast w moczu pokrzywdzonej stwierdzono kokainę (705 ng/ml), benzoiloekginę (4,32 µg/ml) oraz kokaetylen ( 3,38 µg/ml). W próbkach krwi <span class="anon-block">A. M. (1)</span> stwierdzono obecność alkoholu etylowego w stężeniu 1,68 ‰, a w próbce moczu 2,17‰.</p> <p>Próbkę krwi zabezpieczono w dniu 13 czerwca 2010 roku o godz. 09:20.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>protokół pobrania krwi</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>sprawozdanie analizy próbki krwi i moczu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>opinia z badań dowodów rzeczowych wraz z dokumentacją fotograficzną</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód został sporządzony zgodnie z przepisami prawa przez powołane do tego osoby, jego treść była niekwestionowana przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>zaświadczenie z centralnej baz danych</p> </td> <td colspan="8"> <p>W pełni wiarygodne dowody, niekwestionowane przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>kwestionariusz wywiadu środowiskowego</p> </td> <td colspan="8"> <p>Dowód został sporządzony zgodnie z przepisami prawa przez powołane do tego osoby, a jego treść była niekwestionowana przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>opinia z badań dowodów rzeczowych</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia ta stała się podstawą ustaleń co do tego, że na zabezpieczonych dowodach rzeczowych stwierdzono obecność nasienia, krwi, ślinę. Materiał ten został poddany dalszej analizie.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>protokół oględzin rzeczy</p> </td> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>Dowody przeprowadzone zgodnie z zasadami procedury karnej, potwierdzające fakt zabezpieczenia dowodów zapisów z monitoringu, które miały związek z przedmiotowym zdarzeniem, a które były następnie poddane oględzinom.</p> <p>Z nagrania wyodrębniono zdjęcia osoby będącej sprawcą zarzucanego czynu – ustalono, iż jest to oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span>.</p> <p>W toku śledztwa pozyskano z bazy CEL zdjęcia przedstawiające osobę <span class="anon-block">M. M. (1)</span>.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>sprawozdanie z przeprowadzonych czynności z zakresu zapisów wizualnych wraz z płytami</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>wydruki zdjęć</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>dokumentacja fotograficzna – wizerunek oskarżonego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>opinia sądowo – lekarska z dnia 9 maja 2011 r.</p> </td> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>Na podstawie dokumentacji medycznej pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, a także opinii sądowo – lekarskiej i uzupełniającej opinii sądowo – lekarskiej Sąd poczynił ustalenia co do zakresu i charakteru obrażeń, których na skutek zdarzenia z 13 czerwca 2010 roku będącego przedmiotem postępowania doznała pokrzywdzona.</p> <p>Należy podkreślić, że opinie zostały sporządzone przez uprawniony organ. Wydanie opinii specjaliści z zakresu medycyny sądowej poprzedzili zapoznaniem się z dokumentacją medyczną z leczenia pokrzywdzonej oraz aktami sprawy.</p> <p>W niniejszej sprawie wykonano dwie opinie sądowo – lekarskie. Pierwsza z nich została sporządzona 9 maja 2011 roku i dotyczyła ustalenia charakteru stwierdzonych u <span class="anon-block">A. M. (1)</span> obrażeń, ich kwalifikacji i mechanizmu powstania. W tej opinii biegły z zakresu medycyny sądowej stwierdził, że po przewiezieniu pokrzywdzonej w dniu 13.05.2010 r. do szpitala, stwierdzono u niej świeże, intensywnie krwawiące pęknięcie ściany przedsionka pochwy, które powstało w wyniku nadmiernego rozciągnięcia ścian przedsionka pochwy podczas wprowadzania do pochwy narzędzia lub narzędzi obłych. Biegły wskazał, że uszkodzenie mogło powstać w trakcie ewentualnego zgwałcenia. Obrażenia, jakich doznała <span class="anon-block">A. M. (1)</span> stanowią naruszenie czynności narządów ciała na okres przekraczający 7 dni. W opinii uzupełniającej wydanej przed Sądem w dniu 19 marca 2024 r. lek. med. <span class="anon-block">M. W.</span> podtrzymał swoją opinię wskazując, iż narzędziem obłym, które spowodowały obrażenia pochwy mogły być palce, natomiast nie sposób jednoznacznie określić mechanizmu i czasu powstania obrażeń pokrzywdzonej w postaci otarć naskórka i podbiegnięć krwawych w zakresie kończyn dolnych, biorąc pod uwagę, że pokrzywdzona po zaopatrzeniu ścian przedsionka pochwy wyskoczyła przez okno.</p> <p>W dniu 13 maja 2011 r. wykonana została kolejna opinia, w której biegli odpowiedzieli na pytania odnośnie wpływu, reakcji, oddziaływania środka odurzającego w postaci kokainy i alkoholu na pokrzywdzoną. Opinia ta stała się podstawą ustaleń, że w organizmie pokrzywdzonej w momencie zdarzenia był obecny alkohol w ilości 2,3-2,7 ‰ oraz kokaina. Obie te substancje potęgują swoje działanie i wpływają toksycznie przede wszystkim na ośrodkowy układ nerwowy. Takie oddziaływanie może prowadzić do ostrej niewydolności oddechowej i do śmierci wskutek porażenia ośrodka oddychania. W konsekwencji <span class="anon-block">A. M. (1)</span> została narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub poniesienia ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.</p> <p>Obie opinie sądowo – lekarskie były dla Sądu wiarygodne. Przedstawione w nich wnioski znajdowały poparcie w przedstawionej dokumentacji sądowo lekarskiej. Zawarty w nich tok myślowy jest logiczny i konsekwentny. Wnioskowanie biegłych prowadzi od przesłanek do wniosków. Brak było podstaw do tego, by kwestionować ich wiarygodność.</p> <p>Przedstawiona dokumentacja medyczna pochodziła od uprawnionych podmiotów leczniczych. Żadna ze stron nie kwestionowała autentyczności tej dokumentacji.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>opinia sądowo – lekarska z dnia 13 maja 2011 r.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>opinia sądowo - lekarska ustna uzupełniająca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>dokumentacja medyczna pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>karta daktyloskopijna</p> </td> <td colspan="8"> <p>W pełni wiarygodny dowód, niekwestionowany przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>opinia sądowa biegłych z zakresu psychologii, psychiatrii i seksuologii</p> </td> <td colspan="8"> <p>Na podstawie dowodu w postaci opinii biegłych psychiatrów, psychologa i seksuologa Sąd ustalił, że oskarżony <span class="anon-block">M. M. (2)</span> nie jest chory psychicznie ani upośledzony umysłowo i taki stan rzeczy nie miał również miejsca w dacie zdarzenia, które było przedmiotem niniejszego postępowania. Opinia stała się również podstawą ustalenia co do tego, że wobec oskarżonego nie zachodziłyby warunki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 31;art. 31 § 1)">art. 31 § 1 lub 2 k.k.</a>, jak i że oskarżony jest zdolny do prowadzenia samodzielnej i rozsądnej obrony, nadto, że nie jest upośledzony umysłowo. Wykluczono inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę poczytalności, w tym biorąc pod uwagę poczynione przez biegłego z zakresu seksuologii ustalenia. Stwierdzono zgodnie, że jeżeli oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, to ujęte w nim zachowania nie były wynikiem zaburzeń chorobowych, chorobowej motywacji ani nie były wynikiem zaburzeń preferencji seksualnych.</p> <p>Opinia jest w pełni wiarygodna, ponieważ została sporządzona przez biegłych z zakresu odpowiednich specjalizacji, jej wywody są spójne, konsekwentne i w pełni logiczne. Wydanie opinii biegli poprzedzili zapoznaniem się z aktami sprawy i badaniem oskarżonego. Rozumowanie biegłych jest klarowne, prowadzi od przesłanki do wniosku. Wnioski opinii, które Sąd włączył w swoje ustalenia zostały poprzedzone logicznym, spójnym i w pełni konsekwentnym procesem myślowym, który nie pozostawia wątpliwości do wiarygodności opinii. Nadto żadna ze stron postępowania nie kwestionowała trafności płynących z niej wniosków.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="2" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>opinia z badań genetycznych</p> </td> <td rowspan="2" colspan="8"> <p>Opinia ta stała się podstawą stwierdzenia zgodności profili genetycznych w oznaczonym zakresie w materiale dowodowym w postaci nasienia ujawnionego na bluzce pokrzywdzonej i w materiale porównawczym pobranym od oskarżonego. Nadto stwierdzono zgodność haplotypów chromosomu Y w oznaczonym zakresie w materiale dowodowym w postaci nasienia ujawnionego na bluzce zabezpieczonej od pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i w materiale porównawczym pobranym od oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span>. Opinia jest pełna, logiczna wydana przez biegłych zgodnie z posiadaną wiedzą fachową, nie była ponadto kwestionowana przez strony.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>protokół pobrania materiału porównawczego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>dane z KRK</p> </td> <td colspan="8"> <p>Na podstawie powyższych dokumentów Sąd ustalił, że <span class="anon-block">M. M. (1)</span> jest osobą niekaraną sądownie. Zaświadczenia z Krajowego Rejestru Karnego zostały wystawione przez uprawnione podmioty, w granicach ich ustawowych kompetencji. Nie było podstaw do kwestionowania ich autentyczności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>opinia sądowo-psychologiczna <span class="anon-block">M. J.</span> z dnia 07.01.2024 r. (dot. <span class="anon-block">A. M. (1)</span>)</p> </td> <td colspan="8"> <p>Opinia była jasna, spójna i logiczna. Została przez biegłą wydana na podstawie udziału w przesłuchaniu pokrzywdzonej na rozprawie głównej w dniu 8 listopada 2023 r. i analizy akt sprawy. Wynikało z niej, że pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> posiada zdolność spostrzegania, zapamiętywania, odtwarzania zdarzeń, jednakże z uwagi na upływ czasu od zdarzenia, jak również towarzyszące jej negatywne emocje, a także fakt pozostawania pod wpływem alkoholu i środka odurzającego w czasie zdarzenia opiniowana ma znacznie ograniczone zdolności do bycia świadkiem w przedmiotowej sprawie, a jej zeznania należy oceniać w kontekście innych dostępnych danych w sprawie. Biegła wskazała, że zeznania pokrzywdzonej złożone jako pierwsze są najbardziej wiarygodne.</p> <p>Sąd nie miał podstaw do kwestionowania wiarygodności opinii sporządzonej przez biegłą psycholog.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia<br/>dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt<br/>1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>częściowo – zeznania <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>W postępowaniu sądowym pokrzywdzona relacjonował, że ma „przebłyski pamięci” i wskazywała, że przypomina sobie, że „się broniła”, że „pamięta szarpaninę w toalecie”, uciekła i spotkała kolegę, który zadzwonił na pogotowie. Sąd poczytuje te zeznania za niewiarygodne, gdyż nie znajdują odzwierciedlenia w pozostałym materiale dowodowym. Jak wynika z zeznań ochroniarzy klubu: <span class="anon-block">P. Ś.</span> i <span class="anon-block">M. B.</span>, to oni wyprowadzili pokrzywdzoną z klubu po tym jak zobaczyli ją stojącą przed toaleta damską, a na pogotowie zadzwonił <span class="anon-block">K. S.</span>, a nie jak twierdzi pokrzywdzona <span class="anon-block">K. G.</span>, który wracał z pracy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. P.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> – poza wskazaniem osób pracujących w lokalu <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu zdarzenia, okazały się nieprzydatne dla rozstrzygnięcia. Świadek został przesłuchany w toku śledztwa, a następnie również w toku postępowania sądowego. Nie podał jednak w swoich zeznaniach żadnych, istotnych z punktu widzenia rozstrzygnięcia okoliczności faktycznych.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">D. M.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd nie czynił żadnych ustaleń na podstawie zeznań świadka <span class="anon-block">D. M.</span>. Świadek jest matką pokrzywdzonej, składała zeznania w postępowaniu przygotowawczym, wobec czego została wezwana na rozprawę w charakterze świadka, jako osoba mogąca mieć wiadomości o sprawie. Niemniej świadek jest osobą sześćdziesięciodziewięcioletnią, ma chore serce, tarczyce i problemy z pamięcią. W toku rozprawy zeznała, że nie wie nic o sprawie, czemu należy dać wiarę, zważywszy na fakt, iż świadek nie była świadkiem zdarzenia, widziała córkę dopiero po ucieczce ze szpitala. Biorąc pod uwagę całokształt relacji <span class="anon-block">D. M.</span>, należało uznać ją za nieprzydatną dla rozstrzygnięcia sprawy.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">M. D.</span> </p> </td> <td colspan="8"> <p>Sąd uznał zeznania <span class="anon-block">M. D.</span> za nie mające większego znaczenia dla ustalenia faktów. Świadek potwierdził jedynie, że pracował jako szatniarz w <span class="anon-block"> klubie (...)</span> i widział plamy krwi na podłodze przy wyjściu z lokalu.</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="3"> </td> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">W. L.</span> </p> </td> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>Zeznania te nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy z uwagi na brak wiedzy świadków co do zdarzeń objętych zarzutami.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. B.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. G.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. M. (2)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>3.1. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>x</p> </td> <td colspan="6"> <p>3.2. Podstawa prawna<br/>skazania albo warunkowego<br/>umorzenia postępowania<br/>niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>W pierwszej kolejności wskazać należało, iż Sąd w przedmiotowej sprawie zastosował w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 4;art. 4 § 1)">art. 4 § 1 k.k.</a>, przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">Kodeksu Karnego</a> w brzmieniu obowiązującym przed wejściem w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. 2015 r., poz. 396) - zmieniała ona bowiem min. w sposób zasadniczy i znaczący warunki związane z możliwością poddania sprawcy próbie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1)">art. 69 § 1 kk</a> i następne).</p> <p>Sąd nie podzielił poglądu oskarżyciela publicznego wyrażonego w akcie oskarżenia, że w dniu 13 czerwca 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span>, działając podstępem oraz ze szczególnym okrucieństwem, po uprzednim podaniu <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środków odurzających w postaci kokainy oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> spowodował u wymienionej stan bezbronności połączony z utratą samokontroli, po czym przy pomocy nieustalonego obłego narzędzia doprowadził pokrzywdzoną do poddania się innej czynności seksualnej polegającej na włożeniu siłą tegoż przedmiotu do pochwy, co skutkowało powstaniem u <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wymagających interwencji chirurgicznej obrażeń ciała w postaci pęknięcia przedsionka pochwy połączonego z masywnym krwawieniem z narządu rodnego, otarć naskórka i podbiegnięć krwawych w zakresie kończyn, obrzęku i podbiegnięć krwawych lewego pośladka oraz krwiaka wargi sromowej większej lewej, narażając ją przy tym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu i w związku z powyższym oskarżony miał popełnić czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 4)">art. 197 § 4 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 2)">art. 197 § 2 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> w zw. z 160 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> <p>W ocenie Sądu materiał dowodowy nie daje podstaw do przypisania oskarżonemu zarzucanego mu przestępstwa narażenia na niebezpieczeństwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 160;art. 160 § 1)">art. 160 § 1 kk</a>, które miało polegać podaniu pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środków odurzających w postaci kokainy, spowodowaniu u niej stanu bezbronności i narażeniu jej na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Sąd uznał, że w sprawie brak jest jakiegokolwiek dowodu świadczącego o fakcie, że to oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> w dniu zdarzenia podał pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środki odurzające. Bez żadnych wątpliwości ustalono, że oskarżony przed zdarzeniem będącym przedmiotem postępowania przebywał w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> kilkanaście minut, a jego spotkanie i nawiązanie kontaktu z pokrzywdzoną miało charakter przypadkowy i w żaden sposób nie było zaplanowane. Powyższe okoliczności zostały potwierdzone wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> w części, gdzie Sąd uznał je za wiarygodne oraz zeznaniami świadków – towarzyszących mu krytycznego wieczora znajomych w osobach <span class="anon-block">P. G.</span> i <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. Sama pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> nie potrafiła wskazać, w jaki sposób środek odurzający w postaci kokainy znalazł się w jej organizmie, zaprzeczała jednak, aby przyjęła go dobrowolnie. Również towarzysząca jej krytycznego wieczoru, a przesłuchana w charakterze świadka <span class="anon-block">K. R.</span> stwierdziła, że przebywała z pokrzywdzoną od godzin popołudniowych i nie zażywały razem środków odurzających, a nie widziała, aby <span class="anon-block">A. M. (1)</span> sama zażywała jakiekolwiek narkotyki. Powyższe okoliczności oznaczają, iż w toku postępowania w żaden sposób nie udało się bez żadnych wątpliwości ustalić, w jaki sposób pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> znalazła się pod wpływem środków odurzających w postaci kokainy. Wskazać należy, że już Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w postanowieniu z dnia 22 czerwca 2023 r. sygn. akt II AKz 455/23 wypowiadając się w przedmiocie przedłużenia tymczasowego aresztowania stosowanego wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> wskazał, że „brak (…) dowodów wskazujących wprost, że to podejrzany w ramach podstępu podał <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środek odurzający w postaci kokainy i tym samym, że to on spowodował u niej stan bezbronności połączony z utratą samokontroli, jak również, że w związku z tym naraził ją na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu”. Podobnie Sąd Apelacyjny we Wrocławiu w uzasadnieniu kolejnej decyzji w przedmiocie przedłużenia aresztu (postanowienie z dnia 23 sierpnia 2023 r., sygn. akt II AKz 615/23) stwierdził, że „brak jest dowodów dostatecznie uprawdopodobniających, że to oskarżony podał pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środek odurzający w postaci kokainy i wprowadził ją w stan bezbronności połączony z utratą samokontroli”. Jednocześnie Sąd w żaden sposób nie kwestionował wniosków płynących z opinii biegłych specjalistów medycyny sądowej Katedry i Zakładu Medycyny Sądowej Akademii Medycznej we <span class="anon-block">W.</span> z dnia 13 maja 2011 r. (k. 274-2790, którzy stwierdzili, że stężenie alkoholu we krwi <span class="anon-block">A. M. (1)</span> w momencie zdarzenia wynosiło 2,3-2,7 promila, a jednocześnie stężenie kokainy w jej krwi w momencie zdarzenia mogło wynosić nawet kilkaset ng/ml i wskazane stężenie alkoholu jest stężeniem toksycznym, podobnie jak wskazane stężenie kokainy we krwi pokrzywdzonej. Według biegłych obie substancje potęgują wzajemnie swoje działanie, wpływając toksycznie przede wszystkim na ośrodkowy układ nerwowy i takie oddziaływanie może doprowadzić do ostrej niewydolności oddechowej i do śmierci wskutek porażenia ośrodka oddychania. Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności biegli zaopiniowali, że w momencie zdarzenia pokrzywdzona <span class="anon-block">A. M. (1)</span> była narażona na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub doznania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. Rzecz w tym, że bez żadnych wątpliwości ustalono, że pokrzywdzona w dniu zdarzenia sama dobrowolnie spożywała alkohol w dużych ilościach przez okres około 8 godzin, a nie udało się bez żadnych wątpliwości ustalić, w jaki sposób znalazła się od wpływem środka odurzającego w postaci kokainy - w szczególności brak jest jakichkolwiek dowodów świadczących o tym, że to oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> przy pomocy podstępu podał jej takie środki. W ocenie Sądu brak jest w związku z tym wystarczających podstaw do przyjęcia, że oskarżony użył wobec pokrzywdzonej podstępu i odurzył ją środkiem odurzającym w postaci kokainy w celu doprowadzenia do obcowania płciowego połączonego ze szczególnym okrucieństwem tj. popełnienia zarzucanej mu zbrodni z 197 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 4)">§ 4 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 2)">art. 197 § 2 kk</a> .</p> <p>W przypadku przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 1)">art. 197 §1 kk</a> sprawcy należy wykazać, że użył przemocy, groźby lub podstępu w celu zgwałcenia. W obecnej sytuacji należałoby zatem wykazać, że oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> odurzył pokrzywdzoną <span class="anon-block">A. M. (1)</span> środkiem odurzającym w postaci kokainy po to, aby ja zgwałcić (że miał taki zamiar i w tym celu podawał jej narkotyk), a na to, jak wskazano wyżej, brak przekonujących dowodów. <span class="anon-block">A. M. (1)</span> w czasie czynu była osobą pełnoletnią i znającą skutki spożywania wysokoprocentowego alkoholu. Sama pokrzywdzona wskazała, że w dniu zdarzenia spożywała alkohol, brak podstaw, aby nie dać jej wiary w tym zakresie, zwłaszcza, że potwierdzili to przesłuchani w charakterze świadków <span class="anon-block">K. R.</span> i inne osoby przebywające w lokalu. Natomiast żaden ze świadków nie wskazał, że pokrzywdzona spożywała alkohol w lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> wspólnie z oskarżonym <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, który przyszedł do baru praktycznie bezpośrednio przed zdarzeniem. Z zeznań świadków, wyjaśnień samego oskarżonego i z obiektywnego dowodu w postaci zapisu monitoringu wynika, że znajdująca w znacznym stanie odurzenia alkoholem i kokainą pokrzywdzona weszła z oskarżonym do kabiny toaletowej. Następnie oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, wykorzystując jej bezradność, włożył do jej pochwy dłoń i spowodował u niej obrażenia ciała w postaci pęknięcia przedsionka pochwy połączonego z masywnym krwawieniem z narządu rodnego. Sam oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> przyznał, że widział krew płynącą z pochwy pokrzywdzonej, ale jak stwierdził, uznał, że jest to krew menstruacyjna. Następnie oskarżony opuścił toaletę i lokal przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Pokrzywdzona po opuszczeniu toalety w wyniku działania oskarżonego obficie krwawiła z dróg rodnych, co zauważyli świadkowie, którzy wezwali załogę <span class="anon-block"> Pogotowia (...)</span>, a następnie pokrzywdzona została przewieziona do szpitala przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, gdzie udzielona została jej pomoc w postaci interwencji chirurgicznej i założenia szwów. Tym samym w ocenie Sądu zgromadzony materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia dopuszczenia się przez oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> jedynie czynu polegającego na tym, że w dniu 13 czerwca 2010 r. we <span class="anon-block">W.</span> wykorzystując bezradność <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wynikającą z upojenia alkoholowego i odurzenia środkiem w postaci kokainy, doprowadził ją do poddania się innej czynności seksualnej polegającej na włożeniu dłoni do pochwy pokrzywdzonej, co skutkowało powstaniem u <span class="anon-block">A. M. (1)</span> wymagających interwencji chirurgicznej obrażeń ciała w postaci pęknięcia przedsionka pochwy połączonego z masywnym krwawieniem z narządu rodnego powodujących naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni - tj. przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 198)">art. 198 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>. Z zeznań samej pokrzywdzonej jednoznacznie wynika, że w czasie, kiedy przebywała w toalecie z oskarżonymi, była w stanie nieświadomości, co się z nią dzieje, nie pamięta co się z nią działo i nie była w stanie racjonalnie wyjaśnić, dlaczego nie stawiała żadnego oporu. Wobec faktu, że pokrzywdzona była całkowicie bezwolna z uwagi na upojenie alkoholowe i odurzenie kokainą, nie zachodziła potrzeba przełamywania jej oporu siłą, aby doprowadzić ją do czynności seksualnej. W opinii Sądu brak jest dowodów wskazujących na zastosowanie jakiejkolwiek czynności sprawczej opisanej w znamionach przestępstwa <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 197;art. 197 § 1)">art. 197 § 1 k.k.</a> do przełamania oporu pokrzywdzonej i wykonania czynności seksualnych. Wskazać należało, iż oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> w sposób logiczny i obszerny wyjaśnili, że do czynności seksualnej z pokrzywdzoną doszło jego zdaniem w sposób dobrowolny. Jednocześnie zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił natomiast zdaniem Sądu na przypisanie oskarżonemu <span class="anon-block">M. M. (1)</span> sprawstwa i winy w zakresie przestępstwa stypizowanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 198)">art.198 kk</a>. W ocenie Sądu z zeznań pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> oraz częściowo z treści wyjaśnień oskarżonego i opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej wynika jednoznacznie, że w toalecie lokalu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> oskarżony włożył dłoń do pochwy pokrzywdzonej, powodując u niej obrażenia ciała, podczas kiedy znajdowała się ona w stanie bezradności spowodowanym upojeniem alkoholowym oraz odurzeniem kokainą i stan ten oskarżony wykorzystał, by doprowadzić ją do poddania się innej czynności seksualnej. Dla odpowiedzialności z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 198)">art. 198 kk</a> nie jest wymagane wykorzystanie utraty świadomości innej osoby, ale każdej niemożności dysponowania sobą w zakresie wolności seksualnej, w tym także upojenia alkoholowego wywołującego stan bezradności (tak Sąd Najwyższy w Postanowieniu z dnia 20 kwietnia 2016 r., III KK 489/15). Oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> widząc stan pokrzywdzonej wynikający z upojenia alkoholowego i odurzenia narkotykiem, niewątpliwie zdawał sobie sprawę, że jest ona w stanie bezradności i nie jest w stanie świadomie podejmować decyzji co do chęci podejmowania aktywności seksualnej. Sprawca odpowiada z tego przepisu, gdy ze względu na okoliczności podmiotowe pokrzywdzonego, nie jest w stanie uzyskać od niego zgody na określony rodzaj aktywności seksualnej ze względu na znany sprawcy stan psychofizyczny (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2016 r. III KK 489/15, LEX nr 2044482). W przedmiotowej sprawie oskarżony wykorzystał seksualnie pokrzywdzoną <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, która z racji odurzenia alkoholem i kokainą nie mogła mieć rozeznania w sferze seksualnej, zatem nie mogła świadomie wyrazić na to zgody.</p> <p>Jednocześnie Sąd uznał, iż brak jest podstaw do przyjęcia, aby oskarżony <span class="anon-block">M. M. (1)</span> w trakcie zdarzenia będącego przedmiotem postępowania spowodował u pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> obrażenia ciała w postaci otarć naskórka, podbiegnięć krwawych w zakresie kończyn, obrzęku i podbiegnięć krwawych lewego pośladka oraz krwiaka wargi sromowej większej lewej. W opinii Sądu do powstania opisanych obrażeń ciała doszło w wyniku wyskoczenia przez pokrzywdzoną z okna szpitala przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i upadku na twarde podłoże bezpośrednio po udzielonej interwencji chirurgicznej i zaopatrzenia rany przedsionka pochwy. Powyższą okoliczność jednoznacznie potwierdził biegły z zakresu medycyny sądowej <span class="anon-block">M. W.</span> w trakcie złożenia ustnej, uzupełniającej opinii podczas rozprawy przed Sądem, kiedy wskazał, że u pokrzywdzonej stwierdzono obrażenia przy przyjęciu do szpitala, które były opisane w protokole przyjęcia i z całą pewnością zaistniały przed wyskoczeniem pokrzywdzonej przez okno, co z kolei spowodowało powstanie kolejnych obrażeń. Według biegłego obrażeniem, które powstało przed wyskoczeniem pokrzywdzonej przez okno było świeże, intensywnie krwawiące pęknięcie ściany przedsionka pochwy, wymagające zaopatrzenia szwami chirurgicznymi i te obrażenia należy zakwalifikować jako naruszające czynności narządu ciała na czas przekraczający 7 dni zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> Jednocześnie biegły zaopiniował, że brak jest możliwości określenia mechanizmu i czasu powstania obrażeń pokrzywdzonej w postaci otarć naskórka i podbiegnięć krwawych w zakresie kończyn, obrzęku i podbiegnięcia krwawień lewego pośladka i krwiaka wargi sromowej większej lewej i najprawdopodobniej są to obrażenia, które powstały w wyniku wyskoczenia pokrzywdzonej przez okno. Brak jest możliwości kategorycznego i jednoznacznego stwierdzenia, że te obrażenia powstały przed wyskoczeniem pokrzywdzonej przez okno, a co za tym idzie, że zostały spowodowane przez oskarżonego. Biegły stwierdził, że najprawdopodobniej po wyskoczeniu pokrzywdzonej przez okna na nogi nastąpił upadek na twarde podłoże na pośladki i w tym momencie najprawdopodobniej również nastąpiło uderzenie o podłoże sromem. Co istotne, biegły zaopiniował, że obrażenia pokrzywdzonej mogły powstać w okolicznościach podawanych przez oskarżonego w wyjaśnieniach znajdujących się na k. 808-811 akt sprawy i nie wykluczył, że narzędziem obłym, które spowodowały obrażenia pochwy mogły być palce.</p> <p>Końcowo wskazać potrzeba, że oceniając kompleks zachowań oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> w sytuacji, gdy zachowania te polegały na wykorzystaniu bezradności pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> i spowodowaniu u niej obrażeń skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni, uprawnionym jest przyjęcie kumulatywnego zbiegu przepisów z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 198)">art. 198 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie<br/>postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="6"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE<br/>I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>I</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Wymierzając oskarżonemu <span class="anon-block">M. M. (1)</span> karę Sąd miał na uwadze stopień społecznej szkodliwości jego czynu oraz stopień jego zawinienia. Niewątpliwie uznać należało, ze oskarżony dopuścił się poważnego przestępstwa przeciwko wolności seksualnej oraz zdrowiu pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span>. Następstwem jego czynu były bardzo traumatyczne przeżycia pokrzywdzonej i nie uszło uwadze Sądu, z jakimi długofalowymi skutkami musiała żyć <span class="anon-block">A. M. (1)</span>, która nie potrafiła zaakceptować tego, co się wydarzyło i musiała sama radzić sobie z wyrzutami sumienia, żalem i wstydem, przez długi czas próbując zapomnieć o tym traumatycznym, przykrym i krzywdzącym ją zdarzeniu. Konsekwencje działania oskarżonego wpłynęły na całe jej życie, pozostawiając po sobie szkodę emocjonalną i psychiczną.</p> <p>Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego oraz fakt, że wszystko wskazuje na to, że zdarzenie będące przedmiotem postępowania było wyłomem w jego dotychczasowym życiu, przestrzeganiu przepisów i miało charakter epizodyczny. Wymierzając oskarżonemu karę 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności Sąd uznał, iż będzie ona adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego, stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu, jak również pozostanie zgodna z dyrektywami wymiaru kary określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 kk</a>. Wymierzona oskarżonemu kara nie należy do kar surowych, zwłaszcza w kontekście górnej granicy ustawowego zagrożenia, jednak nie można skutecznie uznać, iż tak określona kara może razić swoją łagodnością. Orzeczona kara ma charakter izolacyjny, a zatem najsurowszy z możliwych do wymierzenia w przypadku tego typu przestępstwa. Według Sądu wymierzona oskarżonemu kara spełnia ustawowe cele kary, odpowiada stopniowi winy, szkodliwości społecznej, a także pozwoli na osiągniecie celów zapobiegawczych i wychowawczych w stosunku do oskarżonego i spełni wymogi w zakresie potrzeby kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Wymierzona oskarżonemu <span class="anon-block">M. M. (1)</span> kara pozbawienia wolności spełnia w opinii Sądu oczekiwania w zakresie sprawiedliwej odpłaty i będzie wystarczającym środkiem resocjalizacji, by w przyszłości podobnego czynu nie popełnił.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46;art. 46 § 2)">art. 46 §2 kk</a> orzeczono od oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> na rzecz pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> nawiązkę w kwocie 25 000 złotych. W opinii Sądu nawiązka w takiej wysokości jest odpowiednia do okoliczności czynu i doznanej przez pokrzywdzoną krzywdy. W wyniku popełnionego przez oskarżonego przestępstwa wystąpiły u pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> cierpienia fizyczne oraz silne negatywne przeżycia z tym związane. Sąd uznał, iż w przypadku oskarżonego, któremu wymierzono karę pozbawienia wolności, bardziej zasadnym będzie orzeczenie obowiązku częściowego zadośćuczynienia w formie nawiązki. Domaganie się jednak przez oskarżyciela publicznego zasądzenia kwoty 100 tys. złotych nie znajduje dostatecznego uzasadnienia, biorąc pod uwagę m. in. łagodniejszy czyn przypisany oskarżonemu. Jednocześnie zasądzona kwota nie jest bynajmniej kwotą symboliczną i wystarczająco zrekompensuje doznaną przez pokrzywdzoną krzywdę. Sąd w tym zakresie podzielił stanowisko wyrażone w uchwale SN z dnia 13 grudnia 2000 r., I KZP 40/00, OSNKW 2001, nr 1-2, poz. 2, wydawnictwo komputerowe Lex, o dopuszczalności orzeczenia zadośćuczynienia od sprawcy w tej formie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Oskarżony</p> </td> <td colspan="2"> <p>Punkt<br/>rozstrzygnięcia<br/>z wyroku</p> </td> <td colspan="3"> <p>Punkt z wyroku<br/>odnoszący się<br/>do przypisanego<br/>czynu</p> </td> <td colspan="7"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>III</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">artykułu 63 § 1 kk</a> na poczet orzeczonej w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63 pkt. 1)">pkt I</a> kary pozbawienia wolności zaliczono oskarżonemu <span class="anon-block">M. M. (1)</span> okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 27 lutego 2023 r. godz. 19.40 do dnia 13 listopada 2023 r. godz. 14.45 przyjmując, iż 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny 1 dniowi orzeczonej kary pozbawienia wolności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>IV</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 230;art. 230 § 2)">art. 230 § 2 kpk</a> zwrócono pokrzywdzonej <span class="anon-block">A. M. (1)</span> dowody rzeczowe ujęte pod poz. 1-4 oraz zwrócono <span class="anon-block">A. P.</span> dowody rzeczowe ujęte pod poz. 5-6 wykazu dowodów rzeczowych na k. 79-80 akt sprawy po stwierdzeniu ich zbędności dla postępowania karnego, które zostało nieprawomocnie zakończone.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="2"> <p>V</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 44;art. 44 § 1)">art. 44 § 1 kk</a> orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych ujętych pod poz. 7-27 wykazu dowodów rzeczowych na k. 79-80 akt sprawy jako pochodzących bezpośrednio z przestępstwa i zarządzono ich zniszczenie.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>6. INNE ZAGADNIENIA</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,<br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował<br/>określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez<br/>stronę</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>7. KOSZTY PROCESU</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>Punkt</p> <p>rozstrzygnięcia z wyroku</p> </td> <td colspan="12"> <p>Przytoczyć okoliczności</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p>VI</p> </td> <td colspan="12"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> zasądzono od oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części w kwocie 17 000 zł, w pozostałej części zwalniając oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 5)">art. 2 ust. 1 pkt 5 Ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> wymierzono mu opłatę w kwocie 400 zł. Sąd uznał, że wobec zmiany opisu i kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu przemawiają za powyższym rozstrzygnięciem względy słuszności.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>8. PODPIS</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Sędzia Magdalena Bielecka</em> </p> </td> </tr> </table> </div>