II K 156/24

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 156/24</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 10 grudnia 2024 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Kętrzynie II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Jarosław Walentynowicz</p> <p>Protokolant: p.o. sekr. sąd. Łukasz Seges</p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej: Dariusza Piotrowskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 07.11.2024 r. i 10.12.2024 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. W.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->s. <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">T.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>w dniu 14 października 2023 r. w <span class="anon-block">K.</span> z mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci:</p> <p>- pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65 g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, pierścionka z białego złota z wystającym oczkiem - diamentem, pierścionka z białego złota z małymi diamencikami o łącznej wartości 13500 zł,</p> <p>- zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> o wartości 1000 zł</p> <p>- pieniędzy w kwocie 2000 Euro, stanowiących równowartość 9060 zł, działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">J. W.</span>, gdzie łączna wartość strat wynosi 23560 (dwadzieścia trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt) złotych</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> </p> <p>I.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17;art. 17 § 1;art. 17 § 1 pkt. 3)">art. 17§1 pkt. 3 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1 §2 kk</a> postępowanie w niniejszej sprawie umarza przez wzgląd na znikomą społeczną szkodliwość czynu zarzucanego <span class="anon-block">R. W.</span>.</p> <p>II.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt. 2 kpk</a> sądowe koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="56"/> <col width="10"/> <col width="87"/> <col width="33"/> <col width="20"/> <col width="15"/> <col width="85"/> <col width="38"/> <col width="5"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="16"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="4"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>IIK 156/24</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.USTALENIE FAKTÓW</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 14 października 2023 r. w <span class="anon-block">K.</span> z mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci:</p> <p>- pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65 g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, pierścionka z białego złota z wystającym oczkiem - diamentem, pierścionka z białego złota z małymi diamencikami o łącznej wartości 13500 zł,</p> <p>- zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> o wartości 1000 zł</p> <p>- pieniędzy w kwocie 2000 Euro, stanowiących równowartość 9060 zł, działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">J. W.</span>, gdzie łączna wartość strat wynosi 23560 (dwadzieścia trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt) złotych</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>- Wspólne pożycie oskarżonego z pokrzywdzoną przez dłuższy czas jako partnerzy, utrzymywanie jej i jej rodziny przez niego, obdarowywanie pieniędzmi i prezentami – gdyż ona nie pracowała otrzymując jedynie świadczenia na dzieci</p> <p>- praca zarobkowa oskarżonego w Irlandii skąd przyjeżdżając do Polski zatrzymywał się u pokrzywdzonej,</p> <p>- Ponowny jego przyjazd do niej 6 października 2023r., kłótnie i postanowienie rozstania się z nią w poczuciu bycia wykorzystywanym materialnie i wtedy zabranie w stanie wzburzenia swoich pieniędzy (euro) z szafki oraz 3 pierścionków i zegarka, które jej wcześniej podarował jako prezenty</p> <p>- skazanie pokrzywdzonej za składanie fałszywych zeznań w tej sprawie odnośnie pochodzenia biżuterii o, której kradzież oskarżyła <span class="anon-block">R. W.</span> </p> <p>- zawarcie ugody pomiędzy pokrzywdzoną a oskarżonym w zakresie części przedmiotów mających podlegać kradzieży, które oskarżony zabrał z mieszkania i uznał za jej własność, ugoda nie objęła 2 pierścionków: z białego złota z wystającym diamentem o wartości 4000 zł i mniejszego też z białego złota z małymi diamencikami o wartości 2000 zł</p> </td> <td colspan="3"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. W.</span> k. 26-27, zeznania świadka <span class="anon-block">K. Ć.</span> w zakresie zgodnym z wyjaśnieniami oskarżonego k. 58v, zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> w zakresie wspólnego pożycia w związku konkubenckim k. 5v-6, 16v-17, 44, 168v-171v, odpis wyroku skazującego pokrzywdzoną k. 145, ugoda k. 139</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- --> Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">R. W.</span> </p> </td> <td colspan="11"> <p>w dniu 14 października 2023 r. w <span class="anon-block">K.</span> z mieszkania przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> zabrał w celu przywłaszczenia przedmioty w postaci:</p> <p>- pierścionka składającego się z trzech obrączek o barwie trzech kolorów i wadze 2,65 g próby 375, pierścionka złotego z jednym oczkiem o wadze 2,470 g próby 585, pierścionka z trzema oczkami o wadze 2,32 g próby 585, pierścionka z białego złota z wystającym oczkiem - diamentem, pierścionka z białego złota z małymi diamencikami o łącznej wartości 13500 zł,</p> <p>- zegarka koloru złotego marki <span class="anon-block">M. K.</span> o wartości 1000 zł</p> <p>- pieniędzy w kwocie 2000 Euro, stanowiących równowartość 9060 zł, działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block">J. W.</span>, gdzie łączna wartość strat wynosi 23560 (dwadzieścia trzy tysiące pięćset sześćdziesiąt) złotych</p> <p>tj. o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="13"> <p>Nie udowodniono, że oskarżony zabrał wszystkie rzeczy wymienione w akcie oskarżenia (wskazane przez pokrzywdzoną) oraz tego, że:</p> <p>te które wziął odchodząc od <span class="anon-block">J. W.</span>, (wymienione w ugodzie) zabrał w celu przywłaszczenia</p> </td> <td colspan="3"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. W.</span> k. 26-27, a także <span class="anon-block">K. C.</span>, któremu powiedział to oskarżony</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.OCena DOWOdów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.1.  <strong> <!-- --> Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>Wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">R. W.</span> k. 26-27, zeznania świadka <span class="anon-block">K. Ć.</span> w zakresie zgodnym z wyjaśnieniami oskarżonego k. 58v, zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> w zakresie wspólnego pożycia w związku konkubenckim k. 5v-6, 16v-17, 44, 168v-171v, odpis wyroku skazującego pokrzywdzoną k. 145, ugoda k. 139</p> </td> <td colspan="8"> <p>W sprawie tej istnieją tylko dwa bezpośrednie dowody: Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania pokrzywdzonej. Słowo byłego partnera i byłej partnerki. <span class="anon-block">J. W.</span> oświadczyła, że oskarżony odchodząc zabrał jej przedmioty wymienione w akcie oskarżenia (wcześniej mówiła też o kluczykach do samochodu, ale je odnalazła w mieszkaniu). O jednym z pierścionków – z żółtego złota z wystającym diamentem o wartości mówiła jako o prezencie od innego partnera, podczas, gdy był on prezentem od <span class="anon-block">R. W.</span>. Za składanie fałszywych zeznań w tym zakresie została skazana w sprawie IIK 177/24 (k. 145). Natomiast za w pełni wiarygodne należy uznać wyjaśnienia oskarżonego w zakresie motywów jego działania (że nie zabrał w celu przywłaszczenia czyli z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej) jak i w zakresie konkretnych przedmiotów zabranych z mieszkania, które potwierdził w zawartej ugodzie i, który nie został „przyłapany na kłamstwach i błędach jak to miało miejsce w przypadku pokrzywdzonej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="8"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">J. W.</span> w zakresie wspólnego pożycia w związku konkubenckim k. 5v-6, 16v-17, 44, 168v-171v</p> </td> <td colspan="8"> <p>Główną przyczyną odmowy wiarygodności zeznań tego świadka jest bezsprzeczne stwierdzenie, że <span class="anon-block">J. W.</span> ma skłonności do składania fałszywych zeznań, za co została skazana prawomocnym wyrokiem. Jeśli dodamy, że dotyczyło do przedmiotu występującego w sprawie toczącej się z jej zawiadomienia, że oskarżyła <span class="anon-block">R. W.</span> również o kradzież kluczyka, który następnie znalazła w swoim mieszkaniu to niepodobieństwem jest brać jej zeznania za wiarygodne, chyba, że są potwierdzone innymi dowodami - jak w tym przypadku wyjaśnieniami oskarżonego, który przyznał, że zabrał z jej mieszkania pieniądze oraz w poczuciu krzywdy część przedmiotów, której jej podarował w trakcie trwania związku.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="5"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.6.  Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> <p>I</p> </td> <td colspan="5"> <p> <span class="anon-block">R. W.</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p>Oskarżony <span class="anon-block">R. W.</span> przez długi czas tworzył nieformalny związek z <span class="anon-block">J. W.</span>, opłacał jej mieszkanie, posyłał pieniądze, darowywał drogie prezenty, wspierał ją finansowo w każdy sposób. Pokrzywdzona nie pracowała i była na jego utrzymaniu, poza tym korzystała ze społecznych świadczeń na dzieci. Pewnego razu oskarżony poczuł się przez nią wykorzystany materialnie i emocjach opuścił mieszkanie, zabierając swoje pieniądze i część rzeczy darowanych kiedyś <span class="anon-block">J. W.</span>. Co najważniejsze, nie zrobił tego w celu przywłaszczenia, lecz z rozżalenia spowodowanego poczuciem materialnego wykorzystywania przez <span class="anon-block">J. W.</span>. Później, zreflektowawszy się, że było to zachowanie niewłaściwe zawarł z pokrzywdzoną ugodę, w której przyznał, że wymienione w niej przedmioty należą się pokrzywdzonej. Do przyjęcia znikomości społecznej szkodliwości czynu w głównej mierze przyczyniło się spostrzeżenie, że zdarzenie to spowodowały zawiedzione uczucia oskarżonego, który przez lata utrzymując finansowo pokrzywdzoną zdał sobie sprawę, że jest przez nią wykorzystywany i w emocjach, na szybko, wpadł na pomysł zrobienia jej niejako „na złość” i wyszedł zabierając pierścionki i zegarek (pieniądze należały do niego), czego następnie pożałował, zreflektował się i zwrócił jej. W ocenie sądu byłoby wielce niesprawiedliwe, by oskarżony, który był wieloletnim dobroczyńcą pokrzywdzonej i wspomagał ją finansowo pieniężnie i obdarzając prezentami miał zostać ukarany. Tak, nie powinien był zabierać darowanych przedmiotów, bo darowane należały do niej, ale skoro ustalono, że tak naprawdę nie zrobił tego w celu przywłaszczenia, lecz w emocjach to należy stwierdzić brak zaistnienia przestępstwa - przez wzgląd na znikomy stopień społecznej szkodliwości. Ustalając, taki właśnie ładunek społecznej szkodliwości sąd jest zobowiązany do umorzenia postępowania nawet niezależnie od tego czy ewentualnie oskarżony zabrał coś więcej – zgodnie z twierdzeniami pokrzywdzonej. Należy tez uznać za niewdzięczność ze strony <span class="anon-block">J. W.</span>, która od razu o zdarzeniu poinformowała policję, zamiast starać się polubownie i honorowo załatwić sprawę ze swoim, świeżo byłym, partnerem. Ją zamiast tego ogarnęło uczucie chciwości i bardziej myślała o stratach finansowych niż uczuciowych - w przeciwieństwie do <span class="anon-block">R. W.</span>. Postanowiła go ukarać nie bacząc, że przez wiele lat ją utrzymywał do czego nie był absolutnie w żaden sposób zobowiązany.</p> <p> <em> <!-- -->Z tych powodów zachowania oskarżonego, choć nie zasługuje ono na pochwałę, nie uznano za przestępstwo zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 1;art. 1 § 2)">art. 1§2 kk</a>.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>1.7.  Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="5"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.6. inne zagadnienia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.KOszty procesu</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->II</em> </p> </td> <td colspan="13"> <p> <em> <!-- -->W związku z umorzeniem postępowania sądowe koszty postepowania ponosi Skarb Państwa.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> <p> <strong> <!-- -->1.1Podpis</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="16"> </td> </tr> </table> </div>