III AUz 448/16

<p>Sygn. akt III AUz 448/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku - Wydział III Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Daria Stanek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Gdańsku</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>w sprawie z odwołania <span class="anon-block">R. S.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o rozłożenie na raty należności Likwidowanego Funduszu Alimentacyjnego</p> <p>zażalenia <span class="anon-block">R. S.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Słupsku – Wydział V Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 2 listopada 20156 r., sygn. akt V U 729/16</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p>zmienić zaskarżone postanowienie i ustanowić wnioskodawcy radcę prawnego z urzędu, którego wyznaczy Okręgowa Izba Radców Prawnych w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p> <em> <!-- --> SSA Daria Stanek</em> </p> <p>Sygn. akt III AUz 448/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Ubezpieczony zwrócił się o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w przedmiotowej sprawie. Podnosił, iż jest jednooczny, choruje na nadciśnienie tętnicze, astmę oskrzelową. Przedłożył kserokopie zaświadczeń lekarskich z maja 2014 r. o przebytym zabiegu okulistycznym oraz o tym, że jest jednooczny, kolejne - z marca 2015 r. potwierdzające wcześniejsze.</p> <p>Z oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach dołączonego do wniosku wynika, że <span class="anon-block">R. S.</span> ma <span class="anon-block">(...)</span> lata, prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, osiąga m miesięczny dochód 520 złotych netto. W skali miesiąca ponosi wydatki związane <br/>z opłatami za mieszkanie: czynsz 220 złotych, energia elektryczna, gaz - 180-200 złotych, leki - 100-150 złotych. Posiada zadłużenie z tytułu nieopłaconego czynszu - na dzień 31 maja 2016 r. - w kwocie 930,64 złote. Nie posiada oszczędności, cennych ruchomości <br/>czy nieruchomości. </p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych postanowieniem z dnia 2 listopada 2016 r. oddalił wniosek ubezpieczonego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, sygn. akt V U 729/16.</p> <p>W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w przedmiotowej sprawie z treści złożonego oświadczenia o stanie rodzinnym majątku i dochodach wynika, iż ubezpieczony nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia pełnomocnika z wyboru. Niemniej wniosek ubezpieczonego nie zasługuje na uwzględnienie wobec niespełnienia przesłanki, o której mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a> </p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego ubezpieczony w sposób prawidłowy formułuje pisma procesowe, precyzyjnie formułuje swoje żądania oraz skarży rozstrzygnięcie dla niego niekorzystne. Podnoszona zaś przez ubezpieczonego okoliczność, iż nie jest w stanie samodzielnie prowadzić sprawy ze względu na zły stan zdrowia nie znajduje potwierdzenia <br/>w przedłożonych przez niego zaświadczeniach. Sam fakt złego stanu zdrowia strony nie stanowi jeszcze wystarczającej przesłanki dla ustanowienia pełnomocnika z urzędu. <br/>Z wniosku oraz załączonych do niego dokumentów wynikać musiałoby bowiem, iż stopień zaawansowania występujących u ubezpieczonego schorzeń uniemożliwia mu samodzielne zapoznawanie się z aktami sprawy i wpływającymi do niego pismami, a także aktywne uczestniczenie w sprawie, tj. przedstawianie dowodów i odpowiadanie na zobowiązania Sądu. Z dokumentacji lekarskiej przedłożonej przez wnioskodawcę nie wynika natomiast, <br/>aby występujące u niego schorzenie narządu wzroku - stan po zabiegu okulistycznym przeprowadzonym w 2014 r. i widzenie jednooczne powodowały takie trudności.</p> <p>Sąd Okręgowy podkreślił, że postępowanie w niniejszej sprawie ma charakter kontrolny względem decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych odmawiającej wnioskodawcy rozłożenia należności likwidowanego funduszu alimentacyjnego z tytułu wypłaty świadczeń <br/>z funduszu alimentacyjnego na raty. Kwestią sporną w sprawie jest zatem ocena sytuacji zdrowotnej i rodzinnej ubezpieczonego w kontekście zasadności odmowy rozłożenia na raty jego zobowiązań względem funduszu alimentacyjnego. W sprawie tego rodzaju zadaniem strony jest przede wszystkim należyte przedstawienie jej sytuacji zdrowotnej i rodzinnej i nie zachodzi potrzeba dokonywania powyższego przez fachowego pełnomocnika.</p> <p>Zażalenie na postanowienie wywiódł ubezpieczony, podnosząc, że jest osobą niepełnosprawną - widzi na jedno oko, czeka go operacja na drugie oko oraz na kręgosłup, porusza się z opiekunem. Ponadto choruje na astmę oskrzelową, zaporową chorobę płuc <br/>i nadciśnienie. O napisanie pism zawsze prosi osoby trzecie, gdyż sam nie jest w stanie ich sporządzić. Schorzenie wzroku uniemożliwi mu zapoznanie się z aktami sprawy. Skarżący ponowie przedstawił także swoja sytuację majątkową, podając informacje zawarte już <br/>w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku, dochodach i źródłach utrzymania oraz wskazując na grożącą mu egzekucję z mieszkania. Ubezpieczony wniósł o ustanowienie pełnomocnika z urzędu, gdyż sam nie jest w stanie nic napisać.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie wnioskodawcy zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 1)">art. 117 § 1 k.p.c.</a> strona zwolniona przez sąd od kosztów sądowych <br/>w całości lub części może domagać się ustanowienia adwokata lub radcy prawnego. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 2)">art. 117 § 2 k.p.c.</a> stanowi natomiast, że osoba fizyczna, niezwolniona przez sąd od kosztów sądowych, może się domagać ustanowienia adwokata lub radcy prawnego, jeżeli złoży oświadczenie, z którego wynika, że nie jest w stanie ponieść kosztów wynagrodzenia adwokata lub radcy prawnego bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Nadto, Sąd uwzględni wniosek, jeżeli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna <br/>za potrzebny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a>).</p> <p>Mając na względzie powyższe należy stwierdzić, iż Sąd Okręgowy prawidłowo wskazał, że niezbędnym warunkiem ustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu jest uznanie przez Sąd udziału w sprawie adwokata lub radcy prawnego za potrzebny. To oznacza zaś konieczność oceny całokształtu okoliczności danej sprawy, a nie wyłącznie sytuacji majątkowej i rodzinnej strony ubiegającej się o przyznanie pełnomocnika (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 czerwca 1974 r., II CZ 94/74, Lex nr 7511; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 1978 r., I PRN 123/78, PiZS 1980/6/65).</p> <p>W ocenie Sądu Apelacyjnego, nieskomplikowany charakter prawny i faktyczny sprawy istotnie nie przemawiają za przyznaniem wnioskodawcy pełnomocnika z urzędu. Charakter niniejszej sprawy nie wymaga udziału profesjonalnego pełnomocnika. Sporne zagadnienie sprowadza się bowiem do oceny stanu faktycznego przez pryzmat odpowiednich przepisów prawa materialnego i nie wiąże się z koniecznością analizy bardziej skomplikowanych zagadnień prawnych.</p> <p>Niemniej jednak Sąd odwoławczy nie podziela stanowiska Sądu Okręgowego <br/>w przedmiocie wpływu schorzeń wnioskodawcy na możliwość samodzielnego prowadzenia przez niego sprawy. Wnioskodawca wykazał, co znajduje odzwierciedlenie w ustaleniach Sądu I instancji, że jest osobą faktycznie jednooczną oraz oczekuje na operację drugiego oka. Zdaniem Sądu Apelacyjnego okoliczności te – przy uwzględnieniu niewątpliwie trudnej sytuacji materialnej – dostatecznie usprawiedliwiają przyznanie mu pełnomocnika z urzędu. Wnioskodawca porusza się z opiekunem, a w celu sporządzenia jakichkolwiek pism musi korzystać z pomocy osób trzecich. Trudno zatem uznać, jak stwierdził Sąd Okręgowy, <br/>aby ubezpieczony miał możliwość samodzielnego zapoznawania się z aktami sprawy <br/>i wpływającymi pismami, uczestniczenia w rozprawie i odpowiadania na zobowiązania Sądu.</p> <p>Ze wskazanych powyżej względów nie budzi wątpliwości Sądu II instancji, iż Sąd Okręgowy nieprawidłowo ocenił brak potrzeby reprezentowania <span class="anon-block">R. S.</span> <br/>w niniejszym postępowaniu przez profesjonalnego pełnomocnika.</p> <p>Mając na uwadze dokonane ustalenia, rozstrzygnięcie Sądu I instancji zawarte <br/>w zaskarżonym postanowieniu należało uznać za nietrafne.</p> <p>W tym stanie rzeczy, Sąd Apelacyjny na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> postanowił, jak w sentencji.</p> <p> <em> <!-- -->SSA Daria Stanek</em> </p> </div>