III Cz 1813/16

<p>Sygn. akt III Cz 1813/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Magdalena Balion - Hajduk (spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Artur Żymełka</p> <p>SO Roman Troll</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w <span class="anon-block">(...)</span> na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </p> <p>z udziałem Miasta <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o stwierdzenie nabycia spadku po <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>na skutek zażalenia wnioskodawczyni</p> <p>na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Rejonowego w<span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>z dnia 3 czerwca 2016 r., sygn. akt I Ns 1431/16</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddalić zażalenie.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Artur Żymełka</em> </p> <p>Sygn. akt III Cz 1813/16</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym zarządzeniem z 3 czerwca 2016r. Sąd na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> zwrócił wniosek <span class="anon-block">M. M. (1)</span> o stwierdzenie nabycia spadku. W uzasadnieniu wskazał, że wezwaniem doręczonym w dniu 20 maja 2016r. wnioskodawczyni została zobowiązana do złożenia odpisu skróconego aktu zgonu spadkodawczyni w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku. Zobowiązane to nie zostało jednak wykonane.</p> <p>Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła wnioskodawczyni wskazując, że wystąpiła do Urzędu Stanu Cywilnego o wydanie odpisu skróconego aktu zgonu spadkodawczyni, a następnie przesłała go do Sądu Rejonowego. Podniosła, że nazwisko spadkodawczyni, jak i jej męża zostało w przedłożonym odpisie błędnie zapisane. Dołączyła przy tym kserokopię aktu zgonu z poprawnie zapisanymi nazwiskami wskazanych osób.</p> <p> <strong> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.</p> <p>Każde pismo procesowe, by można mu było nadać bieg musi spełniać ściśle określone wymogi formalne. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a>, jeżeli pismo procesowe nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych lub jeżeli od pisma nie uiszczono należnej opłaty, przewodniczący wzywa stronę, pod rygorem zwrócenia pisma, do poprawienia, uzupełnienia lub opłacenia go w terminie tygodniowym. Po bezskutecznym upływie terminu przewodniczący zwraca pismo stronie. Pismo zwrócone nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wniesieniem pisma procesowego do sądu (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a>). Przepis ten znajduje zastosowanie odpowiednio w postępowaniu nieprocesowym (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>).</p> <p>Z analizy akt sprawy wynika, że dnia 20 maja 2016r. wnioskodawczyni została wezwana do usunięcia braków formalnych wniosku poprzez dołączenie aktu zgonu spadkodawczyni <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w terminie tygodniowym, pod rygorem zwrotu wniosku. Dnia 23 maja 2016r. wnioskodawczyni przedłożyła jednak odpis skrócony aktu zgonu <span class="anon-block">M. S.</span>.</p> <p>Skoro zatem wnioskodawczyni w wyznaczonym terminie nie przedłożyła aktu zgonu wskazanej przez Sąd osoby, to złożony przez nią wniosek, jako pismo procesowe, którego braków strona nie uzupełniła w terminie prawidłowo, podlegał zwrotowi na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 2)">art. 130 § 2 k.p.c.</a> W konsekwencji uznać należało, iż zaskarżone zarządzenie jest trafne.</p> <p>Zaskarżonego rozstrzygnięcia nie mogły zmienić podnoszone przez wnioskodawczynię okoliczności. Wskazać bowiem trzeba, iż nie leży w kompetencji Sądu prostowanie treści aktów stanu cywilnego. Nic nie stoi jednak na przeszkodzie, aby skarżąca po dokonaniu w trybie administracyjnym stosownego sprostowania treści aktu zgonu złożyła rzeczony wniosek ponownie.</p> <p> <strong> <!-- -->W tych okolicznościach Sąd Okręgowy, na podstawi e <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k . p . c .</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 398)">art. 398 k . p . c .</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> , orzekł jak w sentencji.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Roman Troll SSO Magdalena Balion – Hajduk SSO Artur Żymełka</em> </p> </div> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>1.  <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p>2.  <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p>3.  <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p>4.  <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">G.</span>, 11.01.2017r SSO Magdalena Balion - Hajduk</em> </p> </div>