II AKzw 2118/16

<p>Sygn. akt II AKzw 2118/16</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2016 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Białymstoku II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący : SSA Dariusz Czajkowski</p> <p>Protokolant : Barbara Mosiej</p> <p>przy udziale prokuratora Krystyny Ciwoniuk</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P.</span> s. <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>zażalenia skazanego</p> <p>na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie</p> <p>z dnia 19 października 2016 r., sygn. akt III Kow 1888/16</p> <p>w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia zażalenia</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 19 października 2016r. Sąd Okręgowy w Olsztynie nie uwzględnił wniosku <span class="anon-block">K. P.</span> o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie Sądu Okręgowego w Olsztynie z dnia 19 sierpnia 2016r. sygn. akt III Kow 1888/16/owz.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie złożył skazany nie zgadzając się z decyzją Sądu i za zaistniałą sytuację obwiniając swojego kuratora, który miał do niego numer telefonu i adres e-mail i <em> <!-- -->,,gdyby był lojalny zapewne bez najmniejszego trudu nawiązałby kontakt”</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest oczywiście niezasadne i nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd Okręgowy, dokonując analizy materiału dowodowego pod kątem unormowania zawartego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 126;art. 126 § 1)">art. 126 § 1 k.p.k.</a>, doszedł do trafnego wniosku, iż w niniejszej sprawie brak jest podstaw do stwierdzenia, że uchybienie terminowi nastąpiło z przyczyn niezależnych od skazanego.</p> <p>W pierwszej kolejności należy odrzucić pretensjonalne argumenty skazanego i proponowaną przez niego wykładnię przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 139;art. 139 § 1)">art. 139 § 1 k.p.k.</a> To na skazanym ciąży obowiązek dbałości o swoje procesowe interesy, zaś kurator sądowy nie może pełnić roli swoistego ,,opiekuna”, który go w tej dbałości zastąpi.</p> <p>Jak wynika z pisma kuratora z dnia 17.10.2016 r. do Sądu Okręgowego w Olsztynie i załączonego do niego oświadczenia skazanego z dnia 12.07.2016 r., <span class="anon-block">K. P.</span> nie zrealizował przyjętego na siebie w tym piśmie obowiązku podania adresu, gdzie dokładnie będzie przebywał pracując za granicą. Kurator jednocześnie poinformował go, że 19.08.2016r. odbyło się posiedzenie Sądu w sprawie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia, a on sam nie wie, jaki był jego wynik.</p> <p>To skazany opuszczając kraj winien zadbać, by otrzymywać korespondencję sądową do niego kierowaną, a ta została mu w sposób prawidłowy doręczona zastępczo, zgodnie z regułami określonymi w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 133;art. 133 § 1;art. 133 § 2)">art. 133 § 1 i 2 k.p.k.</a> Powinien też dowiedzieć się w Sądzie – chociażby telefonicznie – jaki był rezultat sprawy jego dotyczącej. <strong> <!-- -->Obowiązujące zasady i przepisy procedury karnej nie mogą być </strong>bowiem <strong> <!-- -->interpretowane wedle reguł swoistego ,,paternalizmu procesowego”, gdyż to na skazanym ciąży obowiązek osobistej dbałości o swoje interesy procesowe.</strong> </p> <p>Z tych też powodów orzeczono jak na wstępie.</p> <p> <span class="anon-block"> (...)</span>/<span class="anon-block">(...)</span> </p> </div>