VI Ka 1165/23

<p>Warszawa, dnia 26 listopada 2024 r.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 1165/23</p> <p> <strong> <!-- -->1</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2WYROK</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->3Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p>Przewodniczący:SSO Ludmiła Tułaczko</p> <p>protokolant: protokolant sądowy <span class="anon-block">M. J.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->4przy udziale prokuratora Mariusza Ejflera</strong> </p> <p>po rozpoznaniu dnia 26 listopada 2024 r.</p> <p> <strong> <!-- -->5sprawy <span class="anon-block">M. W.</span>, syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->6oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 284;art. 284 § 2)">art. 284 § 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt II K 570/19</strong> </p> <p>1.  utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;</p> <p>2.  zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w drugiej instancji przejmując wydatki na rachunek Skarbu Państwa.</p> <table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col width="7"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="96"/> <col width="23"/> <col width="11"/> <col width="10"/> <col width="22"/> <col width="61"/> <col width="93"/> </colgroup> <tr> <td colspan="21"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Formularz UK 2</p> </td> <td colspan="2"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="5"> <p>VI Ka 1165/23</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="19"> <p> <em> <!-- -->Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>1.  <strong> <!-- -->CZĘŚĆ WSTĘPNA </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 9 maja 2023 r. sygn. akt II K 570/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.2. Podmiot wnoszący apelację</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżyciel posiłkowy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżyciel prywatny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☒ obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>☐ inny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="13"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="9"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> <strong> <!-- --> –</strong> błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="19"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="9"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td colspan="8"> <p>zmiana</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>2.  <strong> <!-- -->Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1. Ustalenie faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p> Oskarżony nie był karany .</p> </td> <td colspan="3"> <p>Karta karna</p> </td> <td> <p>513</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>2.1.1.2.</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">M. W.</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>Oskarżony w 2022 i 2023 nie złożył deklaracji PIT.</p> </td> <td colspan="3"> <p>e-puap</p> </td> <td> <p>502</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> <td colspan="3"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2. Ocena dowodów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>2.1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p>Karta karna</p> </td> <td colspan="12"> <p>Dowód z dokumentu, wiarygodny wystawiony przez właściwy organ w ramach jego kompetencji.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>2.1.1.2.</p> </td> <td colspan="3"> <p>e-puap</p> </td> <td colspan="12"> <p>j.w.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="12"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="12"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>.  <strong> <!-- -->STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zarzut </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="4"> <p> <em> <!-- -->3.1.</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p>1.obraza przepisów postępowania , która mogła mieć wpływ na teść orzeczenia, a mianowicie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 k.p.k.</a> poprzez:</p> <p>- przekroczenie granic swobodnej oceny przeprowadzonych dowodów oraz zasad prawidłowego rozumowania przy ocenie wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span>, w szczególności w części dotyczącej przyczyn niezwrócenia pojazdu <span class="anon-block">B. (...)</span> d , które to wyjaśnienia zostały uznane przez sąd za przyjętą linię obrony;</p> <p>- nie wyjaśnienia przyczyn skazania znajomego oskarżonego <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span>, któremu oskarżony użyczył samochód, na karę grzywny;</p> <p>- pominięcie istotnych okoliczności sprawy mających wpływ na ocenę całokształtu materiału dowodowego, wynikających z wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span>, dotyczących przyczyny zaprzestania płacenia rat leasingowych oraz okoliczności związanych z użyczeniem samochodu <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span>;</p> <p>2. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku przez przyjęcie, iż oskarżony <span class="anon-block">M. W.</span> dopuścił się zarzucanego mu czynu mimo braku dowodów wskazujących, iż oskarżony użyczając samochód <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span> miał zamiar przywłaszczenia powierzony mu umową leasingową samochód.</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Zarzut nie jest zasadny.</p> <p>Kontrola instancyjna zaskarżonego wyroku nie wykazała aby sąd I instancji dopuścił się obrazy przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">410 k.p.k.</a> Nie przekroczył także granic swobodnej oceny dowodów uznając wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">M. W.</span> za niewiarygodne, wynikające z przyjętej przez niego linii obrony. Dotyczy to przede wszystkim tej ich części, w której oskarżony tłumaczył dlaczego nie zwrócił właścicielowi <span class="anon-block"> (...)</span> samochodu <span class="anon-block">B. (...)</span> d. Sąd I instancji w oparciu o zgromadzony w tej sprawie materiał dowodowy, w tym zeznania świadka <span class="anon-block">A. B.</span> i dokumenty dotyczące umowy leasingowej prawidłowo ustalił, że oskarżony przywłaszczył powierzony mu samochód przekazując go odpłatnie innej osobie w takich okolicznościach, które uniemożliwiały odnalezienie samochodu i doprowadziły do całkowitej utraty władztwa nad rzeczą przez jej właściciela. Zadysponował więc samochodem tak jakby był jego właścicielem, co wypełnia znamiona przywłaszczenia powierzonej rzeczy. Zamiar przywłaszczenia samochodu sąd I instancji ustalił oceniając zachowanie oskarżonego jako sprzeczne nie tylko z zapisami umowy leasingu lecz także jako nieracjonalne. W dniu 8.01.2015 r. pomiędzy <span class="anon-block"> (...)</span> a oskarżonym <span class="anon-block">M. W.</span> została zawarta <span class="anon-block">umowa leasingu operacyjnego nr (...)</span>, na mocy której pokrzywdzony przekazał oskarżonemu do używania pojazd <span class="anon-block">B. (...)</span> d o wartości na dzień zawarcia <span class="anon-block">umowy (...)</span> tyś. zł. Oskarżony w kwietniu 2018 r. zaprzestał spłaty rat leasingowych. W dniu 13 maja 2018 r. przedstawiciel leasingodawcy nawiązał kontakt mailowy z oskarżonym zaś oskarżony zapewniał, że zapłaci zaległe raty. W dniu 14 maja 2018 r. oskarżony przesłał potwierdzenie przelewu z dnia 30.04 2018 r. Potwierdzenie przelewu okazało się nierzetelne gdyż nie wpłynęła żadna kwota na konto leasingodawcy, podczas gdy oskarżony zalegał już z wpłatą ponad 4 tyś zł. ( k- 30-33) Dokumentacja mailowa świadczy o tym, że oskarżony miał możliwość nawiązania kontaktu z leasingodawcą. Skoro oskarżony był świadomy tego, że nie płaci rat leasingowych to także zdawał sobie sprawę z tego, że właściciel samochodu wypowie umowę leasingu i wystąpi o zwrot pojazdu. Umowa została wypowiedziana w dniu 28 czerwca 2018r. Od tego czasu oskarżony zaniechał jakiegokolwiek kontaktu z właścicielem samochodu. Oskarżony wyjaśnił, że na terenie Niemiec w latach 2017- 2018 przekazał do odpłatnego używania leasingowany samochód mężczyźnie o danych <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span> wraz z jednym kluczykiem i dowodem rejestracyjnym. Uzyskane w ten sposób środki miał przeznaczyć na spłatę rat leasingowych. Nie spisał umowy, co należy uznać za działanie nieracjonalne bowiem oskarżony nie zabezpieczył swoich interesów, jako posiadacz pojazdu, na wypadek gdyby <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span> nie płacił za używanie leasingowanego przez oskarżonego pojazdu. Według oskarżonego tak właśnie się stało bowiem <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span> nie płacił za używanie samochodu i go nie zwrócił. Oskarżony był świadom tego, że nie jest właścicielem samochodu i nie może przekazać auta innej osobie do używania bez zgody leasingodawcy. Powinien więc zawiadomić o tym <span class="anon-block"> (...)</span> i uzyskać jego zgodę. Mógł tak uczynić chociażby za pośrednictwem Internetu, kontaktując się w ten sam sposób, w jaki kontaktował się w maju 2018 r. Tymczasem oskarżony tak nie postąpił ukrywając przed właścicielem samochodu, kto pojazd użytkuje i gdzie się on znajduje, jednocześnie nie płacąc rat leasingowych. Należy wskazać, że żona oskarżonego złożyła zawiadomienie o kradzieży pojazdu do policji niemieckiej dopiero w dniu 3.01.2019 r. podczas gdy kradzież według zgłaszającej miała nastąpić w dniu 26.05.2017 r<strong> <!-- -->. (</strong>k- 203 ) Nic nie tłumaczy tak długiego okresu zwłoki skoro <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span>, nie płacił za używanie samochodu oskarżonemu od 2018 roku i od tego czasu nie wydał mu pojazdu. Należy więc uznać, że zawiadomienie zostało złożone w związku z toczącym się w Polsce postępowaniem karnym a jego celem była obrona oskarżonego przed zarzutem przywłaszczenia pojazdu. Samochód został znaleziony w dniu 31.10.2019 r. w Bułgarii (k- 126) lecz nie został wydany leasingodawcy, gdyż jego aktualny posiadacz nabył go w dobrej wierze. Jak wyjaśnił oskarżony przekazał samochód <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span> tylko z dowodem rejestracyjny i jednym kluczykiem, co umożliwia łatwą sprzedaż tego pojazdu. Nieracjonalne, sprzeczne z umową leasingową zachowanie oskarżonego, należy uznać za linię obrony podczas gdy rozporządził samochodem tak jakby był jego właścicielem, co uzasadnia uznanie jego winy w ramach postawionego mu zarzutu przywłaszczenia cudzej rzeczy ruchomej. Z treści pisma Prokuratury Rejonowej w Wiesbaden wynika, że w sprawie dochodzenie przeciwko <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span> w związku z zawiadomieniem żony oskarżonego prokuratura odstąpiła od wniesienia powództwa publicznego, gdyż został on skazany w innej sprawie karnej a poza tą karą nie ma istotnego znaczenia kara do jakiej może doprowadzić ściganie w tym postępowaniu, które dotyczy podejrzenia popełnienia oszustwa w sprawie z zawiadomienia <span class="anon-block">J. W.</span>. (k-359) Skazanie <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span> w innej sprawie karnej na terenie Niemiec ma tylko takie znaczenie, że wymierzona kara jest na tyle surowa, że zdaniem Prokuratury w <span class="anon-block">W.</span> brak jest racjonalnych przesłanek do ścigania go w sprawie z zawiadomienia żony oskarżonego. Skazanie <span class="anon-block">R.</span> <span class="anon-block">I.</span> nie pozostaje więc w związku z niniejszą sprawą, gdyż nie zostało przeprowadzone dochodzenie w związku z zawiadomieniem żony oskarżonego. Treść pisma Prokuratury w <span class="anon-block">W.</span> wskazuje na podobne rozstrzygnięcie do umorzenie absorpcyjnego przewidzianego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 11)">art. 11 k.p.k.</a> </p> <p>Sąd I instancji nie dopuścił się błędu w ustaleniach faktycznych bowiem zasadnie uznał, że oskarżony zadysponował samochodem tak jak właściciel, co jest równoznaczne z przywłaszczeniem powierzonego mu pojazdu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Wniosek </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1. o uniewinnienie;</p> <p>2. o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji;</p> </td> <td colspan="3"> <p>☐ zasadny</p> <p>☐ częściowo zasadny</p> <p>☒ niezasadny</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p>Wnioski są niezasadne.</p> <p>Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzony w tej sprawie materiał dowodowy. Logicznie i przekonująco uzasadnił dlaczego uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Zamiar przywłaszczenia powierzonego oskarżonemu pojazdu wyprowadził ze zgromadzonych w sprawie dokumentów, zeznań świadków oraz zachowania oskarżonego, który nie zwrócił właścicielowi samochodu lecz przekazał go odpłatnie innej osobie, w takich okolicznościach, które doprowadziły do utraty władztwa nad rzeczą przez jej właściciela. Materiał dowodowy jest kompletny i nie wymaga uzupełnienia.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>4.  <strong> <!-- -->OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="4"> <p>1.</p> </td> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>5.  <strong> <!-- -->ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p> <strong> <!-- -->0.11.</strong> </p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <strong> <!-- -->0.1Wina i kara </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach utrzymania w mocy</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Sąd I instancji prawidłowo ocenił zgromadzony w tej sprawie materiał dowodowy. Logicznie i przekonująco uzasadnił dlaczego uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Zamiar przywłaszczenia powierzonego oskarżonemu pojazdu wyprowadził ze zgromadzonych w sprawie dokumentów, zeznań świadków oraz zachowania oskarżonego, który nie zwrócił właścicielowi samochodu lecz przekazał go odpłatnie innej osobie, w takich okolicznościach, które doprowadziły do utraty władztwa nad rzeczą przez jej właściciela. Kara jest adekwatna do zawinienia. </em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="4"> <p>0.0.11.</p> </td> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Przedmiot i zakres zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="17"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach zmiany</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="17"/> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>1.1.</p> </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>2.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>3.1.</p> </td> <td colspan="12"> <p>Konieczność umorzenia postępowania</p> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="3"> <p>4.1.</p> </td> <td colspan="12"> </td> <td colspan="6"> <p>☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uchylenia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p> <strong> <!-- -->0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> </td> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>6.  <strong> <!-- -->Koszty Procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->2.</em> </p> </td> <td colspan="14"> <p>Sąd odwoławczy zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w drugiej instancji na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 458)">art. 458 k.p.k.</a> bowiem ich uiszczenie ze względu na sytuację majątkową oskarżonego byłoby zbyt uciążliwe. Oskarżonego obciążają kwoty z tytułu powództwa o zasądzenie kwoty odpowiadającej wartości przywłaszczonego samochodu.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> <p>7.  <strong> <!-- -->PODPIS </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> </table> <p>Nr 1</p> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3. Granice zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Kolejny numer załącznika</p> </td> <td> <p>1</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Podmiot wnoszący apelację</p> </td> <td> <p>Obrońca</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> <p>Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja</p> </td> <td> <p>Wina</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> <p>☒ na korzyść</p> <p>☐ na niekorzyść</p> </td> <td colspan="5"> <p>☒ w całości</p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> <p>☐ w części</p> </td> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do winy</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do kary</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>☐</p> </td> <td colspan="2"> <p>co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->0.11.3.2. Podniesione zarzuty</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany <br/>w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, <br/>jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="6"> <p>brak zarzutów</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> <p> <strong> <!-- -->0.11.4. Wnioski</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="3"> <p>uchylenie</p> </td> <td colspan="2"> <p>☒</p> </td> <td> <p>zmiana</p> </td> </tr> </table>