III RC 600/24

Common courts2024-12-17

Case number

III RC 600/24

Judgment date

2024-12-17

Type

SENTENCE

Judges

Piotr Kawecki (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 138 kro

Summary

podwyższenie alimentów

Judgment text

Sygn. akt III RC 600/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 17 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący sędzia Piotr Kawecki Protokolant p. o. sekr. sąd. Karolina Bugajewska po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2024 r. w Toruniu, na rozprawie sprawy z powództwa małoletnich A. i K. braci S. działających przez matkę K. S. (1) przeciwko S. S. (2) o podwyższenie alimentów I. zasądza od pozwanego S. S. (2) alimenty na rzecz małoletnich A. i K. braci S. w miejsce ustalonych w kwocie po 600 zł miesięcznie dla małoletniego A. S. i w kwocie po 550 zł miesięcznie dla małoletniego K. S. (2), to jest łącznie 1150 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 18.04.2019r. w sprawie (...) Sądu Okręgowego w T., w kwocie obecnie po 800 zł (osiemset złotych) miesięcznie dla małoletniego A. S. i po 850 zł (osiemset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie dla małoletniego K. S. (2), to jest łącznie 1650 zł (tysiąc sześćset pięćdziesiąt złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 03.09.2024r., płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, do rąk matki małoletnich K. S. (1), z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w płatności którejkolwiek z rat, II. oddala powództwa w pozostałej części, III. nie obciąża pozwanego S. S. (2) obowiązkiem zwrotu części kosztów procesu na rzecz małoletnich powodów A. i K. braci S., IV. kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowyw. T., V. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt (...) </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> K. S. (1) w dniu 3.09.2024r. działając w imieniu małoletnich powodów: A. i K. braci S. wniosła pozew domagając się podwyższenia alimentów od pozwanego S. S. (2) z kwoty 600 zł miesięcznie na rzecz A. S. do kwoty 1200 zł miesięcznie i z kwoty 550 zł miesięcznie na rzecz K. S. (2) do kwoty po 1600 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz każdego z małoletnich powodów zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W uzasadnieniu pozwu K. S. (1) wskazała m.in, że: wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2019 r. Sąd Okręgowy w. T. zasądził od pozwanego S. S. (2) na rzecz małoletniego A. S. alimenty w kwocie 600 zł miesięcznie, i na rzecz małoletniego K. S. (2) alimenty w kwocie 550 zł miesięcznie; wskazała również że do tej pory pozostają one na niezmienionym poziomie - pomimo toczącego się postępowania z powództwa S. S. (2) przeciwko każdemu z małoletnich o obniżenie alimentów. K. S. (1) wskazała, że od daty prawomocnego zasądzenia alimentów na rzecz każdego z małoletnich znacząco wzrósł koszt zaspokajania ich usprawiedliwionych potrzeb – obecnie małoletni powodowie podjęli edukację szkolną, rozwijają swoje pasje, zachodzi konieczność – w przypadku młodszego z powodów – wspierania jego rozwoju. Zdaniem K. S. (1) alimenty ustalone na dotychczasowym poziomie nie wystarczają nawet na pokrycie miesięcznych kosztów wyżywienia dzieci. K. S. (1) wskazała, że obecnie koszt zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniego A. S. oscyluje wokół kwoty 2.200 zł miesięcznie, zaś małoletniego K. S. (2) – biorąc pod uwagę konieczność jego uczestnictwa w zajęciach korekcyjno – kompensacyjnych, logopedycznych, diagnostyki (...) - wokół kwoty ok. 3.100 zł miesięcznie. Matka małoletnich powodów wskazała, że w dalszym ciągu wykonuje zawód (...) uzyskując wynagrodzenie w wysokości ok. 3.259 zł netto (k 130 akt). W celu uzyskania dodatkowych dochodów podjęła również służbę jako żołnierz (...), lecz pomimo uzyskiwania tam dodatkowego, niewielkiego wynagrodzenia, pomimo uzyskiwania świadczeń wychowawczych – nie wystarcza jej środków na zaspokajanie wszystkich usprawiedliwionych potrzeb małoletnich synów. K. S. (1) wskazała, że pozwany S. S. (2) w dacie wydawania wyroku rozwodowego i zasądzającego alimenty na rzecz małoletnich zatrudniony był w charakterze (...), a jego zarobki wynosiły wówczas ok. 3450 zł netto miesięcznie. Zdaniem K. S. (1) – biorąc pod uwagę obecne doświadczenie zawodowe w pracy tego samego rodzaju, fakt posiadania dodatkowych kategorii uprawnień (...), biorąc pod uwagę ograniczony w stosunku do przyznanego uprawnienia w wyroku rozwodowym - kontakt pozwanego z małoletnimi powodami – żądanie podwyższenia alimentów na rzecz każdego z nich – jest w pełni usprawiedliwione. W odpowiedzi na pozew S. S. (2) wniósł o oddalenie powództw w całości wskazując m.in., że zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę z dnia 30.09.2022r. na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie Handlowo Budowlanym (...) K. S. (3) z siedzibą w T. na stanowisku spawacza, a jego średnia pensja za ostatni rok wynosiła ok. 4.200 zł netto, zaś w roku 2023 wynosiła 4.115 zł netto miesięcznie. Pozwany wskazał, że z tej kwoty musiał ponosić koszty swego koniecznego utrzymania oraz zapewnić środki na zapłatę alimentów, zapewnić utrzymanie synów w trakcie ich pobytów u niego w dwa weekendy każdego miesiąca, a łączna kwota miesięcznych wydatków na powyższe często i tak przekraczała wysokość osiąganych dochodów, w związku z czym i on zmuszony jest korzystać z pomocy rodziny. Zdaniem pozwanego – wskazywane przez K. S. (1) koszty utrzymania małoletnich powodów są znacznie zawyżone i w większości nie służą zaspokajaniu usprawiedliwionych potrzeb małoletnich, dodatkowo zaś o ponoszeniu części tych kosztów – jak choćby pokrywających treningi uwagi słuchowej małoletniego K. – matka małoletniego zadecydowała bez konsultacji z nim, jednostronnie. Na rozprawie w dniu 11 grudnia 2024r. pozwany odstąpił od zgłoszonego w odpowiedzi na pozew żądania solidarnego zasądzenia od małoletnich powodów na swoją rzecz zwrotu kosztów procesu. S ą d u s t a l i ł , c o n a s t ę p u j e Sąd Okręgowy w. T. wyrokiem z dnia 18.04.2019r. w sprawie(...) – który uprawomocnił się w dniu 09.05.2019r. – rozwiązał małżeństwo K. S. (1) i S. S. (2). W wyroku rozwodowym zasądził do S. S. (2) alimenty na rzecz mał. A. S. w kwocie po 600 zł miesięcznie, zaś na rzecz mał. K. S. (2) w kwocie po 550 zł miesięcznie, tj. w łącznej kwocie 1.150 zł miesięcznie, płatne do dnia 10-tego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat. Wówczas małoletni K. miał (...), a małoletni A. niespełna(...). Małoletni uczęszczali do płatnych placówek. Małoletni K. uczęszczał do żłobka, za który opłata wynosiła 380 zł miesięcznie, zaś małoletni A. uczęszczał do przedszkola, za które opłata wynosiła 420 zł miesięcznie. K. S. (1) mieszkała wraz z małoletnimi synami w domu należącym do jej rodziców. Zgodnie z ustaleniami jakie poczyniła ze swoimi rodzicami, co miesiąc płaciła na ich rzecz 300 zł za korzystanie z mieszkania. Ponadto K. S. (1) samodzielnie ponosiła koszty ogrzania zajmowanego lokalu w kwocie średnio 200 zł miesięcznie. Wówczas matka małoletnich przeznaczała miesięcznie: po 300 zł na wyżywienie każdego z małoletnich, po 70 zł na zakupy artykułów higienicznych, środków czystości i kosmetyków, 120 zł za zakup odzieży dla małoletniego A., 80 zł na zakup odzieży dla małoletniego K., po 150 zł na atrakcje, zabawy, materiały edukacyjne na każdego z małoletnich. Małoletni A. uczęszczał na dodatkowe zajęcia taneczne oraz zajęcia L., których koszt wynosił 80 zł miesięcznie. Małoletni raz w miesiącu chodzili do kina i na basen. Ponadto K. S. (1) kupowała małoletnim książki, których koszt wynosił około 80 zł miesięcznie. Wówczas K. S. (1) pracowała jako listonosz uzyskując wynagrodzenie w wysokości 2.500 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 1.810 zł netto miesięcznie. S. S. (2) pracował wówczas w firmie (...) Sp. z o.o. w charakterze (...). Jego pensja brutto wynosiła ok. 3.750 zł miesięcznie. Kwota ta ulegała zwiększeniu o stosowane premie uznaniowe. Wynagrodzenie netto wynosiło ok. 3.450 zł miesięcznie. Wówczas powód spłacał ratę kredytu zaciągniętego na zakup domu, którego był współwłaścicielem. Rata kredytu wynosiła 1.100 zł. Powód spłacał połowę tej raty, tj. 550 zł, drugą część płacił brat S. S. (2).  (dowód: akta sprawy(...) Sądu Okręgowego w. T. k. 3-43, 53-54, 57-88) Obecnie małoletni w dalszym ciągu mieszkają z matką w domu położonym w K., należącym do rodziców K. S. (1). K. S. (1) korzysta z odrębnej część tego domu, ma osobne do niego wejście, częściowo też rozliczane ma już samodzielnie koszty eksploatacyjne tego domu. Co miesiąc matka małoletnich przekazuje M. R. określoną kwotę tytułem partycypacji w opłatach za wodę i ścieki - łącznie ok. 200 zł miesięcznie, za prąd od 50 do 150 zł miesięcznie. K. S. (1) w sierpniu 2024r. zamontowała w swojej części użytkowanego domu ogrzewanie gazowe. We wrześniu 2024r. K. S. (1) zapłaciła za to ogrzewanie 180 zł, w październiku 2024r. – ponad 300 zł, w listopadzie 2024r. już ok. 580 zł. Opłata za wywóz śmieci wynosi 29 zł miesięcznie od osoby. Ponadto matka małoletnich opłaca również internet i platformy filmowe, za które opłata wynosi łącznie ok. 200 -220 zł miesięcznie. Małoletni A., (...) i małoletni K., (...) – są uczniami odpowiednio: (...)klasy szkoły podstawowej w L.. K. S. (1) zawozi synów do szkoły jadąc samochodem do pracy. Matka małoletnich płaci po ok. 100 zł tytułem opłat za obiady szkolne dla każdego z nich, po około 50 zł miesięcznie na zakup przyborów szkolnych, materiałów edukacyjnych, czy okazjonalne kieszonkowe. Każdy z małoletnich ma zapewnione 300 zł, tzw. „na start” przy rozpoczynaniu roku szkolnego; każdy z nich ma zapewnione bezpłatnie książki do nauki. Na wyprawkę szkolną matka małoletnich wydała łącznie ok. 360 - 400 zł. Wycieczka szkolna A. kosztowała w ubiegłym roku 450 zł, obaj małoletni wychodzą z klasą do kina, do teatru, na różne warsztaty – koszt takich wyjść klasowych to wydatek rzędu od 10 do 45 zł. Małoletni A. S. ma problemy z nauką języka angielskiego, od września 2023r. uczęszcza na kurs tego języka – opłata za powyższe wynosi 290 zł miesięcznie, pokrywa ją babcia małoletniego. A. S. jest co do zasady zdrowym dzieckiem, rozwija się prawidłowo. Natomiast K. S. (2) ze względu na trudności w nauce został skierowany na badania psychologiczno – pedagogiczne. Na ich podstawie została wydana opinia zgodnie z którą u młodszego z powodów stwierdzono niższy od przeciętnego i nieharmonijny rozwój funkcji intelektualnych zwłaszcza w obszarze werbalnym oraz trudności z koncentracją uwagi i nadruchliwością. W związku z tym zalecono, by K. S. (2) m. in. uczestniczył w specjalistycznych zajęciach korekcyjno – kompensacyjnych oraz logopedycznych. Nadto wskazano na potrzebę przeprowadzenia diagnostyki (...) w kierunku wykluczenia centralnych zaburzeń (...). W związku z powyższym małoletni K. S. (2) uczęszcza obecnie na zajęcia logopedyczne oraz sensoryczne. Koszt pierwszych z nich to 120 zł za 50 minut w każdym tygodniu, średnio 450 zł miesięcznie. Natomiast koszt zajęć sensorycznych to 100 zł w każdym tygodniu, średnio 350 zł miesięcznie. Te średnie miesięczne wydatki uwzględniają fakt, że zdarzają się miesiące, w których małoletni opuści zajęcia. W związku ze stwierdzonymi (...) małoletni korzysta z (...), która odbywa się na zasadzie trzech turnusów dwutygodniowych. Koszt pierwszego takiego turnusu wyniósł 3.240 zł i K. S. (1) już go uiściła. Na zapłatę za kolejne turnusy K. S. (1) nie było już stać, więc pożyczyła od swej siostry kwotę 6.000 zł, którą spłaca kwotami po 150 zł miesięcznie. Małoletni uczęszczają na dodatkowe zajęcia z nauki pływania. Zajęcia odbywają się raz w tygodniu. Koszt godziny wynosi 55 zł na każdego z małoletnich. Nadto małoletni do jesieni 2023r. brali udział w treningach piłki nożnej w klubie (...). Wiązało się to z kosztem 180 zł miesięcznie za każdego z małoletnich powodów. Obecnie K. S. (1) nie stać na ten wydatek, niemniej piłka nożna jest pasją A. S. i w dalszym ciągu chciałby on uczestniczyć w tych treningach. Na zakup żywności dla małoletnich powodów i siebie matka małoletnich przeznacza 1.500 – 1800 zł miesięcznie, na zakup środków czystości dla małoletnich ok. 200 zł miesięcznie. K. S. (1) kupuje lekarstwa oraz witaminy dla małoletnich. Na ich zakup przeznacza ok. 80 zł miesięcznie. Na zakup odzieży i obuwia matka małoletnich przeznacza ok. 200 zł miesięcznie na każdego z małoletnich. Małoletni byli na obozie wakacyjnym w D. – jego koszt wynosił 2300 zł za osobę oraz na półkoloniach w ferie zimowe – ich koszt to 600 zł za osobę. Małoletni raz w miesiącu chodzą do fryzjera za 50 zł na każdego z małoletnich. Koszt abonamentu telefonicznego dla małoletniego K. to 30 zł miesięcznie, dla małoletniego A. – 20 zł miesięcznie (opłaca go babcia). K. S. (1) otrzymuje świadczenie wychowawcze 800+ na każdego z synów. Łącznie otrzymuje kwotę 1.600 zł miesięcznie. Obecnie K. S. (1) nadal pracuje jako(...). Jej wynagrodzenie zasadnicze wynosi średnio 3.259,53 zł netto miesięcznie, do października 2024r. za okres ostatnich 12 miesięcy otrzymała premię roczną w wysokości 4.218, 51 zł. W celu uzyskania dodatkowych dochodów K. S. (1) podjęła również służbę jako żołnierz (...). Z tego tytułu otrzymuje miesięcznie świadczenie za(...) w wysokości 600 zł oraz za służbę w stałe dni rotacyjne w wysokości 282 zł. Ponadto K. S. (1) zgłasza się do pełnienia służby (...), w związku z czym w 2024r. otrzyma z tego tytułu wynagrodzenie, które po przeliczeniu na jeden miesiąc wyniesie ok. 400 zł. K. S. (1) spłaca pożyczkę zaciągniętą w kwocie 6.000 zł u siostry. Do spłaty pozostało jej ok. 5.000 zł rata miesięczna tej pożyczki wynosi 150 zł. K. S. (1) jest właścicielką samochodu marki S. o szacunkowej wartości ok. 2.000 zł. Na dojazdy z małoletnimi na zajęcia dodatkowe, na zajęcia terapeutyczne małoletniego K. do T. K. S. (1) wydaje ok. 400 zł miesięcznie. K. S. (1) poza mał. K. i A. nie ma innych dzieci. Alimenty dla małoletnich są płacone zgodnie z wyrokiem rozwodowym przez powoda. Nie są egzekwowane są przez komornika. dowód: faktury – k. 21-22, 24, 27,28, 38, 46, 143 akt, zaświadczenie ze szkoły – k. 23 akt, potwierdzenia przelewów – k. 25, 26, 39-41, 49-52, 55-56, 57-60, opinia (...) k. 31-34 akt, zaświadczenie od logopedy -k. 35, zaświadczenie z Fundacji (...) – k. 36, rachunek – k. 37, zaświadczenie ze szkoły pływania -k. 42-43 umowa z KS G. – k. 44-45, bilety – 47-48, zaświadczenie (...) (...)– k. 61, - umowa o pracę – k. 133-134, zaświadczenie o zarobkach – k. 135, Pit za 2023r. – k. 136-140, umowa o kurs j. angielskiego – k. 141-142, zeznania świadka M. R. – k. 168-169v, zeznania K. S. (1) – k. 169v-171 S. S. (2) zatrudniony jest na podstawie umowy o pracę z dnia 30.09.2022r. na czas nieokreślony w Przedsiębiorstwie Handlowo Budowlanym (...) K. S. (3) z siedzibą w T. na stanowisku spawacza. Jego średnia pensja za ostatni rok ( okres od 1.09.2023r. do 31.08.2024r.) wynosiła ok. 4.220 zł netto, zaś w roku 2023 wynosiła 4.115 zł netto miesięcznie. Obecnie pozwany nie podejmuje się prac dorywczych. Pozwany poszukiwał lepiej płatnej pracy w swym zawodzie, dotąd bezskutecznie. Do comiesięcznych kosztów utrzymania pozwanego należą opłaty za: - energię elektryczną – ok. 150 zł, - butlę z gazem – ok. 50 zł, - internet i abonament telefoniczny – 105 zł, - zużycie wody – ok. 80 zł, - wywóz nieczystości – szamba – 50 zł, - podatek od nieruchomości 18,60 zł (223 zł rocznie), - opał – ok.500 zł (6.000 na rok), - wywóz odpadów – 23 zł, - zakup wyżywienia – ok. 800 zł, - środki czystości, higiena – ok.100 zł, - odzież, obuwie – ok. 200 zł, - ubezpieczenie OC – ok. 40 zł (447 zł rocznie) - paliwo – ok. 500 zł, S. S. (2) widuje się z małoletnimi w mniejszym zakresie niż ustalono to wyrokiem rozwodowym. Obecnie spotyka się z małoletnimi synami w co drugi weekend, małoletni byli u niego przez dwa tygodnie wakacji. Sam ponosi koszty utrzymania małoletnich gdy są pod jego opieką. Na początku 2021r. S. S. (2) zakupił samochód H. (...) za kwotę 5.000 zł, dojeżdża nim do pracy (ok. 25 km w obie strony). Obecnie pozwany nie spłaca rat kredytu zaciągniętego na zakup domu. W momencie orzekania alimentów uiszczał raty w kwocie 550 zł miesięcznie. W listopadzie 2024r. pozwany zaciągnął pożyczkę na cele konsumpcyjne (w tym wynagrodzenie pełnomocnika w niniejszej sprawie) w kwocie 5.000 zł z okresem spłaty jednego roku. Rodzice małoletnich w dniu 16.12.2020r. zawarli ugodę sądową w sprawie o podział majątku po rozwodzie, I Ns 876/19 SRw. T., na mocy której S. S. (2) otrzymał na własność samochód O. (...) i część ruchomości z majątku wspólnego, a K. S. (1) otrzymała pozostałe ruchomości. Ponadto S. S. (2) zapłacił w pierwszym półroczu 2021r. byłej żonie 2.500 zł tytułem spłaty pierwszej raty z w/w ugody. Druga rata wynosi 4.500 zł i jej termin płatności ustalono do 31.12.2021r., przy czym S. S. (2) w listopadzie 2021r. spłacił kwotę 1.500 zł. Dowody: - faktury – k. 95, 96, 97,102-104, 106-107 - umowa o kredyt na zakup towarów, usług – k. 98-99, - informacja z UG w O. – k. 100, - decyzja w sprawie podatku od nieruchomości – k. 101, - potwierdzenia przelewów -k. 105, 108, 110, 111 - polisa OC – k. 109, - zaświadczenie o zarobkach – k. 112, - protokół rozprawy z dnia 8.12.2021r. w sprawie (...)k. 151-153, - zeznania S. S. (2) – k. 171-172 S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu, które uznano za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych i prywatnych, których domniemanie autentyczności wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kodeksu postępowania cywilnego</a> – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 244)">art. 244 kpc</a> – nie zostały podważone. Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 230)">art. 230 kpc</a> uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, pismach procesowych złożonych w sprawie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka M. R., albowiem miały one potwierdzenie w zeznaniach K. S. (1) i przedłożonych przez nią dokumentach. W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego</a> w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 133;art. 133 § 1;art. 135)">art. 133 § 1 i art. 135 kro</a> określających wysokość alimentów, tj. zmianę usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub zmianę możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji. Zgodnie z powołanymi przepisami kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych. Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem synów w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania. Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego znajduje się obecnie płacenie alimentów w kwocie łącznej 1650 zł miesięcznie – po 800 zł na rzecz małoletniego A. S. i po 850 zł miesięcznie na rzecz małoletniego K. S. (2). Na płacenie wyższych alimentów nie pozwalają już jego możliwości majątkowe i zarobkowe. S. S. (2) w momencie orzekania alimentów w sprawie o rozwód pracował w charakterze (...). Jego pensja netto wynosiła ok. 3.450 zł miesięcznie, obecnie wynosi średnio 4.220 zł netto. W ocenie Sądu – nietrafnymi są twierdzenia strony powodowej, by pozwany nie wykorzystywał swych możliwości zarobkowych. S. S. (2) zatrudniony jest w ramach umowy o pracę na pełen etat, zmienił pracodawcę, by osiągać możliwie wysokie zarobki. Uprawnienia spawalnicze pozwany posiada już od lat; nie zdobył ich na przestrzeni ostatnich pięciu lat, miał je już przed zasądzeniem alimentów na rzecz małoletnich powodów. Pozwany zeznał, iż poszukiwał lepiej płatnej pracy, jednakże bezskutecznie, zaś w dotychczasowej pracy osiąga zarobki wyższe niż inni spawacze. Sąd nie brał pod uwagę obciążeń pozwanego z tytułu pożyczki - obowiązek zapłaty alimentów wyprzedza wszak inne zobowiązania dotyczące np. kredytów czy pożyczek, zwłaszcza na cele konsumpcyjne. Z uzyskiwanych dochodów pozwany musi zaspokajać swe własne potrzeby życiowe, opłacać rachunki, mieć środki na dojazdy do pracy. Postępowanie dowodowe nie wykazało, by pozwany był osobą majętną, wykazywane przez niego wydatki również służą zaspokajaniu jedynie podstawowych potrzeb życiowych. Od ustalenia kwoty alimentów na mocy wyroku rozwodowego doszło niewątpliwie do wzrostu usprawiedliwionych potrzeb związanych z utrzymaniem każdego z małoletnich powodów, co wynika z upływu ponad 5 lat oraz zwiększenia wydatków na utrzymanie synów związanych głównie z uczęszczaniem małoletnich do szkoły podstawowej, częstymi z niej wycieczkami, rozwojem pasji i zainteresowań, zaś w przypadku małoletniego K. S. (2) – także z jego licznymi terapiami. Wskazać należy, że wydatki powyżej kwoty 800 zł miesięcznie alimentów przyznanych od pozwanego na rzecz małoletniego A. i powyżej kwoty 850 zł miesięcznie alimentów przyznanych od pozwanego na rzecz małoletniego K. obciążają matkę małoletnich – jako drugiego z rodziców – gdyż obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnej sytuacji materialnej. Sąd miał na względzie fakt, iż zarobki K. S. (1) są obecnie niższe niż dochody pozwanego, że jej nakład pracy i zaangażowania w starania o utrzymanie i wychowanie małoletnich są niewspółmiernie wyższe niż pozwanego, dostrzega Sąd także to, że K. S. (1) podjęła się dodatkowo służby żołnierskiej, by w jeszcze większym zakresie móc zaspokajać usprawiedliwione potrzeby każdego z małoletnich. W ocenie Sądu małoletni powodowie mają zaspokajane większości usprawiedliwionych swych potrzeb. W strukturze wydatków K. S. (1) ma też pole do czynienia pewnych oszczędności – rozważenia np. rezygnacji z dodatkowo płatnych zajęć na basenie (obaj synowie potrafią wszak już pływać, co wynika z przedłożonego przez K. S. (1) zaświadczenia ze szkoły pływania – k.42 akt), likwidacji części pakietów telewizyjnych, korzystania w większym zakresie z terapii refundowanych w ramach NFZ. Sąd miał też na względzie fakt, iż K. S. (1) otrzymuje świadczenie wychowawcze 800 zł na każdego z małoletnich powodów i z tych środków może zaspokajać część potrzeb małoletnich powodów ponad te usprawiedliwione, jak np. wyjazdy wakacyjne czy kosztowną pomoc lekarską. Z tych względów, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając powództwa o podwyższenie alimentów w pozostałej części jako niezasadne. W postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2012 r., III CZ 17/12 (LEX nr 1164739) stwierdzono, że „hipoteza przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>, odwołująca się do występowania "wypadków szczególnie uzasadnionych", pozostawia sądowi orzekającemu swobodę oceny czy fakty związane z przebiegiem procesu, jak i dotyczące sytuacji życiowej strony, stanowią podstawę do nie obciążania jej kosztami procesu.” Natomiast pozwany, jak ustalono w toku niniejszego procesu, znajduje się w trudnej sytuacji materialnej i ma na utrzymaniu dwóch synów. Z tych względów na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> nie obciążono pozwanego obowiązkiem zwrotu części kosztów procesu na rzecz małoletnich powodów, orzekając jak w punkcie III sentencji. O kosztach sądowych orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> w części dotyczącej pozwanego, a na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 2;art. 113 ust. 4)">art. 113 ust. 2 i 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> w pozostałym zakresie, rozstrzygając jak w punkcie IV sentencji. Rygor natychmiastowej wykonalności w zakresie alimentów został nadany wyrokowi z urzędu na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333 § 1 pkt 1 kpc</a>, o czym orzeczono w punkcie V sentencji. </div>