Ppolska.starec← UrzadnikLog in

I C 1070/23

Common courts2024-12-17
Case number
I C 1070/23
Judgment date
2024-12-17
Type
SENTENCE

Judges

Łucja Oleksy-Miszczyk (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

Judgment text

<p>Sygn. akt I C 1070/23</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 17 grudnia 2024 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Łucja Oleksy-Miszczyk</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy sekretarz sądowy Elżbieta Leszczewska</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 grudnia 2024 roku w Gliwicach</p> <p>sprawy z powództwa syndyka masy upadłości dłużnika <span class="anon-block">S. S. (1)</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">R. S.</span>, <span class="anon-block">T. S.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> </p> <p>o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną</p> <p>1.  uznaje za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości dłużnika <span class="anon-block">S. S. (1)</span> umowę darowizny, umowę ustanowienia służebności osobistej oraz umowę ustanowienia użytkowania zawartą dnia 4 października 2021r. przed notariuszem <span class="anon-block">L. K.</span> w Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">Z.</span>, rep. <span class="anon-block">(...)</span> w zakresie:</p> <p>- darowania przysługującego <span class="anon-block">T. S.</span> i <span class="anon-block">S. S. (1)</span> prawa własności lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, opisanego w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Zabrzu <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> w udziałach po 1/3,</p> <p>- ustanowienia na wyżej opisanej nieruchomości lokalowej objętej księgą <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">T. S.</span> dożywotniej i nieodpłatnej służebności osobistej mieszkania polegającej na prawie zamieszkiwania oraz korzystania przez uprawnioną ze wszystkich pomieszczeń tego lokalu oraz pomieszczeń i urządzeń przeznaczonych do wspólnego użytku mieszkańców budynku;</p> <p>2.  uznaje za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości dłużnika <span class="anon-block">S. S. (1)</span> umowę darowizny, umowę ustanowienia służebności osobistej oraz umowę ustanowienia użytkowania zawartą dnia 4 października 2021r. przed notariuszem <span class="anon-block">L. K.</span> w Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">Z.</span>, rep. <span class="anon-block">(...)</span> <br/>w zakresie:</p> <p>- darowania przysługującego <span class="anon-block">T. S.</span> i <span class="anon-block">S. S. (1)</span> prawa własności nieruchomości gruntowej położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> <br/>w <span class="anon-block">Z.</span>, obręb ewidencyjny <span class="anon-block">W.</span>, gmina <span class="anon-block">Z.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, stanowiącej zabudowaną działkę gruntu, oznaczoną w ewidencji gruntów numerem <span class="anon-block">(...)</span> o obszarze 0,2266 ha, opisaną w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> w udziałach po 1/3,</p> <p>- ustanowienia na wyżej opisanej nieruchomości objętej księgą <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">S. S. (1)</span> dożywotniego <br/>i nieodpłatnego użytkowania nieruchomości polegającego na prawie do użytkowania tej nieruchomości i pobierania pożytków;</p> <p>3.  tytułem kosztów procesu zasądza od pozwanych <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span>, <span class="anon-block">R. S.</span> i <span class="anon-block">T. S.</span> solidarnie na rzecz powoda kwotę 10.834 (dziesięć tysięcy osiemset trzydzieści cztery) złote z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia prawomocności wyroku;</p> <p>4.  odstępuje od obciążania pozwanych kosztami sądowymi.</p> <p>SSO Łucja Oleksy-Miszczyk</p> <p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt I C 1070/23</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód - syndyk masy upadłości dłużnika <span class="anon-block">S. S. (2)</span>, wniósł o uznanie za bezskuteczną w stosunku do masy upadłości dłużnika <span class="anon-block">S. S. (1)</span>:</p> <p>1.  umowy darowizny, umowy ustanowienia służebności osobistej oraz umowy ustanowienia użytkowania zawartej dnia 4 października 2021r. przed notariuszem <span class="anon-block">L. K.</span> w Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">Z.</span>, rep. <span class="anon-block">(...)</span> w zakresie darowania przysługującego <span class="anon-block">T. S.</span> i <span class="anon-block">S. S. (1)</span> prawa własności lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, opisanego w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Zabrzu <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> w udziałach po 1/3 oraz ustanowienia na wyżej opisanej nieruchomości lokalowej objętej księgą <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">T. S.</span> dożywotniej i nieodpłatnej służebności osobistej mieszkania polegającej na prawie zamieszkiwania oraz korzystania przez uprawnioną ze wszystkich pomieszczeń tego lokalu oraz pomieszczeń i urządzeń przeznaczonych do wspólnego użytku mieszkańców budynku;</p> <p>2.  umowy darowizny, umowy ustanowienia służebności osobistej oraz umowy ustanowienia użytkowania zawartej dnia 4 października 2021r. przed notariuszem <span class="anon-block">L. K.</span> w Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">Z.</span>, rep. <span class="anon-block">(...)</span> w zakresie: darowania przysługującego <span class="anon-block">T. S.</span> i <span class="anon-block">S. S. (1)</span> prawa własności nieruchomości gruntowej położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, obręb ewidencyjny <span class="anon-block">W.</span>, gmina <span class="anon-block">Z.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, stanowiącej zabudowaną działkę gruntu, oznaczoną w ewidencji gruntów numerem <span class="anon-block">(...)</span> o obszarze 0,2266 ha, opisaną w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> w udziałach po 1/3 oraz ustanowienia na wyżej opisanej nieruchomości objętej księgą <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">S. S. (1)</span> dożywotniego i nieodpłatnego użytkowania nieruchomości polegającego na prawie do użytkowania tej nieruchomości i pobierania pożytków (pozew w połączonej do wspólnego rozpoznania sprawie I C 1071/23).</p> <p>W uzasadnieniu powód podnosił, że na dzień zgłoszenia wniosku o ogłoszenie upadłości tj. 27 marca 2022r. suma zobowiązań dłużnika wynosiła około 500.000,- zł. W toku postępowania upadłościowego syndyk powziął informację, że dnia 4 października 2021r. dłużnik i jego małżonka <span class="anon-block">T. S.</span> przenieśli na pozwanych <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> własność lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul (...)</span>. Jednocześnie ustanowiono służebność mieszkania w w/w lokalu na rzecz <span class="anon-block">T. S.</span>. Tego samego dnia dłużnik i <span class="anon-block">T. S.</span> przenieśli na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> prawo własności nieruchomości położonej w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. W przypadku tej nieruchomości prawo dożywotnego i nieodpłatnego użytkowania nieruchomości ustanowiono na rzecz dłużnika. Przywołane czynności w ocenie syndyka pogłębiły stan niewypłacalności dłużnika. Powód powołał się przy tym na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 527;art. 527 § 3)">art. 527 § 3 k.p.c.</a> </p> <p>Pozwany <span class="anon-block">S. S. (2)</span> wniósł o oddalenie powództwa, powołując się na złożony przez upadłego wniosek o umorzenie postępowania upadłościowego, wolę spłaty zobowiązań przez pozwanego oraz nadpłynność masy upadłości jaka powstanie na wypadek uwzględnienia powództwa (odpowiedź na pozew k. 113).</p> <p>Pozwane <span class="anon-block">T. S.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> nie złożyły odpowiedzi na pozew, ograniczając się do wniosku o zawieszenie postępowania w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 178)">art. 178 k.p.c.</a> z uwagi na próbę wypracowania ugody pomiędzy powodem, a pozwanym <span class="anon-block">S. S. (1)</span> (wniosek k. 94).</p> <p>Powód zaprzeczył aby strony prowadziły rozmowy ugodowe (k. 96).</p> <p>Ostatecznie pozwane <span class="anon-block">T. S.</span>, <span class="anon-block">K. S.</span> i <span class="anon-block">P. S.</span> wnosiły o oddalenie powództwa, powołując się na trudną sytuację życiową <span class="anon-block">T. S.</span> i fakt, że sprawuje ona opiekę nad zamieszkującym w będącym przedmiotem zaskarżonej czynności lokalu, całkowicie ubezwłasnowolnionym dorosłym synem <span class="anon-block">A. S.</span>, pochodzącym z małżeństwa z dłużnikiem.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił co następuje:</strong> </p> <p>Dnia 4 października 2021r. dłużnik i jego małżonka pozwana <span class="anon-block">T. S.</span> zawarli z pozwanymi <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> umowę darowizny, ustanowienia służebności osobistej oraz umowy ustanowienia użytkowania, na mocy której darowali prawo własności lokalu mieszkalnego położonego w <span class="anon-block">Z.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, opisanego w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Zabrzu <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> w udziałach po 1/3 oraz ustanowili na wyżej opisanej nieruchomości lokalowej objętej księgą <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">T. S.</span> dożywotnią i nieodpłatną służebność osobistą mieszkania polegającą na prawie zamieszkiwania oraz korzystania przez uprawnioną ze wszystkich pomieszczeń tego lokalu oraz pomieszczeń i urządzeń przeznaczonych do wspólnego użytku mieszkańców budynku. Na mocy tej samej umowy dłużnik i <span class="anon-block">T. S.</span> darowali na rzecz <span class="anon-block">K. S.</span>, <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> w udziałach po 1/3 prawo własności nieruchomości gruntowej położonej przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Z.</span>, obręb ewidencyjny <span class="anon-block">W.</span>, gmina <span class="anon-block">Z.</span>, powiat <span class="anon-block"> (...)</span>, stanowiącej zabudowaną działkę gruntu, oznaczoną w ewidencji gruntów numerem <span class="anon-block">(...)</span> o obszarze 0,2266 ha, opisaną w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w Tarnowskich Górach <span class="anon-block"> (...)</span> oraz ustanowili na wyżej opisanej nieruchomości objętej księgą <span class="anon-block"> (...)</span> na rzecz <span class="anon-block">S. S. (1)</span> dożywotnie i nieodpłatne użytkowanie nieruchomości polegające na prawie do użytkowania tej nieruchomości i pobierania pożytków (akt notarialny z dnia 4 października 2021r. przed notariuszem <span class="anon-block">L. K.</span> w Kancelarii Notarialnej w <span class="anon-block">Z.</span>, rep. <span class="anon-block">(...)</span> – kopia aktu k. 61).</p> <p>Postanowieniem Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 18 lipca 2023r w sprawie <span class="anon-block"> (...)</span> ogłoszono upadłość dłużnika <span class="anon-block">S. S. (2)</span> jako osoby fizycznej nie prowadzącej działalności gospodarczej. Wniosek o ogłoszenie upadłości złożony został przez dłużnika w dniu 27 marca 2023r. We wniosku dłużnik jako wierzycieli wskazał <span class="anon-block"> (...)</span> z wierzytelnością 47.000 zł ZUS z wierzytelnością 6.209,62 zł i Urząd Skarbowy z wierzytelnością 253.000,- zł (kopia wniosku k. 130). Z pisma uzupełniającego wniosek wynika, że dłużnik zawarł z <span class="anon-block"> (...) SA</span> dwie umowy pożyczki; jedną na kwotę 107.230,89 zł, drugą na kwotę 22.408,72 zł – obie umowy zawarte zostały w roku 2018 ( pismo uzupełniające k. 146 i nast.). Zaległości wobec Urzędu Skarbowego rozpoczęły się w roku 2020, a w październiku 2021r. tj. w dacie dokonania spornej czynności wynosiły już 53.202,- zł (lista zaległości k. 169 na odwrocie). Zaległości wobec ZUS pojawiły się w roku 2022 (wezwanie do zapłaty k. 145).</p> <p>Wierzytelności zgłoszone w postępowaniu upadłościowym wynoszą 513.867,89 zł, z czego <span class="anon-block">(...)</span> zgłosiła się z kwotą 143.387,54 zł, Urząd Skarbowy w <span class="anon-block">Z.</span> z kwotą 362.994,37 zł i ZUS z kwotą 7.485,98 zł. Na dzień 24 maja 2024r. stan masy upadłości wynosił 3.460,67 zł, wartość składników w masie upadłości łącznie wynosiła 201.700,- zł i składały się na nią samochód osobowy <span class="anon-block">(...)</span> wartości 18.200,- zł, samochód osobowy <span class="anon-block">(...)</span> wartości 24.300,- zł, <span class="anon-block"> (...)</span> wartości 21.500,- zł, <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> o wartości 38.800,- zł oraz nieruchomość gruntowa o powierzchni 3,26 ha opisana w <span class="anon-block">księdze wieczystej (...)</span> o wartości 98.900,- zł. Spieniężono następujące ze składników masy: samochód <span class="anon-block">(...)</span> za kwotę 9.800,-zł, samochód <span class="anon-block">(...)</span> za kwotę 17.900,- zł, samochód <span class="anon-block">(...)</span> za kwotę 8.400,- zł Suma uzyskanych środków wynosiła 36.100,- zł. Koszty postępowania podniesione do dnia 24 maja 2024r. wynosiły 37.190,66 zł i obejmowały wydatki takie jak poszukiwanie majątku, koszty korespondencji i opłaty pocztowe, koszty materiałów biurowych, koszty transportu, obsługa informatyczna, opłaty za postój, oszacowanie, opłaty za księgi wieczyste, koszty komornicze, koszty wystąpienia z powództwem w ramach skargi paulińskiej i OC samochodu <span class="anon-block">(...)</span>. Do zaspokojenia wierzycieli nie doszło (niesporne twierdzenia powoda k. 209, zestawienie operacji na rachunku k. 211, wydruk spisu inwentarza k 213, obwieszczenie informacji i przekazaniu opisu i oszacowania k. 233, plan likwidacyjny k. 234 i nast., sprawozdanie syndyka k. 237 i nast., spis inwentarza k. 242 i nast.).</p> <p>W toku postępowania upadłościowego dłużnik złożył wniosek o umorzenie tego postępowania. Postanowieniem z dnia 2 lipca 2024r. wniosek został oddalony. Postanowienie jest prawomocne (okoliczności niesporne).</p> <p>Pomiędzy dłużnikiem i pozwaną <span class="anon-block">T. S.</span> toczy się postępowanie rozwodowe. Pozwana <span class="anon-block">T. S.</span> i dłużnik są opiekunami prawnymi pochodzącego z ich małżeństwa niepełnosprawnego i ubezwłasnowolnionego całkowicie <span class="anon-block">A. S.</span>. Opieka prawna ustanowiona została w lutym 2008r (dekret opiekuńczy k. 223).</p> <p>Opisany stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o powołane wyżej dokumenty, ewentualnie ich kopie lub wydruki dokumentów elektronicznych. Strony nie kwestionowały wiarygodności przedstawionych dowodów i nie wnosiły o uzupełnienie postępowania dowodowego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527)">art.527 k.c.</a> gdy wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową, każdy z wierzycieli może żądać uznania tej czynności za bezskuteczną w stosunku do niego, jeżeli dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a osoba trzecia o tym wiedziała lub przy zachowaniu należytej staranności mogła się dowiedzieć ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527 § 1)">§1</a> ). Czynność prawna dłużnika jest dokonana z pokrzywdzeniem wierzycieli, jeżeli wskutek tej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu, niż był przed dokonaniem czynności ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527 § 2)">§2</a> ). Jeżeli wskutek czynności prawnej dłużnika dokonanej z pokrzywdzeniem wierzycieli uzyskała korzyść majątkową osoba będąca w bliskim z nim stosunku, domniemywa się, że osoba ta wiedziała, iż dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527 § 3)">§3</a> ).</p> <p>Przedmiotem zaskarżenia na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527)">art. 527 k.c.</a> mogą być co do zasady czynności, które przynoszą korzyść majątkową osobie trzeciej, a więc czynności określane w doktrynie jako przysparzające, które są skutkiem rozporządzeń dłużnika. Czynnością taka będzie zarówno przeniesienie własności nieruchomości, jak i obciążenie jej służebnością, co w niniejszej sprawie uzasadnia legitymację bierną pozwanej <span class="anon-block">T. S.</span>.</p> <p>Dla skuteczności skargi paulińskiej nie jest konieczne aby dłużnik działał z zamiarem pokrzywdzenia wierzycieli ani też aby zamiar ten skierowany był przeciwko konkretnemu wierzycielowi. Wystarczające jest aby dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli, a zatem wiedział, że na skutek dokonanej czynności określone aktywa wyjdą z jego majątku i że na skutek tego wierzyciele będą mieli trudności z zaspokojeniem swoich wierzytelności, a w konsekwencji pociągnie to za sobą ich pokrzywdzenie. Ustawodawca zdefiniował pojęcie pokrzywdzenia wierzycieli jako stan, w którym na skutek podjętej czynności dłużnik stał się niewypłacalny albo stał się niewypłacalny w wyższym stopniu niż przed dokonaniem tej czynności ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527;art. 527 § 2)">art. 527 §2 k.c.</a>). Przenosząc te rozważania na grunt niniejszego postępowania należy stwierdzić, że ustalony stan faktyczny w sposób jednoznaczny wskazuje, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. W chwili dokonywania zaskarżonych czynności dłużnik był w sposób oczywisty świadomy zobowiązań istniejących wobec banku, a jego sytuacja majątkowa systematycznie pogarszała się, co wynika wyraźnie z rosnących zobowiązań wobec Urzędu Skarbowego. Nieodpłatne przeniesienie majątku na osoby najbliższe (dzieci dłużnika) było w tej sytuacji działaniem zmierzającym do usunięcia tego mienia spod egzekucji na wypadek całkowitej niewypłacalności dłużnika. W krótkim czasie po dokonaniu spornych czynności dłużnik faktycznie stał się całkowicie niewypłacalny, co ostatecznie skutkowało złożeniem wniosku o ogłoszenie upadłości. W chwili dokonywania spornej darowizny dłużnik miał zatem świadomość, że czynność ta spowoduje jego niewypłacalność, a zatem spowoduje pokrzywdzenie wierzycieli, co jest przesłanką wystarczającą dla zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527)">art. 527 k.c.</a> </p> <p>W myśl <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 528)">art. 528 k.c.</a>, jeżeli wskutek czynności prawnej dokonanej przez dłużnika z pokrzywdzeniem wierzycieli osoba trzecia uzyskała korzyść majątkową bezpłatnie, wierzyciel może żądać uznania czynności za bezskuteczną, chociażby osoba ta nie wiedziała i nawet przy zachowaniu należytej staranności nie mogła się dowiedzieć, że dłużnik działał ze świadomością pokrzywdzenia wierzycieli. Cytowany przepis stanowi regulacje szczególną w stosunku do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 527;art. 527 § 1;art. 527 § 3)">art. 527 § 1 i 3 k.c.</a> i wyłącza przesłankę złej wiary po stronie osoby trzeciej, która na sutek dokonanej czynności otrzymała korzyść majątkową bezpłatnie. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, poza sporem bowiem jest, że przeniesienie własności na rzecz pozwanych <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">R. S.</span> zostało dokonane tytułem darmym, podobnie jak ustanowienie służebności na rzecz pozwanej <span class="anon-block">T. S.</span>.</p> <p>Strona pozwana nie wykazała podnoszonego przez siebie zarzutu nadpłynności masy upadłości jaka powstanie po uwzględnieniu powództwa i pomimo obowiązku wynikającego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 k.c.</a> nie naprowadziła na tę okoliczność żadnych dowodów. Z dowodów przedstawionych przez stronę powodową wynika natomiast, że składniki majątkowe zgromadzone w masie są dalece niewystarczające na pokrycie zobowiązań.</p> <p>Podnoszone przez pozowaną <span class="anon-block">T. S.</span> zarzuty dotyczące nadużycia prawa przez powoda, co wynikać miało z wyjątkowo trudnej sytuacji pozwanej, jako osoby będącej opiekunem faktycznym i prawnym niepełnosprawnego i ubezwłasnowolnionego <span class="anon-block">A. S.</span>, nie mogły odnieść skutku. Przede wszystkim ani sporna darowizna, ani służebność mieszkania nie zostały dokonane na rzecz <span class="anon-block">A. S.</span>, co faktycznie uzasadniałoby potrzebę oceny żądania pozwu przez pryzmat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 5)">art. 5 k.c.</a> <span class="anon-block">A. S.</span> nie jest jednak beneficjentem dokonanych rozporządzeń, przeciwnie – obdarowanymi są dzieci dłużnika i <span class="anon-block">T. S.</span> poza <span class="anon-block">A. S.</span>, a uprawnioną z ustanowionej służebności jest <span class="anon-block">T. S.</span>. <span class="anon-block">A. S.</span> objęty był opieką prawną już od 2008r., a zatem nie było żadnych przeszkód aby dopełnić wszystkich formalności niezbędnych do dokonania darowizny na rzecz osoby nie mającej zdolności do czynności prawnych i czynność tę skutecznie przeprowadzić, gdyby rzeczywiście wolą darczyńców było zabezpieczenie potrzeb ubezwłasnowolnionego. Ponieważ jednak <span class="anon-block">A. S.</span> nie uzyskał w ramach zaskarżonej czynności żadnych korzyści, nie ma podstaw aby przyjmować iż dokonywana ona była w jego interesie.</p> <p>O obowiązku zwrotu kosztów przeciwnikowi procesowemu orzeczono zgodnie z zasadą przewidzianą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 k.p.c.</a> Jednocześnie Sąd odstąpił od obciążania pozwanych nieuiszczonymi kosztami sądowymi ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 113 u;art. k)">art. 113 u,k</a>.s.c.).</p> <p>SSO Łucja Oleksy-Miszczyk</p> </div>