IV Ka 594/24

Common courts2024-12-18

Case number

IV Ka 594/24

Judgment date

2024-12-18

Type

REASONS

Judgment text

<table> <colgroup> <col width="43"/> <col width="11"/> <col width="22"/> <col width="22"/> <col width="11"/> <col width="8"/> <col width="17"/> <col width="53"/> <col width="9"/> <col width="125"/> <col width="6"/> <col width="61"/> <col width="8"/> <col width="42"/> <col width="6"/> <col width="11"/> <col width="17"/> <col width="28"/> <col width="13"/> <col width="26"/> <col width="62"/> <col width="97"/> <col width="1"/> </colgroup> <tr> <td colspan="23"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="12"> Formularz UK 2 </td> <td colspan="6"> Sygnatura akt </td> <td colspan="5"> IV Ka 594/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td colspan="3"> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Wyrok Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 13 czerwca 2024 roku w sprawie II K 458/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.2. Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="8"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="15"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> ☐ w części </td> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☐ </td> <td colspan="7"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☒ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☒ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a>  – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> ☐ </td> <td colspan="16"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> ☒ </td> <td colspan="5"> uchylenie </td> <td colspan="4"> ☐ </td> <td colspan="8"> zmiana </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.5. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.3. Fakty uznane za udowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="6"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2.1.1.1. </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.4. Fakty uznane za nieudowodnione </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Lp. </td> <td colspan="6"> Oskarżony </td> <td colspan="10"> Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi </td> <td colspan="2"> Dowód </td> <td colspan="2"> Numer karty </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 2.1.2.1. </td> <td colspan="6"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="2"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.6. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.5. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 </td> <td colspan="10"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach uznania dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.6. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 </td> <td colspan="10"> Dowód </td> <td colspan="9"> Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> </td> <td colspan="10"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 3. STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> Lp. </td> <td colspan="20"> Zarzut </td> <td> </td> </tr> <tr> <td rowspan="7" colspan="2"> 3.1. </td> <td colspan="11"> Zarzuty obrazy prawa materialnego i procesowego poprzez brak dopuszczenia dowodu z uzupełniającej opinii biegłych psychiatrów w zakresie poczytalności oskarżonej w dacie czynów, brak ustalenia stanu zdrowia oskarżonej w toku procesu i pominiecie, że nie była ona w stanie brać w nim udziału. </td> <td colspan="9"> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zarzuty nie są zasadne. Co do opinii wydanej przez biegłych psychiatrów, to zarzuty są bezzasadne, gdyż to biegli posiadający wiedzę specjalistyczną decydują, jaką metodologię badań wybrać i czy potrzebne są im dodatkowe dane, w tym dokumentacja medyczna. Oskarżona odmawiała w tym zakresie wskazania, gdzie się poprzednio leczyła, w toku procesu w postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem Rejonowym ani ona, ani jej obrońca, takich danych nie dostarczyli. Argumenty obrońcy, że oskarżona mogła mieć zniesioną poczytalność w datach czynów, m. in dlatego, że przebyła załamanie nerwowe po samobójczej śmierci swego męża, są absurdalne, bo czyny te miały miejsce jesienią 2022 roku, a śmierć jej męża nastąpiła w dniu 14 lutego 2023 roku ( vide odpis skrócony aktu zgonu k. 124). Znamienne jest, że biegli psychiatrzy badali oskarżoną około półtora miesiąca po śmierci jej męża, bo w dniu 3 kwietnia 2023 roku, mieli więc wgląd w jej stan psychiczny z tym związany. Czyny oskarżonej były proste, polegały na kradzieżach sklepowych, zostały zarejestrowane na monitoringu, a oskarżona się do nich przyznała. Traumatyczne wydarzenie na które powołuje się obrońca ( w postaci samobójczej śmierci jej męża), a które jego zdaniem miało wpływ na kondycję psychiczną oskarżonej, miało miejsce kilka miesięcy po dokonaniu przypisanych jej przestępstw i przed badaniem jej przez biegłych psychiatrów. Dlatego nie było żadnych sygnałów, aby podważać opinię biegłych psychiatrów w zakresie poczytalności oskarżonej, a także w zakresie możliwości uczestniczenia przez nią w procesie pod warunkiem zapewnienia udziału obrońcy ( opinia k. 88). Dlatego Sąd Rejonowy słusznie oddalił wniosek dowodowy obrońcy o dopuszczenie dowodu z opinii uzupełniającej biegłych psychiatrów ( k. 184-185), a zarzuty z tym związane są bezzasadne. Dopiero na etapie odwoławczym obrońca dostarczył dokumentację medyczną dotyczącą oskarżonej pochodzącą sprzed wielu lat. Wymaga to odniesienia się do niej przez biegłych, przy czym z uwagi na wystąpienie w sprawie bezwzględnej przyczyny odwoławczej ( poniżej zostanie to omówione) będzie to musiało być wykonane przy ponownym rozpoznawaniu sprawy ( <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 452;art. 452 § 2;art. 452 § 2 pkt. 1)">art. 452 § 2 pkt 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2;art. 437 § 2 zd. 2)">art. 437 § 2 zdanie drugie kpk</a> ). Chybione są również zarzuty związane z ustalaniem stanu zdrowia oskarżonej i możliwości brania przez nią udziału w procesie. Z dokumentacji medycznej nadsyłanej przez obrońcę nie wynika, aby oskarżona była w stanie wykluczającym jej udział w postępowaniu karnym. W szczególności w dniach, w których odbyły się rozprawy ( w dniu 16 stycznia 2024 roku i w dniu 13 czerwca 2024 roku) nie było żadnych udokumentowanych przeszkód uniemożliwiających oskarżonej udział w czynnościach procesowych. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Wniosek </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> Wniosek o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. </td> <td colspan="9"> ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="20"> Wniosek okazał się zasadny, ale nie z powodów wskazanych w zarzutach apelacji, tylko z uwagi na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej wziętej pod uwagę przez Sąd odwoławczy z urzędu, o czym w dalszej części uzasadnienia. </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU </td> </tr> <tr> <td rowspan="3" colspan="2"> 4.1. </td> <td colspan="21"> Wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt 10 kpk</a>. </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Sąd Okręgowy z urzędu dostrzegł bezwzględną przyczynę odwoławczą nakazującą mu uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez Sąd pierwszej instancji niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w apelacji zarzutów. Polega ona na prowadzeniu w dniu 13 czerwca 2024 roku rozprawy pod nieobecność obrońcy, choć była ona obowiązkowa, a na domiar złego na rozprawie tej przeprowadzono czynności dowodowe ( protokół rozprawy k. 231 – 232). Co prawda Sąd Rejonowy w dniu 12 marca 2024 roku wydał postanowienie, w którym w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 4)">art. 79 § 4 kpk</a> uznał, że udział obrońcy w przedmiotowej sprawie nie jest obowiązkowy ( k. 204) – ale wydane ono zostało z rażącym naruszeniem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 4)">art. 79 § 4 kpk</a> oraz w oderwaniu od treści opinii biegłych psychiatrów. Zatem nie ma ono skuteczności procesowej – obecność obrońcy na rozprawach była w tej sprawie cały czas obligatoryjna, co wynika z treści opinii biegłych, na której Sąd się opierał. Przechodząc do konkretów – zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 4)">art. 79 § 4 kpk</a> „  uznając za uzasadnioną opinię biegłych lekarzy psychiatrów , że czyn oskarżonego nie został popełniony w warunkach wyłączenia lub znacznego ograniczenia zdolności rozpoznania znaczenia czynu lub kierowania swoim postępowaniem  i że stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny , sąd orzeka, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy”. W tej sprawie Sąd opierał się na opinii biegłych psychiatrów, zgodnie z którą oskarżona co prawda nie jest chora psychicznie ani upośledzona umysłowo i tempore criminis była poczytalna, a także może brać udział w prowadzonym przeciwko niej postępowaniu karnym, ale wykazuje inne zakłócenia czynności psychicznych pod postacią mieszanych zaburzeń osobowości i zaburzeń adaptacyjnych i „  jej stan psychiczny stanowi przeszkodę, aby mogła ona prowadzić rozsądną obronę bez obrońc y ” ( opinia k. 88). Zatem opinia ta ( na której Sąd Rejonowy się opierał, a którą Sąd Okręgowy również uważa za pełną, rzetelną i jasną, o czym była mowa w poprzedniej części uzasadnienia ) w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości stwierdza, że oskarżona nie może bronić się samodzielnie – musi mieć obrońcę, bo „ jej stan psychiczny stanowi przeszkodę, aby mogła ona prowadzić rozsądną obronę bez obrońcy”. Tymczasem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 4)">art. 79 § 4 kpk</a> pozwala orzec, że udział obrońcy nie jest obowiązkowy tylko, gdy Sąd uzna za uzasadnioną opinię biegłych psychiatrów, że stan zdrowia psychicznego oskarżonego pozwala na udział w postępowaniu i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny ( a więc bez obrońcy). Przecież w tej sprawie jest dokładnie na odwrót – Sąd Rejonowy zarówno w postanowieniu z dnia 12 marca 2024 roku, jak i w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku, uznaje ( i słusznie) opinię psychiatrów za pełnowartościowy dowód, a z opinii tej wynika, że stan zdrowia psychicznego oskarżonej nie pozwala jej na prowadzenie obrony w sposób samodzielny, bo bez udziału obrońcy nie może prowadzić jej rozsądnie. Konkluzja biegłych zawarta w pkt 5 wniosków opinii ( k. 88 v) nie jest omyłką pisarską, bo wówczas zapis brzmiałby „stanowi przeszkody” i wtedy można by się zastanowić, czy nie pominięto partykuły „nie” – tyle że zapis brzmi „ stanowi przeszkodę” i nie budzi wątpliwości. Jest to powiązane ze stwierdzonymi u oskarżonej zaburzeniami osobowości i zaburzeniami adaptacyjnymi – taka osoba zdaniem biegłych ( które Sąd aprobuje) co prawda może brać udział w postępowaniu, ale musi to robić z udziałem obrońcy, aby zachować standard obrony racjonalnej. Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 79;art. 79 § 3)">art. 79 § 3 kpk</a> w takim przypadku udział obrońcy w rozprawie był obowiązkowy. Obrońca nie brał udziału w rozprawie w dniu 13 czerwca 2024 roku, na której prowadzono postępowanie dowodowe ( k. 231-232). Zatem w sprawie zachodzi bezwzględna przyczyna odwoławcza z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt 10 kpk</a> nakazująca uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji. Na zakończenie - bezwzględne przyczyny odwoławcze są - nomen omen – „bezwzględne” i Sąd odwoławczy nie może ich pominąć niezależnie od tego, czy miały wpływ na treść rozstrzygnięcia. W tej sprawie, gdyby pominąć brak udziału obrońcy w rozprawie, wyrok nie zostałby uchylony – ale niestety z powodów powyżej omówionych nie jest to możliwe. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.7. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> 5.1.1. </td> <td colspan="21"> Przedmiot utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.8. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> 5.2.1. </td> <td colspan="21"> Przedmiot i zakres zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> Zwięźle o powodach zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="21"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.9. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.7. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> 5.3.1.1.1. </td> <td colspan="16"> Wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439;art. 439 § 1;art. 439 § 1 pkt. 10)">art. 439 § 1 pkt 10 kpk</a>. </td> <td colspan="6"> ☒ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> Było to omawiane. </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości Zwięźle o powodach uchylenia </td> <td colspan="16"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> Konieczność umorzenia postępowania Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia </td> <td colspan="16"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 § 2 k.p.k.</a> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> Zwięźle o powodach uchylenia </td> <td colspan="16"> ☐ <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 454;art. 454 § 1)">art. 454 § 1 k.p.k.</a> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="22"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.1.8. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy powtórzy postępowanie dowodowe zapewniając udział obrońcy w rozprawie, pamiętając, że jest on obligatoryjny ( więc w razie ewentualnej obstrukcji procesowej ze strony obrońcy z wyboru ustanowi oskarżonej obrońcę z urzędu) . Będzie również związany zakazem reformationis in peius ( apelację wniesiono jedynie na korzyść oskarżonej). Co do opinii biegłych psychiatrów Sąd Rejonowy dopuści dowód z pisemnej uzupełniającej opinii dotychczasowych biegłych, którym należy przesłać dokumentację medyczną złożoną przez obrońcę na etapie odwoławczym i zadać pytanie, czy w świetle tych materiałów podtrzymują swoją dotychczasową opinię, oraz, czy widzą konieczność ponownego badania oskarżonej. Jeżeli biegli stwierdzą, że ta dokumentacja ( pochodząca sprzed wielu lat) nie zmienia ich opinii i nie ma potrzeby ponownego zbadania oskarżonej, Sąd Rejonowy będzie mógł na tym poprzestać. Co do stanu zdrowia oskarżonej i zagadnienia, czy pozwala on na jej udział w rozprawie, to na tym etapie Sąd Okręgowy nie uważa, aby były ku temu przeszkody, a już na pewno nie ma podstaw do zawieszania postępowania. Oczywiście w toku dalszego procesu mogą pojawić się nowe fakty i dowody związane ze stanem zdrowia oskarżonej, dopiero wówczas Sąd Rejonowy może rozważyć dopuszczenie dowodu z opinii biegłego lekarza na okoliczność możliwości brania przez oskarżoną udziału w rozprawie. </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 1.10. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="18"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku </td> <td colspan="18"> Przytoczyć okoliczności </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> </td> <td colspan="18"> </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="23"> </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="328"/> </colgroup> <tr> <td colspan="6"> 1.11. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> skazanie </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="4"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="5"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> 0.1.1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td> ☐ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table>