XIII Ga 820/24
Common courts2024-12-19
Case number
XIII Ga 820/24
Judges
Monika Smusz-Kulesza (PRESIDING_JUDGE)
Summary
1.Stosownie do art. 505(13) § 2 KPC jeżeli sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego, uzasadnienie wyroku powinno zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa. Oznacza to możliwość pominięcia w uzasadnieniu nie tylko tzw. części historycznej (sprawozdawczej), ale również części faktycznej. Uzasadnienie podstawy prawnej wyroku powinno zatem obejmować wyłącznie odniesienie się do norm prawa materialnego i procesowego, których naruszenie zostało zarzucone w apelacji.
2.Sąd II instancji może zmienić ustalenia faktyczne stanowiące podstawę wydania wyroku sądu I instancji bez konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego uzasadniającego odmienne ustalenia. Uprawnienie to w przypadku dowodów z zeznań świadków czy też z przesłuchania stron jest uzasadnione w szczególności wówczas, gdy dowody te mają jednoznaczną wymowę, a ocena sądu I instancji jest oczywiście błędna.
Judgment text
<p>Sygn. akt XIII Ga 820/24</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 19 grudnia 2024 roku</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy </strong>
</p>
<p>w następującym składzie:</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Przewodnicząca</strong>: Sędzia Sądu Okręgowego Monika Smusz-Kulesza</p>
<p>Protokolant: stażysta Justyna Piechota</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 roku w Łodzi</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <strong>
<!-- -->
Miasta <span class="anon-block">Ł.</span> – <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> </strong>
</p>
<p>przeciwko<strong>
<!-- --> <span class="anon-block">T. Ś.</span> </strong>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>na skutek apelacji obu stron od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi</p>
<p>z dnia 25 czerwca 2024 roku o sygnaturze akt XII GC 1850/22</p>
<p>I.
z apelacji pozwanego zmienia zaskarżony wyrok na następujący:</p>
<p>1.
oddala powództwo;</p>
<p>2.
zasądza od Miasta <span class="anon-block">Ł.</span>
<span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz <span class="anon-block">T. Ś.</span> kwotę 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty;</p>
<p>3.
nakazuje pobrać od Miasta <span class="anon-block">Ł.</span>
<span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi kwotę 2.800,00 zł (dwa tysiące osiemset złotych) tytułem wydatków tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa;</p>
<p>II.
oddala apelację powoda w całości;</p>
<p>III.
zasądza od Miasta <span class="anon-block">Ł.</span>
<span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą w <span class="anon-block">Ł.</span> na rzecz <span class="anon-block">T. Ś.</span> kwotę 650,00 zł. (sześćset pięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty.</p>
</div>