III Kow 1870/15

<p>Sygn. akt III Kow.1870/15el</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22.12.2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia SO w Słupsku Tadeusz Stodoła</p> <p> <strong> <!-- -->Protokolant - st. sekr. sądowy Katarzyna Kołpacka</strong> </p> <p>przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chojnicach – Grzegorza Bejnar</p> <p>po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w <span class="anon-block">C.</span> wniosku <strong> <!-- -->skazanego <span class="anon-block">K. J.</span> (<span class="anon-block">J.</span>) s. <span class="anon-block">J.</span> </strong>o udzielenie zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 15;art. 15 § 1)">art.15§1kkw</a> w zw. z art.6 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego (Dz.U. z 2010r. Nr 142 poz.960) w zw. z art.14 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015r. poz.396)</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->postanawia:</span> </strong> </p> <p>umorzyć postępowanie wykonawcze w przedmiocie zezwolenia <strong> <!-- -->skazanemu <span class="anon-block">K. J.</span> s. <span class="anon-block">J.</span> </strong>i <span class="anon-block">J.</span>, <span class="anon-block">ur. dnia (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>, <strong> <!-- -->na odbywanie poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego kary 4 miesięcy pozbawienia wolności</strong> orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span>z dnia 15.04.2015r., sygn. akt <span class="underline"> <!-- -->II K 348/15</span> za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art.178a§4kk</a>;</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Skazany <span class="anon-block">K. J.</span> wystąpił do Sądu z wnioskiem o udzielenie mu zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego, wskazując na zły stan zdrowia oraz chęć ułożenia sobie życia z kobietą z którą obecnie pozostaje w stałym związku.</p> <p>Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20071911366" title="Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego - Dz. U. z 2007 r. Nr 191, poz. 1366 (art. 6;art. 6 ust. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 1;art. 6 ust. 1 pkt. 2)">art.6 ust.1 pkt 1, 2 ustawy z dnia 7 września 2007r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego</a>, zezwolenia na odbycie kary w systemie dozoru elektronicznego można udzielić wobec skazanego, któremu orzeczono karę pozbawienia wolności nieprzekraczającą jednego roku, a nie zachodzą warunki przewidziane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 2)">art.64§2kk</a> oraz jest to wystarczające dla osiągnięcia celów kary.</p> <p>Wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2015r. Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">T.</span>, w sprawie IIK 348/15 <span class="anon-block">K. J.</span>, za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 4)">art.178a§4kk</a>, został skazany na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na skutek apelacji wniesionej przez skazanego od powyższego wyroku, Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">B.</span>wyrokiem z dnia 27 sierpnia 2015r., w sprawie IV Ka 523/15 utrzymał w mocy zaskarżony wyrok. Zatem, wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 15 kwietnia 2015r. uprawomocnił się <span class="underline"> <!-- --> dnia 27 sierpnia 2015r</span>.</p> <p>Wskazać należy, że od 1.07.2015r. obowiązuje stan prawny który w odmienny sposób reguluje rozstrzyganie w przedmiocie wyrażenia zgody na odbywanie kary w systemie dozoru elektronicznego. Zgodnie z treścią art. 14 ust 1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">ustawy Kodeks karny</a> oraz innych ustaw ( Dz. U. z 2015r. poz. 396) „w stosunku do skazanych, wobec których przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności i którzy spełniają warunki określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20071911366" title="Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego - Dz. U. z 2007 r. Nr 191, poz. 1366 ()">ustawie z dnia 7 września 2007 r. o wykonywaniu kary pozbawienia wolności poza zakładem karnym w systemie dozoru elektronicznego</a> (Dz. U. z 2010 r. Nr 142, poz. 960, z późn. zm.), stosuje się przepisy dotychczasowe”.</p> <p>Z tego zapisu wynika, że po dniu 1 lipca 2015r. nie jest możliwe orzekanie wykonania w systemie dozoru elektronicznego kary pozbawienia wolności, o ile uprawomocnienie się wyroku skazującego na taką karę, nastąpiło po tej dacie.</p> <p>Ustalono, że wyrok Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">T.</span> z dnia 15 kwietnia 2015r. uprawomocnił się dnia 27 sierpnia 2015r., a więc po wejściu w życie ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">ustawy Kodeks karny</a> oraz innych ustaw (Dz. U. z 2015r. poz. 396). W tej sytuacji zatem, orzeczenie wykonania wobec skazanego w systemie dozoru elektronicznego orzeczonej mu w sprawie IIK 348/15 kary pozbawienia wolności, jest niemożliwe.</p> <p>Z tych powodów należało postanowić jak na wstępie.</p> </div>