I C 1170/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt: I C 1170/15 </strong> </p> <div> <h2>WYROK ZAOCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 22 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Świnoujściu I Wydział Cywilny</strong> w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSR Mariusz Grobelny</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p>starszy protokolant Jakub Markiewicz</p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2015 roku w Świnoujściu na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa<strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddala powództwo.</strong> </p> <p>Sygn. akt I C 1170/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powód <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> wystąpił przeciwko pozwanemu <span class="anon-block">M. K.</span> z powództwem o zasądzenie kwoty 9.631,48 zł z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Ponadto wniósł o zasądzenie od pozwanej kosztów procesu według norm przepisanych.</p> <p>W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, iż przedmiotowa wierzytelność powstała w wyniku zawarcia przez pozwanego z <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> (wierzyciel pierwotny) następujących umów: umowy kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span> w dniu 22 sierpnia 2007r. i 10 września 2007r. Na podstawie uchwały Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> z dnia 08 września 2010r. doszło do przeniesienia całego majątku <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> na <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span>. Pomimo precyzyjnie ustalonych w umowie zasad zwrotu pożyczonej kwoty, strona pozwana nie wywiązała się z warunków umowy, co spowodowało ich zakończenie.. Zobowiązanie pozwanego na dzień sporządzenia pozwu wynosi 9.631,45, na co składa się: kwota 7.643,75 tytułem sumy niespłaconych kapitałów, 1.987,73 zł tytułem sumy odsetek od kapitałów naliczonych od dnia następnego po dacie wymagalności do dnia sporządzenia pozwu. W dniu 30 kwietnia 2013r. wierzyciel pierwotny <span class="anon-block"> (...) Bank S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> dokonał przelewu przysługującej mu od strony pozwanej wierzytelności na rzecz powoda. Zbycie wierzytelności nastąpiło zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509)">art. 509 kc.</a> Tym samym powód uzyskał legitymację procesową czynną w niniejszym postępowaniu. O tym fakcie strona pozwany został poinformowana pismem zawiadomieniem o cesji wierzytelności. Powód podjął próby polubownego odzyskania należnej mu od strony pozwanej kwoty, jednakże próby te okazały się bezskuteczne. Dlatego powód zmuszony jest dochodzić swoich roszczeń na drodze postępowania sądowego.</p> <p>Pozwany nie wniósł odpowiedzi na pozew. Nie stawił się również na rozprawie wyznaczonej w sprawie.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny:</span> </em> </p> <p>W dniu 22 sierpnia 2007r. pozwany <span class="anon-block">M. K.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> umowę kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Zgodnie z tą umowy pozwany otrzymał kredyt w kwocie 4.214,13 zł, który miał spłacić w 30 miesięcznych ratach do dnia 22 lutego 2010r.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: umowa kredytu z dnia 22.08.2007r. - k. 9-10)</em> </p> <p>W dniu 10 września 2007r. pozwany <span class="anon-block">M. K.</span> zawarł z <span class="anon-block"> (...) Bank (...) S.A.</span> we <span class="anon-block">W.</span> umowę kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Zgodnie z tą umowy pozwany otrzymał kredyt w kwocie 1.388,99zł, który miał spłacić w 24 miesięcznych ratach do dnia 10 września 2009r.</p> <p> <em> <!-- -->(dowód: umowa kredytu z dnia 10.09.2007r. - k. 1213)</em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</span> </em> </p> <p>Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 509;art. 509 § 1)">art. 509 § 1 kc</a> wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Stosownie zaś do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971400939" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe - Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 (art. 69;art. 69 ust. 1)">art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Prawo bankowe</a> (t.j. Dz.U. z 2015r. poz. 128 z późn. zm.) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.</p> <p>W niniejszej sprawie zaistniały przesłanki do wydania wyroku zaocznego. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 1)">art. 339 § 1 kpc</a> jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, sąd wyda wyrok zaoczny. Stosownie zaś do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 340)">art. 340 kpc</a> wyrok wydany w nieobecności pozwanego nie będzie zaoczny, jeżeli pozwany żądał przeprowadzenia rozprawy w swej nieobecności albo składał już w sprawie wyjaśnienia ustnie lub na piśmie. Pomimo wydania wyroku zaocznego Sąd oddalił jednak powództwo. Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 339;art. 339 § 2)">art. 339 § 2 kpc</a> w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Twierdzenia powoda zawarte w pozwie budzą jednak uzasadnione wątpliwości.</p> <p>W pierwszej kolejności należy zauważyć, że powód nie przedstawił w sprawie żadnego dowodu potwierdzającego w sposób wystarczający to, że nabył skutecznie wierzytelność wobec pozwanego. Dowodem potwierdzającym tą okoliczność nie może być zawiadomienie o zmianie wierzyciela z dnia 11 czerwca 2013r., które dołączone zostało do pozwu. Tego rodzaju dokument ma wyłączenie charakter dokumentu prywatnego. Zgodnie zaś z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 245)">art. 245 kpc</a> dokument prywatny stanowi dowód tego, że osoba, która go podpisała, złożyła oświadczenie zawarte w dokumencie. Przedmiotowe zawiadomienie nie daje możliwości weryfikacji tego jakiej treści umowę przelewu powód zawarł z wierzycielem pierwotnym i czy jej przedmiotem była również wierzytelność wobec powoda. Powód w żaden sposób nie wykazał również tego, że osoba podpisana pod przedmiotowym pismem była uprawniona do składania jakichkolwiek oświadczeń w imieniu wierzyciela pierwotnego. Uzasadnione wątpliwości budzi również wysokość należności dochodzonej pozwem. W treści pozwu powód wskazał, iż dochodzi kwoty 7.643,75 zł tytułem sumy niespłaconych kapitałów. Tymczasem suma kwot kredytów wynikającą z dwóch umów dołączonych do pozwu daje łącznie 5.603,12 zł. W związku z tym całkowicie nieweryfikowalna jest wysokość należności dochodzonej pozwem. Powód nie wyjaśnił również w jaki sposób została skalkulowana należność z tytułu odsetek, w szczególności od jakich kwot, za jaki okres i według jakiej stopy procentowej te odsetki zostały naliczone. Na zakończenie niniejszych rozważań podkreślenia wymaga, że to na powodzie, stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 6)">art. 6 kc</a>, spoczywał obowiązek dowodowego wykazania zasadności swojego roszczenia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił powództwo. <strong> <!-- -->SSR Mariusz Grobelny</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Zarządzenia:</em> </p> <p> <em> <!-- -->1. odnotować w kontrolce uzasadnień;</em> </p> <p> <em> <!-- -->2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda;</em> </p> <p> <em> <!-- -->3. opublikować wyrok z uzasadnieniem na portalu publikacyjnym, po uprzedniej anonimizacji danych;</em> </p> <p> <em> <!-- -->4. akta przedłożyć z pismami lub za 21 dni.</em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">Ś.</span>, dnia 21 stycznia 2016r. SSR Mariusz Grobelny</em> </p> </div>