IV Ca 126/15

<p>Sygn. akt IV Ca 126/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 23 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">S.</span> IV Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym :</p> <p>Przewodniczący SSO Andrzej Jastrzębski (spr)</p> <p>Sędziowie SO: Wanda Dumanowska, Jolanta Denizuk</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Kamila Wiśniewska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2015 r., w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy z wniosku <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">W. J.</span> </p> <p>o zasiedzenie służebności gruntowej odpowiadającej treści służebności przesyłu</p> <p>na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">L.</span> z dnia 4 grudnia 2015 r. sygn. akt VI Ns 466/13</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  zmienić zaskarżone postanowienie i stwierdzić, że <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span> w <span class="anon-block">G.</span>, poprzednik prawny wnioskodawcy <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span>, z dniem 31 grudnia 2006 r. nabył przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu obciążającą nieruchomość położoną w miejscowości <span class="anon-block">U.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span> składającej się z działki gruntu oznaczonej numerem <span class="anon-block">(...)</span>dla których Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">L.</span>Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych w <span class="anon-block">B.</span> prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą o numerze (...)</span> będącą własnością uczestnika postepowania <span class="anon-block">W. J.</span> polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej poprzez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążona, w każdej chwili w trakcie trwania służebności w celu wykonania niezbędnych robót związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki, w szczególności wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej sprzętem, w tym także sprzętem ciężkim, w przebiegu służebności ustalonej dla linii niskiego napięcia 0,4 kV zgodnie z opinią biegłego sądowego <span class="anon-block">R. M.</span> sporządzoną w dniu 7 sierpnia 2015r., a zawartą na karcie <span class="anon-block">(...)</span> akt sprawy, która to opinia stanowi integralną część niniejszego postanowienia,</p> <p>2.  ustalić, że każda ze stron postępowania koszty postępowania za obie instancje ponosi we własnym zakresie,</p> <p>3.  nakazać ściągnąć od wnioskodawcy <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">G.</span> na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">S.</span>kwotę 2377,20 zł (dwa tysiące trzysta siedemdziesiąt siedem 20/100) tytułem kosztów tymczasowo poniesionych przez Skarb Państwa w postepowaniu apelacyjnym.</p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ca 126/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> </strong>wniósł o stwierdzenie, że nabył z dniem 31. 12. 2006 roku przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, obciążającą nieruchomość gruntową położoną w miejscowości <span class="anon-block">U.</span> w<span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">S.</span>, stanowiącą <span class="anon-block">działkę ewidencyjną o numerze (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">L.</span> IX Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w <span class="anon-block">B.</span> prowadził <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span> (zwaną dalej nieruchomością obciążoną), polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej, poprzez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację <span class="underline"> <!-- --> linii elektroenergetycznej niskiego napięcia 0,4 kV</span> wraz ze słupami oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążoną w każdej chwili w okresie trwania służebności, w celu wykonania niezbędnych robót związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją linii ektroenergetycznej niskiego napięcia 0,4 kV wraz ze łupami, w szczególności wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej sprzętem, w tym także ciężkim (takim jak samochody ciężarowe koparki).</p> <p> <strong> <!-- -->Uczestnik <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J.</span> </strong>wniósł o oddalenie wniosku. Wcześniej jednak wniósł o odrzucenie wniosku jako wniesionego przez oddział osoby prawnej nie posiadający zdolności sądowej na zas. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 199;art. 199 § 1;art. 199 § 1 pkt. 3)">art. 199 § 1 pkt 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Postanowieniem z dnia 4 grudnia 2014 roku Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">L.</span> VI Zamiejscowy Wydział Cywilny w <span class="anon-block">B.</span> oddalił wniosek (punkt <span class="anon-block">(...)</span>sentencji) i ustalił, iż wnioskodawca i uczestnik postępowania każdy we własnym zakresie ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie (punkt <span class="anon-block">(...)</span> sentencji).</p> <p>Przedmiotowe orzeczenie zostało oparte na następujących ustaleniach.</p> <p>Obszar, objęty <span class="anon-block">działką ewidencyjna nr (...)</span>, stanowił nieprzerwanie własność osób fizycznych od dnia 4. 11. 1971 r. do dnia zamknięcia rozprawy, a ostatnim właścicielem był uczestnik postępowania, a bezpośrednio wcześnie wcześniej jego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">J. J. (2)</span>.</p> <p>Sąd I instancji ustalił, że przez obszar objęty <span class="anon-block">działką ewidencyjną nr (...)</span> przebiega linia niskiego napięcia 0,4 kV. W paszporcie tego urządzenia energetycznego znajdują się jedynie <span class="anon-block">(...)</span>dokumenty:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>protokół odbioru technicznego między innymi linii transformatorem <span class="anon-block">o nazwie U. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <strong> <!-- -->z dnia 20. 06. 1986 r.</strong>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>protokół zdawczo – odbiorczy OT (dokument poświadcza inwestycję własną wnioskodawcy, względnie poprzednika) <strong> <!-- -->z dnia 30. 11. 1986</strong> r., co oznaczało zakończenie inwestycji oraz przejęcie linii niskiego napięcia 0,4 kV w poczet mienia poprzednika prawnego wnioskodawcy.</p> </dd> </dl> <p>Ta linia niskiego napięcia nieprzerwanie służyła wnioskodawcy oraz jego poprzednikom prawnym do prowadzenia działalności gospodarczej polegającej na przesyle energii elektrycznej.</p> <p>Sąd wskazał, że z zeznań świadka <span class="anon-block">T. S.</span> wynika, iż aby rozpocząć proces inwestycyjny najpierw musiała być wydana stosowna decyzja administracyjna. Świadek zwrócił uwagę na datę okazanej mu na rozprawie w dniu 25. 09. 2014 r. decyzji – 8 wrzesień 1985 roku. Do tej decyzji załączono do akt wykaz właścicieli gruntów (k – 75), z którego wynika, iż chodzi o <span class="anon-block">działkę nr (...)</span> należącą do <span class="anon-block">A. J.</span> i jego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. J. (2)</span>. Ten wykaz jest załącznikiem tej decyzji z dnia 18. 09. 1985 r. Dowodzi, że ta decyzja dotyczyła wyłącznie linii niskiego napięcia 0,4 kV na nieruchomości wnioskodawcy, skoro na tej części nieruchomości (<span class="anon-block">działka ewidencyjna nr (...)</span>) nie ma innych urządzeń energetycznych. Tak więc z zeznań tego świadka wynikało zdaniem Sądu, iż już na etapie projektowania poprzednik wnioskodawcy przed wykonaniem prac stwierdzonych:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>protokółem odbioru technicznego między innymi linii transformatorem <span class="anon-block">o nazwie U. (...)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block"> (...)</span> <strong> <!-- -->z dnia 20. 06. 1986 roku</strong>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>protokółem zdawczo – odbiorczym OT <strong> <!-- -->z dnia 30. 11. 1986</strong> roku,</p> </dd> </dl> <p>posiadał wiedzę o tym, że linia niskiego napięcia 0, 4 kV przebiegać będzie przez nieruchomość osoby fizycznej. Mimo tego nie dołączył do akt tej sprawy:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>ani zgody <span class="anon-block">A. J.</span> i jego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. J. (2)</span> na przeprowadzenie inwestycji na ich nieruchomości,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>ani żadnego odpisu decyzji administracyjnych doręczonych stronie postępowań administracyjnych – <span class="anon-block">A. J.</span> i jego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. J. (2)</span> <em> <!-- --> (załączone do zawierają adnotacje, komu doręczono odpisy decyzji, tam nie ma mowy o <span class="anon-block">A. J.</span> </em>i jego <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">J. J. (2)</span>).</p> </dd> </dl> <p>Świadek <span class="anon-block">T. S.</span> zeznał, iż poza dwoma ww. protokołami w paszporcie linii niskiego napięcia 0,4 kV nie ma innych dokumentów.</p> <p>W ocenie Sądu obala to domniemanie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7 k.c.</a>, na którym bazował wnioskodawca.</p> <p>Sąd Rejonowy zwrócił uwagę na fakt, iż księga wieczysta obejmująca <span class="anon-block">działkę ewidencyjną nr (...)</span> – k.w. nr <span class="anon-block"> (...)</span>, założona została na wniosek z dna 15. 01. 1979 r. Tak więc inwestycja zakończona ww. protokołami, miała miejsce, gdy:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>istniała już od kilku lat założona księga wieczysta k.w. nr <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>obowiązywała <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820190147" title="Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece - Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 ()">ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece</a>.</p> </dd> </dl> <p>Z przepisu art. 2 u.k.w.h. wynikało, że:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>księgi wieczyste są jawne,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>nie można zasłaniać się nieznajomością wpisów w księdze wieczystej ani wniosków, o których uczyniono w niej wzmiankę.</p> </dd> </dl> <p>Zdaniem Sądu rozpoczynając inwestycję na <span class="anon-block">działce ewidencyjnej nr (...)</span> poprzednik wnioskodawcy nie mógł zasłaniać się nieznajomością wpisów w księdze wieczystej k.w. nr <span class="anon-block"> (...)</span> <em> <!-- -->.</em> Ponadto skoro istniała księga wieczysta, to zauważyć należało, iż ustawodawca dla potrzeb obrotu wieczystoksięgowego sformułował definicję ustawową złej wiary:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>w złej wierze jest:</p> <dl> <dt></dt> <dd> <p>ten, kto wie, że treść księgi wieczystej jest niezgodna z rzeczywistym stanem prawnym, albo</p> </dd> <dt></dt> <dd> <p>ten, kto z łatwością mógł się o tym dowiedzieć.</p> </dd> </dl> </dd> </dl> <p>Wprawdzie ta definicja miała służyć instytucji rękojmi wiary publicznej ksiąg wieczystych, ale – w ocenie Sądu Rejonowego – winna mieć zastosowanie szersze jako związane z funkcją ksiąg wieczystych – por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 1;art. 1 ust. 1)">art. 1 ust. 1</a> u.k.w.h. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 2)">art. 2</a> u.k.w.h. Ponadto jest to regulacja o charakterze lex specialis w stosunku do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7 k.c.</a> </p> <p>Sąd I Instancji podkreślił, że na swojej nieruchomości właściciel może czynić wszystko w granicach zakreślonych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 140)">art. 140 k.c.</a> z wyłączeniem innych osób. Wskazał, że ta norma prawa została naruszona przez poprzednika prawnego wnioskodawcy, co obaliło samo przez się - niezależnie od innych tu równolegle omówionych powodów - domniemanie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7 k.c.</a> W konsekwencji Sąd Rejonowy nie znalazł podstaw do przypisania dobrej wiary poprzednikowi wnioskodawcy w przypadku zasiadywania służebności co do linii niskiego napięcia 0, 4 kV w ramach działki ewidencyjnej. W rezultacie początek biegu zasiadywania ustalił na dzień 31. 11. 1986 r., a jego upływ z dniem 31. 11. 2016 r. (dokument OT).</p> <p>Nadto Sąd I instancji zauważył, że wnioskodawca domagał się stwierdzenia przez Sąd Rejonowy, iż nabył z dniem 31. 12. 2006 roku przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu (20 lat w dobrej wierze). Wskazał w tym miejscu, że taką służebność było można nabyć jedynie przed dniem 03. 08. 2008 r.</p> <p>Mając na uwadze powyższe ustalenia i rozważania Sąd Rejonowy orzekł jak w postanowieniu.</p> <p>Wnioskodawca zaskarżył powyższe postanowienie apelacją, domagając się jego zmiany, poprzez uwzględnienie wniosku o stwierdzenie zasiedzenia służebności, ewentualnie jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Nadto wniósł o zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Skarżonemu orzeczeniu zarzucił naruszenie:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 231)">art. 231 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, poprzez dokonanie dowolnej oceny materiału dowodowego, co doprowadziło do ustalenia, że elementem koniecznym paszportu linii nn 0,4 kV są dokumenty formalno-prawne związane z budową linii, tj. np. zgody właścicieli;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 234)">art. 234 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, poprzez przyjęcie, że uczestnik obalił domniemanie prawne o istnieniu dobrej wiary poprzednika prawnego wnioskodawcy w momencie obejmowania w posiadanie służebności gruntowej o treści służebności przesyłu;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 231)">art. 231 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a>, poprzez pominięcie wniosków wypływających z innych ustalonych faktów, w szczególności w kwestii uznania dobrej wiary posiadacza w dacie objęcia służebności w posiadanie, jak i uzyskania wszelkich niezbędnych zezwoleń na budowę linii 0,4 kV;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 7)">art. 7 k.c.</a>, poprzez przyjęcie, że poprzednik prawny wnioskodawcy i wnioskodawca nie byli posiadaczami w dobrej wierze;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 341)">art. 341 k.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 352)">art. 352 k.c.</a>, poprzez ustalenie, że posiadanie poprzednika prawnego wnioskodawcy było niezgodne z prawem;</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172;art. 172 § 1)">art. 172 § 1 k.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 292)">art. 292 k.c.</a>, poprzez uznanie, że wnioskodawca nie nabył służebności przez zasiedzenie.</p> </dd> </dl> <p>Uczestnik postępowania w odpowiedzi na apelację wniósł o jej oddalenie i zasądzenie na swoją rzecz zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego.</p> <p>Postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2015 roku Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">S.</span> dopuścił dowód z opinii biegłego geodety na okoliczność przebiegu linii niskiego napięcia 0,4 kV na <span class="anon-block">działce nr (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">B.</span> prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p> <em> <!-- -->Apelacja zasługiwała na uwzględnienie.</em> </p> <p>Na wstępie zauważyć należy, że bacząc na treść <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 382)">art. 382 k.p.c.</a>, sąd II instancji ma nie tylko uprawnienie, ale wręcz obowiązek rozważenia na nowo całego zebranego w sprawie materiału oraz dokonania własnej, samodzielnej i swobodnej oceny, w tym oceny zgromadzonych dowodów (uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 1998 r., II CKN 704/97 - za pośrednictwem Systemu <span class="anon-block"> (...)</span> Prawnej Lex). Sąd II instancji nie ogranicza się zatem tylko do kontroli sądu I instancji, lecz bada ponownie całą sprawę, a rozważając wyniki postępowania przed sądem I instancji, władny jest ocenić je samoistnie. Postępowanie apelacyjne jest przedłużeniem postępowania przeprowadzonego przez pierwszą instancję, co oznacza, że nie toczy się on na nowo.</p> <p>Zebrany w sprawie materiał dowodowy pozwolił Sądowi rozpoznającemu apelację na konstatację, że dokonane przez Sąd Rejonowy ustalenia stanu faktycznego stanowiące podstawę wydania zaskarżonego wyroku nie były do końca prawidłowe.</p> <p>W rozpoznawanej sprawie nie budził wątpliwości fakt usytuowania na gruncie uczestnika postępowania trwałych i widocznych urządzeń przesyłowych eksploatowanych od końca 1986 roku przez poprzedników prawnych wnioskodawcy, a później samego wnioskodawcę. Sporną okazała się natomiast kwestia dobrej lub złej wiary poprzednika prawnego wnioskodawcy, w momencie obejmowania w posiadanie opisanej we wniosku służebności gruntowej o treści służebności przesyłu.</p> <p>W tym miejscu należy zauważyć, iż wnioskodawca <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> w toku postępowania przedłożył decyzję (k. 73-74) Urzędu Wojewódzkiego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 18 września 1985 roku, wydaną w oparciu o przepisy ustawy z dnia 24 pazdzierniia 1974 r. <em> <!-- --> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19940890414" title="Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane - Dz. U. z 1994 r. Nr 89, poz. 414 ()">Prawo budowlane</a>, </em>opatrzoną nr <span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>, w przedmiocie udzielenia <span class="anon-block"> Zakładowi (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> (poprzednikowi prawnemu wnioskodawcy) pozwolenia na budowę linii elektroenergetycznej w <span class="anon-block">U.</span> – wybudowanie<span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">S.</span> – zgodnie z planem realizacyjnym, zatwierdzonym decyzją <span class="anon-block"> (...)</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span>.<span class="anon-block"> (...)</span> z dnia <span class="anon-block">(...)</span> roku. Do opisanego dokumentu załączono wykaz właścicieli gruntów, przez których nieruchomości miała przechodzić przedmiotowa linia elektroenergetyczna. Pod pozycją<span class="anon-block">(...)</span> widnieją dane <span class="anon-block">(...)</span> (<span class="anon-block">A. J.</span>) i nr ewidencyjny <span class="anon-block">(...)</span>objętej niniejszym wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia działki. <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> przedstawił kartę ewidencyjną ww. napowietrznej linii elektroenergetycznej, z której wynika, że została ona oddana do eksploatacji jeszcze w 1986 roku (k. 300).</p> <p>Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego, państwowe osoby prawne, które w okresie przed dniem 31 stycznia 1989 r., w wyniku realizacji inwestycji przesyłowych, przebiegających przez nieruchomości nie należące do przedsiębiorstwa przesyłowego, co do których wydane były decyzje administracyjne o przebiegu linii przesyłowej i pozwolenia budowlane, objęły w dobrej wierze posiadanie służebności, jako korzystanie z cudzej nieruchomości w zakresie odpowiadającym treści tej służebności <em> <!-- -->(uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 14 listopada 2012 r., II CSK 120/12 – za pośrednictwem Systemu <span class="anon-block"> (...)</span> Prawnej Lex).</em> </p> <p>Sąd II instancji w niniejszej sprawie w całości akceptuje przywołane stanowisko Sadu Najwyższego.</p> <p>Stosownie do treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 341)">art. 341 k.c.</a> domniemanie że posiadanie jest zgodne ze stanem prawnym dotyczy również posiadania przez poprzedniego posiadacza. Przypomnieć nadto należy ze domniemanie to jest wzruszalne, ale ciężar jego obalenia spoczywa na osobie, która z przypisania złej wiary pozwanym wywodzi korzystne dla siebie skutki prawne.</p> <p>W świetle powyższego Sąd II instancji nie miał wątpliwości, iż dysponując wydanymi przez uprawnione organy administracji państwowej decyzjami ustalającymi przebieg linii elektroenergetycznej oraz pozwoleniem na wybudowanie na ich podstawie - m.in. <span class="anon-block">działce nr (...)</span>, dla której Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">B.</span> prowadzi obecnie <span class="anon-block">księgę wieczystą nr (...)</span> - linii elektroenergetycznej niskiego napięcia 0,4 kV, poprzednik prawny <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, w momencie rozpoczęcia jej eksploatacji nabył w dobrej wierze posiadanie wynikającej z tego faktu służebności gruntowej o treści służebności przesyłu, a w toku niniejszego postepowania uczestnik postepowania domniemania tego nie obalił.</p> <p>W dniu 31 grudnia 1986 roku (najwcześniejsza data pewna posiadania przez poprzednika prawnego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> opisanej linii elektroenergetycznej 0,4 kV) obowiązywał <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172)">art. 172 k.c.</a>, który przewidywał krótsze, aniżeli w aktualnym stanie prawnym, terminy zasiedzenia (także służebności), a mianowicie 10 lat dla posiadacza samoistnego w dobrej wierze i 20 lat dla posiadacza w złej wierze. W myśl art. 9 ustawy z dnia 28 lipca 1990 roku o zmianie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ()">ustawy Kodeks cywilny</a>, przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 172)">art. 172 k.c.</a> wprowadzający 20 – letni (dobra wiara) i 30 – letni (zła wiara) termin zasiedzenia, od dnia 1 października 1990 roku znalazł zastosowanie także do tych przypadków zasiedzenia, których bieg rozpoczął się i nie zakończył przed tą datą.</p> <p>Skoro więc w rozpoznawanej sprawie bieg 20-letniego (dobra wiara) terminu zasiedzenia służebności rozpoczął się najwcześniej z dniem 31 grudnia 1986 roku, to oczywistym pozostaje, że upłynął on w dniu 31 grudnia 2006 roku. Z tą też datą ówczesny poprzednik prawny wnioskodawcy <span class="anon-block"> – (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">G.</span> nabył przez zasiedzenie służebność gruntową o treści odpowiadającej służebności przesyłu, obciążającą nieruchomość położoną w miejscowości <span class="anon-block">U.</span>, <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">S.</span>, składającą się z działki gruntu oznaczonej numerem <span class="anon-block">(...)</span> dla której Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">B.</span> prowadzi <span class="anon-block">księgę wieczystą o numerze (...)</span>, będącą własnością uczestnika postepowania <span class="anon-block">W. J.</span>, polegającą na prawie korzystania z nieruchomości obciążonej poprzez utrzymanie, konserwację, naprawę i eksploatację znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki oraz wejście i wjazd na nieruchomość obciążona, w każdej chwili w trakcie trwania służebności w celu wykonania niezbędnych robót związanych z utrzymaniem, konserwacją, naprawą i eksploatacją znajdujących się na niej urządzeń elektroenergetycznych stanowiących własność spółki, w szczególności wejścia i wjazdu na teren nieruchomości obciążonej sprzętem, w tym także sprzętem ciężkim, w przebiegu służebności ustalonej dla linii niskiego napięcia 0,4 kV zgodnie z opinią biegłego sądowego <span class="anon-block">R. M.</span> sporządzoną w dniu 7 sierpnia 2015r., a zawartą na karcie<span class="anon-block">(...)</span> akt sprawy, która to opinia stanowi integralną część niniejszego postanowienia.</p> <p>Aktualnie występujący w niniejszym postępowaniu wnioskodawca jest następcą prawnym <span class="anon-block"> przedsiębiorstwa państwowego Zakład (...)</span>. Zarządzeniem<span class="anon-block">(...)</span>/<span class="anon-block">O.</span>/93 z dnia 9 lipca 1993 roku dokonano podziału przedsiębiorstwa państwowego pod nazwą <span class="anon-block"> Zakład (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> i przekształcono je w jednoosobową spółkę z udziałem Skarbu Państwa. Aktem notarialnym sporządzonym przez notariusza <span class="anon-block">T. J.</span> z dnia 12 lipca 1993 roku w <span class="anon-block">W.</span> przedsiębiorstwo państwowe zostało przekształcone w jednoosobową spółkę akcyjną Skarbu Państwa działającą pod <span class="anon-block"> firmą Zakład (...) Spółka Akcyjna</span>. Spółka ta w 2004 roku uległa przekształceniu na spółkę akcyjną pod <span class="anon-block"> firmą (...) S.A.</span> w wyniku połączenia spółek w trybie określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20000941037" title="Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych - Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 (art. 492;art. 492 § 1)">art. 492 § 1 k.s.h.</a> W dalszej kolejności nastąpiła zmiana firmy tej spółki na <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span>, a następnie <span class="anon-block"> (...) Spółka Akcyjna</span>.</p> <p>Przy ustalaniu zakresu ww. służebności Sąd Okręgowy odwołał się do opinii biegłego sądowego <span class="anon-block">R. M.</span> sporządzonej w dniu 7 sierpnia 2015r., a zawartej na karcie <span class="anon-block">(...)</span> akt sprawy, którą uznał za jasną, rzeczową, logiczną i wiarygodną.</p> <p>Z uwagi na powyższe Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> orzekł jak w punkcie<span class="anon-block">(...)</span>sentencji.</p> <p>O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 520;art. 520 § 1)">art. 520 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 k.p.c.</a> (punkt <span class="anon-block">(...)</span> sentencji).</p> <p>W oparciu o art. 113 ust. 1 u.k.s.c., Sąd II instancji nakazał ściągnąć od wnioskodawcy na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">S.</span> kwotę 2 377,20zł, tytułem zwrotu kosztów sadowych wyłożonych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w <span class="anon-block">S.</span>, w związku ze sporządzeniem opinii biegłego (punkt <span class="anon-block">(...)</span>sentencji).</p> </div>