II Cz 1177/15

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II Cz 1177/15</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 28 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący SSO Anatol, Gul </p> <p>Sędziowie SO Jerzy Dydo</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->SO Agnieszka Terpiłowska </span> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2015r. na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>ze skargi <span class="anon-block">B. W.</span>, <span class="anon-block">H. W.</span>, <span class="anon-block">K. W.</span> </p> <p>o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 25 marca 2013r. sygn. akt VIII C 421/11 w sprawie</p> <p>z powództwa <span class="anon-block"> (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">B. W.</span>, <span class="anon-block">H. W.</span>, <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">E. P.</span> i <span class="anon-block">A. T. (1)</span> </p> <p>o eksmisję</p> <p>na skutek zażalenia <span class="anon-block">B. W.</span>, <span class="anon-block">H. W.</span>, <span class="anon-block">K. W.</span> na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 28 sierpnia 2015r., sygn. akt VIII C 1595/15</p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2015r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu odrzucił zażalenie <span class="anon-block">B. W.</span>, <span class="anon-block">H. W.</span> i <span class="anon-block">K. W.</span> na postanowienie z dnia 28 lipca 2015r. w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż zarządzeniem z dnia 13 sierpnia 2015r. skarżący zostali wezwani do uiszczenia kwoty 40 zł tytułem opłaty sądowej od zażalenia oraz uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Wezwanie doręczono w dniu 19 sierpnia 2015r. W odpowiedzi skarżący wnieśli kolejne pismo w którym domagali się wyjaśnienia przyczyn wezwania i dołączyli kolejne pismo zawierające wniosek o uchylenie w całości postanowienia z dnia 28 lipca 2015r. a także odpis zażalenia z załącznikami i uiścili opłatę od zażalenia. Sąd pierwszej instancji określając podstawy w treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 130;art. 130 § 1)">art. 130 § 1 k.p.c.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 3)">394 § 3 k.p.c.</a> wskazał, iż wniesione zażalenie nie precyzuje oczekiwanych przez skarżącego skutków jego ewentualnego uwzględnienia ani też zakresu zaskarżenia. Nadto zażalenie wniesiono w jednym egzemplarzu mimo dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 128;art. 128 § 1)">art. 128 § 1 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 3)">art. 394 § 3 k.p.c.</a> obligującej stronę do złożenia pisma procesowego w jednym egzemplarzu dla Sądu i po jednym dla każdej z uczestniczących w sprawie po stronie przeciwnej osób. Zażalenie nie zostało także opłacone mimo że podlega opłacie w kwocie 40 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 3;art. 3 ust. 2;art. 3 ust. 2 pkt. 2;art. 10;art. 18;art. 18 ust. 2)">art. 3 ust 2 pkt 2 i art. 10 oraz art. 18 ust. 2</a> w zw. z art. 19 ust. 3 pkt 2 i art. 27 pkt 11 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych). Wezwanie skarżących do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zażalenia było uzasadnione. W terminie skarżący opłacili zażalenie, nie uzupełnili braków formalnych zażalenia. Złożyli pismo procesowe, do którego załączono kolejne pismo procesowe zawierające wniosek o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz odpis zażalenia. Pismo określające zakres zaskarżenia i żądania zażalenia złożyli w jednym egzemplarzu, mimo że winni je złożyć w dwóch egzemplarzach. Braki formalne zażalenia zostały uzupełnione jedynie częściowo co jest równoznaczne z ich nieuzupełnieniem i Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Postanowienie zostało doręczone skarżącym w dniu 2 września 2015r.</p> <p>Skarżący wnieśli pismo w dniu 9 września 2015r. które nazwali „zażaleniem na postanowienie (wyrok) dotyczącego skargi na opieszałość Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z żądaniem zmiany wyroku sygn. akt VIII C 1595/15”. W piśmie tym skarżący wnieśli o zmianę wyroku, prowadzenie postępowania sądowego w sposób jawny i przez Sąd Okręgowy w Świdnicy.</p> <p>Zarządzeniem z dnia 15 września 2015r. skarżący zostali poinformowani, iż w sprawie wydane zostały dwa postanowienia z dnia 28.07.2015r. i 28.08.2015r. i w związku z tym skarżący zostali wezwani do usunięcia braku formalnego pisma z dnia 9 września 2015r. poprzez wskazanie w 2 egz. Na które postanowienie w sprawie składają zażalenie z oznaczeniem czy wnoszą o jego uchylenie czy zmianę – w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia.</p> <p>Zarządzenie zostało doręczone skarżącym w dniu 18 września 2015r.</p> <p>W dniu 21 września 2015r. wpłynęło do Sądu pismo skarżących, w którym to podali, iż składają następujące wnioski procesowe:</p> <p>- o prowadzenie sprawy w sposób procesowy i jawny</p> <p>- o przeprowadzenie nowych dowodów, które udowodnią, iż powód nie był legitymowany do złożenia pozwu o eksmisję.</p> <p>W dniu 28 września 2015r. wpłynęło kolejne pismo skarżących (nadane w dniu 25 września 2015r.), do którego zostały dołączone wezwania z dnia 15 września 2015r. (skierowane do skarżących w dniu 17 września 2015r.). W piśmie tym skarżący wskazali, iż wnoszą o:</p> <p>- uchylenie postanowienia z dnia 28 lipca 2015r.;</p> <p>- uchylenie postanowienia z dnia 28 lipca 2015r.;</p> <p>- dołączenie całości akt sprawy o sygn. akt VIIIC 1497/15 do akt sprawy VIIIC 1595/15</p> <p>- przeprowadzenie postępowania w sądzie w sposób procesowy i jawny;</p> <p>- wznowienie postępowania o eksmisję.</p> <p> <span class="underline"> <!-- --> Sąd Okręgowy zważył:</span> </p> <p>Zażalenie nie było zasadne.</p> <p>Należy zaznaczyć, iż zażalenie nie zawiera żadnych zarzutów odnoszących się do treści zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy wskazuje, iż zaskarżonym postanowieniem Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie w dniu 28 lipca 2015r. Sąd pierwszej instancji szczegółowo w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazał podstawy, na jakich oparte zostało wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia w związku z kwestionowaniem zasadności tego wezwania przez skarżących.</p> <p>Należy wyjaśnić, iż aby mógł zostać nadany bieg pismom procesowym stron, muszą one spełniać określone wymogi formalne. Celem zapewnienia praw każdej ze stron postępowania, każde pismo musi być w jednobrzmiących egzemplarzach składane do Sądu w tylu egzemplarzach ile jest po każdej stronie powodów lub pozwanych. Każde z tych pism powinno zostać bowiem doręczone drugiej stronie, by należycie była informowana o wszystkich czynnościach podejmowanych w sprawie przez przeciwnika procesowego. Dodatkowo, ponieważ postępowanie ma charakter kontradyktoryjny strony muszą Sądowi wskazywać szczegółowo jakie żądania, wnioski, twierdzenia i dowody składają w sprawie i jaki skutek chcą wywołać w sprawie - tak by można było nadać bieg środkom zaskarżenia i wnioskom (jeśli przysługują), i na dalszym etapie postępowania ocenić zasadność twierdzeń i dowodów strony. Sąd zatem w pierwszej kolejności bada czy pismu można nadać bieg przy uwzględnieniu wymogów formalnych i dopiero na dalszym etapie postępowania może oceniać podstawy merytoryczne złożonych zarzutów i twierdzeń.</p> <p>Skarżący szczegółowo zostali poinformowani jakimi brakami dotknięte było zażalenie i w jaki sposób braki te powinny zostać usunięte. Mimo to braki nie zostały prawidłowo usunięte w zakreślonym terminie.</p> <p>Zasadnie Sąd pierwszej instancji wskazywał, na bezskuteczny upływ terminu do usunięcia wszystkich braków formalnych zażalenia i ostatecznie odrzucił zażalenie na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> <p>Zawarte w zażaleniu żądanie przeprowadzenia postępowania „jawnie i sposób procesowy” trudno odnieść do instytucji obowiązującego prawa cywilnego procesowego. Posiedzenia sądowe w przedmiocie zbadania wymogów formalnych składanych pism procesowych są niejawne i odbywają się bez udziału stron. Postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia jak i w przedmiocie odrzucenia skargi o wznowienie postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym na podstawie przepisów szczególnych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 152)">art. 152 k.p.c.</a>) tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 370)">art. 370 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 410;art. 410 § 1)">art. 410 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Trudno ocenić co rozumieją skarżący również pod pojęciem rozpoznania w „sposób procesowy”. Sąd Okręgowy wskazuje jedynie, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane w zgodzie z obowiązującymi przepisami postępowania cywilnego.</p> <p>Powołane wnioski dowodowe, na etapie badania wymogów formalnych pisma co do zasady nie mogą zostać rozpoznane. Skarżący nie doprowadzili do skutecznego wznowienia postępowania w sprawie o wydanie lokalu, a dopiero pod tym warunkiem wnioski dowodowe w zakresie podstaw roszczenia o wydanie lokalu mogłyby zostać zbadane.</p> <p>Wniosek o uchylenie postanowienia z dnia 28 lipca 2015r. w niniejszym postępowaniu w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie z dnia 28 sierpnia 2015r. jest bezprzedmiotowy. Zaskarżonym bowiem postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2015r. odrzucone zostało zażalenie na postanowienie z dnia 28 lipca 2015r. Tylko rozpoznając zażalenie na postanowienie z dnia 28 lipca 2015r. Sąd mógłby odnieść się do zarzutów merytorycznych skutkujących ewentualnym uchyleniem postanowienia z dnia 28 lipca 2015r.</p> <p>Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> zażalenie podlegało oddaleniu.</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>informacje o jednostce</p> </div>