III Ca 1838/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Ca 1838/15</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 28 sierpnia 2015 r. w sprawie XVIII C 4146/15 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi utrzymał w mocy nakaz zapłaty z dnia 9 kwietnia 2014 r. w sprawie XVIII Nc 3760/14 i orzekł o kosztach zastępstwa procesowego udzielonego pozwanej z urzędu .</p> <p>Ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy , Sąd Okręgowy przyjmuje za własne .</p> <p>Apelację od tego wyroku złożyła pozwana zarzucając Sądowi Rejonowemu naruszenie przepisów prawa procesowego a to art. 493 § 1 w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 217;art. 217 § 2;art. 207;art. 207 § 6)">art. 217 § 2 i art. 207 § 6 k.p.c.</a> poprzez błędne przyjęcie , że wnioski dowodowe pozwanej były spóźnione w sytuacji gdy potrzeba powołania się na nie nastąpiła po przesłuchaniu innych świadków ; naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> poprzez błędne ustalenie , że doszło do należytego wykonania umowy przez powoda , podczas gdy nie wykonał on ciążącego na nim obowiązku wynikającego z umowy pośrednictwa tj. wyszukiwania nieruchomości spełniających wymagania pozwanej , udostępniania ofert pozwanej spełniających jej kryteria, czynnego uczestniczenia w negocjacjach z wynajmującą, przygotowania umowy najmu odpowiadającej ustaleniom poczynionym przez pozwaną a wynajmująca ; naruszenie prawa materialnego tj. art. 471 w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 472;art. 474)">art. 472 i 474 k.c.</a> poprzez jego niezastosowanie na skutek przyjęcia, że powod w całości zrealizował swoje zobowiązanie i tym samym , że powodowi należy się wynagrodzenie w całości mimo , że w sprawie pozwana doznała szkody w postaci niewykonania umowy pośrednictwa przez powoda co najmniej w części; naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 354;art. 354 § 1)">art. 354 § 1 k.c.</a> w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 735;art. 735 § 2)">art. 735 § 2 k.c.</a> poprzez uznanie , że powodowi należne jest wynagrodzenie w pełnej , wynikającej z umowy pośrednictwa wysokości w przypadku nie wykonania obowiązków wprost wynikających z umowy pośrednictwa i pomimo braku zmian umowy między tronami w formie pisemnej w tym zakresie . W konkluzji wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uchylenie nakazu zapłaty i oddalenie powództwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->co następuje :</strong> </p> <p>Postępowanie w sprawie toczyło się w trybie uproszczonym , wobec czego zgodnie z przepisem <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 505(13);art. 505(13) § 2)">art. 505^{<!-- -->13} § 2 k.p.c.</a> uzasadnienie wyroku będzie zawierać jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa.</p> <p>Apelacja jest bezzasadna . Nie doszło w sprawie do naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 493;art. 493 § 1)">art. 493 § 1 k.p.c.</a> Wnioski dowodowe zgłoszone przez pozwaną były spóźnione , brak jest bowiem podstaw do twierdzenia by potrzeba powołania się na nie nastąpiła dopiero w toku postępowania a nie już w zarzutach od nakazu zapłaty . Nadto , na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2015 r. pozwana wniosła o dopuszczenie dowodu z zeznań dwóch świadków na okoliczność przebiegu spotkania pozwanej i pośrednika oraz na okoliczność wymiany mebli i ustaleń co do wykonania bramy . Obie te okoliczności były bez znaczenia w sprawie . Nie ma znaczenia jak przebiegało spotkanie pozwanej i pośrednika , nota bene z wniosku nawet nie wynikało jakie spotkanie , druga z okoliczności zaś dotyczy stosunku obligacyjnego między pozwana a wynajmującą , nie zaś pomiędzy stronami . Nie może też ostać się zarzut naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 233;art. 233 § 1)">art. 233 § 1 k.p.c.</a> O tym , że powod w całości wykonał ciążące na nim zobowiązanie świadczy to choćby , że pozwana dobrowolnie przecież zawarła umowę najmu nieruchomości wskazanej przez powoda , znając nieruchomość – po jej obejrzeniu ., Tym samym nie mogą się ostać zarzuty naruszenia prawa materialnego .</p> <p>W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> oddalił apelację.</p> </div>