V Pa 17/15

Common courts2015-12-28

Case number

V Pa 17/15

Judgment date

2015-12-28

Type

SENTENCE

Judges

Beata ŁapińskaMarcin WojciechowskiMariola Mastalerz (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art.42 kp

Judgment text

Sygn. VPa 17/15 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Dnia 28 grudnia 2015 roku Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział V w składzie: Przewodniczący: SSO Mariola Mastalerz Sędziowie: SSO Beata Łapińska SSR del. Marcin Wojciechowski (spr.) Protokolant: st.sekr.sądowy Marcelina Machera po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2015 roku w Piotrkowie Trybunalskim na rozprawie sprawy z powództwa T. C., K. D., A. G. B. G., G. K., I. K., M. Ł. I. P., G. R., J. R., H. S., J. S., J. Ś. (1), T. T., B. W.  przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o uznanie dokonanego wypowiedzenia warunków płacy za bezskuteczne na skutek apelacji powodów: T. C., K. D., A. G., B. G., G. K., I. K., M. Ł. , I. P., G. R., J. R., H. S., J. S., J. Ś. (1), T. T., B. W. od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Maz. IV Wydziału Pracy z dnia 16 października 2014r. sygn. IV P 248/13 1. oddala apelację, 2. nie obciąża powodów: T. C., K. D., A. G., B. G., G. K., I. K., M. Ł. , I. P., G. R., J. R., H. S., J. S., J. Ś. (1), T. T., B. W. kosztami procesu za instancję odwoławczą. Sygn. akt V Pa 17/15 </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka J. S. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 120.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz 65% dodatku za pracę w godzinach nocnych oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  A. G. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 120.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz 65% dodatku za pracę w godzinach nocnych oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  T. T. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 152.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz 65% dodatku za pracę w godzinach nocnych oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  I. K. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 160.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz 65% dodatku za pracę w godzinach nocnych oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  K. D. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 170.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz 65% dodatku za pracę w godzinach nocnych oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  J. Ś. (2) wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 170.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz 65% dodatku za pracę w godzinach nocnych oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  H. S. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 155.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz 65% dodatku za pracę w godzinach nocnych oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  T. C. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 70.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  M. Ł. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 150.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  B. G. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 70.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  I. P. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 120.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  G. K. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 150.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  G. R. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 150.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  B. W. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 120.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. W pozwie z dnia 26.08.2013r., skierowanym przeciwko (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T., powódka  J. R. wnosiła o: - zasądzenie od pozwanego na jej rzecz kwoty 70.00 zł tytułem wypłaty zaległego wynagrodzenia w postaci 45 % stawki godzinowej za prace w okresie od dnia 01 czerwca 2013r.; - ustalenie, że przysługuje jej dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz dni dodatkowo wolne wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy oraz o zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania według norm przepisanych. Postanowieniami z dnia 14 listopada 2013r. Sąd Rejonowy połączył powyższe sprawy do łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą sygn. akt IV P 248/13. W odpowiedziach na pozwy z dnia 11.09.2013r., pełnomocnik pozwanego nie uznał wniesionych powództw i wnosił o ich oddalenie oraz o zasądzenie od powódek na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W piśmie procesowym z dnia 24.02.2014r., pełnomocnik powódek dokonał zmiany przedmiotowej powództw w ten sposób, iż oprócz roszczeń dotychczas zgłoszonych w pozwach wnosi dodatkowo o stwierdzenie bezskuteczności zmiany umów o pracę powódek wobec naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 42)">art. 42 k.p.</a> wskazując, iż wprowadzenie nowego regulaminu wynagrodzenia odbyło się bez wiedzy powódek, których nikt nie powiadomił o tak istotnej zmianie wynagrodzenia, a które podpisały aneksy do umów o pracę z przekonaniem, iż zasady wynagrodzenia nie będą gorsze niż te dotychczas ustalone. Na rozprawie w dniu 03 kwietnia 2014r., pełnomocnik powódek wnosił o zasądzenie na rzecz powódek wynagrodzenia za pracę, a ponadto o stwierdzenie bezskuteczności dokonanego wypowiedzenia warunków pracy i płacy. Ostatecznie, na rozprawie w dniu 02 października 2014r., pełnomocnik powódek sprecyzował wniesione powództwa w ten sposób, iż wnosił o uznanie za bezskuteczne dokonanego powódkom wypowiedzenia warunków płacy i o przywrócenie powódkom poprzednich warunków płacy i pracy. Pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie w całości tak sprecyzowanych powództw wskazując, iż w stosunku do powódek na żadnym etapie nie dokonano wypowiedzenia warunków płacy, tylko z powódkami zostały podpisane aneksy do umów o pracę. Wyrokiem z dnia 16 października 2014 roku w sprawie IV P 248/13 Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w T. oddalił zgłoszone przez powódki powództwa i nie obciążył je obowiązkiem zwrotu kosztów procesu. Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego były następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne: Powódki T. C., K. D., A. G., B. G., G. K., I. K., M. Ł., I. P., G. R., J. R., H. S., J. S., J. Ś. (1), T. T. i B. W. są zatrudnione w (...). z o.o z siedzibą w T. na podstawie umów o pracę zawartych na czas nieokreślony na stanowisku salowych. Do dnia 31 maja 2013 roku, pozwany (...) spółka z o.o. z siedzibą w T. M.. wypłacał powódkom dodatek z tytułu pracy w porze nocnej w wysokości 65 % oraz dodatek w wysokości 45 % za pracę w dni świąteczne i w dni wolne od pracy. W dniu 13 maja 2013r., na mocy porozumienia zawartego pomiędzy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. a (...) Związkiem Zawodowym (...) Zakładową Organizacją Związkową została uzgodniona nowa treść Regulaminu Wynagrodzenia. Zgodnie z treścią § 11 ust. 1 i 2 Regulaminu Wynagradzania pracownikom wykonującym zawód medyczny w systemie pracy zmianowej, przysługuje dodatek w wysokości 65 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze nocnej. Pozostałym pracownikom wykonującym pracę w porze nocnej przysługuje dodatek do wynagrodzenia za każda godzinę pracy w porze nocnej w wysokości 20 % stawki godzinowej wynikającej z obowiązującego minimalnego wynagrodzenia za pracę. W myśl § 11 ust. 3 w/w Regulaminu pracownikom wykonującym zawód medyczny zatrudnionym w systemie pracy zmianowej, przysługuje dodatek w wysokości 45 % stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz w dni dodatkowo wolne od pracy wynikające z pięciodniowego tygodnia pracy. Stosownie do zapisu § 2 ust.1 pkt 13 osobą wykonująca zawód medyczny jest osoba uprawniona na podstawie odrębnych przepisów do udzielania świadczeń zdrowotnych oraz osoba legitymująca się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny. Zgodnie z tabelą zaszeregowania stanowisk pracy, stanowiącej załącznik do w/w Regulaminu Wynagrodzenia, sprzątaczki, pracownik gospodarczy, salowe, sanitariusz, sterylizator zostali zaliczeni do X kategorii zaszeregowania. Przedmiotowy Regulamin Wynagradzania został ogłoszony na stronie internetowej (...) Sp. z o.o. z siedzibą T. W miesiącu czerwcu 2013r., powódki T. C., K. D., A. G., B. G., G. K., I. K., M. Ł., I. P., G. R., J. R., H. S., J. S., J. Ś. (1), T. T. i B. W. podpisały aneksy od umów o pracę, przygotowane przez pozwanego (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T.. Przed podpisaniem aneksów do umów o pracę, żadna z powódek nie zapoznała się z treścią zmienionego i ogłoszonego Regulaminu Wynagradzania, ani też żadna z nich nie dopytywała swoich przełożonych o skutki prawne wynikające z podpisywanych aneksów. Na tablicy ogłoszeń (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. była wywieszona informacja, iż każdy pracownik może sprawdzić informację o zmianie Regulaminu Wynagradzania na stronie internetowej. Na mocy podpisanych aneksów do umów o pracę z dnia 24.06.2013r., strony zgodnie oświadczyły, iż od dnia 01.06.2013r. dokonują zmian umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony w części dotyczącej wynagrodzenia za pracę w ten sposób, że ustalono nowe składniki wynagrodzenia: a/. wynagrodzenie zasadnicze wg grupy X; b/. premię wynikającą z regulaminu wynagradzania; c/. dodatek za wysługę lat z jednoczesnym zastrzeżeniem w § 2 aneksu, iż w pozostałym zakresie postanowienia umowy o pracę nie ulegają zmianie. Na skutek zawartych aneksów, powódki zostały pozbawione dodatku za dyżury świąteczne i w dni wolne od pracy w wysokości 45 % i jednocześnie obniżeniu z 65 % do 20% uległ dodatek z tytułu pracy w godzinach nocnych. Dokonując oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego Sąd I instancji wskazał, iż powyższy stan faktyczny ustalił na podstawie zeznań przesłuchanych w sprawie świadków M. L., K. A., E. K., U. S., I. F. oraz zeznań powódek, które uznał za wiarygodne, a także na podstawie załączonych dokumentów w postaci Regulaminu Wynagradzania z 13.05.2013r., tabeli stawek wynagrodzenia zasadniczego oraz Regulaminu Pracy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w T. które to dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron. W oparciu o tak ustalony stan faktyczny Sąd Rejonowy uznał, iż zgłoszone przez powódki powództwa jako niezasadne podlegają oddaleniu . Sąd Rejonowy w swoich rozważaniach przeprowadził w pierwszej kolejności wykładnię instytucji wypowiedzenia zmieniającego, wskazując na normy prawne ją regulujące i przeprowadził analizę treść tych norm, a następnie wskazał na drugą z możliwości zmiany treść stosunku pracy poprzez porozumienie stron wyjaśniając szczegółowo charakter prawny takiej umowy i wymogi jakie musi ona spełniać. Sąd I instancji wskazał, iż w przedmiotowej sprawie, poza sporem pozostaje to, że wszystkie powódki podpisały przygotowane przez pozwanego aneksy do umów o pracę w zakresie dotyczącym należnego im wynagrodzenia. Zdaniem Sądu Rejonowego, fakt, iż przed podpisaniem tych aneksów, treść zmienionego Regulaminu Wynagradzania, nie była powódkom znana w żaden sposób, nie wpływa na ważność podpisanych przez nie aneksów. Istotnym dla Sądu I instancji było, iż podpisane przez powódki aneksy do umów o pracę były spowodowane wejściem w życie zmienionego Regulaminu Wynagradzania, obowiązującym w pozwanym (...) Centrum (...). Sąd Rejonowy podzielił stanowisko pełnomocnika pozwanego, iż powódkom jako wykonujących zawód salowej, nie można przypisać profesji przymiotu zawodu medycznego. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20111120654" title="Ustawa z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej - Dz. U. z 2011 r. Nr 112, poz. 654 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art. 2 ust.1 pkt.2 ustawy o działalności leczniczej</a> (Dz.U.2013.217) osobami wykonującymi zawód medyczny są osoby uprawnione na podstawie odrębnych przepisów do udzielania świadczeń zdrowotnych oraz osoby legitymujące się nabyciem fachowych kwalifikacji do udzielania świadczeń zdrowotnych w określonym zakresie lub w określonej dziedzinie medycyny. Następnie wskazał, iż świadczenie zdrowotne zdefiniowane w art. 2 ust.1 pkt1 w/w ustawy zostało zdefiniowane jako działanie służące zachowaniu, ratowaniu, przywracaniu lub poprawie zdrowia oraz inne działania wynikające z procesu leczenia lub przepisów odrębnych regulujących zasady ich wykonywaniu, ratowaniu, przywracaniu lub poprawie zdrowia oraz inne działania wynikające z procesu leczenia lub przepisów odrębnych regulujących zasady ich wykonywania. Zdaniem Sądu Rejonowego, o braku przymiotu zawodu medycznego salowych świadczy również załączony w aktach osobowych pracownika zakres obowiązków powódek. Z powyższego wywiódł, że brak jest podstaw do zaliczenia powódek, zatrudnionych w (...) Centrum (...), na stanowisku salowych do osób wykonujących zawód medyczny, którym w świetle zmienionego Regulaminu Wynagradzania (§ 11) przysługuje 65% dodatek według stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze nocnej oraz 45% dodatek liczony według stawki godzinowej wynagrodzenia zasadniczego, za każdą godzinę pracy wykonywanej w porze dziennej w niedzielę i święta oraz w dni dodatkowo wolne od pracy. Za szczególnie ważne Sąd Rejonowy uznał, że w przedmiotowej sprawie, wniesione powództwa, ostatecznie sprecyzowane przez pełnomocnika powódek na rozprawie w dniu 02 października 2014r, dotyczą uznania za bezskuteczne dokonanego powódkom wypowiedzenia warunków płacy i o przywrócenie powódkom poprzednich warunków płacy i pracy. Tymczasem, na co słusznie wskazuje pełnomocnik pozwanego, wobec powódek nie został przez pozwanego zastosowany przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 42)">art. 42 k.p.</a> dotyczący wypowiedzenia warunków pracy i płacy (wypowiedzenie zmieniające), a zatem tak sprecyzowane powództwa nie mogą odnieść zamierzonego skutku. Z powyższych względów Sąd Rejonowy uznał, iż dotychczasowe warunki płacy powódek ustalone treścią umowy o pracę, zostały zmienione drogą podpisanych aneksów do umów, a wiec drogą zgodnych oświadczeń woli. Dlatego też zgłoszone powództwa Sąd I instancji wniesione powództwa oddalił w całości jako pozbawione ustawowych podstaw. Orzekając o kosztach Sąd Rejonowy zastosował przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> mając na uwadze charakter dochodzonych roszczeń jak i sytuację materialną powódek, przy uwzględnieniu wysokości otrzymywanego przez nie wynagrodzenia za pracę. Powyższy wyrok zaskarżył pełnomocnik powódek w całości, zarzucając Sądowi Rejonowemu: - naruszenie przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 77(2);art. 77(2) § 6)">art. 77 2§6 k.p.</a> w zw. Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.p.</a> poprzez pominięcie tych przepisów przy zmianie wysokości wynagrodzenia powódek, zwłaszcza wynikającego z nich obowiązku podania pracownikowi do wiadomości regulaminu wynagradzania; - naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 8)">art. 8 k.p.</a> poprzez pominięcie, że pracodawca wykorzystał nieświadomość powódek co do skutków podpisywanych aneksów nie zapoznając pracowników z regulaminem wynagradzania i znacznie utrudniając samodzielne zapoznanie się poprzez ogłoszenie regulaminu tylko na stronie internetowej pomimo, że wcześniej ten sposób podawania regulaminu do wiadomości pracowników nie był stosowany; - błąd w ustaleniach faktycznych polegający na stwierdzeniu nienaruszeniu równych praw pracowników oraz braku dyskryminacji przy jednoczesnym ustaleniu, że inni pracownicy wykonujący pracę wraz z powódkami otrzymują dodatki 65%za godziny nocne i 45% za prace w dni świąteczne, a powódki tylko 20 % dodatek za pracę w godzinach nocnych. W konkluzji skargi apelacyjnej pełnomocnik powódek wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie roszczeń powódek, ewentualnie o uchylenie przedmiotowego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja powódek jest bezzasadna. Dokonując oceny podniesionych w apelacji zarzutów należy stwierdzić, iż nie mogły one znaleźć uznania Sądu Okręgowego. Odnosząc się do pierwszego z zarzutów podniesionych przez powódki, tj. do naruszenia przepisu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 77(2);art. 77(2) § 6)">art. 77 2§6 k.p.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.p.</a> należy zwrócić uwagę na dokonane przez Sąd I instancji rozróżnienie sposobów zmiany treści stosunku pracy. Sąd Rejonowy w sposób szczegółowy przeprowadził analizę zarówno wypowiedzenia zmieniającego jak i porozumienia stron. Rozróżnienie to jest o tyle istotne, iż podniesiony zarzut dotyczy naruszenia norm regulujących wypowiedzenie zmieniające, a jak słusznie stwierdził Sąd I instancji treść stosunku pracy powódek uległa zmianie nie poprzez jednostronne oświadczenie pracodawcy, a w skutek umowy zawartej między pracodawcą, a pracownikami, czyli w drodze porozumienia stron. Dlatego też należało uznać za niedopuszczalne i nie przysługujące powódkom roszczenie o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia treści stosunku pracy w części dotyczącej prawa do wynagrodzenia. W przypadku kwestionowania treści zawartej umowy jej stronie przysługują roszczenia oparte na wadach oświadczenia woli, takiego roszczenia w niniejszym postępowaniu nie zgłoszono, nie wskazywano także by którakolwiek z powódka działała pod wpływem jakiejkolwiek wady oświadczenia woli. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Rejonowego, iż wbrew twierdzeniu powódek pozwany pracodawca umożliwił im zapoznanie się z treścią nowego regulaminu wynagradzania. Pozwane (...) Centrum (...) wykorzystało formę elektronicznej publikacji nowego Regulaminu Wynagradzania, umieszczając go na swojej stronie internetowej i informując o tym pracowników. Wypełniło tym samym ciążący na nim zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 77(2);art. 77(2) § 6)">art. 77 2§6 k.p.</a> obowiązek, powódki zaś nie skorzystały z danej im możliwości nie próbowały także zapoznać się w regulaminem w inny sposób, choćby żądając jego przedstawienia na piśmie przy podpisywaniu porozumienia stron. Odnosząc się do podniesionego zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 8)">art. 8 k.p.</a> należy w pierwszej kolejności wskazać, iż powódki nie wskazały jaka konkretna zasada współżycia społecznego została przez pracodawcę naruszona, a taki obowiązek na stronie spoczywał, następnie należy podnieść, iż zarówno w doktrynie prawa pracy jak i w judykaturze Sądu Najwyższego – vide. wyrok Sądu Najwyższego z dnia z dnia 7 kwietnia 2011 r. w sprawie - przyjęto pogląd, iż klauzula sprzeczności z zasadami współżycia społecznego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 8)">art. 8 k.p.</a> nie może stanowić podstawy roszczenia, a jedynie posłużyć może oddaleniu powództwa. Zarzut naruszenia nart. 8 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">k.p.</a> jest wiec formą obrony przed roszczeniem, a nie podstawą jego dochodzenia. Należy także wskazać, iż argumentacja powódek dotycząca zarzutu naruszenia <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 8)">art. 8 k.p.</a> stanowi w istocie powtórzenie argumentacji dotyczącej poprzedniego zarzutu czyli kwestii związanych z powiadomieniem powódek o treści nowego Regulaminu Wynagradzania. Odnosząc się do zarzutu, iż Sąd Rejonowy popełnił błąd w ustaleniach faktycznych polegający na stwierdzeniu nienaruszeniu równych praw pracowników oraz braku dyskryminacji przy jednoczesnym ustaleniu, że inni pracownicy wykonujący pracę wraz z powódkami otrzymują dodatki 65%za godziny nocne i 45% za prace w dni świąteczne, a powódki tylko 20 % dodatek za pracę w godzinach nocnych należy wskazać, iż w pisemnych motywach wyroku Sąd I Instancji jasno przedstawił podstawy rozróżnienia sytuacji powódek zatrudnionych na stanowiskach pracowników nie wykonujących zawody nie medyczne od pracowników wykonujących takie zawody. Argumentacja Sądu Rejonowego znajduje uznanie Sądu Odwoławczego i jedynie gwoli uzupełnienia należy wskazać, iż o dyskryminacji pracowników w zakresie prawa do wynagrodzenia nie można mówić, jeżeli różnice w przysługujących prawach wynikają z przepisów prawa powszechnie obowiązującego jakim jest <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19910910408" title="Ustawa z dnia 30 sierpnia 1991 r. o zakładach opieki zdrowotnej - Dz. U. z 1991 r. Nr 91, poz. 408 ()">ustawa o zakładach opieki zdrowotnej</a> wprowadzająca rozróżnienie na pracowników zatrudnionych jako pracownicy wykonujący zawody medyczne i pracowników nie wykonujący takich zawodów. Mając powyższe na uwadze należało uznać apelację powoda za niezasadną i podlegającą oddaleniu. W ocenie Sądu Okręgowego należało także zaaprobować zastosowanie przez Sąd Rejonowy regulacji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> Okoliczności wskazane przez Sąd I instancji miały także zastosowanie w postępowaniu odwoławczym co skutkowało zwolnieniem powódek od obowiązku zwrotu kosztów procesu za postępowanie II instancyjne. </div>