I C 257/15

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 257/15 upr.</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 28 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->SSR Katarzyna Karpińska</strong> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Protokolant:</p> </td> <td> <p> <strong> <!-- -->sekr. sądowy Krzysztof Kordas</strong> </p> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2015 roku w <span class="anon-block">G.</span>-<span class="anon-block">D.</span> </p> <p>sprawy z powództwa:<br/> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">I. Ł. (1)</span> </strong> </p> <p>przeciwko:<strong> <!-- --> <br/> Części i Akcesoria Samochodowe u <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o zapłatę</strong> </p> <p>1.  oddala powództwo,</p> <p>2.  nakazuje pobrać od powódki <span class="anon-block">I. Ł. (1)</span> na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Golubiu-Dobrzyniu) kwotę 1.700,23 zł (jeden tysiąc siedemset złotych dwadzieścia trzy grosze) tytułem kosztów opinii biegłego,</p> <p>3.  kosztami procesu obciąża powódkę <span class="anon-block">I. Ł. (1)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->sędzia</em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">K. K.</span> </em> </p> <p>I C 257/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powódka <span class="anon-block">I. Ł. (1)</span> wniosła od pozwanej <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Części i Akcesoria Samochodowe <span class="anon-block"> U (...)</span>, o wydanie dwóch akumulatorów doi ciągnika o symbolu CF 1952 lub zasądzenia kwoty 660 zł. tytułem wykonania uprawnień z gwarancji w związku z zakupem dwóch wadliwych akumulatorów.</p> <p>Pozwana wniosła o oddalenie powództwa.</p> <p> <span class="underline"> <!-- -->Sąd ustalił i zważył co następuje:</span> </p> <p>W dniu 31 lipca 2013 roku <span class="anon-block">I. Ł. (1)</span> nabyła od <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą Części i Akcesoria Samochodowe <span class="anon-block"> U (...)</span>, dwa akumulatory <span class="anon-block"> (...)</span>, nr fabryczny <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, za łączną kwotę 660 zł. W dniu 13 stycznia 2015 roku <span class="anon-block">I. Ł. (1)</span> złożyła reklamację wskazując, iż akumulatory nie trzymają prądu. Pracownik sklepu sprawdził stan akumulatorów i stwierdził całkowite rozładowanie co uniemożliwiło dokonanie badania. Po naładowaniu akumulatorów zostały one sprawdzone i nie wykryto żadnej wady. <span class="anon-block">I. Ł. (1)</span> została poinformowana, iż akumulatory są sprawne. Odmówiła ich przyjęcia i zażądała wydania nowych akumulatorów lub zwrotu pieniędzy. W związku ze stanowiskiem nabywcy akumulatory zostały przesłane do dystrybutora <span class="anon-block"> firmy (...)</span> w <span class="anon-block">O.</span>. Po badaniach w dniu 3 lutego 2015 roku nie stwierdzono wady fabrycznej sprzętu. Pismem z dnia 12 lutego 2015 roku <span class="anon-block">I. Ł. (1)</span> została poinformowana o prawie do odbioru akumulatorów w sklepie wraz z protokołem z badań. Akumulatory nie zostały odebrane. Biegły rzeczoznawca z zakresu wyceny m.in. maszyn i sprzętu rolniczego wskazał, iż akumulatory nie posiadają wad fabrycznych, a ich stan techniczny jest dobry. Głębokie rozładowanie akumulatorów powstało z winy użytkownika.</p> <p>Dowód: - ksero pisma z dnia 05.02.2015r. – k. 4, informacja – k. 5, -zgłoszenie reklamacji z potwierdzeniem – k.23,6, - ksero protokołu pomiaru – k. 24-25, - karty gwarancyjne, paragon – k. 26-27v, 28, 35-36. – opinia biegłego – k. 39-45, 57-57v, - zeznania <span class="anon-block">I. Ł.</span> – k. 29-29v, - zeznania <span class="anon-block">M. S.</span> – k. 29v</p> <p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o przedłożone w sprawie dokumenty i ich ksera, które nie były kwestionowane przez strony, oraz zeznania stron i opinię biegłego. Bezsporne były w sprawie okoliczności zakupu akumulatorów oraz zgłoszenie reklamacji, a także sposób jej załatwienia. Spór między stronami dotyczył kwestii czy akumulatory posiadały wadę, która uzasadnia żądanie pozwu. W tej materii przeprowadzone postępowanie dowodowe nie dało podstaw do uznania stanowiska powódki za uzasadnione. Biegły, po przeprowadzeniu badania przedmiotowych akumulatorów stwierdził, iż są pozbawione wad fabrycznych, a głębokie rozładowanie powstało z winy użytkownika. Biegły ocenił stan akumulatorów jako dobry, bez ich zużycia ponad normalne. W świetle powyższego nie sposób uznać, by akumulatory posiadały wady fizyczne skutkujące obowiązkiem uwzględnienia zgłoszenia gwarancyjnego.</p> <p>Jak wynika z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 577;art. 577 § 1)">art. 577 § 1 kc</a> (w brzmieniu na dzień zawarcia umowy między stronami), w wypadku gdy kupujący otrzymał od sprzedawcy dokument gwarancyjny co do jakości rzeczy sprzedanej, poczytuje się w razie wątpliwości, że wystawca dokumentu jest obowiązany do usunięcia wady fizycznej rzeczy lub do dostarczenia rzeczy wolnej od wad, o ile wady te ujawnią się w ciągu terminu określonego w gwarancji. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 580;art. 580 § 2)">art. 580 § 2 kc</a> (w brzmieniu na dzień zawarcia umowy między stronami) gwarant jest obowiązany wykonać swoje obowiązki wynikające z gwarancji w odpowiednim terminie i dostarczyć mu rzecz na swój koszt do miejsca wskazanego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 577 § 1)">§ 1</a>.</p> <p>W toku postępowania przedłożono kartę gwarancyjną wraz z paragonem. Sąd nie miał żadnych wątpliwości co do prawdziwości tych dokumentów. Jak wynika z pisma <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">P.</span> z załącznikami w 2013 roku co do akumulatorów 6vo pojemności 165 Ah dystrybuowane były karty gwarancyjne takie jak przedłożone przez stronę (k. 35-36). Jak wynika z karty gwarancyjnej Centra okres gwarancji dla akumulatorów <span class="anon-block">E.</span>(6v) do maszyn i urządzeń rolniczych wynosi 18 miesięcy, a zatem bezsporne jest, iż reklamacja została zgłoszona w terminie. W warunkach gwarancji nie sprecyzowano terminu rozpatrzenia reklamacji, a zatem ma on być „odpowiedni”. W przedmiotowej sprawie zachodziła konieczność doładowania akumulatorów, a z uwagi na kwestionowanie przez powódkę wyników badania w punkcie sprzedaży, także ich przesłanie do dystrybutora urządzeń w <span class="anon-block">O.</span>. Akumulatory jako sprzęt niebezpieczny nie mogą być przesyłane jak inne przesyłki i zostały odebrane przez przedstawiciela dystrybutora, który przyjeżdża do <span class="anon-block">G.</span>-<span class="anon-block">D.</span> raz w tygodniu. Badanie zostało przeprowadzone, sprzęt zwrócony do sklepu, a powódka powiadomiona o sposobie załatwienia reklamacji na piśmie. W takiej sytuacji nie sposób uznać by doszło do naruszenia uprawnień powódki w zakresie terminu rozpoznania reklamacji.</p> <p>Na marginesie wskazać należy, iż termin 14 dni na rozpoznanie reklamacji wynika z ustawy z dnia 30.05.2014r. o prawach konsumenta (Dz.U. z 24.06.2014r., 827), jednakże nie ma on zastosowania w przedmiotowej sprawie bowiem zgodnie z art. 51 w/w ustawy do umów zawartych przed dniem wejścia w życie tej ustawy stosuje się przepisy dotychczasowe.</p> <p>Biorąc pod uwagę powyższe rozważania powództwo zostało oddalone.</p> <p>O kosztach orzeczono w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 kpc</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20051671398" title="Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych - Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 (art. 113;art. 113 ust. 1)">art. 113 ust. 1 ustawy z dnia. 28.07.2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</a> (t. jedn. Dz.U. z 2010r., nr 90, poz. 594 ze zm.)</p> </div>