II K 214/13

<p>Sygn. akt II K. 214/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 28 grudnia 2015 rok</p> <p>Sąd Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: <strong> <!-- -->SSO Maciej Szulc</strong> </p> <p>Protokolant: <strong> <!-- --> st. sekr. sąd. Aneta Trzcińska</strong> </p> <p>przy udziale prokuratora Prokuratury Okręgowej <strong> <!-- -->Agnieszki Leszczyńskiej</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniach 30, 31 października 2014 r., 27, 28 listopada 2014 r., 4, 5 grudnia 2014 r., 19, 20 stycznia 2015 r., 12, 13 lutego 2015 r., 13, 16, 17 marca 2015 r., 9, 10, 13 kwietnia 2015 r., 21 maja 2015 r., 29 czerwca 2015 r., 18 sierpnia 2015 r., 28 września 2015 r., 12, 16, 30 października 2015 r., 23 listopada, 14 grudnia i 28 grudnia 2015 r. sprawy:</p> <p> <strong> <!-- -->1. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </strong>z d. <span class="anon-block">M.</span>, córki <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">G.</span> z d. <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span>,</p> <p>oskarżonej o to, że:</p> <p>I.  w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span> i innych miejscowościach, wzięła udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili: <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r., <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., której celem było wyłudzanie kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span>, na podstawie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, fałszywych oświadczeń o zatrudnieniu oraz danych osób, które miały stanowić stronę umowy kredytowej, choć w rzeczywistości nimi nie były, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> A</strong>. W okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r., <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania dla 58 kredytobiorców z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 2.652.000 zł, będąc dyrektorem <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przyjmując za wiarygodne: zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, oświadczenia dotyczące miejsca zatrudnienia lub oświadczenia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, choć w rzeczywistości nie były dysponentami kredytów, wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, a następnie zawierając jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> łącznie 58 umów kredytowych, doprowadziła w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.508.666,80 zł, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>II.  w dniu 31.08.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. J. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 20.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">G. J. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 16.547,65 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>III.  w dniu 23.09.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. T. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. T. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 32.291 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>IV.  w dniu 17.12.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">H. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 63.000 zł, </strong>w którym to <span class="anon-block">D. K. (1)</span> przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 63.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 54.468 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>V.  w dniu 21.12.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 44.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę <strong> <!-- --> 44.000 zł</strong>, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.383 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>VI.  w dniu 31.01.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie Przedsiębiorstwo Handlowe <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 43.316 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>VII.  w dniu 02.02.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">H. K. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 34.702,67 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>VIII.  w dniu 03.02.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span>na kwotę <strong> <!-- --> 22.000 zł, </strong>która złożyła do wniosku o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie Przedsiębiorstwo Handlowe (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów i oświadczeń, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 22.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 19.451 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>IX.  w dniu 21.02.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. O. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. O. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.493,19 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>X.  w dniu 09.03.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 20.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">B. N. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 17.316 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XI.  w dniu 18.03.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 31.492 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XII.  w dniu 24.03.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c. <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 30.909,20 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XIII.  w dniu 11.04.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. H. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 31.832,66 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11 § kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XIV.  w dniu 19.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. A. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">S. A. (1)</span>, jak i osób na rzecz którychj miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 54.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XV.  w dniu 19.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 52.740,07 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XVI.  w dniu 31.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę co do osiąganych dochodów zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c. <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. B. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <strong> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </strong>opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 41.800 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XVII.  w dniu 09.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>który złożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów i oświadczeń, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 56.616,16 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XVIII.  w dniu 13.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 58.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XIX.  w dniu 13.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. G. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 56.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XX.  w dniu 15.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu potwierdzającą osiąganie dochodów decyzję o przyznaniu emerytury z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz złożyła oświadczenie o zatrudnieniu, z którego osiąga dodatkowe dochody w wysokości 3.000 zł, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.943,18 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXI.  w dniu 16.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. K. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 54.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXII.  w dniu 20.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">F. A. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu jego oraz poręczającego kredyt <span class="anon-block">S. A. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">F. A. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXIII.  w dniu 21.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. G. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.002,31 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXIV.  w dniu 01.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. F. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.300 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXV.  w dniu 01.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 53.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">C. L. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 53.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 50.214 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXVI.  w dniu 07.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 40.869 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXVII.  w dniu 04.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. T. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.975,68 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXVIII.  w dniu 12.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. M. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.250 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXIX.  w dniu 30.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 32.648 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXX.  w dniu 09.09.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 30.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 30.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 29.492 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXI.  w dniu 05.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. E. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">E. E. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 43.998,54 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXII.  w dniu 11.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. C. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 42.210 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXIII.  w dniu 14.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.314 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXIV.  w dniu 18.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie Przedsiębiorstwo Budowlane (...) sp. z o.o.</span> , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 38.019 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXV.  w dniu 25.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. C. (3)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 40.869 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXVI.  w dniu 02.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 46.400 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXVII.  w dniu 09.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. C. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXVIII.  w dniu 14.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000</strong> zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. P. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.999 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XXXIX.  w dniu 17.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.600 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XL.  w dniu 21.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu <strong> <!-- --> nr </strong> <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. F. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLI.  w dniu 24.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLII.  w dniu 28.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. I. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. I. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 46.798,82 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLIII.  w dniu 01.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. W. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.240 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLIV.  w dniu 07.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.250 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLV.  w dniu 13.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLVI.  w dniu 16.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLVII.  w dniu 19.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. D. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.300 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLVIII.  w dniu 28.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 38.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 38.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 38.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XLIX.  w dniu 05.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000</strong> zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.147 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>L.  w dniu 12.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. N. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.147 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LI.  w dniu 18.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. F. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 39.353 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LII.  w dniu 24.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. M. (3)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.207,92 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LIII.  w dniu 26.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. W. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 42.303 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LIV.  w dniu 31.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000</strong> zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. N. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LV.  w dniu 01.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. L. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 47.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LVI.  w dniu 06.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. S. (1)</span>z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000</strong> zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">S.</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a nast��pnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LVII.  w dniu 10.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">B. S. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 43.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LVIII.  w dniu 16.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000 zł</strong>, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 47.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LIX.  w dniu 22.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł</strong>, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. N. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o to, że : </strong> </p> <p>LX.  w dniu 18.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> i z tego tytułu będąc upoważnioną do jednoosobowego podejmowania decyzji w sprawach przyznawania kredytów zgodnie z pełnomocnictwem nr <span class="anon-block"> (...)</span>, poprzez nadużycie udzielonych jej uprawnień i niedopełnienie ciążących na niej obowiązków, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 270.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">G. G. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 270.000 zł, czym wyrządziła znaczną szkodę majątkową w kwocie <strong> <!-- --> 265.456 zł</strong> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296;art. 296 § 1)">art. 296§1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a ponadto o to, że :</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> B. </strong>W okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w okresie od maja 2011r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania dla 8 kredytobiorców z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 376.000 zł, będąc dyrektorem <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przyjmując za wiarygodne: zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, oświadczenia dotyczące miejsca zatrudnienia lub oświadczenia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, choć w rzeczywistości nie były dysponentami kredytów, wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czym wprowadziła w/w bank w błąd co do zdolności kredytowej poszczególnych kredytobiorców, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> łącznie 8 umów kredytowych, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>LXI.  w dniu 10.08.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 40.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu poręczyciela kredytu – <span class="anon-block">M. W. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. C. (1)</span> i jego poręczyciela <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXII.  w dniu 19.04.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. M. (1)</span> <strong> <!-- --> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 35.000</strong> zł<strong> <!-- --> , </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. M. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXIII.  w dniu 24.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXIV.  w dniu 24.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000 zł</strong>, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXV.  w dniu 08.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. P. (3)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXVI.  w dniu 25.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 22.000</strong> zł który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">G. M. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXVII.  w dniu 29.09.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 49.000 zł,</strong> który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (3)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającą na kwotę 49.000 zł, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXVIII.  w dniu 15.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (4)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (4)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> C. </strong> W okresie od maja 2010 do 21 lipca 2010 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w celu uzyskania dla 3 kredytobiorców pięciu kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, w łącznej kwocie 165.000 zł, będąc dyrektorem <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przyjmując za wiarygodne: zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, oświadczenia dotyczące miejsca zatrudnienia lub oświadczenia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, choć w rzeczywistości nie były dysponentami kredytów, wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, a następnie zawierając jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> 5 umów kredytowych, doprowadziła w/w bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 127.424 zł, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodów, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>LXIX.  w dniu 26.05.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczającą nieprawdę umowę o pracę z firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającą na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 41.700 zł,</strong> działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXX.  w dniu <strong> <!-- --> 08.06.2010</strong> r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu umowę o pracę w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 36.985 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXI.  w dniu <strong> <!-- --> 17.06.2010</strong> r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu <strong> <!-- --> nr </strong> <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 zł, który to kredyt nie został spłacony, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 14.238 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXII.  w dniu <strong> <!-- --> 20.07.2010</strong> r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 zł, od którego przyjęła do wniosku o udzielenie kredytu oświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając uprzednio polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w/w Bank w błąd, zarówno, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 zł, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 15.318 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXIII.  w dniu <strong> <!-- --> 21.07.2010</strong> r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 25.000 zł, </strong>od którego nie zażądała dokumentu potwierdzającego zatrudnienie i wysokość wynagrodzenia, co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, zarówno, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 zł, który to kredyt nie został spłacony, czym doprowadziła do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 19.182 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a ponadto o to, że :</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> D.</strong> W okresie od stycznia 2011 r. do czerwca 2011 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, będąc dyrektorem <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz w celu uzyskania dla 3 kredytobiorców czterech kredytów z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, w łącznej kwocie 330.000 zł, przyjmując za wiarygodne: zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków od osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> łącznie 4 umowy kredytowe, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>LXXIV.  w dniu 28.01.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> </strong>, z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającą na kwotę 60.000 zł, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXV.  w dniu 02.02.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 160.000 zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXVI.  w dniu 20.04.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. L. (1)</span> w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. T. (1)</span> </strong> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 zł<strong> <!-- --> , </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. T. (1)</span> , a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXVII.  w dniu 13.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez<strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </strong> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 50.000 zł który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadziła w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, a następnie zawarła jako Dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->2. <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">L.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d. <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->3. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d. <span class="anon-block">B.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>,</p> <p>oskarżonych o to, że :</p> <p>LXXVIII.  w okresie od sierpnia 2010r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span> i innych miejscowościach, wzięli udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili : <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w okresie od maja 2011r. do lutego 2012 r., <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., której celem było wyłudzanie kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span>, przy czym do zadań <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> należało wyszukiwanie osób, które udostępniały swoje dane osobowe, na podstawie których występowano z wnioskami o udzielenie kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span>, załączając do tych wniosków podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, fałszywe oświadczenia o zatrudnieniu oraz dane osób, które miały stanowić stronę umowy kredytowej, choć w rzeczywistości nimi nie były, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> E.</strong> W okresie od sierpnia 2010 do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, oraz wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w okresie od maja 2011r. do lutego 2012 r., <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania dla 59 kredytobiorców z <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 2.922.000 zł, dostarczali podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, fałszywe oświadczenia dotyczące miejsca zatrudnienia lub oświadczenia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, choć w rzeczywistości nie były dysponentami kredytów, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czym doprowadzili w/w Bank do zawarcia 59 umów kredytowych i niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.774.122, 80 zł , czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span> i tak:</p> <p>LXXIX.  w dniu 31.08.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. J. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 20.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">G. J. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miał zostać zawarty kredyt, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 20.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 16.547,65 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXX.  w dniu 23.09.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. T. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. T. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 32.291 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXI.  w dniu 17.12.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">H. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 63.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">H. K. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 63.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 54.468 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXII.  w dniu 21.12.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 44.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 44.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.383 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXIII.  w dniu 31.01.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł</strong>, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 43.316 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXIV.  w dniu 02.02.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">H. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">H. K. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 34.702,67 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXV.  w dniu 03.02.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu <strong> <!-- --> nr <span class="anon-block">(...)</span> </strong> na kwotę <strong> <!-- --> 22.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wypełniony wniosek kredytowy dotyczący <span class="anon-block">M. C. (2)</span> wraz z jej oświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w bank, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 22.000 zł czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty<strong> <!-- --> 19.451 zł</strong>, działając w ten sposób na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXVI.  w dniu 21.02.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. O. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. O. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.493,19 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXVII.  w dniu 09.03.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 20.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">B. N. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 20.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 17.316 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXVIII.  w dniu 18.03.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 35.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 31.482 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>LXXXIX.  w dniu 24.03.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c. <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 35.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 30.909,20 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XC.  w dniu 11.04.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. H. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 35.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 31.832,66 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCI.  w dniu 19.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. A. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">S. A. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 54.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCII.  w dniu 19.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 52.740,07 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCIII.  w dniu 31.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c. <span class="anon-block">(...)</span>, , które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. B. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 41.800 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCIV.  w dniu 09.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wypełniony wniosek kredytowy dotyczący <span class="anon-block">A. C. (1)</span> zawierający fałszywe oświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 56.616,16 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCV.  w dniu 13.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 58.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCVI.  w dniu 13.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> </strong>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 56.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCVII.  w dniu 15.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>polecili złożenie poświadczającego nieprawdę oświadczenia o zatrudnieniu, z którego osiąga dodatkowe dochody w wysokości 3.000 zł, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.943,18 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCVIII.  w dniu 16.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. K. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 54.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>XCIX.  w dniu 20.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">F. A. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu jego oraz poręczającego kredyt <span class="anon-block">S. A. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">F. A. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającego na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>C.  w dniu 21.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> , które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. G. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.002,31 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CI.  w dniu 01.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. F. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.300 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CII.  w dniu 01.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 53.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">C. L. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 53.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 50.214 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CIII.  w dniu 07.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 40.869 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CIV.  w dniu 18.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 270.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">G. G. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 270.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 265.456 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CV.  w dniu 04.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. T. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.975,68 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CVI.  w dniu 12.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. M. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającego na kwotę 45.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.250 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CVII.  w dniu 30.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 35.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 32.648 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CVIII.  W dniu 09.09.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 30.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 30.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 29.492 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CIX.  w dniu 05.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. E. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">E. E. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 43.998,54 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CX.  w dniu 11.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. C. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 42.210 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXI.  w dniu 14.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.314 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXII.  w dniu 18.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 38.019 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXIII.  w dniu 25.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. C. (3)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 40.869 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXIV.  w dniu 02.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 46.400 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXV.  w dniu 09.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXVI.  w dniu 14.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. P. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.999 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXVII.  w dniu 17.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.600 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXVIII.  w dniu 21.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. F. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXIX.  w dniu 24.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXX.  w dniu 28.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. I. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. I. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 46.798,82 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXI.  w dniu 01.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. W. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.240 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXII.  w dniu <strong> <!-- --> 07.12.2011</strong> r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.250 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXIII.  w dniu 13.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXIV.  w dniu <strong> <!-- --> 16.12.2011</strong> r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXV.  w dniu 19.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. D. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.300 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXVI.  w dniu 28.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 38.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 38.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 38.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXVII.  w dniu 05.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.147 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXVIII.  w dniu 12.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. N. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.147 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXIX.  w dniu 18.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. F. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 39.353 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXX.  w dniu 24.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. M. (3)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.207,92 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXXI.  w dniu 26.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. W. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 42.303 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXXII.  w dniu 31.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. N. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. N. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXXIII.  W dniu 01.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. L. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 47.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXXIV.  w dniu 06.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">S.</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">S.</span> jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXXV.  w dniu 10.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">B. S. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 43.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXXVI.  w dniu 16.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 47.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXXVII.  w dniu 22.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczyli i przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. N. (1)</span>, jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadzili do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> F.</strong> W okresie od sierpnia 2010 do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w okresie od maja 2011r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania dla 8 kredytobiorców z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 376.000 zł, dostarczali podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, czym doprowadzili w/w bank w błąd co do zdolności kredytowej poszczególnych kredytobiorców, w wyniku czego zostało zawartych łącznie 8 umów kredytowych, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>CXXXVIII.  w dniu 10.08.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu ze sobą i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 40.000</strong> zł, dostarczyli celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu poręczyciela kredytu – <span class="anon-block">M. W. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzili w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. C. (1)</span> i jego poręczyciela <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CXXXIX.  w dniu 19.04.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. M.</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 35.000</strong> zł<strong> <!-- --> , </strong>dostarczyli celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzili w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. M.</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CXL.  w dniu 24.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, dostarczyli celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c. <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzili w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CXLI.  w dniu 24.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000 zł</strong>, dostarczyli celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzili w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CXLII.  w dniu 08.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, dostarczyli celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzili w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. P. (3)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CXLIII.  w dniu 25.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 22.000</strong> zł dostarczyli celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzi;i w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">G. M. (1)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CXLIV.  w dniu 29.09.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 49.000 zł,</strong> przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzili w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (3)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CXLV.  w dniu 15.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (4)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzili w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (4)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a ponadto, o to, że :</strong> </p> <p>CXLVI.  w dniu 17.05.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w celu uzyskania dla <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 195.000 zł, </strong>przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie żony <span class="anon-block">J. B.</span> – <span class="anon-block">M. B.</span> o jej zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CXLVII.  w dniu 20.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą, w celu uzyskania dla <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 105.000 zł, </strong>przedłożyli wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie żony <span class="anon-block">J. M.</span> <span class="anon-block">B.</span> o jej zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a ponadto <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, o to, że </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> G.</strong> W okresie od maja 2010 do 21 lipca 2010 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w celu uzyskania dla 3 kredytobiorców pięciu kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, w łącznej kwocie 165.000 zł, dostarczał podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, fałszywe oświadczenia dotyczące miejsca zatrudnienia lub oświadczenia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, choć w rzeczywistości nie były dysponentami kredytów, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czym doprowadził w/w Bank do zawarcia 5 umów kredytowych i niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 127.424 zł, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodów, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span> i tak:</p> <p>CXLVIII.  w dniu 26.05.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł</strong>, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczającą nieprawdę umowę o pracę z firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 41.700 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXLIX.  w dniu 08.06.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu oświadczającą nieprawdę umowę o pracę w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 36.986 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CL.  w dniu 17.06.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 20.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 20.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 14.238 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLI.  w dniu 20.07.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 20.000 zł, </strong>dostarczył wypełniony wniosek kredytowy wraz z poświadczającym nieprawdę oświadczeniem o zatrudnieniu <span class="anon-block">P. B. (2)</span> w <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 20.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 15.318 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLII.  w dniu 21.07.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. U. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 25.000 zł, </strong> dostarczył wypełniony wniosek kredytowy wraz z poświadczającym nieprawdę oświadczeniem o zatrudnieniu <span class="anon-block">P. U. (1)</span> w <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 25.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 19.182 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2.kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o to, że :</strong> </p> <p>CLIII.  w dniu 07.12.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu i zawyżonych zarobkach w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CLIV.  w okresie od maja 2012 r. do czerwca 2012 r. w <span class="anon-block">T.</span>, przechowywał , przekazane mu przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> na swojej posesji wyroby akcyzowe, w postaci 87.200 sztuk papierosów m-ki <span class="anon-block">F.</span>i <span class="anon-block">G.</span>, sprowadzone na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bez ich uprzedniego oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, w wyniku czego nastąpiło uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 47.571 zł, oraz nielegalnie wytworzony wyrób akcyzowy w postaci tytoniu do palenia, stanowiący przedmiot przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63;art. 63 § 3)">art. 63§ 3 kks</a> w łącznej ilości 136, 50 kg, w wyniku czego uszczupleniu uległ podatek akcyzowy w kwocie 80.172 zł, co stanowiło łączne uszczuplenie o małej wartości</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kks</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a ponadto <span class="anon-block">K. K. (1)</span> o to, że : </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> H.</strong> W okresie od stycznia 2011 r. do lutego 2011 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania dla 2 kredytobiorców dwóch kredytów z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, w łącznej kwocie 220.000 zł, przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków dotyczące osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, w wyniku czego doszło do zawarcia 2 umów o kredyt, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>CLV.  w dniu 28.01.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> </strong>, z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, wiedząc, że <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> jest osobą bezrobotną, przedłożył uzyskane od niej wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CLVI.  w dniu 02.02.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 160.000 zł, wiedząc, że <span class="anon-block">B. L. (1)</span> jest osobą bezrobotną, przedłożył uzyskane od niego wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oraz o to, że </strong> </p> <p>CLVII.  w dniu 22.12.2006 r. w <span class="anon-block">S.</span> w celu uzyskania dla siebie z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block"> (...)</span> opiewającego na kwotę 55.000 zł, przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block"> (...)</span> , czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CLVIII.  w dniu 17.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 20.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie odnośnie wysokości zarobków <span class="anon-block">D. L.</span> w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> <strong> <!-- --> ,</strong> co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CLIX.  w dniu 17 października 2011 r. w <span class="anon-block">T.</span>, w celu użycia za autentyczną podrobił umowę kupna – sprzedaży samochodu osobowego marki <span class="anon-block">C. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, w ten sposób że po uprzednim wypisaniu jej treści podrobił podpis w pozycji „podpis kupującego” o treści <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLX.  w okresie od maja 2012 r. do czerwca 2012 r. w <span class="anon-block">T.</span>, nabył od <span class="anon-block">Z. C. (2)</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, a następnie przechowywał na posesji <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wyroby akcyzowe, w postaci 87.200 sztuk papierosów m-ki <span class="anon-block">F.</span> i <span class="anon-block">G.</span>, sprowadzone na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej bez ich uprzedniego oznaczenia polskimi znakami skarbowymi akcyzy, w wyniku czego nastąpiło uszczuplenie podatku akcyzowego w kwocie 47.571 zł, oraz nielegalnie wytworzony wyrób akcyzowy w postaci tytoniu do palenia, stanowiący przedmiot przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63;art. 63 § 3)">art. 63§ 3 kks</a> w łącznej ilości 136, 50 kg, w wyniku czego uszczupleniu uległ podatek akcyzowy w kwocie 80.172 zł, co stanowiło łączne uszczuplenie o małej wartości,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 3)">art. 65 § 3 kks</a> </strong> </p> <p>CLXI.  w drugim kwartale 2012 r. w <span class="anon-block">D.</span> oraz <span class="anon-block">G.</span>., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodów, trzykrotnie nabył od <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i innych osób wyroby akcyzowe w postaci papierosów <span class="anon-block">marki F.</span> w łącznej ilości 1.200.000 szt. (6.000 pakietów) sprowadzone na terytorium kraju spoza obszaru Wspólnoty Europejskiej bez ich uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy oraz bez przestawiania organowi celnemu lub dokonania zgłoszenia celnego, stanowiących przedmiot czynów zabronionych okresowych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63;art. 63 § 2)">art. 63 § 2 kks</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 86;art. 86 § 1)">86 § 1 kks</a>, w wyniku czego uszczupleniu uległ podatek akcyzowy dużej wartości w kwocie 770.880,00 zł oraz należności celne w kwocie 27.649,00 zł,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 § 1 kks</a> z zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91;art. 91 § 3)">art. 91 § 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1;art. 37 § 1 pkt. 2)">art. 37 § 1 pkt 1 i 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->4. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z d. <span class="anon-block">Z.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>CLXII.  w okresie od maja 2011r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span> i innych miejscowościach, wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili : <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., której celem było wyłudzanie kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span>, przy czym do zadań<span class="anon-block">D. D. (1)</span> należało wyszukiwanie osób, które udostępniały swoje dane osobowe, na podstawie których występowano z wnioskami o udzielenie kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span>, załączając do nich podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, fałszywe oświadczenia o zatrudnieniu oraz dane osób, które miały stanowić stronę umowy kredytowej, choć w rzeczywistości nimi nie były, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258;art. 258 § 1)">art. 258 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> I.</strong> W okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania dla 46 kredytobiorców z <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 2.368.000 zł, dostarczał podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, fałszywe oświadczenia dotyczące miejsca zatrudnienia lub oświadczenia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, choć w rzeczywistości nie były dysponentami kredytów, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodów, czym doprowadził w/w Bank do zawarcia 46 umów kredytowych i niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.341.977, 40 zł , działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span> i tak:</p> <p>CLXIII.  w dniu 19.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. A. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">S. A. (1)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 54.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXIV.  w dniu 19.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. S. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, jak i osób na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 52.740,07 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXV.  w dniu 31.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. B. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, , które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. B. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 41.800 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXVI.  w dniu 09.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył wypełniony wniosek kredytowy dotyczący <span class="anon-block">A. C. (1)</span> zawierający fałszywe oświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank, zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 56.616,16 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXVII.  w dniu 13.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 58.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXVIII.  w dniu 13.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. G. (1)</span> </strong>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 56.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXIX.  w dniu 16.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. K. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 54.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXX.  w dniu 20.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">F. A. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu jego oraz poręczającego kredyt <span class="anon-block">S. A. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">F. A. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającego na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXI.  w dniu 21.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> , które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. G. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.002,31 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXII.  w dniu 01.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 60.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. F. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewającej na kwotę 60.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 57.300 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXIII.  w dniu 01.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">C. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 53.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">C. L. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 53.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 50.214 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXIV.  w dniu 07.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 40.869 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXV.  w dniu 18.07.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 270.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">G. G. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 270.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 265.456 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXVI.  w dniu 04.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. T. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.975,68 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXVII.  w dniu 12.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. M. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającego na kwotę 45.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.250 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXVIII.  w dniu 30.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. B. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 35.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 35.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 32.648 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXIX.  W dniu 09.09.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 30.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 30.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 29.492 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXX.  w dniu 05.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. E. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">E. E. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 43.998,54 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXI.  w dniu 11.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. C. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 42.210 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXII.  w dniu 14.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.314 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXIII.  w dniu 18.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 38.019 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXIV.  w dniu 25.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. C. (3)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 40.869 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXV.  w dniu 02.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 46.400 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXVI.  w dniu 09.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. C. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXVII.  w dniu 14.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. P. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 37.999 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXVIII.  w dniu 17.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.600 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CLXXXIX.  w dniu 21.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. F. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXC.  w dniu 24.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.486 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCI.  w dniu 28.11.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. I. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. , które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. I. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 46.798,82 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCII.  w dniu 01.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 46.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. W. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.240 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCIII.  w dniu 07.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 44.250 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCIV.  w dniu 13.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCV.  w dniu 16.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCVI.  w dniu 19.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">K. D. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.300 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCVII.  w dniu 28.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 38.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 38.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 38.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCVIII.  w dniu 05.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.147 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CXCIX.  w dniu 12.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">P. N. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 49.147 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CC.  w dniu 18.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. F. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 40.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. F. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 39.353 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CCI.  w dniu 24.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. M. (3)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.207,92 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CCII.  w dniu 26.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. W. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. W. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 42.303 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CCIII.  w dniu 31.01.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">J. N. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CCIV.  W dniu 01.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. L. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">R. L. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 47.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CCV.  w dniu 06.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> </strong> <span class="anon-block">A. S. (1)</span>z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 45.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">A. S. (1)</span>jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 45.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CCVI.  w dniu 10.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 43.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">B. S. (1)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 43.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CCVII.  w dniu 16.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. K. (2)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 47.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">D. K. (2)</span>, jak i osób, na rzecz których miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 47.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p>CCVIII.  w dniu 22.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. N. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 48.000 zł, </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, wprowadzając w ten sposób w błąd w/w Bank , zarówno co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. N. (1)</span>, jak i osoby na rzecz której miała zostać zawarta w/w umowa kredytowa, co w następstwie doprowadziło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 zł, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty <strong> <!-- --> 48.000 zł</strong>, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65;art. 65 § 1)">art. 65 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> J.</strong> W okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania dla 6 kredytobiorców z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 301.000 zł, dostarczał podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, czym doprowadził w/w bank w błąd co do zdolności kredytowej poszczególnych kredytobiorców, w wyniku czego zostało zawartych łącznie 6 umów kredytowych, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> Oddział w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>CCIX.  w dniu 24.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCX.  w dniu 24.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000 zł</strong>, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXI.  w dniu 08.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000</strong> zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. P. (3)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXII.  w dniu 25.08.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">G. M. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 22.000</strong> zł dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">G. M. (1)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXIII.  w dniu 29.09.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (3)</span> </strong> z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 49.000 zł,</strong> celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (3)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXIV.  w dniu 15.02.2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. K. (4)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, co do zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. K. (4)</span>, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a ponadto , o to że :</strong> </p> <p>CCXV.  w dniu 22.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania przez <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. G. (1)</span> </strong> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł, dostarczył jej celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> <strong> <!-- --> ,</strong> co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270;art. 270 § 1)">art. 270 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->5. <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z d. <span class="anon-block">W.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">P.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że :</p> <p>CCXVI.  w dniu 31.01.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 50.000 zł, </strong>oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> które miało istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w Bank w błąd, zarówno co do własnej zdolności kredytowej, jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał zostać udzielony kredyt, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu, nie mając zamiaru osobiście spłacać rat kredytowych, a uzyskaną sumę kredytu przekazał innym osobom, ułatwiając im w ten sposób wyłudzenie kwoty <strong> <!-- --> 43.316,00zł</strong>, za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 2.000 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18§3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 §1kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 §1kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->6. <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z d. <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że :</p> <p>CCXVII.  w dniu 18.03.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla siebie i innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 35.000 zł </strong>oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, zarówno co do własnej zdolności kredytowej, jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał zostać udzielony kredyt, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu, nie mając zamiaru osobiście spłacać rat kredytowych, w wyniku czego wyłudził kwotę <strong> <!-- --> 31.482 zł</strong>, czym działał na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->7. <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">K.</span> i <span class="anon-block">H.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że :</p> <p>CCXVIII.  w dniu 13.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie <strong> <!-- --> 60.000 zł </strong>oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził ww. bank w błąd, zarówno co do własnej zdolności kredytowej, jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał zostać udzielony kredyt, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu, nie mając zamiaru osobiście spłacać rat kredytowych, a uzyskaną sumę kredytu przekazał innym osobom, ułatwiając im w ten sposób wyłudzenie kwoty <strong> <!-- --> 58.000 zł</strong> za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 3.000 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18§ 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->8. <span class="anon-block">F. A. (1)</span>,</strong> syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z d. <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> na terenie byłego <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że :</p> <p>CCXIX.  w dniu 20.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, zarówno co do własnej zdolności kredytowej, jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał zostać udzielony kredyt, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu, nie mając zamiaru osobiście spłacać rat kredytowych, a uzyskaną sumę kredytu przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ułatwiając jemu i działających z nim wspólnie i w porozumieniu osobom, w ten sposób wyłudzenie kwoty 57.000 zł, za co uzyskał korzyść majątkową w bliżej nieustalonej kwocie, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18§ 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->9. <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z d. <span class="anon-block">M.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>CCXX.  W dniu 28.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 38.000 zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, zarówno co do własnej zdolności kredytowej, jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał zostać udzielony kredyt, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu, nie mając zamiaru osobiście spłacać rat kredytowych, a uzyskaną sumę kredytu przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, ułatwiając w ten sposób wyłudzenie kwoty 38.000 zł, za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 3.400 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18;art. 18 § 3)">art. 18§ 3 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> 10. <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">C.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z d. <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p> <strong> <!-- --> M. </strong>w okresie od 07 grudnia 2011 r. do 28 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> i w <span class="anon-block">K.</span>, działając w warunkach ciągu przestępstw oraz w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytów, brał udział w przedłożeniu dokumentów niezbędnych do złożenia wniosków o uzyskanie kredytów poświadczających nieprawdę, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tych kredytów, czym wprowadził w/w bank w błąd, co do tożsamości osób na rzecz których faktycznie miały zostać udzielone kredyty, doprowadzając w ten sposób do wyłudzenia łącznej kwoty 82.250 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> i tak :</p> <p>CCXXI.  w dniu 07.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 45.000 zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, zarówno co do własnej zdolności kredytowej, jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał zostać udzielony kredyt, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu, nie mając zamiaru osobiście spłacać rat kredytowych, a uzyskaną sumę kredytu przekazał innym osobom, doprowadzając w ten sposób do wyłudzenia kwoty 44.250 zł za co uzyskał korzyść majątkową kwocie 4.200 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970900557" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny wykonawczy - Dz. U. z 1997 r. Nr 90, poz. 557 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kkw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> <p>CCXXII.  W okresie od 07.12.2011 r. do 28.12.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> i w <span class="anon-block">K.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 38.000 zł uzyskał od <span class="anon-block">T. M. (1)</span> dokumenty niezbędne do złożenia wniosku o uzyskanie w/w kredytu, mając świadomość, że jest to osoba bezrobotna, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, co do tożsamości osoby na rzecz której faktycznie miał zostać udzielony kredyt, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt na rzecz <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, który nie miał zamiaru osobiście spłacać rat kredytowych, co doprowadziło do wyłudzenia kwoty 38.000 zł , za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 300 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 §2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->11. <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">D.</span> z d. <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>CCXXIII.  w dniu 10.08.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu ze sobą oraz <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 40.000 zł przedłożyli do wniosku o udzielenie w/w kredytu, poświadczające nieprawdę zaświadczenie poręczyciela o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który to dokument miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadzili w/w bank w błąd zarówno co do zdolności kredytowej poręczyciela, jak i możliwości spłaty rat kredytu, co w następstwie doprowadziło do zawarcia przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> 12. <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z d. <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>.,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>CCXXIV.  w dniu 24.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 zł przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, przy czym czyn ten popełnił, będąc uprzednio skazanym za podobne przestępstwa umyślne, na podstawie prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 18 maja 2006 r. w sprawie II K 87/05 za czyny z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 310;art. 310 § 1)">art. 310 §1 kk</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 294;art. 294 § 1)">art. 294 §1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 10;art. 10 § 2)">art. 10 §2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12 kk</a> na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 30 lipca 2001 r. do 14 kwietnia 2004 r. oraz od 30.01.2007 r. do 17 kwietnia 2008 r. i w ciągu 5 lat od jej odbycia,</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64 §1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->13. <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">J.</span> i <span class="anon-block">A.</span> z d. <span class="anon-block">C.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">W.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>CCXXV.  w dniu 24.05.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 zł przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, zarówno co do własnej zdolności kredytowej, jak i możliwości spłaty rat kredytu, a następnie zawarł umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->14. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> </strong>syna <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z d. <span class="anon-block">K.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>CCXXVI.  w lipcu 2008 r., działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. P. (4)</span>, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, chcąc aby <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> uzyskał kredyt w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> wystawił dla <span class="anon-block">M. P. (4)</span>, jako poręczyciela, poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków, która nie była zatrudniona w w/w firmie, które to zaświadczenie w/w przedłożyła w dniu 14.07.2008 r., w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 50.000 zł wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, doprowadzając w ten sposób do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXXVII.  W dniu 13.01.2009 r. w <span class="anon-block">S.</span>, będąc uprawnionym do wystawiania dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, w celu uzyskania dla siebie kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> w kwocie 55.000 zł przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie tego kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w w/w firmie dla poręczającego kredyt <span class="anon-block">W. K. (2)</span>, który nigdy nie był zatrudniony w w/w firmie, a które to zaświadczenie miało istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego zawarł umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXXVIII.  W dniu 15.12.2009 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">T. M. (2)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> będąc uprawnionym do wystawiania dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) Sp. z o.o.</span> w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">T. M. (2)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 55.000 zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do faktu zatrudniania i wysokości osiąganych dochodów w w/w firmie przez <span class="anon-block">T. M. (2)</span>, które następnie zostało przedłożone w w/w banku wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXXIX.  W dniu 21.09.2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, będąc uprawnionym do wystawiania dokumentów w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 200.000 zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę co do wysokości osiąganych dochodów w w/w firmie przez <span class="anon-block">K. W. (1)</span>, które to następnie przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowej <span class="anon-block">K. W. (1)</span> jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał być udzielony kredyt, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> P.</strong> w okresie od marca 2011 r. do października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w warunkach ciągu przestępstw w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez różne osoby 4 kredytów, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskami o udzielenie kredytów poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tych kredytów, czym wprowadził w/w bank w błąd, co do zdolności kredytowych poszczególnych kredytobiorców, co doprowadziło do zawarcia 4 umów o kredyty, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> i tak :</p> <p>CCXXX.  w marcu 2011 r. działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) Spółka z o.o.</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 92.000 zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do faktu zatrudniania i wysokości osiąganych dochodów w w/w firmie przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, które następnie zostało przedłożone w w/w banku w dniu 17.03.2011 r. wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXXXI.  w marcu 2011 r. działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) Spółka z o.o.</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 40.000 zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do faktu zatrudniania i wysokości osiąganych dochodów w w/w firmie przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, które następnie zostało przedłożone w w/w banku w dniu 24.03.2011 r. wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p>CCXXXII.  w czerwcu 2011 r. działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) Spółka z o.o.</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">W. B. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 80.000 zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do faktu zatrudniania i wysokości osiąganych dochodów w w/w firmie przez <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, które następnie zostało przedłożone w w/w banku w dniu 06.06.2011 r. wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->a nadto o to, że:</strong> </p> <p>CCXXXIII.  w dniu 18.10.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">H. R. (1)</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 20.000 zł przez <span class="anon-block">H. R. (1)</span> oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) Spółka z o.o.</span>, poświadczył nieprawdę co do zatrudniania i osiągania dochodów w w/w firmie przez <span class="anon-block">H. R. (1)</span>, który to zaświadczenie następnie <span class="anon-block">H. R. (1)</span> przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd zarówno co do zdolności kredytowej <span class="anon-block">H. R. (1)</span>, jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał zostać udzielony kredyt, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym doprowadził do wyłudzenia kwoty w wysokości 18.648 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286;art. 286 § 1)">art. 286 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11§ 2 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->15. <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, </strong>syna <span class="anon-block">G.</span> i <span class="anon-block">M.</span> z d. <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">D.</span>,</p> <p>oskarżonego o to, że:</p> <p>CCXXXIV.  w dniu 06.06.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 80.000 zł przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) Spółka z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, zarówno co do własnej zdolności kredytowej, jak i osób na rzecz których miał zostać uzyskany ten kredyt, a następnie zawarł umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p> <strong> <!-- --> tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297;art. 297 § 1)">art. 297 § 1 kk</a> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->orzeka</strong> </p> <p>I.  Oskarżoną<strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </strong>uznaje za winną tego, że w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, wzięła udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili: również <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz dodatkowo w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">W. C. (1)</span> i od października 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a która to grupa zajmowała się działaniem na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, poprzez wyłudzanie kredytów na podstawie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź fałszywych oświadczeń o zatrudnieniu oraz danych osób, które były podstawiane do zawarcia umów kredytowych, choć w rzeczywistości zawierały te umowy jedynie dla pozyskania wynagrodzenia stanowiącego ułamek kwot z wypłaconych kredytów i nie mając zamiaru ich spłacania, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258)">art. 258</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>II.  Orzekając w granicach czynów opisanych w części wstępnej wyroku pod lit. A, C i w pkt. LX – oskarżoną <span class="anon-block">M. C. (1)</span> uznaje za winną tego, że od maja 2010 r. do 21 lipca 2010 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, a w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r., <span class="anon-block">W. C. (1)</span> – w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> – w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., będąc jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> zobowiązana na podstawie umowy o pracę do zajmowania się sprawami majątkowymi tego banku oraz upoważniona do jednoosobowego podejmowania decyzji w sprawach przyznawania kredytów zgodnie z udzielonymi jej pełnomocnictwami, poprzez nadużycie udzielonych jej uprawnień i niedopełnienie ciążących na niej obowiązków, tj. akceptowanie składanych podczas procedury zawierania umów kredytowych nierzetelnych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków lub oświadczeń dotyczących miejsc zatrudnienia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, a także wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń osób wnioskujących o zawarcie umów kredytowych, które stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, a następnie zawierając jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> łącznie 64 (sześćdziesiąt cztery) umowy kredytowe, wyrządziła temu Bankowi szkodę majątkową w wielkich rozmiarach poprzez doprowadzenie do nienależnej wypłaty środków z tytułu udzielonych kredytów w łącznej kwocie 2.901.564,05 (dwa miliony dziewięćset jeden tysięcy pięćset sześćdziesiąt cztery i pięć) zł, i tak:</p> <p>1.  w dniu 26 maja 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczającą nieprawdę umowę o pracę w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającą na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 41.700 (czterdzieści jeden tysięcy siedemset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 8 czerwca 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. B. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu umowę o pracę w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 36.985 (trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt pięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 17 czerwca 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. U. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 14.238 (czternaście tysięcy dwieście trzydzieści osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 20 lipca 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. B. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, od którego przyjęła do wniosku o udzielenie kredytu oświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając uprzednio polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 15.318 (piętnaście tysięcy trzysta osiemnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>5.  w dniu 21 lipca 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. U. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>od którego nie zażądała dokumentu potwierdzającego zatrudnienie i wysokość wynagrodzenia, co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> ,</strong> czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 19.182 (dziewiętnaście tysięcy sto osiemdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>6.  w dniu 31 sierpnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. J. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 16.547,65 (szesnaście tysięcy pięćset czterdzieści siedem i sześćdziesiąt pięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>7.  w dniu 23 września 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. T. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 32.291 (trzydzieści dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>8.  w dniu 17 grudnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">H. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 63.000 (sześćdziesiąt trzy tysiące) zł, w którym to <span class="anon-block">D. K. (1)</span> przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o swoim zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 63.000 (sześćdziesiąt trzy tysiące) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 54.468 (pięćdziesiąt cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>9.  w dniu 21 grudnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 44.000 (czterdzieści cztery tysiące) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 44.000 (czterdzieści cztery tysiące) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 37.383 (trzydzieści siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>10.  w dniu 31 stycznia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 43.316 (czterdzieści trzy tysiące trzysta szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>11.  w dniu 2 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">H. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 34.702,67 (trzydzieści cztery tysiące siedemset dwa i sześćdziesiąt siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>12.  w dniu 3 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. C. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł, która złożyła do wniosku o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów i oświadczeń, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 19.451 dziewiętnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>13.  w dniu 21 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. O. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 44.493,19 (czterdzieści cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt trzy i dziewiętnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>14.  w dniu 9 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. N. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 17.316 (siedemnaście tysięcy trzysta szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>15.  w dniu 18 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 31.492 (trzydzieści jeden tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>16.  w dniu 24 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy)zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 30.909,20 (trzydzieści tysięcy dziewięćset dziewięć i dwadzieścia) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>17.  w dniu 11 kwietnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. H. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 31.832,66 (trzydzieści jeden tysięcy osiemset trzydzieści dwa i sześćdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>18.  w dniu 19 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">S. A. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>19.  w dniu 19 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. S. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 52.740,07 (pięćdziesiąt dwa tysiące siedemset czterdzieści i siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>20.  w dniu 31 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę co do osiąganych dochodów zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 41.800 (czterdzieści jeden tysięcy osiemset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>21.  w dniu 9 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który złożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów i oświadczeń, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 56.616,16 (pięćdziesiąt sześć tysięcy sześćset szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>22.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 58.000 (pięćdziesiąt osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>23.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 56.000 (pięćdziesiąt sześć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>24.  w dniu 15 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu potwierdzającą osiąganie dochodów decyzję o przyznaniu emerytury z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz złożyła oświadczenie o zatrudnieniu, wg którego miała osiągać dodatkowe dochody w wysokości 3.000 (trzy tysiące) zł, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 37.943,18 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset czterdzieści trzy i osiemnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>25.  w dniu 16 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>26.  w dniu 20 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">F. A. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu jego oraz poręczającego kredyt <span class="anon-block">S. A. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 57.000 (pięćdziesiąt siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>27.  w dniu 21 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 57.002,31 (pięćdziesiąt siedem tysięcy dwa i trzydzieści jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>28.  w dniu 1 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 57.300 (pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>29.  w dniu 1 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">C. L. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 50.214 (pięćdziesiąt tysięcy dwieście czternaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>30.  w dniu 7 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>31.  w dniu 18 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 270.000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 270.000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 265.456 (dwieście sześćdziesiąt pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>32.  w dniu 4 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">L. T. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 37.975,68 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt pięć i sześćdziesiąt osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>33.  w dniu 12 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. M. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>34.  w dniu 30 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 32.648 (trzydzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>35.  w dniu 9 września 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 29.492 (dwadzieścia dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>36.  w dniu 5 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">E. E. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 43.998,54 (czterdzieści trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem i pięćdziesiąt cztery) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>37.  w dniu 11 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. C. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 42.210 (czterdzieści dwa tysiące dwieście dziesięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>38.  w dniu 14 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 48.314 (czterdzieści osiem tysięcy trzysta czternaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>39.  w dniu 18 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. C. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 38.019 (trzydzieści osiem tysięcy dziewiętnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>40.  w dniu 25 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. C. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> sp. z o.o, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>41.  w dniu 2 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 46.400 (czterdzieści sześć tysięcy czterysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>42.  w dniu 9 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>43.  w dniu 14 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 37.999 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>44.  w dniu 17 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 45.600 (czterdzieści pięć tysięcy sześćset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>45.  w dniu 21 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>46.  w dniu 24 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>47.  w dniu 28 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. I. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 46.798,82 (czterdzieści sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt osiem i osiemdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>48.  w dniu 1 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 45.240 (czterdzieści pięć tysięcy dwieście czterdzieści) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>49.  w dniu 7 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (2)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, działając na szkodę w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>50.  w dniu 13 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">E. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>51.  w dniu 16 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>52.  w dniu 19 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 49.300 (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>53.  w dniu 28 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>54.  w dniu 5 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>55.  w dniu 12 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. N. (2)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>56.  w dniu 18 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 39.353 (trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>57.  w dniu 24 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 48.207,92 (czterdzieści osiem tysięcy dwieście siedem i dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>58.  w dniu 26 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 42.303 (czterdzieści dwa tysiące trzysta trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>59.  w dniu 31 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. N. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>60.  w dniu 01 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. L. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>61.  w dniu 6 lutego 2012 rok w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>62.  w dniu 10 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>63.  w dniu 16 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>64.  w dniu 22 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. N. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> wymierza jej karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>III.  Orzekając w granicach czynów opisanych w części wstępnej wyroku pod lit. B. i D. oskarżoną <span class="anon-block">M. C. (1)</span> uznaje za winną tego, że w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, będąc dyrektorem Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> dla ośmiu kredytobiorców kredytów w łącznej kwocie 376.000 (trzysta siedemdziesiąt sześć tysięcy) zł, a w okresie od stycznia 2011 r. do czerwca 2011 r. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> dla trzech kredytobiorców czterech kredytów w łącznej kwocie 330.000 (trzysta trzydzieści tysięcy) zł, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, przyjmując za wiarygodne zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków od osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania kredytów, zawarła dwanaście umów kredytowych, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>1.  w dniu 10 sierpnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu poręczyciela kredytu – <span class="anon-block">M. W. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 28 stycznia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 2 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. L. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 160.000 (sto sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 19 kwietnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>5.  w dniu 20 kwietnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. L. (1)</span> w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">R. T. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>6.  w dniu 24 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>7.  w dniu 24 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. O. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>8.  w dniu 8 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>9.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">B. L. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>10.  w dniu 25 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>11.  w dniu 29 września 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 49.000 (czterdzieści dziewięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> ,</strong> który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>12.  w dniu 15 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (4)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>który przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., wydając polecenie zaniechania weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, zawarła jako dyrektor <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działała na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> wymierza jej karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>IV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85. k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86)">art. 86</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 rok łączy orzeczone wobec <span class="anon-block">M. C. (1)</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka kary łączne 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności i 220 (dwustu dwudziestu) stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>V.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span> <em> <!-- --> ,</em> wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz dodatkowo w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">W. C. (1)</span> i od października 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a która to grupa zajmowała się działaniem na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, poprzez wyłudzanie kredytów na podstawie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź fałszywych oświadczeń o zatrudnieniu oraz danych osób, które były podstawiane do zawarcia umów kredytowych, choć w rzeczywistości zawierały te umowy jedynie dla pozyskania wynagrodzenia stanowiącego ułamek kwot z wypłacanych kredytów i nie mając zamiaru ich spłacania, przy czym do jego zadań należało wyszukiwanie osób, które udostępniały swoje dane osobowe i dostarczanie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź przekazywanie informacji używanych następnie jako fałszywe oświadczenia o zatrudnieniu, tj. występku z art. 258. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>VI.  Oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> uznaje za winnego tego, że od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r., <span class="anon-block">W. C. (1)</span> – w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> – w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r., a także współdziałając z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, zobowiązaną na podstawie umowy o pracę do zajmowania się sprawami majątkowymi tego banku oraz upoważnioną do jednoosobowego podejmowania decyzji w sprawach przyznawania kredytów zgodnie z udzielonymi jej pełnomocnictwami, która poprzez nadużycie udzielonych jej uprawnień i niedopełnienie ciążących na niej obowiązków, tj. akceptowanie składanych podczas procedury zawierania umów kredytowych nierzetelnych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków lub oświadczeń dotyczących miejsc zatrudnienia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, a także wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń osób wnioskujących o zawarcie umów kredytowych, które stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, zawierała jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowy kredytowe – czego miał świadomość – dostarczał podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź przekazywał informacje użyte następnie jako fałszywe oświadczenia o zatrudnieniu, dzięki czemu doszło do zawarcia 59 (pięćdziesięciu dziewięciu) umów kredytowych, wyrządzając temu Bankowi szkodę majątkową w wielkich rozmiarach poprzez doprowadzenie do nienależnej wypłaty środków z tytułu udzielonych kredytów w łącznej kwocie 2.774.123,05 (dwa miliony siedemset siedemdziesiąt cztery tysiące sto dwadzieścia trzy i zero pięć) zł, i tak:</p> <p>1.  w dniu 31 sierpnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. J. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, co skutkowało nienależną wypłatą kwoty 16.547,65 (szesnaście tysięcy pięćset czterdzieści siedem i sześćdziesiąt pięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 23 września 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. T. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, co skutkowało nienależną wypłatą kwoty 32.291 (trzydzieści dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 17 grudnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">H. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 63.000 (sześćdziesiąt trzy tysiące) zł, dostarczył <span class="anon-block">D. K. (1)</span> poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który przedłożył je wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 63.000 (sześćdziesiąt trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 54.468 (pięćdziesiąt cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 21 grudnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 44.000 (czterdzieści cztery tysiące) zł, dostarczył <span class="anon-block">J. K. (1)</span> poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, który przedłożył je wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 44.000 (czterdzieści cztery tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.383 (trzydzieści siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>5.  w dniu 31 stycznia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 43.316 (czterdzieści trzy tysiące trzysta szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>6.  w dniu 2 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">H. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 34.702,67 (trzydzieści cztery tysiące siedemset dwa i sześćdziesiąt siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>7.  w dniu 3 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. C. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł, dostarczył ww. poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> która dołączyła je do wniosku o udzielenie kredytu, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 19.451 (dziewiętnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>8.  w dniu 21 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. O. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.493,19 (czterdzieści cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt trzy i dziewiętnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>9.  w dniu 9 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. N. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, dostarczy i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 17.316 (siedemnaście tysięcy trzysta szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>10.  w dniu 18 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 31.492 (trzydzieści jeden tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>11.  w dniu 24 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy)zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 30.909,20 (trzydzieści tysięcy dziewięćset dziewięć i dwadzieścia) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>12.  w dniu 11 kwietnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. H. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 31.832,66 (trzydzieści jeden tysięcy osiemset trzydzieści dwa i sześćdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>13.  w dniu 19 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">S. A. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>14.  w dniu 19 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. S. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 52.740,07 (pięćdziesiąt dwa tysiące siedemset czterdzieści i siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>15.  w dniu 31 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę co do osiąganych dochodów zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 41.800 (czterdzieści jeden tysięcy osiemset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>16.  w dniu 9 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 56.616,16 (pięćdziesiąt sześć tysięcy sześćset szesnaście i szesnaście) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>17.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 58.000 (pięćdziesiąt osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>18.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 56.000 (pięćdziesiąt sześć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>19.  w dniu 15 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu potwierdzającą osiąganie dochodów decyzję o przyznaniu emerytury z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz przekazał informację o zatrudnieniu, z której wynikało, iż ww. osiąga dodatkowe dochody w wysokości 3.000 (trzy tysiące) zł, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.943,18 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset czterdzieści trzy i osiemnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>20.  w dniu 16 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>21.  w dniu 20 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">F. A. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu ww. oraz poręczającego kredyt <span class="anon-block">S. A. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.000 (pięćdziesiąt siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>22.  w dniu 21 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. G. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.002,31 (pięćdziesiąt siedem tysięcy dwa i trzydzieści jeden) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>23.  w dniu 1 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.300 (pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>24.  w dniu 1 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">C. L. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 50.214 (pięćdziesiąt tysięcy dwieście czternaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>25.  w dniu 7 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie<span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>26.  w dniu 18 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 270.000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 270.000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 265.456 (dwieście sześćdziesiąt pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć), działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>27.  w dniu 4 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">L. T. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.975,68 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt pięć i sześćdziesiąt osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>28.  w dniu 12 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. M. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>29.  w dniu 30 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 32.648 (trzydzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>30.  w dniu 9 września 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 29.492 (dwadzieścia dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>31.  w dniu 5 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">E. E. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 43.998,54 (czterdzieści trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem i pięćdziesiąt cztery) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>32.  w dniu 11 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. C. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 42.210 (czterdzieści dwa tysiące dwieście dziesięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>33.  w dniu 14 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.314 (czterdzieści osiem tysięcy trzysta czternaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>34.  w dniu 18 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 38.019 (trzydzieści osiem tysięcy dziewiętnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>35.  w dniu 25 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. C. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> sp. z o.o, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>36.  w dniu 2 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 46.400 (czterdzieści sześć tysięcy czterysta) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>37.  w dniu 9 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. C. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>38.  w dniu 14 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.999 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>39.  w dniu 17 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.600 (czterdzieści pięć tysięcy sześćset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>40.  w dniu 21 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>41.  w dniu 24 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>42.  w dniu 28 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. I. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 46.798,82 (czterdzieści sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt osiem i osiemdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>43.  w dniu 1 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.240 (czterdzieści pięć tysięcy dwieście czterdzieści) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>44.  w dniu 7 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, działając na szkodę w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>45.  w dniu 13 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">E. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>46.  w dniu 16 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie<span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>47.  w dniu 19 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 49.300 (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>48.  w dniu 28 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>49.  w dniu 5 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>50.  w dniu 12 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. N. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>51.  w dniu 18 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 39.353 (trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>52.  w dniu 24 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.207,92 (czterdzieści osiem tysięcy dwieście siedem i dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>53.  w dniu 26 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 42.303 (czterdzieści dwa tysiące trzysta trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>54.  w dniu 31 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. N. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>55.  w dniu 1 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. L. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>56.  w dniu 6 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. S. (1)</span>z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>57.  w dniu 10 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>58.  w dniu 16 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>59.  w dniu 22 lutego 2012 rok w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. N. (2)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 21)">art. 21</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> wymierza mu karę 5 (pięć) lat pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>VII.  Oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r., w celu uzyskania dla ośmiu kredytobiorców z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 376.000 (trzysta siedemdziesiąt sześć tysięcy) zł, dostarczał podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, w wyniku czego zostało zawartych łącznie osiem umów kredytowych, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>1.  w dniu 10 sierpnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu poręczyciela kredytu – <span class="anon-block">M. W. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 19 kwietnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Ł.</span> <strong> <!-- --> ,</strong> który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 24 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 24 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. O. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>5.  w dniu 8 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>6.  w dniu 25 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>7.  w dniu 29 września 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 49.000 (czterdzieści dziewięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> ,</strong> przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>8.  w dniu 15 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (4)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>VIII.  Oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. CXLVI części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> orzeka karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>IX.  Orzekając w granicach czynów opisanych w pkt. CXLVII, CLV, CLVI i CLVIII części wstępnej wyroku oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od 28 stycznia 2011 r. do 20 maja 2011 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, bądź samodzielnie, w celu uzyskania dla czterech kredytobiorców czterech kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, w łącznej kwocie 345.000 (trzysta czterdzieści pięć tysięcy) zł, przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków dotyczące osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, w wyniku czego doszło do zawarcia czterech umów o kredyt, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>1.  w dniu 28 stycznia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> wiedząc, że <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> jest osobą bezrobotną, przedłożył uzyskane od niej wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 2 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. L. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 160.000 (sto sześćdziesiąt tysięcy) zł, wiedząc, że <span class="anon-block">B. L. (1)</span> jest osobą bezrobotną, przedłożył uzyskane od niego wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span>, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 17 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. L. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie odnośnie wysokości zarobków <span class="anon-block">D. L. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 20 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w celu uzyskania dla niego z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 105.000 (sto pięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu żony <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – <span class="anon-block">M. B. (2)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91)">art. 91</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanych przepisów wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>X.  Oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. CLVII części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XI.  Oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. CLIX części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XII.  Orzekając w granicach czynów opisanych w pkt. CLX i CLXI oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od kwietnia 2012 r. do czerwca 2012 r. w <span class="anon-block">D.</span> oraz <span class="anon-block">G.</span>, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w podobny sposób, czyniąc sobie z popełniania przestępstw skarbowych stałe źródło dochodu, trzykrotnie nabył od <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (2)</span> wyroby akcyzowe w postaci papierosów <span class="anon-block">marki F.</span> i <span class="anon-block">G.</span> w łącznej ilości 1.200.000 (milion dwieście tysięcy) szt., tj. 6.000 (sześć tysięcy) pakietów, sprowadzone na terytorium kraju spoza obszaru Wspólnoty Europejskiej bez ich uprzedniego oznaczenia polskimi znakami akcyzy oraz bez przedstawiania organowi celnemu lub dokonania zgłoszenia celnego, stanowiących przedmiot czynów zabronionych okresowych w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63)">art. 63</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 2)">§ 2. k.k.s.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 86)">art. 86</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> oraz nielegalnie wytworzony wyrób akcyzowy w postaci tytoniu do palenia, stanowiący przedmiot przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63)">art. 63</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 3)">§ 3. k.k.s.</a> w łącznej ilości 136,50 (sto trzydzieści sześć i pięćdziesiąt) kg, w wyniku czego uszczupleniu uległ podatek akcyzowy dużej wartości w kwocie 851.052 (osiemset pięćdziesiąt jeden tysięcy pięćdziesiąt dwa) zł oraz należności celne w kwocie 27.649 (dwadzieścia siedem tysięcy sześćset czterdzieści dziewięć) zł, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> z zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 91)">art. 91</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 3)">§ 3. k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37)">art. 37</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) i 2) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7)">art. 7</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6)">art. 6</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 2)">§ 2. k.k.s.</a> i za to na podstawie art. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7)">art. 7</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 2)">§ 2. k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38)">art. 38</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1 pkt. 3)">pkt. 3</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a> wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 80 (osiemdziesieciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XIII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39)">art. 39</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a> łączy orzeczone wobec <span class="anon-block">K. K. (1)</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka kary łączne 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XIV.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span> <em> <!-- --> ,</em> wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz dodatkowo w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">W. C. (1)</span> i od października 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a która to grupa zajmowała się działaniem na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> poprzez wyłudzanie kredytów na podstawie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź fałszywych oświadczeń o zatrudnieniu oraz danych osób, które były podstawiane do zawarcia umów kredytowych, choć w rzeczywistości zawierały te umowy jedynie dla pozyskania wynagrodzenia stanowiącego ułamek kwot z wypłacanych kredytów i nie mając zamiaru ich spłacania, przy czym do jego zadań należało wyszukiwanie osób, które udostępniały swoje dane osobowe i dostarczanie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź przekazywanie informacji używanych następnie jako fałszywe oświadczenia o zatrudnieniu, tj. występku z art. 258. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XV.  Orzekając w granicach czynów opisanych w części wstępnej wyroku pod lit. E. (pkt. LXXIX - CXXXVII) oraz G. (pkt. CXLVIII – CLII) oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> uznaje za winnego tego, że od maja 2010 r. do 21 lipca 2010 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, a od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – od maja 2011 r. do lutego 2012 r., <span class="anon-block">W. C. (1)</span> – od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> – od października 2011 r. do lutego 2012 r., a także współdziałając z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, zobowiązaną na podstawie umowy o pracę do zajmowania się sprawami majątkowymi tego banku oraz upoważnioną do jednoosobowego podejmowania decyzji w sprawach przyznawania kredytów zgodnie z udzielonymi jej pełnomocnictwami, która poprzez nadużycie udzielonych jej uprawnień i niedopełnienie ciążących na niej obowiązków, tj. akceptowanie składanych podczas procedury zawierania umów kredytowych nierzetelnych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków lub oświadczeń dotyczących miejsc zatrudnienia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, a także wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń osób wnioskujących o zawarcie umów kredytowych, które stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, która zawierała jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowy kredytowe – czego miał świadomość – dostarczył podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź przekazywał informacje użyte następnie jako fałszywe oświadczenia o zatrudnieniu, dzięki czemu doszło do zawarcia 64 (sześćdziesięciu czterech) umów kredytowych, wyrządzając temu Bankowi szkodę majątkową w wielkich rozmiarach poprzez doprowadzenie do nienależnej wypłaty środków z tytułu udzielonych kredytów w łącznej kwocie 2.901.564,05 (dwa miliony dziewięćset jeden tysięcy pięćset sześćdziesiąt cztery i pięć) zł, i tak:</p> <p>1.  w dniu 26 maju 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. M. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczającą nieprawdę umowę o pracę ww. w firmie<span class="anon-block">(...)</span>, która to stanowiła istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającą na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 41.700 (czterdzieści jeden tysięcy siedemset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 8 czerwca 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. B. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu umowę o pracę ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, która to stanowiła istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 36.985 (trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt pięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 17 czerwcu 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. U. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> które to stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 14.238 (czternaście tysięcy dwieście trzydzieści osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 20 lipca 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. B. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, dostarczył wypełniony wniosek kredytowy wraz z poświadczającym nieprawdę oświadczeniem o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 15.318 (piętnaście tysięcy trzysta osiemnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>5.  w dniu 21 lipca 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. U. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) zł, dostarczył wypełniony wniosek kredytowy wraz z poświadczającym nieprawdę oświadczeniem o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 25.000 (dwadzieścia pięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> ,</strong> czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 19.182 (dziewiętnaście tysięcy sto osiemdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>6.  w dniu 31 sierpnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. J. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, co skutkowało nienależną wypłatą kwoty 16.547,65 (szesnaście tysięcy pięćset czterdzieści siedem i sześćdziesiąt pięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>7.  w dniu 23 września 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. T. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, co skutkowało nienależną wypłatą kwoty 32.291 (trzydzieści dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>8.  w dniu 17 grudnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">H. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 63.000 (sześćdziesiąt trzy tysiące) zł, dostarczył <span class="anon-block">D. K. (1)</span> poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który przedłożył je wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 63.000 (sześćdziesiąt trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 54.468 (pięćdziesiąt cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>9.  w dniu 21 grudnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 44.000 (czterdzieści cztery tysiące) zł, dostarczył <span class="anon-block">J. K. (1)</span> poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, który przedłożył je wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 44.000 (czterdzieści cztery tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.383 (trzydzieści siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>10.  w dniu 31 stycznia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 43.316 (czterdzieści trzy tysiące trzysta szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>11.  w dniu 2 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">H. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 34.702,67 (trzydzieści cztery tysiące siedemset dwa i sześćdziesiąt siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>12.  w dniu 3 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. C. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł, dostarczył ww. poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, która dołączyła je do wniosku o udzielenie kredytu, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 19.451 (dziewiętnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>13.  w dniu 21 lutego 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. O. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie<span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.493,19 (czterdzieści cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt trzy i dziewiętnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>14.  w dniu 9 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. N. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, dostarczy i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 17.316 (siedemnaście tysięcy trzysta szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>15.  w dniu 18 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 31.492 (trzydzieści jeden tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>16.  w dniu 24 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 30.909,20 (trzydzieści tysięcy dziewięćset dziewięć i dwadzieścia) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>17.  w dniu 11 kwietnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. H. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 31.832,66 (trzydzieści jeden tysięcy osiemset trzydzieści dwa i sześćdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>18.  w dniu 19 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">S. A. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>19.  w dniu 19 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. S. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 52.740,07 (pięćdziesiąt dwa tysiące siedemset czterdzieści i siedem) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>20.  w dniu 31 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę co do osiąganych dochodów zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 41.800 (czterdzieści jeden tysięcy osiemset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>21.  w dniu 9 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 56.616,16 (pięćdziesiąt sześć tysięcy sześćset szesnaście i szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>22.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 58.000 (pięćdziesiąt osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>23.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 56.000 (pięćdziesiąt sześć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>24.  w dniu 15 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, która przedłożyła wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu potwierdzającą osiąganie dochodów decyzję o przyznaniu emerytury z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz przekazał informację o zatrudnieniu, z której wynikało, iż ww. osiąga dodatkowe dochody w wysokości 3.000 (trzy tysiące) zł, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.943,18 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset czterdzieści trzy i osiemnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>25.  w dniu 16 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>26.  w dniu 20 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">F. A. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu ww. oraz poręczającego kredyt <span class="anon-block">S. A. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.000 (pięćdziesiąt siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>27.  w dniu 21 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. G. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.002,31 (pięćdziesiąt siedem tysięcy dwa i trzydzieści jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>28.  w dniu 1 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.300 (pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>29.  w dniu 1 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">C. L. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 50.214 (pięćdziesiąt tysięcy dwieście czternaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>30.  w dniu 7 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. C. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>31.  w dniu 18 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 270.000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 270.000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 265.456 (dwieście sześćdziesiąt pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć), działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>32.  w dniu 4 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">L. T. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.975,68 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt pięć i sześćdziesiąt osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>33.  w dniu 12 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. M. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>34.  w dniu 30 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 32.648 (trzydzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści osiem) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>35.  w dniu 9 września 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 29.492 (dwadzieścia dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>36.  w dniu 5 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">E. E. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 43.998,54 (czterdzieści trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem i pięćdziesiąt cztery) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>37.  w dniu 11 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. C. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 42.210 (czterdzieści dwa tysiące dwieście dziesięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>38.  w dniu 14 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.314 (czterdzieści osiem tysięcy trzysta czternaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>39.  w dniu 18 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, Dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 38.019 (trzydzieści osiem tysięcy dziewiętnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>40.  w dniu 25 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. C. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>41.  w dniu 2 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 46.400 (czterdzieści sześć tysięcy czterysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>42.  w dniu 9 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>43.  w dniu 14 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.999 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>44.  w dniu 17 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.600 (czterdzieści pięć tysięcy sześćset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>45.  w dniu 21 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>46.  w dniu 24 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>47.  w dniu 28 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. I. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 46.798,82 (czterdzieści sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt osiem i osiemdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>48.  w dniu 1 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.240 (czterdzieści pięć tysięcy dwieście czterdzieści) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>49.  w dniu 7 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, działając na szkodę w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>50.  w dniu 13 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">E. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>51.  w dniu 16 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>52.  w dniu 19 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 49.300 (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>53.  w dniu 28 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>54.  w dniu 5 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadziła do nienależnej wypłaty kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>55.  w dniu 12 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. N. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>56.  w dniu 18 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 39.353 (trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>57.  w dniu 24 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.207,92 (czterdzieści osiem tysięcy dwieście siedem i dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>58.  w dniu 26 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 42.303 (czterdzieści dwa tysiące trzysta trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>59.  w dniu 31 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. N. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>60.  w dniu 01 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. L. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>61.  w dniu 6 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>62.  w dniu 10 lutego 2012 r.. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewający na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>63.  w dniu 16 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>64.  w dniu 22 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. N. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, które to stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 21)">art. 21</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XVI.  Oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od sierpnia 2010 r. do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> oraz w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania dla ośmiu kredytobiorców z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 376.000 (trzysta siedemdziesiąt sześć tysięcy) zł, dostarczał podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, w wyniku czego zostało zawartych łącznie osiem umów kredytowych, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, i tak:</p> <p>1.  w dniu 10 sierpnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu poręczyciela kredytu – <span class="anon-block">M. W. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 19 kwietnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Ł.</span> <strong> <!-- --> ,</strong> który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 24 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 24 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. O. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>5.  w dniu 8 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Ł.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>6.  w dniu 25 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>7.  w dniu 29.09.2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (3)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 49.000 (czterdzieści dziewięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> ,</strong> przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>8.  w dniu 15 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (4)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działali na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XVII.  Oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. CXLVI części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XVIII.  Orzekając w granicach czynów opisanych w części wstępnej wyroku w pkt. CXLVII i CLIII oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od 7 grudnia 2010 r. do 20 maja 2011 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu oraz wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu uzyskania dla siebie i innej osoby dwóch kredytów z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, w łącznej kwocie 145.000 (sto czterdzieści pięć tysięcy) zł, przedłożył poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków dotyczące osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, w wyniku czego doszło do zawarcia dwóch umów o kredyt, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> i tak:</p> <p>1.  w dniu 7 grudnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez niego z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu i zawyżonych zarobkach w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 20 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania dla siebie z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 105.000 (sto pięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu swojej żony – <span class="anon-block">M. B. (2)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> co stanowiło istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91)">art. 91</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanych przepisów wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XIX.  Oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. CLIV części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XX.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39)">art. 39</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 39 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a> łączy orzeczone wobec <span class="anon-block">J. B. (1)</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka kary łączne 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XXI.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span> i innych miejscowościach, wziął udział w zorganizowanej grupie przestępczej w skład której wchodzili: <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">W. C. (1)</span> i od października 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a która to grupa zajmowała się działaniem na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> poprzez wyłudzanie kredytów na podstawie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź fałszywych oświadczeń o zatrudnieniu oraz danych osób, które były podstawiane do zawarcia umów kredytowych, choć w rzeczywistości zawierały te umowy jedynie dla pozyskania wynagrodzenia stanowiącego ułamek kwot z wypłacanych kredytów i nie mając zamiaru ich spłacania, przy czym do jego zadań należało wyszukiwanie osób, które udostępniały swoje dane osobowe i dostarczanie podrobionych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź przekazywanie informacji używanych następnie jako fałszywe oświadczenia o zatrudnieniu, tj. występku z art. 258. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XXII.  Oskarżonego <span class="anon-block">D. D. (1)</span> uznaje za winnego tego, że działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc sobie z tej działalności stałe źródło dochodu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz w okresie od czerwca 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">W. C. (1)</span> i w okresie od października 2011 r. do lutego 2012 r. – <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a także współdziałając z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>, zobowiązaną na podstawie umowy o pracę do zajmowania się sprawami majątkowymi tego banku oraz upoważnioną do jednoosobowego podejmowania decyzji w sprawach przyznawania kredytów zgodnie z udzielonymi jej pełnomocnictwami, która poprzez nadużycie udzielonych jej uprawnień i niedopełnienie ciążących na niej obowiązków, tj. akceptowanie składanych podczas procedury zawierania umów kredytowych nierzetelnych zaświadczeń o zatrudnieniu i wysokości zarobków lub oświadczeń dotyczących miejsc zatrudnienia osób, które występowały z wnioskiem o kredyt, a także wydając polecenia o zaniechaniu weryfikacji przedłożonych dokumentów lub oświadczeń osób wnioskujących o zawarcie umów kredytowych, które stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, zawierała jako dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowy kredytowe – czego miał świadomość – dostarczył podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości wynagrodzenia, bądź przekazywał informacje użyte następnie jako fałszywe oświadczenia o zatrudnieniu, dzięki czemu doszło do zawarcia 46 (czterdziestu sześciu) umów kredytowych, wyrządzając temu Bankowi szkodę majątkową w wielkich rozmiarach poprzez doprowadzenie do nienależnej wypłaty środków z tytułu udzielonych kredytów w łącznej kwocie 2.341.977,50 (dwa miliony trzysta czterdzieści jeden tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt siedem i pięćdziesiąt) zł, i tak:</p> <p>1.  w dniu 19 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">S. A. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 19 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. S. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 52.740,07 (pięćdziesiąt dwa tysiące siedemset czterdzieści i siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 31 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 41.800 (czterdzieści jeden tysięcy osiemset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 9 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył wypełniony wniosek kredytowy dotyczący <span class="anon-block">A. C. (1)</span> zawierający fałszywe oświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 56.616,16 (pięćdziesiąt sześć tysięcy sześćset szesnaście i szesnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>5.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 58.000 (pięćdziesiąt osiem tysięcy) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>6.  w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 56.000 (pięćdziesiąt sześć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>7.  w dniu 16 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>8.  w dniu 20 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">F. A. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu jego oraz poręczającego kredyt <span class="anon-block">S. A. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającego na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.000 (pięćdziesiąt siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>9.  w dniu 21 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.002,31 (pięćdziesiąt siedem tysięcy dwa i trzydzieści jeden) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>10.  w dniu 1 lipca 2011 rok w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 57.300 (pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>11.  w dniu 1 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">C. L. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 50.214 (pięćdziesiąt tysięcy dwieście czternaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>12.  w dniu 7 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">W. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>13.  w dniu 18 lipca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. G. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 270.000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 270.000 (dwieście siedemdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 265.456 (dwieście sześćdziesiąt pięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>14.  w dniu 4 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">L. T. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.975,68 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt pięć i sześćdziesiąt osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>15.  w dniu 12 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. M. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającego na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>16.  w dniu 30 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. B. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 32.648 (trzydzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści osiem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>17.  W dniu 9 września 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 30.000 (trzydzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 29.492 (dwadzieścia dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>18.  w dniu 5 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">E. E. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 43.998,54 (czterdzieści trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem i pięćdziesiąt cztery) zł, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>19.  w dniu 11 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. C. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 42.210 (czterdzieści dwa tysiące dwieście dziesięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>20.  w dniu 14 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.314 (czterdzieści osiem tysięcy trzysta osiemnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>21.  w dniu 18 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 38.019 (trzydzieści osiem tysięcy dziewiętnaście) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>22.  w dniu 25 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. C. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>23.  w dniu 2 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 46.400 (czterdzieści sześć tysięcy czterysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>24.  w dniu 9 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. C. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>25.  w dniu 14 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 37.999 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>26.  w dniu 17 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.600 (czterdzieści pięć tysięcy sześćset) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>27.  w dniu 21 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>28.  w dniu 24 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>29.  w dniu 28 listopada 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. I. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 46.798,82 (czterdzieści sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt osiem i osiemdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>30.  w dniu 1 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 46.000 (czterdzieści sześć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.240 (czterdzieści pięć tysięcy dwieście czterdzieści) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>31.  w dniu 7 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>32.  w dniu 13 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">E. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>33.  w dniu 16 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>34.  w dniu 19 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">K. D. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 49.300 (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>35.  w dniu 28 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> </p> <p>36.  w dniu 5 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>37.  w dniu 12 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">P. N. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>38.  w dniu 18 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. F. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>opiewającej na kwotę 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 39.353 (trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>39.  w dniu 24 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. M. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.207,92 (czterdzieści osiem tysięcy dwieście siedem i dziewięćdziesiąt dwa) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>40.  w dniu 26 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. W. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 42.303 (czterdzieści dwa tysiące trzysta trzy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>41.  w dniu 31 stycznia 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">J. N. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>42.  W dniu 1 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">R. L. (1)</span> z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>43.  w dniu 6 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">A. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>44.  w dniu 10 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">B. S. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>45.  w dniu 16 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>46.  w dniu 22 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. N. (2)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, dostarczył i przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, czym doprowadził do zawarcia – po zaniechaniu na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> weryfikacji załączonych do wniosku dokumentów – umowy o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> opiewającej na kwotę 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, czym doprowadził do nienależnej wypłaty kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł, działając na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 21)">art. 21</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) lat pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XXIII.  Oskarżonego <span class="anon-block">D. D. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od maja 2011 r. do lutego 2012 r. na terenie <span class="anon-block">S.</span>, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span> w celu uzyskania dla sześciu kredytobiorców z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>, kredytów w łącznej kwocie 301.000 (trzysta jeden tysięcy) zł, dostarczał podrobione zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków, co stanowiło istotne okoliczności dla uzyskania tych kredytów, w wyniku czego zostało zawartych łącznie sześć umów kredytowych, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, i tak:</p> <p>1.  w dniu 24 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości osiąganych dochodów ww. w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w dniu 24 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. O. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, które to dokumenty stanowiły istotne okoliczności dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w dniu 8 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. P. (3)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł, dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>4.  w dniu 25 sierpnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">G. M. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>w kwocie 22.000 (dwadzieścia dwa tysiące) zł dostarczył celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości dochodów ww. w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>5.  w dniu 29 września 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (3)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 49.000 (czterdzieści dziewięć tysięcy) zł<strong> <!-- --> ,</strong> przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>6.  w dniu 15 lutego 2012 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, w celu uzyskania przez <span class="anon-block">M. K. (4)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł<strong> <!-- --> , </strong>przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu ww. w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., który to dokument stanowił istotną okoliczność dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego została zawarta umowa o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> wymierza mu karę roku pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XXIV.  Oskarżonego <span class="anon-block">D. D. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w pkt. CCXV części wstępnej wyroku, z tą zmianą, iż ustala że „dostarczył jej celem przedłożenia wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu sporządzone przez siebie poświadczające nieprawdę zaświadczenie”, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XXV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 85)">art. 85. k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86)">art. 86</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. łączy orzeczone wobec <span class="anon-block">D. D. (1)</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka kary łączne 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności i 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XXVI.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. P. (1)</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w dniu 31 stycznia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) zł, oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, które miało istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu i uzyskaną sumę kredytu przekazał innym osobom, ułatwiając im w ten sposób pozyskanie kwoty 43.316 (czterdzieści trzy tysiące trzysta szesnaście) zł, za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 1.600 (tysiąc sześćset) zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XXVII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">M. P. (1)</span> kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat.</p> <p>XXVIII.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> uznaje za winnego tego, że w dniach 17-18 marca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla siebie i innych osób z<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 35.000 (trzydzieści pięć tysięcy) zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <strong> <!-- --> ,</strong> który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu, w wyniku czego pozyskał kwotę 31.482 (trzydzieści jeden tysięcy czterysta osiemdziesiąt dwa) zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XXIX.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71)">art. 71</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat i wymierza karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 50 (pięćdziesiąt) zł.</p> <p>XXX.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> </strong>uznaje za winnego tego, że w dniu 13 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesiąt tysięcy) zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu i uzyskaną sumę kredytu przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ułatwiając w ten sposób jemu i działających z nim wspólnie i w porozumieniu osobom, pozyskanie kwoty 58.000 (pięćdziesiąt osiem tysięcy) zł, za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 3.000 (trzy tysiące) zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XXXI.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat.</p> <p>XXXII.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">F. A. (1)</span> </strong>uznaje za winnego tego, że w dniu 20 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 60.000 (sześćdziesięciu tysięcy) zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu i uzyskaną sumę kredytu przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ułatwiając w ten sposób jemu i działających z nim wspólnie i w porozumieniu osobom, pozyskanie kwoty 57.000 (pięćdziesiąt siedem tysięcy) zł, za co uzyskał korzyść majątkową w bliżej nieustalonej kwocie, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XXXIII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">F. A. (1)</span> kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat.</p> <p>XXXIV.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">T. M. (1)</span> </strong>uznaje za winnego tego, że w dniu 28 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu i uzyskaną sumę kredytu przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, ułatwiając w ten sposób ww. i działających z nimi wspólnie i w porozumieniu osobom pozyskanie kwoty 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł, za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 3.400 (trzy tysiące czterysta) zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XXXV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">T. M. (1)</span> kary pozbawienia wolności na okres 3 (trzech) lat.</p> <p>XXXVI.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </strong>uznaje za winnego tego, że w dniu 7 grudnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, który to dokument miał istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, a następnie zawarł umowę o kredyt we własnym imieniu i uzyskaną sumę kredytu przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ułatwiając mu w ten sposób pozyskanie kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł, za co uzyskał korzyść majątkową kwocie 4.200 (cztery tysiące dwieście) zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XXXVII.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </strong>uniewinnia od zarzutu popełnienia czynu opisanego w pkt. CCXXII części wstępnej wyroku.</p> <p>XXXVIII.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. C. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. CCXXIII części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XXXIX.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71)">art. 71</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">R. C. (1)</span> kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat i wymierza karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 50 (pięćdziesiąt) zł.</p> <p>XL.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. CCXXIV części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64)">art. 64</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanych przepisów wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XLI.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. CCXXV części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>XLII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71)">art. 71</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">S. P. (1)</span> kary pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat i wymierza mu karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 50 (pięćdziesiąt) zł.</p> <p>XLIII.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. K. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. CCXXVI części wstępnej wyroku, przy czym kwalifikuje go jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18)">art. 18</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19)">art. 19</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XLIV.  Oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. CCXXVII części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XLV.  Oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. CCXXVIII części wstępnej wyroku, przy czym kwalifikuje go jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18)">art. 18</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19)">art. 19</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XLVI.  Oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. CCXXIX części wstępnej wyrok, z tą zmianą, iż eliminuje z jego opisu stwierdzenie „czym wprowadził ww. bank w błąd, zarówno co do zdolności kredytowej <span class="anon-block">K. W. (1)</span> jak i tożsamości osób na rzecz których faktycznie miał być udzielony kredyt”, przy czym kwalifikuje go jako występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18)">art. 18</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19)">art. 19</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XLVII.  Orzekając w granicach czynów opisanych w pkt. CCXXX – CCXXXII części wstępnej wyroku oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w okresie od marca 2011 r. do czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając w krótkich odstępach czasu i w podobny sposób, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez różne osoby trzech kredytów, dostarczył im w celu przedłożenia wraz z wnioskami o udzielenie kredytów poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) spółka z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tych kredytów, co doprowadziło do zawarcia trzech umów o kredyty, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, i tak:</p> <p>1.  w marcu 2011 r. działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) spółka z o.o.</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 92.000 (dziewięćdziesiąt dwa tysiące) zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do faktu zatrudniania i wysokości osiąganych dochodów w ww. firmie przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, które następnie zostało przedłożone w ww. banku w dniu 17 marca 2011 r. wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>2.  w marcu 2011 r. działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) spółka z o.o.</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 40.000 (czterdzieści tysięcy) zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do faktu zatrudniania i wysokości osiąganych dochodów w ww. firmie przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, które następnie zostało przedłożone w ww. banku w dniu 24 marca 2011 r. wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>3.  w czerwcu 2011 r. działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) Spółka z o.o.</span>, w celu uzyskania z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">W. B. (1)</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 80.000 (osiemdziesiąt tysięcy) zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do faktu zatrudniania i wysokości osiąganych dochodów w ww. firmie przez <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, które następnie zostało przedłożone w ww. banku w dniu 6 czerwca 2011 r. wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>,</p> <p>tj. występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18)">art. 18</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91)">art. 91</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 19)">art. 19</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91)">art. 91</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XLVIII.  Oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> uznaje za winnego tego, że w dniu 18 października 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">H. R. (1)</span>, będąc uprawnionym do wystawienia dokumentów w <span class="anon-block"> firmie (...) spółka z o.o.</span>, w celu uzyskania formalnie dla <span class="anon-block">H. R. (1)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 20.000 (dwadzieścia tysięcy) zł, wystawił zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do faktu zatrudniania i wysokości osiąganych dochodów w ww. firmie przez <span class="anon-block">H. R. (1)</span>, który to zaświadczenie następnie <span class="anon-block">H. R. (1)</span> przedłożył wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu<strong> <!-- --> ,</strong> przy czym dokumenty te miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span>, czym doprowadził do pozyskania kwoty w wysokości 18.648 (osiemnaście tysięcy sześćset czterdzieści osiem) zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, a na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 33)">art. 33</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> wymierza mu karę grzywny w wysokości 10 (dziesięciu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 100 (sto) zł.</p> <p>XLIX.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 91)">art. 91</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86)">art. 86</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 86 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r. łączy orzeczone wobec <span class="anon-block">B. K. (1)</span> kary jednostkowe pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka kary łączne 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przyjmując jedną stawkę za 50 (pięćdziesiąt) zł.</p> <p>L.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69 § 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> kary łącznej pozbawienia wolności na okres 5 (pięciu) lat.</p> <p>LI.  Oskarżonego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. B. (1)</span> </strong>uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. CCXXXIII części wstępnej wyroku, tj. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i za to na podstawie powołanego przepisu wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności.</p> <p>LII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69)">art. 69</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1</a>. i 2. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70)">art. 70</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 71)">art. 71</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>, w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2015 r., warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego <span class="anon-block">W. B. (1)</span> kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat i wymierza karę grzywny w wysokości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, przyjmując jedną stawkę za 50 (pięćdziesiąt) zł.</p> <p>LIII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 46)">art. 46</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> zobowiązuje do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> następujących kwot przez:</p> <p>1.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">G. J. (1)</span> kwoty 11.106,80 (jedenaście tysięcy sto sześć złotych i osiemdziesiąt) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>2.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">J. T. (1)</span> kwoty 32.291 (trzydzieści dwa tysiące dwieście dziewięćdziesiąt jeden) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>3.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">D. K. (1)</span> kwoty 54.468 (pięćdziesiąt cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt osiem) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>4.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">J. K. (1)</span> kwoty 37.383 (trzydzieści siedem tysięcy trzysta osiemdziesiąt trzy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>5.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. P. (1)</span> solidarnie kwoty 43.316 (czterdzieści trzy tysiące trzysta szesnaście) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>6.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">H. K. (2)</span> kwoty 34.702,67 (trzydzieści cztery tysiące siedemset dwa i sześćdziesiąt siedem) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>7.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. C. (2)</span> kwoty 19.451 (dziewiętnaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt jeden) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>8.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. O. (1)</span> kwoty 44.493,19 (czterdzieści cztery tysiące czterysta dziewięćdziesiąt trzy i dziewiętnaście) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>9.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">B. N. (1)</span> kwoty 17.316 (siedemnaście tysięcy trzysta szesnaście) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>10.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">P. M. (1)</span> solidarnie kwoty 31.492 (trzydzieści jeden tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>11.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. S. (1)</span> kwoty 30.909,20 (trzydzieści tysięcy dziewięćset dziewięć i dwadzieścia) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>12.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. H. (1)</span> kwoty 31.832,66 (trzydzieści jeden tysięcy osiemset trzydzieści dwa i sześćdziesiąt sześć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>13.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">S. A. (1)</span> kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>14.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. S. (2)</span> kwoty 52.740,07 (pięćdziesiąt dwa tysiące siedemset czterdzieści i siedem) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>15.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. B. (1)</span> kwoty 39.450 (trzydzieści dziewięć tysięcy czterysta pięćdziesiąt) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>16.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">A. C. (1)</span> kwoty 56.616,16 (pięćdziesiąt sześć tysięcy sześćset szesnaście i szesnaście) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>17.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> solidarnie kwoty 58.000 (pięćdziesiąt osiem tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>18.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">D. G. (1)</span> kwoty 56.000 (pięćdziesiąt sześć tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>19.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. M. (1)</span> kwoty 37.943,18 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset czterdzieści trzy i osiemnaście) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>20.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">W. K. (1)</span> kwoty 54.000 (pięćdziesiąt cztery tysiące) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>21.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">F. A. (1)</span> solidarnie kwoty 57.000 (pięćdziesiąt siedem tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>22.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">J. G. (1)</span> kwoty 57.002,31 (pięćdziesiąt siedem tysięcy dwa i trzydzieści jeden) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>23.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">W. F. (1)</span> kwoty 57.300 (pięćdziesiąt siedem tysięcy trzysta) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>24.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">C. L. (1)</span> kwoty 50.214 (pięćdziesiąt tysięcy dwieście czternaście) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>25.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">W. C. (1)</span> kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>26.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">L. T. (1)</span> kwoty 37.975,68 (trzydzieści tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt pięć i sześćdziesiąt osiem) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>27.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. M. (2)</span> kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>28.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. B. (1)</span> kwoty 32.648 (trzydzieści dwa tysiące sześćset czterdzieści osiem) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>29.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">J. K. (2)</span> kwoty 29.492 (dwadzieścia dziewięć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt dwa) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>30.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">E. E. (1)</span> kwoty 43.998,54 (czterdzieści trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem i pięćdziesiąt cztery) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>31.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">D. C. (2)</span> kwoty 42.210 (czterdzieści dwa tysiące dwieście dziesięć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>32.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kwoty 48.314 (czterdzieści osiem tysięcy trzysta czternaście) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>33.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> kwoty 38.019 (trzydzieści osiem tysięcy dziewiętnaście) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>34.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. C. (3)</span> kwoty 40.869 (czterdzieści tysięcy osiemset sześćdziesiąt dziewięć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>35.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. D. (1)</span> kwoty 46.400 (czterdzieści sześć tysięcy czterysta) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>36.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">K. C. (1)</span> kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>37.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. P. (2)</span> kwoty 37.999 (trzydzieści siedem tysięcy dziewięćset dziewięćdziesiąt dziewięć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>38.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">J. D. (1)</span> kwoty 45.600 (czterdzieści pięć tysięcy sześćset) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>39.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">K. F. (1)</span> kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>40.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. K. (2)</span> kwoty 44.486 (czterdzieści cztery tysiące czterysta osiemdziesiąt sześć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>41.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. I. (1)</span> kwoty 46.798,82 (czterdzieści sześć tysięcy siedemset dziewięćdziesiąt osiem i osiemdziesiąt dwa) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>42.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">A. W. (1)</span> kwoty 45.240 (czterdzieści pięć tysięcy dwieście czterdzieści) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>43.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">M. M. (2)</span> solidarnie kwoty 44.250 (czterdzieści cztery tysiące dwieście pięćdziesiąt) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>44.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">E. W. (1)</span> kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>45.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>46.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">K. D. (1)</span> kwoty 49.300 (czterdzieści dziewięć tysięcy trzysta) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>47.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> solidarnie kwoty 38.000 (trzydzieści osiem tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>48.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>49.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. N. (2)</span> kwoty 49.147 (czterdzieści dziewięć tysięcy sto czterdzieści siedem) zł, z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>50.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. F. (1)</span> kwoty 39.353 (trzydzieści dziewięć tysięcy trzysta pięćdziesiąt trzy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>51.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie kwoty 41.207,92 (czterdzieści jeden tysięcy dwieście siedem i dziewięćdziesiąt dwa) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr nr <span class="anon-block">(...)</span> na rzecz <span class="anon-block">M. M. (3)</span>,</p> <p>52.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">R. W. (1)</span> kwoty 42.303 (czterdzieści dwa tysiące trzysta trzy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>53.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">J. N. (1)</span> kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>54.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">R. L. (1)</span> kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>55.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">A. S. (1)</span> kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>56.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">B. S. (1)</span> kwoty 43.000 (czterdzieści trzy tysiące) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>57.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">D. K. (2)</span> kwoty 47.000 (czterdzieści siedem tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>58.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. N. (2)</span> kwoty 48.000 (czterdzieści osiem tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>59.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">G. G. (1)</span> kwoty 45.000 (czterdzieści pięć tysięcy) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>60.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">R. M. (1)</span> kwoty 9.328 (dziewięć tysięcy trzysta dwadzieścia osiem) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>61.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">M. O. (1)</span> solidarnie kwoty 9.328 (dziewięć tysięcy trzysta dwadzieścia osiem) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>62.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. P. (3)</span> kwoty 53.000 (pięćdziesiąt trzy tysiące) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>63.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. K. (3)</span> kwoty 47.366 (czterdzieści siedem tysięcy trzysta sześćdziesiąt sześć) zł z tytułu zawarcia <span class="anon-block">umowy kredytowej nr (...)</span>,</p> <p>64.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">M. K. (4)</span> kwoty 10.507,76 (dziesięć tysięcy pięćset siedem i siedemdziesiąt sześć) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>65.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">K. M. (1)</span> kwoty 41.700 (czterdzieści jeden tysięcy siedemset) zł z tytułu zawarcia umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>66.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. B. (2)</span> kwoty 36.985 (trzydzieści sześć tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt pięć) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>67.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. U. (1)</span> kwoty 14.238 (czternaście tysięcy dwieście trzydzieści osiem) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>68.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. B. (2)</span> kwoty 15.318 (piętnaście tysięcy trzysta osiemnaście) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>69.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">P. U. (1)</span> kwoty 19.182 (dziewiętnaście tysięcy sto osiemdziesiąt dwa) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>70.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> kwoty 22.447,16 (dwadzieścia dwa tysiące czterysta czterdzieści siedem i szesnaście) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>71.  oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">B. L. (1)</span> kwoty 148.032,70 (sto czterdzieści osiem tysięcy trzydzieści dwa i siedemdziesiąt) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>72.  oskarżoną <span class="anon-block">M. C. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">R. T. (1)</span> i <span class="anon-block">B. L. (1)</span> kwoty 56.000 (pięćdziesiąt sześć tysięcy) zł,</p> <p>73.  oskarżoną <span class="anon-block">M. C. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">B. L. (1)</span> kwoty 40.032 (czterdzieści tysięcy trzydzieści dwa) zł, z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>74.  oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> i <span class="anon-block">M. P. (4)</span> kwoty 14.399 (czternaście tysięcy trzysta dziewięćdziesiąt dziewięć) zł z tytułu zawarcia umowy nr<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>75.  oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> kwoty 15.100 (piętnaście tysięcy sto) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>76.  oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">T. M. (2)</span> kwoty 35.763 (trzydzieści pięć tysięcy siedemset sześćdziesiąt trzy) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>77.  oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">K. W. (1)</span> kwoty 189.040 (sto osiemdziesiąt dziewięć tysięcy czterdzieści) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>78.  oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">D. P. (1)</span> kwoty 87.890 (osiemdziesiąt siedem tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>79.  oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">D. P. (1)</span> kwoty 36.090 (trzydzieści sześć tysięcy dziewięćdziesiąt) zł z tytułu zawarcia umowy nr<span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>80.  oskarżonych <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">W. B. (1)</span> solidarnie kwoty 53.188,22 (pięćdziesiąt trzy tysiące sto osiemdziesiąt osiem i dwadzieścia dwa) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>81.  oskarżonego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> solidarnie wraz z <span class="anon-block">H. R. (1)</span> kwoty 18.648 (osiemnaście tysięcy sześćset czterdzieści osiem) zł z tytułu zawarcia umowy nr <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>LIV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63)">art. 63</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> na poczet orzeczonych kar zalicza:</p> <p>1.  kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonej <span class="anon-block">M. C. (1)</span> okres tymczasowego aresztowania od dnia 18 czerwca 2012 rok, godz. 6:20 do dnia 21 listopada 2012 rok,</p> <p>2.  kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> okres tymczasowego aresztowania od dnia 18 czerwca 2012 rok godz. 11:00 do dnia 9 sierpnia 2012 rok,</p> <p>3.  kary łącznej pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> okres tymczasowego aresztowania od dnia 18 czerwca 2012 rok godz. 6:15 do dnia 27 listopada 2012 rok,</p> <p>4.  kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">M. P. (1)</span> okres zatrzymania w dniu 4 lipca 2012 rok,</p> <p>5.  kary pozbawienia wolności w stosunku do oskarżonego <span class="anon-block">P. M. (1)</span> okres zatrzymania w dniu 7 sierpnia 2012 rok,</p> <p>przyjmując, iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równy jednemu dniowi kary pozbawienia wolności.</p> <p>LV.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14)">§ 14</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14 ust. 5)">ust. 5</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2)">§ 2</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2 ust. 3)">ust. 3</a>. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 16;§ 16 ust. 1)">§ 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 rok w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz <span class="anon-block">adw. S. K.</span> koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu <span class="anon-block">M. M. (2)</span> z urzędu w kwocie 4.428 (cztery tysiące czterysta dwadzieścia osiem) zł brutto.</p> <p>LVI.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627. k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 633)">art. 633. k.p.k.</a> zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa wydatki, i tak:</p> <p>1.  od <span class="anon-block">M. C. (1)</span> w 1/44 części, w tym obciążając ją wyłącznie i w całości kosztami poniesionymi w związku ze sporządzeniem w toku postępowania opinii informatyka oraz biegłych lekarzy psychiatrów związanych z ustaleniem jej stanu zdrowia,</p> <p>2.  od <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">W. B. (1)</span> po 1/44 części od każdego z nich,</p> <p>i zwalnia wszystkich ww. oskarżonych z obowiązku uiszczenia opłat.</p> <p>LVII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624)">art. 624</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1)">§ 1. k.p.k.</a> zwalnia w całości z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, <span class="anon-block">M. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> w tym zakresie obciąża nimi Skarb Państwa.</p> <p>LVIII.  Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632)">art. 632</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a> kosztami sądowymi w części uniewinniającej <span class="anon-block">M. M. (2)</span> obciąża Skarb Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->wyroku sądu Okręgowego w Gorzowie Wielkopolskim </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->wydanego w sprawie II K. 214/13</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> w zakresie dot. oskarżonych </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">W. B. (1)</span>.</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. C. (1)</span> </strong> z domu <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">urodziła się (...)</span>, jest obywatelką polską, posiada wykształcenie wyższe ekonomiczne, jest mężatką, ma dwoje dorosłych dzieci, nie posiada nikogo na utrzymaniu, w czasie trwania postępowania była początkowo bezrobotną zarejestrowaną w Rejonowym Urzędzie Pracy, a następnie podjęła zatrudnienie w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, jako pracownik biurowy z wynagrodzeniem 1680 zł miesięcznie, posiada majątek ruchomy i nieruchomy – dom w miejscu zamieszkania, a nadto mieszkanie w <span class="anon-block">S.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, samochody marki <span class="anon-block">C. (...)</span>, rok produkcji 2004 i <span class="anon-block">R. (...)</span> rok produkcji 2003, nie była karana sądownie. Jest osobą zdrową, w okresie objętym aktem oskarżenia nie chorowała na choroby psychiczne, mając zachowaną zdolność do rozpoznania znaczenia swoich czynów i kierowania swoim postępowaniem.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6008, 4875,</p> <p>tablica poglądowa k. 815, 1540,</p> <p>dane z UG <span class="anon-block">S.</span> i Starostwa Powiatowego dotyczące majątku <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 821- 824,</p> <p>wypisy z ksiąg wieczystych dot. nieruchomości <span class="anon-block">M. C. (1)</span>k. 1018-1034,</p> <p>opinie sądowo-psychiatryczne dot. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1085-1086, 1559-1587,</p> <p>karta informacyjna z leczenia szpitalnego <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1588,</p> <p>karta karna k. 1516, 4244, 5348, 5945, 6508, 7319,</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">M. C. (1)</span> za lata 2009-2012 k. 7068-7078,</p> <p>wywiad środowiskowy dot. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 7311-7313,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie średnie – rolnik mechanizator, jest rozwiedziony, ma dwojga dzieci w wieku 22 i 17 lat, które ma na utrzymaniu, zatrudnionego w <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span> na stanowisku menadżera z uposażeniem miesięcznym w wysokości 2.000 zł<strong> <!-- --> <em> <!-- --> , </em> </strong>nie posiada majątku, był karany sądownie.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6008, 4888,</p> <p>tablica poglądowa k. 814, 1542,</p> <p>pismo z SP <span class="anon-block">S.</span> dot. pojazdów <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1017,</p> <p>wypisy z ksiąg wieczystych dot. nieruchomości <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1035-1034,</p> <p>karta karna k. 1518-1521, 4245-4246, 5949, 6249, 6672, 7182,</p> <p>zeznanie podatkowe <span class="anon-block">K. K. (1)</span> za 2011 r. k. 7221,</p> <p>wywiad środowiskowy dot. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 7376-7377</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie średnie – technik mechanik, jest żonaty, ma dwoje dzieci w wieku 17 i 9 lat, które wraz z żoną ma na utrzymaniu, bezrobotnego, utrzymującego się z prac dorywczych, o uposażeniu miesięcznym w wysokości ok. 1.000 zł, posiada wspólnie z żoną dom w miejscu zamieszkania, zajmował i zajmuje się pracą z młodzieżą, jako trener, nie był karany sądownie w Polsce, a jedynie na terenie RFN.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6008, 4888,</p> <p>tablica poglądowa k. 816, 1541,</p> <p>pismo z SP <span class="anon-block">S.</span> dot. pojazdów <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1017,</p> <p>karta karna k. 1522-1525, 4247-4249, 5961-5962, 6840, 7608,</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">J. B. (1)</span> za lata 2010-2014 k. 7222-7231,</p> <p>wywiad środowiskowy dot. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 7367,</p> <p>zaświadczenia dot. działalności dydaktycznej<span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 7629-7631,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie średnie – technik mechanik pojazdów mechanicznych jest rozwiedziony, ma dwoje dzieci w wieku 21 i 19 lat, i je utrzymuje, bezrobotnego, utrzymującego się z prac dorywczych, o dochodach rzędu 3.000 zł miesięcznie, posiada majątek w postaci szeregu działek rolnych położonych w województwie <span class="anon-block"> (...)</span>, był wielokrotnie karany sądownie.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6008, 4900,</p> <p>tablica poglądowa k. 813, 1543,</p> <p>karta karna k. 1710-1712, 4250-4252, 5951-5952, 6674, 7185,</p> <p>pismo US w <span class="anon-block">S.</span> dot. zeznań podatkowych<span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 7296,</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">D. D. (1)</span> za 2011 r. k. 7310,</p> <p>wywiad środowiskowy dot. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 7389-7391,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">P. M. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie średnie – agent celny, jest rozwiedziony i pozostaje w konkubinacie z <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, ma czworo dzieci w wieku 7, 8, 9 i 15 lat i je utrzymuje, zajmuje się pośrednictwem w handlu samochodami i wynajmem samochodów, z czego osiąga dochody w wysokości około 4.000 zł miesięcznie, nie deklaruje posiadania majątku, był karany sądownie.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6008, 4914,</p> <p>karta karna k. 1614-1615, 4266-4268, 5964-5965, 6842, 7652</p> <p>pismo US w <span class="anon-block">S.</span> dot. zeznań podatkowych <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 7326,</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">P. M. (1)</span> za 2014 r. k. 7327,</p> <p>wywiad środowiskowy dot. <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 7322-7325,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. M. (2)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie gimnazjalne, jest bezdzietnym kawalerem, nie posiadającym nikogo na utrzymaniu, nie ma wyuczonego zawodu, jest bezrobotny i utrzymuje się z prac dorywczych, nie posiada żadnego majątku, był karany sądownie – obecnie odbywa karę pozbawienia wolności.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6008, 4917,</p> <p>karta karna k. 2938-2939, 3695-3697,</p> <p>zeznania podatkowe<span class="anon-block">M. M. (2)</span> za lata 2011-2012 k. 7267-7270,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. C. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie średnie – mechanik, jest stanu wolnego, bezdzietny, nie ma nikogo na utrzymaniu, jest zatrudnionego w firmie holenderskiej na terenie Danii, o uposażeniu miesięcznym w wysokości 5.000 zł., deklaruje że nie posiada majątku, był karany sądownie.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6009, 4920-4921,</p> <p>karta karna k. 4294-4296, 5189, 5210, 5243, 5827, 5852, 6696, 7414,</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">R. C. (1)</span>za lata 2010-2013 k. 7234-7245,</p> <p>wywiad środowiskowy co do <span class="anon-block">R. C. (1)</span> k. 7368-7369,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. O. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie średnie – technik ogrodnik, jest rozwiedziony i pozostaje w konkubinacie z <span class="anon-block">J. Ł.</span>, ma troje dzieci w wieku 26, 21 i 7 lat, z czego utrzymuje dwoje, jest zatrudniony w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> oraz <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, osiągając z tego tytułu dochody miesięczne w wysokości 4.000 zł, deklaruje że nie posiada majątku, był karany sądownie.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6009, 4921,</p> <p>tablica poglądowa k. 817,</p> <p>karta karna k. 4021-4023, 4108-4111, 4306-4308, 6134-6135, 6913, 7679,</p> <p>odpisy wyroków k. 4025-4107,</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">M. O. (1)</span> za lata 2012-2014 k. 7271-7275,</p> <p>wywiad środowiskowy dot. <span class="anon-block">M. O. (1)</span> k. 7329-7330,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. P. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span>, jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie wyższe – nauczyciel wychowania fizycznego, jest rozwiedzionego i pozostaje w konkubinacie z <span class="anon-block">A. B.</span>, ma dwoje dzieci w wieku 18 i 20 lat, i je utrzymuje, prowadzi zarejestrowaną działalność gospodarczą na terenie Niemiec, osiągając z tego tytułu dochody miesięczne w wysokości 4.000 zł, posiada majątek w postaci domu w miejscu zamieszkania – w <span class="anon-block">G.</span>, samochody marki <span class="anon-block">V. (...)</span> rok produkcji 2006 oraz <span class="anon-block">V. (...)</span> rok produkcji 1992, oraz działkę budowlaną w gminie <span class="anon-block">K.</span>, był karany sądownie.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6009, 4922,</p> <p>karta karna k. 4155-4157, 4304-4305, 6184, 6900, 7372, 7668</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">S. P. (1)</span> za lata 2010-2014 k. 7276-7291,</p> <p>wywiad środowiskowy co do <span class="anon-block">S. P. (1)</span> k. 7352-7354,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">B. K. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie średnie – technik włókiennik, jest żonaty, ma czworo dzieci w wieku 6, 9 i dwoje po 31 lat, z czego utrzymuje dwoje, jest bezrobotny bez prawa do zasiłku i pozostaje na utrzymaniu żony, bez majątku, deklaruje że nie posiada majątku, był karany sądownie.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6009, 4923,</p> <p>karta karna k. 3995-4000, 4369-4371, 6258-6259, 6976, 7717,</p> <p>pismo US w GW dot. zeznań podatkowych <span class="anon-block">K. (1)</span>k. 7332</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">B. K. (1)</span> za lata 2010-2014 k. 7333-7341,</p> <p>wywiad środowiskowy dot. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 7348, 7589,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. B. (1)</span> </strong> <span class="anon-block">urodził się (...)</span> jest obywatelem polskim, posiada wykształcenie średnie – technik leśnik, jest żonaty, ma dwoje dzieci w wieku 6 lat i jedno w wieku 7 lat, które utrzymuje, jest zatrudniony w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> z uposażeniem miesięcznym w wysokości 2.000 zł, posiada działkę budowlaną w <span class="anon-block">Z.</span>, nie był karany sądownie.</p> <p>dowód: dane osobopoznawcze k. 6009, 4925,</p> <p>karta karna k. 2955, 3899, 5946, 6507, 7320,</p> <p>pismo US w <span class="anon-block">S.</span> dot. zeznań podatkowych <span class="anon-block">W. B. (1)</span> k. 7378,</p> <p>zeznania podatkowe <span class="anon-block">W. B. (1)</span> za lata 2010-2014 k. 7379-7386,</p> <p>wywiad środowiskowy co do <span class="anon-block">W. B. (1)</span> k. 7374-7375,</p> <p> <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">B.</span> posiada na terenie województwa <span class="anon-block"> (...)</span> szereg oddziałów. Dyrektorem oddziału w <span class="anon-block">S.</span> od lat 90-tych była <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która poza wyznaczonymi jej zadaniami i obowiązkami, jako pracodawcy była także uprawniona do reprezentowania banku przy dokonywaniu czynności prawnych związanych z wykonywanymi zadaniami w zakresie określonym przez pełnomocnictwo zarządu Banku, mogła dysponować przekazanymi jej środkami, a także mogła podejmować decyzje w ramach tych pełnomocnictw. W okresie od 2007 r. do 1 stycznia 2011 r. w zakresie związanym z procedurą udzielania kredytów i pożyczek jej kompetencje (zakres uprawnień wyznaczony przez zarząd Banku) pozwalały na podejmowanie decyzji o zawieraniu umów do wysokości 200.000 zł. Od 1 stycznia 2011 r. zarząd <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wyodrębnił z zakresu upoważnienia m.in. kredyty mieszkaniowe, konsolidacyjne, gospodarcze obrotowe i upoważnił <span class="anon-block">M. C. (1)</span> do podejmowania decyzji kredytowych do kwoty 300.000 zł bez analizy Centrali Banku i opinii Komitetu Kredytowego.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1080-1082,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">B. F. (1)</span> k. 238-243, 6333-6335, 6345-6346, 7701-7702</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 6346-6348, 963-970, 971-978, 902-904,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 895-901, 6348-6349, 6408</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 879-883, 905-907, 6409-6411,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> k. 6412-6413,</p> <p>pełnomocnictwo dla <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 4,</p> <p>karta stanowiskowa (zakres obowiązków) <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1010-1016,</p> <p>upoważnienia udzielone <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 4312-4327,</p> <p>W oddziale w <span class="anon-block">S.</span> pracowała także <span class="anon-block">M. K.</span>, która była zatrudniona jako starszy asystent sprzedaży, a w czasie nieobecności w pracy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> w ramach własnych kompetencji zastępowała ją wraz z <span class="anon-block">J. B. (2)</span>. <span class="anon-block">J. B. (2)</span> była zatrudniona jako opiekun klienta, jednak pracowała do grudnia 2010 r., kiedy to odeszła na zwolnienie i urlop macierzyński i wróciła do pracy w styczniu 2012 r. <span class="anon-block">M. K.</span> była także drugim z pełnomocników w tym oddziale bankowym, który posiadał uprawnienia do podpisywania umów wraz z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Obsługą klientów w zakresie przygotowywania wniosków kredytowych oraz nadzorem nad ich spłatami zajmowały się m.in. <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span> zaś <span class="anon-block">G. D.</span> pracowała, jako w kasie głównej, w której dysponowała większą gotówką, niż pozostałe dwie kasy, obsługiwane przez <span class="anon-block">J. R. (1)</span> i <span class="anon-block">M. I. (2)</span>.</p> <p>dowód: zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> k. 6412-6413,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 963-970, 971-978, 902-904, 6346-6348,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 895-901, 6348-6349, 6408,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 879-883, 905-907, 6409-6411,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">J. R. (1)</span> k. 2063-2065, 7458,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">J. B. (2)</span> k. 2061-2062, 7147-7149,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M.</span> k. 2058-2060,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">B. F. (1)</span> k. 6333-6335, 6345-6346, 7701-7702,</p> <p>pełnomocnictwo dla <span class="anon-block">M. K.</span> k. 5-6,</p> <p>uchwała zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 31.01.2012 r. w sprawie przydzielenia kompetencji k. 4341-4346,</p> <p>Jednym ze znajomych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> był <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, który już wcześniej zaciągał kredyty w Oddziale w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>. W dniu 22 grudnia 2006 r. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> przyjechał do <span class="anon-block">S.</span>, aby podpisać umowę kredytową na kwotę 55.000 zł. Aby uzyskać ów kredyt przedłożył jako załącznik do wniosku o udzielenie kredytu zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">ul. (...)</span>, z którego wynikało, że był tam zatrudniony jako z wynagrodzeniem w wysokości 4.500 zł brutto (3.200 zł netto), co natenczas było niezgodne z prawdą bowiem nie był tam w ogóle zatrudniony. W oparciu o te informacje <span class="anon-block">M. C. (1)</span> zawarła w imieniu <span class="anon-block">(...)</span> S.A. z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block"> (...)</span>. Kwota kredytu w całości została wypłacona kredytobiorcy.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1081-1082,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1134, 1137, 2668,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. D.</span> k. 2616-2617,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> z dnia 12.04.2005 r. k. 8-13,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> z dnia 02.02.2009 r. k. 14-21,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot.<span class="anon-block">K. K. (1)</span> z dnia 03.11.2010 r. k. 22-27,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> z dnia 16.12.2009 r. k. 691-694,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">K. K. (1)</span> z 22 grudnia 2006 r. – zbiór nr 48,</p> <p>Na początku roku 2008 r. do Oddziału w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">K. K. (1)</span>przyprowadził <span class="anon-block">G. S. (1)</span>, którego poznał z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Następnie w połowie tego samego roku <span class="anon-block">G. S. (1)</span>przyjechał do banku w <span class="anon-block">S.</span> z <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, którego przedstawił <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. W rozmowie pomiędzy tymi osobami <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wezwała do swojego gabinetu <span class="anon-block">M. M.</span> i przedstawiła jej <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, jako nowego klienta. Od tej pory <span class="anon-block">B. K. (1)</span> zaczął bywać częściej w tym oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, utrzymując bliższe stosunki towarzyskie z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1081-1082,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 864-865, 6346-6348,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 895-901, 6348-6349, 6408,</p> <p>W tym czasie syn <span class="anon-block">B. K. (1)</span> – <span class="anon-block">M. K.</span> prowadził działalność gospodarczą – <span class="anon-block">(...)</span>z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Faktycznie jednak firmą tą zarządzał jego ojciec. Od 2007 r. został w niej zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> – żonaty z córka <span class="anon-block">B. K. (1)</span> – <span class="anon-block">M.</span>. Jego wynagrodzenie, w czasie trwania umowy o pracę, zgodnie z umową nigdy nie przekraczało minimalnego miesięcznego wynagrodzenia za pracę – maksymalnie wynosząc 1.276 zł brutto. Ponieważ <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> wraz z żoną chcieli rozpocząć prowadzenie działalności gospodarczej postanowili zaciągnąć kredyt, by móc ten zamiar sfinansować. W związku z tym, iż <span class="anon-block">B. K. (1)</span> znał się z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> zaproponował córce i zięciowi wzięcie kredytu w banku, którego oddziałem ona kierowała. W tym celu <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> w lipcu 2008 r. udał się do Oddziału w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, w celu weryfikacji możliwości otrzymania kredytu. Jak się jednak okazało miał za niskie dochody, by uzyskać kredyt na kwotę 50.000 zł. W związku z tym pracownica banku zaproponowała mu udzielenie kredytu, lecz po zabezpieczeniu go w formie poręczenia dwóch osób. Gdy <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> przekazał tę informację żonie, a ta ojcu, <span class="anon-block">B. K. (1)</span> sporządził wypisał i podpisał zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. P. (4)</span> w <span class="anon-block">(...)</span>, wedle którego pracowała tam jako pracownik biurowy, mimo iż była to nieprawda, bowiem jego córka nigdy nie była zatrudniona w tej firmie. Po przedłożeniu tego dokumentu oraz po udzieleniu poręczenia do tego kredytu przez <span class="anon-block">M. P. (4)</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> został przeprowadzona weryfikacji zdolności kredytowej <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span>. Po jej pozytywnej wyniku <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> zawarł w dniu 25 lipca 2008 r. umowę kredytu o nr<span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 zł. Pieniądze zostały mu wypłacone, a kredyt na skutek dalszych rozliczeń rodzinnych był spłacany przez <span class="anon-block">B. K. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 3990-3994,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> k. 3974-3976,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> z dnia 21.07.2008 r. k. 569-577,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>umowa o pracę z aneksami oraz świadectwo pracy<span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> k. 2655-2658,</p> <p>informacje z US i ZUS dot. <span class="anon-block">M. P. (4)</span> k. 2795-2806,</p> <p>odpis wyroku w sprawie II K. 28/14 wobec <span class="anon-block">M. P. (4)</span> k. 5457-5465,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> – zbiór nr 78,</p> <p>W styczniu 2009 roku <span class="anon-block">B. K. (1)</span> potrzebował gotówki, a w związku z tym zamierzał zaciągnąć kredyt w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> w Oddziale w <span class="anon-block">S.</span>. Ponieważ, jak się okazało po weryfikacji jego zamiarów, w tym banku do uzyskania kredytu na kwotę 50.000 zł potrzebował – poza udokumentowaniem własnych dochodów – także poręczyciela, postanowił namówić na to swojego brata – <span class="anon-block">W. K. (2)</span>. Gdy <span class="anon-block">W. K. (2)</span> się zgodził <span class="anon-block">B. K. (1)</span> wypisał bratu zaświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w firmie <span class="anon-block">(...)</span> – podając, iż <span class="anon-block">W. K. (2)</span> był tam zatrudniony jako cieśla budowlany z wynagrodzeniem rządu 2.550 zł netto miesięcznie, mimo, iż nigdy nie miało to miejsca. W oparciu o te dokumenty oraz po złożeniu wniosku kredytowego z 13 stycznia 2009 r. jeszcze tego samego dnia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> zawarł umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> na kwotę 55.000 zł<strong> <!-- --> .</strong> </p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 3990-3994,</p> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dot. braku spłat przez<span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 3963-3973,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa nr <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">B. K. (1)</span> – udostępniona przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> 23.11.2013 r. – przedmiot w kopercie nr 1.</p> <p>Od 2008 r. pracownikiem firmy <span class="anon-block">(...)</span> był m. in. <span class="anon-block">T. M. (2)</span>, który był tam zatrudniony jako pracownik fizyczny z wynagrodzeniem nie wyższymi niż 1.500 zł miesięcznie. Zimą 2009 r. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> poprosił <span class="anon-block">T. M. (2)</span> aby ten wziął dla niego kredyt, zapewniając go, że będzie go spłacał. Nadto <span class="anon-block">B. K. (1)</span>zapewniał go, że z tym kredytem nie będzie żądnych problemów, bo osoba która będzie udzielała tego kredytu jest jego koleżanką. W dniu kiedy mieli stawić się w banku <span class="anon-block">T. M. (2)</span>na polecenie <span class="anon-block">B. K. (1)</span> miał dostarczyć swój dowód osobisty, a gdy obaj przyjechali do <span class="anon-block">S.</span> poszli do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, gdzie czekały już przygotowane dokumenty kredytowe. <span class="anon-block">B. K. (1)</span>doniósł także zaświadczenie stwierdzające, że <span class="anon-block">T. M. (2)</span> był wówczas pracownikiem innej firmy – <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Z tego dokumentu wynikało, że <span class="anon-block">T. M. (2)</span> otrzymywał wynagrodzenie miesięczne 2.448 zł. <span class="anon-block">T. M. (2)</span> podpisał wówczas wniosek o kredyt z dnia 14 grudnia 2009 r. oraz umowę kredytową nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 15 grudnia 2009 r. na kwotę 55.000 zł, jak też inne dokumenty związane z udzieleniem tego kredytu. Wypłacone pieniądze <span class="anon-block">T. M. (2)</span> przekazał<span class="anon-block">B. K. (1)</span>, który następnie spłacał ten kredyt.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 3990-3994,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">T. M. (2)</span> k. 2942-2944, 2946-2947, 3865-3866, 6582,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">T. M. (2)</span> z dnia 15.12.09 r. k. 625-631,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">T. M. (2)</span> k. 2948</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">T. M. (2)</span>,</p> <p> <span class="anon-block">K. K. (1)</span>poznał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> około 2003 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> prowadził działalność gospodarczą i posiadał zarejestrowane na siebie trzy firmy. Były to: <span class="anon-block">(...)</span> z siedzibą <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">T.</span>, <span class="anon-block"> (...)</span> z siedzibą <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">T.</span>, czy <span class="anon-block">(...)</span>Klub Sportowy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">T.</span>. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> również miał założoną firmę o nazwie <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">S.</span>, przy czym od dłuższego czasu nie prowadził tej działalności gospodarczej. Obaj mężczyźni dysponowali zaświadczeniami i pieczątkami niezbędnymi do funkcjonowania ich przedsiębiorstw. Dodatkowo obaj mieli dostęp do zaświadczeń z firmy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1135,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1182-1184, 1720,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K.</span> k. 3820,</p> <p>notatka k. 266, 919,</p> <p>informacja z baz REGON, KRS-u k. 920-926, 965-968,</p> <p> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wiedząc o sytuacji mieszkaniowej <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – gdyż wcześniej spaliło się mieszkanie, które zajmował z rodziną – obiecał, że załatwi mu kredyt na kupno domu, który ten znalazł w <span class="anon-block">T.</span> pod adresem <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">(...)</span>. W tym celu zaprowadził do siedziby <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> i tam poznał go z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, przedstawiając jego aktualną sytuację mieszkaniową oraz rodzinną i informując, że <span class="anon-block">J. B. (1)</span> poszukuje możliwości zaciągnięcia kredytu na zakup domu. Podczas rozmowy dot. warunków, jakie są niezbędne do uzyskania kredytu, mimo obaw <span class="anon-block">J. B. (1)</span> odnośnie możliwości uzyskania przez niego kredytu z uwagi na jego niskie dochody – ok. 3.000 zł miesięcznie,<span class="anon-block">M. C. (1)</span>zapewniła go, że w jego sytuacji postara się mu pomóc w otrzymaniu tego kredytu. Jednocześnie podczas tej rozmowy zaproponowała obu mężczyznom, że jeśli tylko będą znali osoby, które będą chciały wziąć kredyt – mają je kierować do niej. Zgodnie z wcześniejszą obietnicą <span class="anon-block">K. K. (1)</span> pomógł <span class="anon-block">J. B. (1)</span> w wykazaniu lepszej sytuacji dochodowej rodziny i dostarczył mu druk zaświadczenia z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>, które następnie<span class="anon-block">J. B. (1)</span> wypisał fikcyjnymi danymi o zatrudnieniu jego żony <span class="anon-block">M.</span> w salonie firmowym tej firmy w <span class="anon-block">S.</span>. W dniu 27 kwietnia 2010 r., po południu <span class="anon-block">K. K. (1)</span> został zatrzymany, a następnie tymczasowo aresztowany w związku z innym postępowaniem karnym. Po złożeniu wniosku i przeprowadzeniu procedury kredytowej w dniu 17 maja 2010 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wraz z żona <span class="anon-block">M.</span> podpisali z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 195.000 zł, za którą małżonkowie <span class="anon-block">B. (1)</span>kupili wcześniej znaleziony dom.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1081-1082, 1090,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1134, 1137-1138, 2922,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1183, 1185, 1717-1718, 2736-2738, 3005-3007,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 880, 6409-6411,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> k. 2440-2441,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. M.</span> k. 2444-2445,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. B.</span> z dnia 17.05.2010 r. k. 758-767,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>protokół przeszukania ze spisem rzeczy i dokumentacją fotograficzną k. 1144-1147D,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M.</span>. i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, zbiór nr 7,</p> <p> <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, gdy dowiedziała się o tymczasowym aresztowaniu<span class="anon-block">K. K. (1)</span>, jeszcze w maju 2010 r. skontaktowała się z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, zapraszając go siedziby banku. W trakcie rozmowy powiedziała mu, że <span class="anon-block">K. K. (1)</span> miał zaciągnięte kilka kredytów, a obecnie ich nie może spłacać i w związku z tym zapytała czy<span class="anon-block">J. B. (1)</span> może jej pomóc, spłacając te zaległości kredytowe. Jak stwierdziła – w innym wypadku zarówno ona, jaki i <span class="anon-block">K. (1)</span>będą mieli kłopoty. Ponieważ <span class="anon-block">J. B. (1)</span> powiedział, że po wzięciu kredytu na dom nie ma żadnych pieniędzy i nie jest jej w stanie finansowo pomóc, zapytała się, czy nie mógłby wskazać lub pomóc znaleźć osobę, która mogłaby wziąć kredyt, dzięki czemu z niego byłyby spłacane raty tych kredytów, których nie może regulować <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, bądź inne osoby. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> się zgodził i w związku z tym skontaktował się z <span class="anon-block">K. M. (1)</span> mówiąc mu, że potrzebuje wziąć na niego, lecz dla siebie kredyt, a w zamian za to przekaże mu 2.000 zł. Ponieważ <span class="anon-block">K. M. (1)</span> znał <span class="anon-block">J. B. (1)</span>już wcześniej wyraził na to zgodę i dał mu swój dowód osobisty, z którego ten spisał dane. W międzyczasie dostarczając dane <span class="anon-block">K. M. (1)</span> do <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">B. (1)</span>uzgodnił także z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, że do dokumentacji kredytowej dostarczy potwierdzenie zatrudnienia przez siebie <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, a ona zapewniła, że nikt nie będzie sprawdzał prawdziwości tego zatrudnienia. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła przygotować dokumentację do udzielenia <span class="anon-block">K. M. (1)</span> kredytu, przy czym jako potencjalny kredytobiorca nie został zweryfikowany w <span class="anon-block"> Biurze (...)</span>. 26 maja 2010 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zabrał<span class="anon-block">K. M. (1)</span> do banku, wprowadził do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span> która dała mężczyźnie do podpisu przygotowane już dokumenty. <span class="anon-block">K. M. (1)</span>nie czytając podpisał umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu i pozostałymi dokumentami, a następnie wyszedł z gabinetu i w kasie banku odebrał kwotę 41.700 zł. Pieniądze te przekazał <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który po potrąceniu kwoty dla <span class="anon-block">K. M. (1)</span> oddał je <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Następnie mężczyźni opuścili bank. Jeszcze tego samego dnia zostały spłacone częściowo 3 kredyty zaciągnięte na nazwisko <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz jeden <span class="anon-block">J. K. (3)</span>. Z czasem, gdy <span class="anon-block">K. M. (1)</span>potrzebował pieniędzy z otrzymanych pieniędzy <span class="anon-block">J. B. (1)</span> dawał mu po 500 zł lub 300 zł. W późniejszym okresie – marcu 2011 r. – <span class="anon-block">K. M. (1)</span> stawił się jeszcze raz w banku, by podpisać dokumenty związane z ubezpieczeniem kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 2109,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1719-1720, 1727, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1138,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. M. (1)</span> k. 1900-1904, 6950-6951,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">K. M. (1)</span> z 26.05.2010 r. k. 497-509,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa<span class="anon-block">K. M. (1)</span>, zbiór nr 66,</p> <p> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> ma brata – <span class="anon-block">P. B. (2)</span>. Wykorzystując wiedzę o sposobie wzięcia kredytu przez <span class="anon-block">K. M. (1)</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span>dostarczył bratu zaświadczenie o zatrudnieniu w jednej ze swoich firm – <span class="anon-block">(...)</span>, mimo, iż była to nieprawda. <span class="anon-block">P. B. (2)</span> potrzebował bowiem pieniędzy na kupno samochodu oraz uregulowanie swoich innych zobowiązań. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>poinformował <span class="anon-block">M. C. (1)</span> o tym, iż jego brat zgłosi się do banku w celu zawarcia umowy kredytu z wystawionym przez niego, nierzetelnym zaświadczeniem o zatrudnieniu. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> odpowiedziała, że jeśli kredyt będzie spłacany to ona nie widzi z tym problem. Po dostarczeniu przez<span class="anon-block">J. B. (1)</span> do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> niezbędnych do przygotowania umowy kredytowej danych brata <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła nie sprawdzać danych kredytobiorcy w <span class="anon-block"> Biurze (...)</span>. Gdy <span class="anon-block">P. B. (2)</span>przyjechał do <span class="anon-block">S.</span> w dniu 8 czerwca 2010 r. podpisał umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł oraz pozostałe dokumenty niezbędne do zawarcia tej umowy. Z tej sumy <span class="anon-block">P. B. (2)</span> wypłacono kwotę 36.985 zł. Tego samego dnia zostały częściowo spłacone kredyty zaciągnięte na nazwiska <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> i <span class="anon-block">T. M. (2)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1184, 1272, 1720, 1726, 2144, 6157, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">P. B. (2)</span> z 08.06.2010 r. k. 603-612,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, zbiór nr 5,</p> <p>Jeszcze w czerwcu <span class="anon-block">J. B. (1)</span> spotkał się ze swoim kolegą <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, przyjechał do niego do domu i poprosił <span class="anon-block">U. (1)</span>o wzięcie na siebie kredytu w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>stwierdził, że ma kłopoty finansowe, ale jednocześnie zapewniał, że sam będzie spłacał ten kredyt, a jemu przekaże też część pieniędzy z tego kredytu. <span class="anon-block">P. U. (1)</span> powiedział wówczas, że nigdzie nie jest zatrudniony, ale zgodził się na wzięcie kredytu na siebie. Przekazał także <span class="anon-block">J. B. (1)</span> swój nr dowodu osobistego oraz nr PESEL, które ten wraz z zaświadczeniem o fikcyjnym zatrudnieniu<span class="anon-block">P. U. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> dostarczył do oddziału banku w <span class="anon-block">S.</span> i informując o kolejnym kredytobiorcy <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Ta wówczas poleciła przygotować dokumentację kredytową na sumę 20.000 zł bez sprawdzania <span class="anon-block">P. U. (1)</span>w BIK. Gdy <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">P. U. (1)</span> przyjechał 17 czerwca 2010 r. do <span class="anon-block">S.</span>, dał <span class="anon-block">P. U. (1)</span>do podpisu część z dokumentów, a następnie poszedł z nimi do banku. Po ok. 15 minutach zawołał <span class="anon-block">P. U. (1)</span> i razem weszli do budynku banku i pokoju, w którym czekała pracownica banku z gotową do podpisu dokumentacją kredytową. Mimo braku dowodu osobistego <span class="anon-block">P. U. (1)</span> podpisał przedłożone mu dokumenty – w tym umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 zł, a następnie poszedł do głównej sali i podpisał kolejne, po czym wyszedł z banku. Nie otrzymał żadnych pieniędzy. Po chwili, gdy wrócił do samochodu, przyszedł tam też <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, któremu w banku wypłacono kwotę 14.238 zł. Z tej sumy <span class="anon-block">P. U. (1)</span>dał 2.000 zł i obaj mężczyźni odjechali.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span>k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1184, 1272, 1720, 1726, 2144, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">P. U. (1)</span> k. 2050-2053, 4177-4179,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">P. U. (1)</span> z 17.06.2010 r. k. 485-496,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, zbiór nr 91,</p> <p> <span class="anon-block">P. B. (2)</span> ponownie stawił się w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, po uprzednim poinformowaniu o tym przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i przygotowaniu dokumentacji kredytowej w dniu 20 lipca 2010 r. Wówczas podpisał drugą umowę kredytu – o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 zł. W tym wypadku do wniosku zostały wpisane dane o zarobkach wynikające z wcześniej złożonego zaświadczenia o jego zatrudnieniu w firmie brata – <span class="anon-block">(...)</span>, a na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> pracownica <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">P.</span> nie weryfikowała załączonych do wniosku dokumentów. W wypadku tego kredytu wypłacono kwotę 15.318 zł.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1184, 1272, 1720, 1726, 2144, 6157, 6180,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">P. B. (2)</span>z 20.07.2010 r. k. 603-612,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, zbiór nr 6,</p> <p>Po pewnym czasie <span class="anon-block">J. B. (1)</span>ponownie skontaktował się z <span class="anon-block">P. U. (1)</span> i namówił go na wzięcie drugiego kredytu, przy pomocy którego – jak twierdził – miał spłacić pierwszy. Ponieważ <span class="anon-block">P. U. (1)</span> zgodził się i na to obaj mężczyźni pojechali w dniu 21 lipca 2010 r. do <span class="anon-block">S.</span>. Także w tym wypadku przed podpisaniem umowy najpierw <span class="anon-block">J. B. (1)</span>poszedł sam do banku, a potem przyszedł po <span class="anon-block">P. U. (1)</span> i razem weszli do budynku. Mężczyzna podpisał przedłożoną mu kolejną umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 25.000 zł. W tym wypadku na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> umowa została wcześniej przygotowana bez składania dokumentu potwierdzającego zatrudnienie <span class="anon-block">P. U. (1)</span> i wysokość jego dochodów. Pracownica banku przekazała <span class="anon-block">P. U. (1)</span> oryginał umowy i załączników, po czym ten wyszedł. Podobnie jak wcześniej, po podpisaniu dokumentów, nie otrzymał w banku żadnych pieniędzy, a sumę 19.182 zł wypłacono <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Tym razem jednak <span class="anon-block">P. U. (1)</span>nie otrzymał za to wynagrodzenia.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1184, 1272, 1720, 1726, 2144, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">P. U. (1)</span> k. 2050-2053, 4177-4179,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">P. U. (1)</span> z 21.07.2010 r. k. 485-496,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, zbiór nr 92,</p> <p>W dniu 6 lipca 2010 r. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> opuścił areszt śledczy. Wraz z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> obaj mężczyźni zaczęli poszukiwać osób, które mogłyby – zgodnie z wcześniejszą sugestią <span class="anon-block">M. C. (1)</span>– wziąć kredyt w oddziale słońskim <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Obaj, wiedząc już, że dzięki znajomości z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> nie będzie niebezpieczeństwa ujawnienia fikcyjności danych z zaświadczeń o zatrudnieniu, zaczęli przyprowadzać kolejne osoby, które następnie pobierały kredyty w tym oddziale, z których część pieniędzy zatrzymywali dla siebie. Przy czym często sami pobierali od pracowników banku dokumenty czyste blankiety wniosków kredytowych i zwracali je już wypełnione, albo wraz z kredytobiorcą szli do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i tam kredytobiorca podpisywał doniesioną lub oczekującą już na niego dokumentację kredytową. W niektórych wypadkach kredytobiorcy podpisywali dokumenty w pokojach, w których siedziały pracownice banku – <span class="anon-block">M. M.</span>lub <span class="anon-block">W. P.</span>. Podczas weryfikacji złożonych przez te osoby dokumentów <span class="anon-block">M. C. (1)</span> polecała nie sprawdzać ich wiarygodności w <span class="anon-block"> Biurze (...)</span>, a gdy pracownica przygotowująca dokumentację kredytową uzyskała niekorzystne informacje o danym kredytobiorcy – nie załączać takich danych do dokumentacji. Z uwagi na porozumienie z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> pracownice oddziału miały przygotowywać w jak najkrótszym czasie, a często tego samego dnia, całość dokumentacji kredytowej dla osób przyprowadzanych przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, tak by wypłata pieniędzy mogła także mieć miejsce w tym samym dniu, gdy doszło do podpisania umowy kredytowej.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1080-1082, 1089-1095, 1231-1232, 1533-1537, 2107-2110, 2111-2114,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>k. 1133-1135, 1136-1141, 1594-1596, 1599-1601, 1662-1664,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1182-1185, 1717-1723, 1726-1736, 1739-1741,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 864, 866-867, 872-873, 6346-6348,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 880-883, 6409-6411,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 895-901, 6348-6349, 6408,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">J. B. (2)</span>k. 2061,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> k. 6412-6413,</p> <p>Jednym ze znajomych <span class="anon-block">K. K. (1)</span> był też mieszkaniec <span class="anon-block">T.</span> – <span class="anon-block">M. W. (1)</span>. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> poznał <span class="anon-block">M. W. (1)</span>z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a od rodziców <span class="anon-block">M. W. (1)</span> ten ostatni kupił swój dom. W tym samym czasie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> skontaktował się z <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, prosząc go o pożyczkę oraz informując o swoich znacznych problemach finansowych. Ponieważ <span class="anon-block">R. C. (1)</span>odmówił twierdząc że nie ma pieniędzy, a sam też potrzebował pieniędzy, mężczyźni porozumieli się co do wzięcia kredytu bankowego, gdyż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> opowiedział mu o „znajomym” banku, w którym łatwo można uzyskać pożyczkę bądź kredyt. <span class="anon-block">R. C. (1)</span> zgodził się skorzystać z tej możliwości, a <span class="anon-block">J. B. (1)</span>przekazał o tym informację <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która po złożeniu wniosku przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> poleciła nie weryfikować załączonych do wniosku dokumentów. Gdy 10 sierpnia 2010 r. <span class="anon-block">R. C. (1)</span> złożył wniosek o kredyt wraz z dokumentacją o prowadzonej działalności gospodarczej został poinformowany przez pracownika banku, że dla udzielenia kredytu będzie musiał przedstawić poręczyciela. Tę informację przekazał <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który powiedział mu, że się tym zajmie. Ponieważ w tym samym czasie do <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zwrócił się z prośbą <span class="anon-block">M. W. (1)</span> o pożyczenie na wyjazd wakacyjny 1.000 zł, mężczyzna postanowił wykorzystać proszącego jako poręczyciela. Powiedział więc <span class="anon-block">M. W. (1)</span> że pożyczy mu tę sumę, ale musi z nim pojechać do <span class="anon-block">S.</span> do banku. Gdy tam przybył – po rozmowie z czekającymi już na jego przyjazd <span class="anon-block">R. C. (1)</span> oraz innym mężczyzną – wrócił do <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, mówiąc mu że znajomy nie dostał kredytu i nie może mu pożyczyć takiej sumy, ale gdy ten zgodzi się zostać poręczycielem jego znajomego, to od razu mu pożyczy te 1.000 zł. <span class="anon-block">M. W. (1)</span> początkowo się nie zgodził, jednak – mimo, iż już wyjechali ze <span class="anon-block">S.</span> – dał się ostatecznie namówić i obaj wrócili pod bank, gdzie nadal czekał <span class="anon-block">R. C. (1)</span> ze swoim znajomym. Wówczas – jeszcze w samochodzie – <span class="anon-block">J. B. (1)</span>wypisał<span class="anon-block">M. W. (1)</span> zaświadczenie o zatrudnieniu w swojej <span class="anon-block"> firmie (...)</span> i we dwójkę wraz z <span class="anon-block">R. C. (1)</span> weszli do banku. Na miejscu pracownica banku odebrała dostarczone dokumenty – w tym zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. W. (1)</span>, sporządziła niezbędne do zawarcia umowy i wskazała gdzie obaj mają się podpisać. Gdy <span class="anon-block">M. W. (1)</span> został zapytany jakie stanowisko zajmuje na tym obiekcie sportowym odpowiedział, że pilnuje obiektu i dzieci podczas ćwiczeń. Po podpisaniu przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. W. (1)</span> umowy kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 zł, z banku wyszedł tylko <span class="anon-block">M. W. (1)</span>. Gdy wyszedł, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>podszedł do samochodu <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, odebrał coś od niego, a następnie obaj z <span class="anon-block">M. W. (1)</span> pojechali na pocztę w <span class="anon-block">S.</span> skąd udali się do <span class="anon-block">T.</span>. W trakcie jazdy <span class="anon-block">J. B. (1)</span>pożyczył <span class="anon-block">M. W. (1)</span> 1.000 zł. <span class="anon-block">R. C. (1)</span> zostały wypłacone pieniądze z przyznanego mu kredytu i częścią z nich podzielił się z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1730, 1735, 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1138, 2669,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">R. C. (1)</span>k. 4287-4293, 4920-4921, 6331-6332,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">M. W. (1)</span> k. 3671-3675, 6562-6563,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, zbiór nr 2,</p> <p>W sierpniu 2010 r. <span class="anon-block">K. K. (1)</span>i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> skontaktowali się z <span class="anon-block">G. J. (1)</span>, który także miał wziąć dla nich kredyt. W tym celu zostało mu dostarczone przez jednego z nich zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> s.c., dzięki któremu mógł wykazać się zdolnością kredytową. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> pojechał wraz z<span class="anon-block">G. J. (1)</span>do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie po rozmowie z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przygotowano dokumentację kredytu na kwotę 20.000 zł. Zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span>żadna z pracownic Oddziału w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie sprawdziła faktu jego zatrudnienia w tym <span class="anon-block">(...)</span>. <span class="anon-block">G. J. (1)</span> w dniu 31 sierpnia 2010 r. podpisał umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 zł, z czego wypłacono kwotę 16.547,65 zł. Cześć tej dokumentacji kredytowej zabrała do swojego domu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, ponieważ <span class="anon-block">G. J. (1)</span> nie spłacał pobranego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1721,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1135, 1601,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">G. J. (1)</span> z 31.08.2010 r. k. 613-618, 4730-4740,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>protokół przeszukania domu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>k. 1046-1049,</p> <p>dowód rzeczowy – cesja polisy na nazwisko <span class="anon-block">G. J. (1)</span> uzyskana po przeszukaniu domu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>,</p> <p>Innym pracownikiem firmy <span class="anon-block">(...)</span> w okresie od 2007 r. do 2011 r. był <span class="anon-block">K. W. (1)</span>, który pracował tam jako murarz zarabiając miesięcznie ok. 1.500 zł netto. We wrześniu 2010 r. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> zwrócił się do niego z pytaniem, czy nie chciałby wziąć dla niego, lecz na siebie kredytu na sumę 200.000 zł. Jak wyjaśnił sam chciałby kupić kamienicę, ale nie mógł sam zaciągnąć kredytu w banku. Chodziło tu o budynek znajdujący się w <span class="anon-block">K.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, należący do <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">E. R.</span>. Ponieważ <span class="anon-block">B. K. (1)</span> był uznawany za właściciela firmy <span class="anon-block">(...)</span>, a także sam pożyczał <span class="anon-block">K. W. (1)</span> pieniądze, ten się zgodził. Jak zapewniał go <span class="anon-block">B. K. (1)</span> – on sam miał się zająć wszelkimi formalnościami związanymi z załatwieniem tego kredytu. W tym celu <span class="anon-block">B. K. (1)</span> sporządził zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">K. W. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, jako kierownika budowy, wpisując w nim jego zarobki miesięczne w kwocie 2.900 zł. Następnie – po skompletowaniu dokumentacji niezbędnej do zawarcia umowy o kredyt hipoteczny – <span class="anon-block">B. K. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">K. W. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie w gabinecie i w obecności <span class="anon-block">M. C. (1)</span> ten ostatni podpisał przedłożony mu wniosek o kredyt z dnia 21 września 2010 r. Jako załącznik do niego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> dołączył ww. zaświadczenie o zatrudnieniu<span class="anon-block">K. W. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span>. W dniu 24 września 2010 r. <span class="anon-block">K. W. (1)</span> z <span class="anon-block">B. K. (1)</span> ponownie stawili się w <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">K. W. (1)</span> podpisał umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 200.000 zł.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 3990-3994,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. W. (1)</span> k. 3562-3564, 7041,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">K. W. (1)</span> z dnia 21.09.2010 r. k. 578-585,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>umowa o pracę z aneksami oraz świadectwo pracy <span class="anon-block">K. W. (1)</span>. 2652-2654,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">K. W. (1)</span> – zbiór nr 94,</p> <p>We wrześniu 2010 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wykorzystując posiadane druki zaświadczeń o zatrudnieniu namówili <span class="anon-block">J. T. (1)</span> do wzięcia kredytu. Po poinformowaniu o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, ta poleciła nie weryfikować dostarczonych przez ww. mężczyzn i załączonego do wniosku dokumentu o zatrudnieniu – zaświadczenia o wykonywaniu przez <span class="anon-block">J. T. (1)</span> pracy jako magazynier w sklepie w <span class="anon-block">S.</span> firmy <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span>. Z tego względu w karcie oceny zdolności kredytowej klienta <span class="anon-block">W. P.</span> zapisała „Decyzją DO – odstąpiono od sprawdzenia klienta”. W dniu 23 września 2010 r. <span class="anon-block">J. T. (1)</span> stawił się w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie zawarł umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 40.000 zł z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, w którego imieniu wystąpiły <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K.</span>. Z wypłaconej kwoty kredytu 32.291 zł zostały spłacone od razu raty kredytów <span class="anon-block">J. C.</span> oraz w obu kredytach <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, <span class="anon-block">P. B. (2)</span> i <span class="anon-block">D. C. (4)</span>. Kredyt ten nie był następnie spłacany zgodnie z harmonogramem spłat.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1728,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K.</span> k. 3820,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> k. 2440-2441,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. M.</span> k. 2444-2445,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">J. T. (1)</span> z 22.09.2010 r. k. 471-476, 4789-4805,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>W listopadzie 2010 r.<span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zaproponowali bezrobotnemu <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wzięcie kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oddział w <span class="anon-block">S.</span>. Kredyt miał być dla <span class="anon-block">J. B. (1)</span>i to on miał go spłacać. Początkowo kredytobiorcą miał być jedynie <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w zamian za co miał otrzymać 5.000 zł. Gdy mężczyzna się zgodził <span class="anon-block">J. B. (1)</span> otrzymał od <span class="anon-block">K. K. (1)</span> druk zaświadczenia o zatrudnieniu z jego <span class="anon-block"> firmy (...)</span> i sam udał się do <span class="anon-block">S.</span> poinformować o kolejnym kredytobiorcy, z którym się stawi do oddziału banku. W dniu 17 grudnia 2010 r. <span class="anon-block">D. K. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> przyjechali do oddziału w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i mężczyzna podpisał wszystkie przedstawione mu dokumentu, niezbędne do zawarcia umowy o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 63.000 zł. Z uwagi na wcześniejsze polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> <span class="anon-block">D. K. (1)</span> nie sprawdzono w <span class="anon-block"> Biurze (...)</span>. Wraz z wnioskiem o udzielenie kredytu <span class="anon-block">J. B. (1)</span> złożył stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">D. K. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, z którego wynikało, że jest tam zatrudniony jako kierowca wynagrodzeniem 5.200 zł. Ponieważ tego dnia nie było już wystarczającej ilości gotówki mężczyźni wrócili do banku następnego dnia i <span class="anon-block">D. K. (1)</span> po pobraniu gotówki – kwoty 54.468 zł, oddał jej całość <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i w zamian otrzymał wcześniej obiecane 5.000 zł. Po pewnym czasie – tygodniu lub dwóch <span class="anon-block">D. K. (1)</span>ponownie przyjechał do banku, gdzie podpisał także dokumenty związane z ubezpieczeniem kredytu, a po kolejnych kilkunastu dniach na polecenie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> ponownie przyjechał do banku wraz z żoną. Tam zwrócił poprzednie dokumenty dot. zawartej umowy kredytu, które zostały zniszczone, a podpisał kolejną wersję dokumentacji kredytowej – lecz już z żoną jako współkredytobiorcą. Kredyt ten następnie był częściowo spłacany przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1091-1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1138, 1141, 1595, 1601, 1662-1664,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1721, 1728, 6157, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">H. K. (1)</span> k. 1658-1659, 6795</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. K. (1)</span> k. 1644-1647, 2374-2375, 6795</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">D. K. (1)</span>z 16.12.2010 r. k. 416-433,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>informacja z baz REGON, KRS-u, k. 920-926,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">H.</span> i<span class="anon-block">D. K. (1)</span> – zbiór nr 43,</p> <p> <span class="anon-block">A. K. (1)</span> zimą 2010 r. chciał wziąć kredyt przed świętami Bożego Narodzenia ponieważ potrzebował pieniędzy na zakup samochodu. W związku z tym dowiedział się od swojego znajomego <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, że jego znajomą jest dyrektor Oddziału w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i że ten może mu w tym pomóc. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>obiecał mu załatwić ten kredyt, mimo niewielkich dochodów <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, zaś on sam miał jedynie przekazać mu zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>poradził mu też, aby wpisał do zaświadczenia wyższe dochody niż faktycznie osiągał <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, bowiem jego znajoma nie będzie tego weryfikować. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> się zgodził i umówił się z nim 7 grudnia 2010 r. w <span class="anon-block">S.</span>. Razem poszli do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, w którym mężczyzna złożył wniosek o kredyt, dołączając do niego samodzielnie wypisane i podpisane, za kierownika sklepu w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">E. M.</span>, zaświadczenie o zatrudnieniu w przedsiębiorstwie <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> z zawyżonymi zarobkami. Ponieważ <span class="anon-block">J. B. (1)</span>wcześniej zaanonsował <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, że przyjedzie z nowym kredytobiorcą całość formalności trwała bardzo krótko – bowiem nikt nie sprawdzał wiarygodności przedłożonego zaświadczenia.<span class="anon-block">A. K. (1)</span> tego samego dnia podpisał umowę o kredyt o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 zł i wypłacono mu pieniądze.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">A. K. (1)</span> k. 3818-3821, 6562</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S.</span> k. 2440-2441,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. M.</span> k. 2444-2445,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">A. K. (1)</span> z dnia 06.12.2010 r. k. 458-463,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>kopie umów o pracę <span class="anon-block">A. K. (1)</span> k. 2448-2450</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">A. K. (1)</span> – zbiór nr 37,</p> <p> <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, będąc bezrobotnym poznał, za pośrednictwem swojego kolegi <span class="anon-block">K. P. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Gdy dowiedział się, że<span class="anon-block">J. B. (1)</span> „załatwia” kredyty skontaktował się z nim w tej sprawie, a <span class="anon-block">J. B. (1)</span>w trakcie rozmowy zaproponował mu wystawienie zaświadczenia o zatrudnieniu w swojej firmie. Mężczyzni porozumieli się także co do tego, iż <span class="anon-block">J. K. (1)</span> z kredytu weźmie jedynie 20.000 zł, zaś pozostałej nie odbierze i tylko tę będzie spłacał, bowiem resztę wykorzysta <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Gdy ten się zgodził wypisał takie zaświadczenie, przekazał je <span class="anon-block">J. K. (1)</span>i polecił stawić się w banku w <span class="anon-block">S.</span>. Po powiadomieniu o zamiarze zaciągnięcia kredytu <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> dyrektorka poleciła przygotować dokumentację kredytową – bez weryfikacji kredytobiorcy w BIK. W dniu 21 grudnia 2010 r. <span class="anon-block">J. K. (1)</span> przyjechał do <span class="anon-block">S.</span> i udał się do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, gdzie po przedstawieniu się, przedłożeniu zaświadczenia i odpowiedzi na pytanie dyrektor, że wie „o co chodzi” podpisał umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> wraz z załącznikami na kwotę 44.000 zł. Po tym na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> udał się do kasy, gdzie formalnie wypłacono mu kwotę 37.383 zł, a faktycznie 20.000 zł. Z pozostałej sumy tego samego dnia dokonano spłaty innych kredytów. <span class="anon-block">G. D.</span> zarejestrowała wówczas spłaty kredytów <span class="anon-block">J. K. (3)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, <span class="anon-block">J. T. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a także dwukrotnie<span class="anon-block">P. U. (1)</span> i <span class="anon-block">P. B. (2)</span>. Kredyt <span class="anon-block">J. K. (1)</span> nie był spłacany zgodnie z umową.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1182-1185, 1721-1722, 1728,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">J. K. (1)</span>k. 3285-3289, 3298-3301,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">J. K. (1)</span> z dnia 21.12.10 r. k. 619-624,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">J. K. (1)</span> – zbiór nr 41,</p> <p> <span class="anon-block">B. L. (1)</span> znał od wielu lat <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, wiec gdy na początku 2011 r. podjął decyzję o kupnie wraz z konkubiną – <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> połowy domu w <span class="anon-block">L.</span> obok <span class="anon-block">R.</span>, po rozmowie z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zdecydował się, że wezmą kredyt na zakup i remont tego domu. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zaproponował <span class="anon-block">A. Z. (1)</span>, żeby to ona wzięła kredyt na zakup domu, mimo, iż wiedział, że kobieta w tamtym czasie już nigdzie nie pracowała, a zajmowała się jedynie wychowywaniem syna jej i<span class="anon-block">B. L. (1)</span>. Ponieważ <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> dysponowała jeszcze drukami zaświadczeń o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> z <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">P. S. (2)</span>, gdzie wcześniej pracowała wypełniła jedno z takich zaświadczeń i przekazała <span class="anon-block">K. (1)</span>. Ten bowiem zapewniał, że nie będzie problemu z załatwieniem dla niej kredytu, a wystarczyło, żeby przekazała mu to podrobione zaświadczenie, gdyż on ma w banku w <span class="anon-block">S.</span> znajomą dyrektorkę. <span class="anon-block">B. L. (1)</span> wtedy także legalnie nigdzie nie pracował. Gdy <span class="anon-block">K. K. (1)</span> otrzymał od <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> wypisane zaświadczenie udał się wraz z <span class="anon-block">B. L. (1)</span>do <span class="anon-block">S.</span> i przedstawił go <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Po tej rozmowie i przekazaniu danych dot. kredytu, który miała wziąć <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła przygotować dla niej dokumentację kredytową, bez weryfikowania wiarygodności jej zatrudnienia i baz w BIK. Następnie <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> została powiadomiona, że może przyjechać podpisać dokumenty. W dniu 28 stycznia 2011 r. ww. przybyła do <span class="anon-block">S.</span> i podpisała dokumentację kredytową – w tym umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł. Ponieważ po wypłaceniu jej tej sumy okazało się, że jest to za mała kwota na zakup i remont domu, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>zaproponował<span class="anon-block">B. L. (1)</span> wzięcie kredytu. Wówczas<span class="anon-block">A. Z. (1)</span> ponownie wypisała zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, wskazując w jego treści, że <span class="anon-block">B. L. (1)</span>był pracownikiem tej firmy. Z tym dokumentem <span class="anon-block">B. L. (1)</span> udał się do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie po rozmowie z<span class="anon-block">M. C. (1)</span> przedłożył go w celu wzięcia kredytu na kwotę 160.000 zł. Także w tym wypadku, zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span>nie sprawdzono prawdziwości zatrudnienia <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, a <span class="anon-block">W. P.</span> przygotowała dokumentację kredytową dla tego mężczyzny. W dniu 2 lutego 2011 r. <span class="anon-block">B. L. (1)</span> stawił się w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie wypełni wniosek o kredyt, a następnie w dniu 10 lutego tego samego roku podpisał umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na wnioskowaną wcześniej sumę, która została mu wypłacona.</p> <p>dowód: wyjaśnienia<span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 2921,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> k. 2769-2774, 3560-3561, 3843-3845, 6558-6559,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">B. L. (1)</span> k. 3850-3854,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 903-904,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S. (2)</span> k. 2399-2400,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> z dnia 27.01.2011 r. k. 344-347,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">B. L. (1)</span> z dnia 27.01.2011 r. k. 3541-3549,</p> <p>notatka urzędowa dot. <span class="anon-block"> firmy (...)</span> k. 2396-2399,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> – zbiór nr 97,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">B. L. (1)</span> – zbiór nr 4,</p> <p>W <span class="anon-block">T.</span> w tym okresie zamieszkiwał także inny znajomy <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – <span class="anon-block">P. O. (1)</span>, którego konkubiną była <span class="anon-block">M. C. (2)</span>. Z matką <span class="anon-block">M. C. (2)</span> – <span class="anon-block">G. D. (3)</span> żył w związku <span class="anon-block">M. P. (1)</span>. <span class="anon-block">M. P. (1)</span> był bezrobotny. Gdy <span class="anon-block">J. B. (1)</span> powiedział <span class="anon-block">P. O. (1)</span>, że szuka kogoś kto weźmie dla niego kredyt, który on będzie spłacał, ten stwierdził, że ma taką osobę, ale też chce dostać za to pieniądze – 5.000 zł. Gdy <span class="anon-block">J. B. (1)</span>się zgodził <span class="anon-block">O. (1)</span>przyszedł do <span class="anon-block">M. P. (1)</span> i powiedział mu, że może dostać z banku pieniądze w kwocie 2.000 zł w związku z fikcyjnym zatrudnianiem go w jakiejś firmie. Powiedział również, że on sam załatwi mu takie zaświadczenie o zatrudnieniu. Gdy <span class="anon-block">M. P. (1)</span> się zgodził <span class="anon-block">P. O. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> jego dowód osobisty, a ten poinformował <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, że przyjedzie z kolejnym kredytobiorcą. Dostarczył także do banku zaświadczenie stwierdzające fikcyjne zatrudnienie <span class="anon-block">M. P. (1)</span> w swojej firmie – <span class="anon-block">(...)</span>. Dyrektor <span class="anon-block">C. (1)</span>poleciła wówczas przygotować dokumentację kredytową, z pominięciem sprawdzenia <span class="anon-block">M. P. (1)</span> poprzez BIK. Po kilku dniach – 31 stycznia 2011 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> przyjechał po <span class="anon-block">P. O. (1)</span> i <span class="anon-block">M. P. (1)</span> i we trojkę pojechali do <span class="anon-block">S.</span>. Na miejscu <span class="anon-block">P. O. (1)</span> został w samochodzie, a <span class="anon-block">M. P. (1)</span> z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> poszli do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Na miejscu oczekiwała na nich pracownica banku, która miała przygotowane dokumenty do podpisu – w tym wniosek o kredyt i umowę kredytową nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł. <span class="anon-block">M. P. (1)</span>podpisał przedstawione mu dokumenty i wyszedł z banku, wracając do samochodu. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> został w banku, gdzie odebrał kwotę 43.316 zł. Gdy po kilkunastu minutach wrócił do samochodu miał w ręku odliczone 2.000 zł, które przekazał<span class="anon-block">P. O. (1)</span>, a ten po odjęciu z tego 600 zł przekazał resztę <span class="anon-block">M. P. (1)</span>. Następnie mężczyźni wrócili do <span class="anon-block">T.</span>. Tak wziętego kredytu <span class="anon-block">M. P. (1)</span> nie spłacał w ogóle, a niektóre raty były wpłacane łącznie przy spłatach innych kredytów.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1722, 1729,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">M. P. (1)</span> k. 1495-1496, 1497-1499, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899-900,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">M. P. (1)</span> z 31.01.2011 r. k. 348-353,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. P. (1)</span> – zbiór nr 79,</p> <p> <span class="anon-block">B. L. (3)</span> miał znajomego o pseudonimie <span class="anon-block"> (...)</span>, który także poszukiwał możliwości zaciągnięcia na kogoś kredytu. W tym celu skontaktował go z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, a ten skontaktował się w tej sprawie z<span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Na zaciągnięcie kredytu zgodził się <span class="anon-block">H. K. (2)</span> – wówczas bezrobotny mieszkaniec <span class="anon-block">I.</span>, z której pochodził także <span class="anon-block"> (...)</span>. Mężczyźni wspólnie uzgodnili, że w oparciu o znajomości <span class="anon-block">K. K. (1)</span>w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> zaciągną kredyt na <span class="anon-block">H. K. (2)</span>, który w tym celu przekazał <span class="anon-block">K. K. (1)</span>i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> swój dowód osobisty. Na prośbę <span class="anon-block">K. K. (1)</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span>wystawił <span class="anon-block">H. K. (2)</span> zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, a następnie dowiózł je do <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Kobieta poleciła przygotować dokumentację kredytową na kwotę 40.000 zł oraz nie sprawdzać informacji o <span class="anon-block">H. K. (2)</span> w BIK. W dniu 2 lutego 2011 r. do oddziału w <span class="anon-block">S.</span> pojechali<span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">H. K. (2)</span>. Najpierw <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z dowodem <span class="anon-block">H. K. (2)</span> poszedł do oddziału banku, a gdy wrócił po pewnym czasie mężczyźni udali się tam razem. Obaj weszli do pomieszczenia , gdzie oczekiwała na nich młoda kobieta, która przedłożyła <span class="anon-block">H. K. (2)</span> do podpisu wypisaną dokumentację kredytową – w tym wniosek o kredyt i umowę nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 zł. Po podpisaniu dokumentów <span class="anon-block">H. K. (2)</span> poszedł do kasy, skąd odebrał pieniądze w kwocie 34.702,67 zł, gdyż przy wypłacie potrącone zostały opłaty, w tym pierwsza rata spłaty. Po tym pieniądze przekazał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i obaj wróciliśmy do czekającego na nich <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Następnie udali się do restauracji w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie wraz z <span class="anon-block"> (...)</span> podzielili się pieniędzmi. <span class="anon-block">H. K. (2)</span> nie spłacał wziętego kredytu, a jedynie czasem na skutek interwencji <span class="anon-block">M. C. (1)</span> spłacali go <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">C. (1)</span>k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1139, 1141, 1595, 1601, 3249-3250,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1184, 1722, 1729, 3254-3256,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">B. L. (1)</span> k. 3853,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">H. K. (2)</span> k. 3139-3141, 7457,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 900,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">H. K. (2)</span>z 02.02.2011 r. k. 525-529,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">H. K. (2)</span>– zbiór nr 50,</p> <p>Krótko po wzięciu kredytu na <span class="anon-block">M. P. (1)</span> z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> ponownie skontaktował się <span class="anon-block">P. O. (1)</span>proponując wzięcie kredytu na swoją konkubinę – <span class="anon-block">M. C. (2)</span>. Jednocześnie, ponieważ <span class="anon-block">K. K. (1)</span> także potrzebował pieniędzy <span class="anon-block">J. B. (1)</span> powiedział mu o takiej możliwości. W tym celu obaj z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> udali się do <span class="anon-block">M. C. (1)</span> dostarczając jej stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>. Zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span> <span class="anon-block">W. P.</span> przygotowała dokumentację kredytową, nie weryfikując żadnych okoliczności dot. zatrudnienia kredytobiorczyni. W dniu 3 lutego 2011 r. <span class="anon-block">M. C. (2)</span> wraz z<span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">K. K. (1)</span> stawiła się oddziale banku w <span class="anon-block">S.</span> i tam podpisała umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 22.000 zł, wniosek o udzielenie kredytu, a także poświadczające nieprawdę oświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Po wypłaceniu <span class="anon-block">M. C. (2)</span> kwoty 19.451 zł kobieta przekazała je <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, który dalej nimi rozdysponował. Kredyt ten nie był spłacany przez<span class="anon-block">M. C. (2)</span>, a z czasem na wezwanie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> albo przy pobieraniu kolejnych kredytów na inne osoby.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1184, 1729,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. P. (1)</span> k. 1497-1499,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899-900,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. C. (2)</span>z dnia 03.02.11 r. k. 711-715, 4685-4699,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p> <span class="anon-block">P. O. (1)</span> porozumiał się także z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> odnośnie wzięcia na siebie kredytu. W tym celu <span class="anon-block">K. K. (1)</span> dostarczył zaświadczenie pobrane ze sklepu swojej ówczesnej konkubiny – <span class="anon-block">A. S. (3)</span>, która prowadziła sklep odzieżowy: <span class="anon-block"> Sklep (...)</span>, które zostało wypisane ze wskazaniem, że <span class="anon-block">P. O. (1)</span> jest tam zatrudniony jako magazynier od września 2010 r. O zamiarze wzięcia takiego kredytu została także powiadomiona <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która tak jak w poprzednich sytuacjach poleciła przygotować dokumentację kredytową na 50.000 zł i nie sprawdzać <span class="anon-block">P. O. (1)</span> w BIK. W związku z tym <span class="anon-block">W. P.</span> zamieściła w karcie oceny zdolności kredytowej klienta zapis, że z polecenia dyrektora nie zasięgała informacji, gdyż kredytobiorca jest zatrudniony w firmie klientki – <span class="anon-block">A. S. (3)</span> W dniu 21 lutego 2011 r. <span class="anon-block">P. O. (1)</span> stawił się oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> dostarczając swój dowód osobisty zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">A. S. (3)</span> Wówczas też podpisał wniosek o kredyt z tego dnia, umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł, oraz pozostałe dokumenty związane z tą umową. <span class="anon-block">P. O. (1)</span> z przyznanej kwoty kredytu <span class="anon-block">G. D.</span> wypłaciła sumę 44.493,19 zł, gdyż pozostała suma został przeznaczona na spłatę kredytów <span class="anon-block">K. M. (1)</span> i <span class="anon-block">A. K. (1)</span> <span class="anon-block">P. O. (1)</span> nie spłacał wziętego kredytu, a robili to <span class="anon-block">K. K. (1)</span>i<span class="anon-block">J. B. (1)</span> podczas pobierania kolejnych kredytów.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span>k. 2109-2110,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 2667-2668,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1729-1730,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. S. (3)</span> k. 455, 1744, 6584,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899-900,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">P. O. (1)</span> z dnia 21.02.2011 r. k. 449-458, 4760-4788,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>W ramach wspólnej znajomości <span class="anon-block">K. K. (1)</span> pomógł w zamianie samochodu syna <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – <span class="anon-block">P. C.</span> na auto marki <span class="anon-block">F.</span>, pochodzące z komisu w okolicach <span class="anon-block">C.</span>. Po pewnym okresie użytkowania okazało się jednak, że samochód był w tak złym stanie technicznym, że <span class="anon-block">M. C. (1)</span>zwróciła się do <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, by znaleźli na niego kupca, bo chce go sprzedać. Ponieważ <span class="anon-block">K. K. (1)</span> poczuwał się do winy za zaistniałą sytuację uznał wraz z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, że znajdą kolejną osobę, która weźmie kredyt, za który to oni odkupią to auto. Wówczas <span class="anon-block">J. B. (1)</span> znalazł <span class="anon-block">B. N. (1)</span> – mieszkańca <span class="anon-block">S.</span>, który zgodził się w zamian za 2.500 zł wziąć taki kredyt. Mężczyźni poinformowali o tym również <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wystawił <span class="anon-block">B. N. (1)</span> poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w swojej <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. Z tym zaświadczeniem i dowodem osobistym <span class="anon-block">B. N. (1)</span> stawił się 9 marca 2011 r. w oddziale w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie po przedstawieniu przygotowanych mu dokumentów: wniosku z tego samego dnia oraz umowy kredytu o nr<span class="anon-block">(...)</span> z 9 marca 2011 r. na kwotę 20.000 zł, podpisał je. Ponieważ o tym została wcześniej poinformowana <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, poleciła nie sprawdzać prawdziwości zatrudnienia <span class="anon-block">B. N. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. <span class="anon-block">B. (1)</span>. <span class="anon-block">B. N. (1)</span>został wypłacona kwota 17.316 zł, z której ok. 15.000 zł zostało przekazane <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jako cena kupna samochodu <span class="anon-block">F. (...)</span>, który formalnie odkupił od niej <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. <span class="anon-block">B. N. (1)</span> nie spłacał tego kredytu, a jedynie z czasem, przy pobieraniu kolejnych kredytów były wpłacane na jego poczet pojedyncze raty.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 2110,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1730,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 900,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">B. N. (1)</span> z dnia 09.03.2011 r. k. 734-740, 4741-4759,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p> <span class="anon-block">B. K. (1)</span> zaproponował w marcu 2011 r. <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, który pracował dorywczo w <span class="anon-block"> (...) spółka z o.o.</span> nabycie nieruchomości od jego córki – <span class="anon-block">M. P. (7)</span>. Ponieważ wcześniej <span class="anon-block">D. P. (1)</span>nabył udziały w tej spółce uznawał się za zatrudnionego w tym przedsiębiorstwie i się na to zgodził. Wówczas <span class="anon-block">B. K. (1)</span> wystawił mu zaświadczenie poświadczające nieprawdę, co do jego zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> – gdyż faktycznie <span class="anon-block">D. P. (1)</span>podejmował tam prace wykończeniowe i budowlane za kwotę nie wyższą niż 2.000 zł, a z treści tego dokumentu wynikało, że jest zatrudniony jako kierowca z uposażeniem 3.125 zł netto. Po zebraniu dokumentów dotyczących tej nieruchomości (w tym umowy przedwstępnej, czy wypisów ksiąg wieczystych) 10 marca 2011 r. mężczyźni udali się do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie złożyli w tamtejszym oddziale <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> wniosek o kredyt na kwotę 40.000 zł, do którego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> dołączył sporządzone przez niego zaświadczenie. Po weryfikacji zdolności kredytowej <span class="anon-block">D. P. (1)</span> mężczyzna stawił się ponownie w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie dniu 17 marca 2011 r. podpisał umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 92.000 zł. Pieniądze te wypłacono mu w gotówce i z tej sumy sfinansował nabycie działki, lecz jedynie formalnie, ponieważ pieniądze z kredytu przekazał <span class="anon-block">B. K. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span>k. 3990-3994,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. P. (1)</span> k. 2959-2963, 3892-3895, 6582-6583,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">D. P. (1)</span> z dnia 17.03.2011 r. k. 677-687,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">D. P. (1)</span> – zbiór nr 75,</p> <p>W nieustalonym okresie przed 18 marca 2011 r. <span class="anon-block">P. M. (1)</span> dowiedział się, że w banku w <span class="anon-block">S.</span> może uzyskać kredyt. W tym celu skontaktował się z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i wraz z nim umówił się na spotkanie w <span class="anon-block"> restauracji (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, na które dojechał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">P. M. (1)</span> wraz z jeszcze jednym mężczyzną, który także chciał pozyskać kredyt. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>i<span class="anon-block">K. K. (1)</span>uzgodnili z nimi, że w zamian za 10% wartości od każdego z kredytu załatwią im możliwość zaciągnięcia kredytu w oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, ale nie będą załatwiać zaświadczeń o zatrudnieniu. Następnie we trójkę z <span class="anon-block">P. M. (1)</span> pojechali do banku, by tam spotkać się z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i przedstawić tego ostatniego, jako ich znajomego a jednocześnie kolejnego klienta, który chce pobrać kredyt. Zgodnie z wcześniejszym poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span> <span class="anon-block">W. P.</span> nie sprawdziła w BIK informacji o <span class="anon-block">P. M. (1)</span> przygotowując dokumentację kredytową. W tym celu nieustalona osoba pozyskała poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> <span class="anon-block">K. S.</span> w <span class="anon-block">T.</span>, którego wynikało, że <span class="anon-block">P. M. (1)</span> był tam zatrudniony jako diagnosta w stacji kontroli pojazdów, mimo, że faktycznie nigdy tam nie pracował – w tym czasie był zatrudniony na terenie Niemiec. Zaświadczenie to następnie zostało dostarczone do banku, a gdy <span class="anon-block">P. M. (1)</span> stawił się tam w dniu 17 marca 2011 r. przepisał do treści wniosku o kredyt dane wynikające z tego, stwierdzającego nieprawdę zaświadczenia. Następnego dnia przyjechał ponownie do <span class="anon-block">S.</span> i podpisał umowę o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 zł oraz odebrał te pieniądze. Po ich odebraniu <span class="anon-block">P. M. (1)</span>wypłacił <span class="anon-block">J. B. (1)</span> ustaloną wcześniej „prowizję”, a ten podzielił się nią z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. <span class="anon-block">P. M. (1)</span>spłacał zaciągnięty kredyt, jednak zaprzestał tego w lutym 2012 r., kiedy to został tymczasowo aresztowany. W tym czasie na polecenie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> pojechał do banku do <span class="anon-block">S.</span> i wpłacił zaległe pieniądze.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1141, 2669-2670,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1730-1731,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 1608-1610, 1611-1613, 6181,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span>k. 1627-1630, 6772-6773,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. S.</span> k. 2703- 2704,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. S. (1)</span> k. 2707-2708,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">P. M. (1)</span> z dnia 17.03.2011 r. k. 464-470,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. M. (1)</span> – zbiór nr 64,</p> <p>Ponieważ pobrany kredyt przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span> okazał się niewystarczający na potrzeby <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, ten poprosił pracownika o wzięcie kolejnego. W tym celu tak, jak poprzednio wystawił mu kolejne nierzetelne zaświadczenie, stwierdzające że <span class="anon-block">D. P. (1)</span> jest zatrudniony jako kierowca w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z uposażeniem 3.125 zł netto. Obaj mężczyźni udali się do oddziału <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie <span class="anon-block">D. P. (1)</span> podpisał w dniu 24 marca 2011 r. całość dokumentów dot. umowy kredytu na sumę 40.000 zł – w tym wniosek o kredyt, umowę nr <span class="anon-block">(...)</span>, jak też przedłożył zaświadczenie dostarczone mu przez <span class="anon-block">B. K. (1)</span>. Pieniądze, które tak jak poprzednio wypłacono mu po podpisaniu umowy, mężczyzna przekazał <span class="anon-block">B. K. (1)</span>. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> spłacał raty za oba te kredyty, a gdy do <span class="anon-block">D. P. (1)</span> przychodziły monity o zaległościach ten dostarczał je pracodawcy, który je regulował.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 3990-3994,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. P. (1)</span> k. 2959-2963, 3892-3895, 6582-6583,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">D. P. (1)</span> z dnia 24.03.2011 r. k. 751-757,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">D. P. (1)</span> – zbiór nr 76,</p> <p>W tym samym okresie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – na wniosek <span class="anon-block">P. M. (1)</span> – zajęli się przygotowaniami do załatwienia kredytu w słońskim oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dla <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, konkubiny <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, która w tym czasie była bezrobotna. Po powiadomieniu o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span> ta poleciła zaniechać sprawdzania zdolności kredytowych <span class="anon-block">M. S. (1)</span>. Nieustalona osoba dostarczyła także do banku zaświadczenie o fikcyjnym zatrudnieniu <span class="anon-block">M. S. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> – <span class="anon-block"> spółce cywilnej (...)</span>. W dniu 24 marca 2011 r. gdy<span class="anon-block">M. S. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">P. M. (1)</span> przyjechała do <span class="anon-block">S.</span> pod bankiem czekał na nią – na polecenie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który wraz z tą kobietą wszedł do budynku. <span class="anon-block">P. M. (1)</span>i<span class="anon-block">K. K. (1)</span> czekali wówczas w <span class="anon-block"> restauracji (...)</span>. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> udali się oboje do biura <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, gdzie <span class="anon-block">M. S. (1)</span>podpisała wniosek z tą samą datą oraz umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 zł. Podpisując wniosek kredytowy do jego treści przepisała dane z zaświadczenia o zatrudnieniu, które zostało złożone do dokumentacji kredytowej. Następnie kobieta udała się do kasy, gdzie wypłacono jej kwotę 30.909,20 zł, po potrąceniu części należności kredytowych. Z tej sumy, po wyjściu z banku przekazała <span class="anon-block">J. B. (1)</span> 5.000 zł, którymi ten podzielił się z<span class="anon-block">K. K. (1)</span>. <span class="anon-block">M. S. (1)</span> spłacała zaciągnięty kredyt, jednak z opóźnieniami, by z czasem zaprzestać jego spłaty.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1141, 2669-2670,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1731,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> k. 1629, 6772-6773,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">P. M. (1)</span> k. 1610,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> k. 2453-2454, 6770-6771,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredyt. dot. <span class="anon-block">M. S. (1)</span> z dnia 24.03.11 r. k. 369-376,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>pieczątka <span class="anon-block">(...)</span>s.c <span class="anon-block">(...)</span>k. 2455,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. S. (1)</span> – zbiór nr 86,</p> <p> <span class="anon-block">M. H. (1)</span> po opuszczeniu zakładu karnego rozpoczął swoją działalność gospodarczą – warsztat mechaniczny. Ponieważ brakowało mu pieniędzy, a dowiedział się o tym <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>zaproponowali mu wzięcie kredytu. W tym celu pobrał od <span class="anon-block">M. H. (1)</span> nr NIP i Regon, dowód osobisty, wypis z ewidencji działalności gospodarczej i porozumiał się z nim, że jeśli jemu się uda, to <span class="anon-block">M. H. (1)</span> za to coś mu zapłaci. Zamiar pobrania kredytu<span class="anon-block">J. B. (1)</span>wraz z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zgłosili <span class="anon-block">M. C. (1)</span> a ta poleciła przygotować dokumentację kredytową <span class="anon-block">W. P.</span>, odstępując od sprawdzenia <span class="anon-block">M. H. (1)</span> w BIK. Po pewnym czasie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zadzwonił do <span class="anon-block">M. H. (1)</span> i powiedział mu, że wszystko jest gotowe, a on musi tylko przyjechać i złożyć wniosek o kredyt. Wówczas mężczyzna umówił się z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>na 11 kwietnia 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>. Gdy tam przyjechał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> czekał na niego i razem weszli do banku, udając się do gabinetu dyrektora, o której <span class="anon-block">J. B. (1)</span>już wcześniej mówił jak znajomej, używając imienia <span class="anon-block"> (...)</span>. W tym pokoju <span class="anon-block">M. H. (1)</span> wypełnił pod dyktando <span class="anon-block">J. B. (1)</span>wniosek o kredyt, przepisując do jego rubryk informacje z dostarczonego tam zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie<span class="anon-block">(...)</span> z <span class="anon-block">Ł.</span>. Następnie <span class="anon-block">M. H. (1)</span>podpisał także umowę kredytu o nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 zł wraz z pozostałymi dokumentami stanowiącymi jej załączniki. Po podpisaniu tych dokumentów udał się do kasy, gdzie wypłacono mu kwotę 31.832,66 zł, potrącając część należności z tytułu tego kredytu. Po opuszczeniu banku mężczyzna wsiadł do samochodu <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który powiedział, że za załatwienie kredytu ma dostać on i dyrektorka 5.000 zł, zaś <span class="anon-block">M. H. (1)</span>ma sam zapłacić pierwsze cztery raty. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wziął ode niego pieniądze, zostawiając <span class="anon-block">M. H. (1)</span> około 26.000 zł. Następnie <span class="anon-block">J. B. (1)</span>podzielił się odebraną kwotą z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Ponieważ <span class="anon-block">M. H. (1)</span> nie regulował rat kredytu z powodu problemów finansowych, na poczet tego kredytu z czasem wpłacali do banku pieniądze <span class="anon-block">K. K. (1)</span>i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1731,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. H. (1)</span> k. 3776-3779, 6560-6561,</p> <p>wypis z Centralnej Ewidencji Działalności Gospodarczej oraz notatki urzędowe dot. firmy <span class="anon-block">(...)</span> k. 2082-2084,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. H. (1)</span> z dnia 11.04.2011 r. k. 530-537,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. H. (1)</span> – zbiór nr 31,</p> <p>Znajomym <span class="anon-block">J. B. (1)</span> był także <span class="anon-block">R. M. (1)</span> który na początku roku 2011 r. zaczął mieć problemy finansowe. W związku z tym, że dowiedział się, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span>może załatwić mu kredyt skontaktował się z nim w tej sprawie. Jednocześnie poinformował go o tym, że nigdzie nie jest zatrudniony, ale jak oświadczył <span class="anon-block">J. B. (1)</span>nie stanowiło to żadnego problemu. <span class="anon-block">R. M. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> niezbędne dane do zawarcia umowy kredytu, a ten je przekazał – wraz z poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Ł.</span> – <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która poleciła <span class="anon-block">W. P.</span> przygotować dokumentację kredytową bez sprawdzania kredytobiorcy w BIK. W dniu 19 kwietnia 2011 r. – po wcześniejszym powiadomieniu go przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>– <span class="anon-block">R. M. (1)</span> stawił się w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie razem z nim poszli do <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Tam <span class="anon-block">R. M. (1)</span> podpisał całość dokumentacji kredytowej – w tym wniosek o kredyt i umowę nr <span class="anon-block">(...)</span>z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> na kwotę 35.000 zł<strong> <!-- --> . </strong>Pieniądze otrzymał po podpisaniu umowy.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">R. M. (1)</span> k. 3911-3914, 6563-6564,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">R. M. (1)</span> z dnia 19.04.2011 r. k. 695-702,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">R. M. (1)</span> – zbiór nr 65</p> <p> <span class="anon-block">R. T. (1)</span>, który także był mieszkańcem <span class="anon-block">S.</span>, wiosną 2011 r. pracował bez umowy o pracę w firmie spedycyjnej <span class="anon-block">W. D. (2)</span> w <span class="anon-block">S.</span> w charakterze tłumacza języka niemieckiego. Oprócz tego pracował również dorywczo na terenie <span class="anon-block">(...)</span>jako pracownik budowlany. Ponieważ wówczas zdecydował się na założenie firmy budowlanej na terenie Niemiec, a nie miał na to wystarczających środków dowiedział się od znajomego – <span class="anon-block">B. L. (3)</span>, że może uzyskać kredyt w <span class="anon-block"> Banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdyż w tym banku nie ma zbytnich wymagań co do formalności. Ponieważ <span class="anon-block">R. T. (1)</span>nie miał umowy o pracę i <span class="anon-block">B. L. (3)</span>zaproponował mu, że załatwi zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków. Gdy <span class="anon-block">R. T. (1)</span>się zgodził <span class="anon-block">B. L. (3)</span> będąc w banku w <span class="anon-block">S.</span> przekazał <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, że przyjedzie jego znajomy – <span class="anon-block">R. T. (1)</span>, który będzie miał zaświadczenie z tej samej firmy, z której on przedkładał i chce wziąć kredyt.<span class="anon-block">B. L. (3)</span>dostarczył mu takie zaświadczenie, a w zamian za to otrzymał 3.000 zł. Gdy <span class="anon-block">R. T. (1)</span> przyjechał 19 kwietnia 2011 r. do <span class="anon-block">S.</span> i złożył podrobione zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> oraz wniosek o kredyt na 60.000 zł <span class="anon-block">M. C. (1)</span> zleciła przygotowanie dokumentacji kredytowej, bez weryfikacji jego zdolności kredytowej w BIK. Następnego dnia – 20 kwietnia 2011 r. mężczyzna stawił się w <span class="anon-block">S.</span> i zawarł z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł<strong> <!-- --> . </strong>Z uwagi na potrącenie części należności związanych ubezpieczeniem kredytu wypłacono mu niższą kwotę.</p> <p>dowód: wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">R. T. (1)</span> k. 3153-3156, 6947,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">B. L. (3)</span> k. 3850-3854, 5449-5450,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S. (1)</span> k. 2399-2400,</p> <p>kopia dokumentacji kredyt. dot. <span class="anon-block">R. T. (1)</span>z dnia 20.04.11 r. k. 377-383,</p> <p>notatka urzędowa dot. <span class="anon-block"> firmy (...)</span> k. 2396-2399,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">R.</span>. <span class="anon-block">T. (1)</span> zbiór nr 88,</p> <p> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> w maju 2011 r. dostarczał catering do <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z <span class="anon-block">P.</span>, która prowadziła prace w okolicach <span class="anon-block">R.</span>. Podczas jednego z pobytów tam, w rozmowie z pracownikiem tej firmy – <span class="anon-block">D. L. (1)</span>, mężczyzna zapytał go o możliwość zaciągnięcia kredytu.<span class="anon-block">K. K. (1)</span>powiedział, że ma taką możliwość i wziął w tym celu od <span class="anon-block">D. L. (1)</span>jego dane z dowodu osobistego. Mężczyźni ustalili, że będzie to kredyt na 20.000 zł, bowiem <span class="anon-block">D. L. (1)</span> obawiał się, że zarabiając ok. 2.300 zł netto nie będzie mógł spłacić wyższego. <span class="anon-block">K. K. (1)</span>powiedział mu też, że za załatwienie tego kredytu mężczyzna będzie musiał zapłacić 4.000 zł. W dniu 17 maja 2011 r., zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">D. L. (1)</span>przyjechał do w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie wraz z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i innym nieustalonym mężczyzną przyjechali pod oddział <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, do którego sam wszedł <span class="anon-block">D. L. (1)</span>. Udał się do wskazanego mu wcześniej pokoju, gdzie w obecności pracownicy banku podpisał dokumentację kredytową, w skład której wchodziło także sporządzone przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zaświadczenie stwierdzające nieprawdę co do wysokości zarobków <span class="anon-block">D. L. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> Po podpisaniu zarówno wniosku o kredyt, umowy kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 20.000 zł<strong> <!-- --> , </strong>jak i pozostałych dokumentów <span class="anon-block">D. L. (1)</span> otrzymał kwotę kredytu. Gdy wyszedł z banku przekazał 4.000 zł oczekującemu na niego <span class="anon-block">K. K. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 3814,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. L. (1)</span> k. 3658-3659,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">D. L. (1)</span> z dnia 17.05.2011 r. k. 441-448,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">D. L. (1)</span> –zbiór nr 55,</p> <p>W nieustalonym okresie przed 19 maja 2011 r. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, za pośrednictwem <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (2)</span>, poznali <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który poszukiwał środków finansowych na spłatę wcześniej zaciągniętych kredytów, co do pobrania których toczyło się wówczas śledztwo prowadzone przez Prokuraturę Okręgową w <span class="anon-block">S.</span>w sprawie<span class="anon-block">(...)</span>. Podczas spotkania w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>powiedział im, że ma kilka osób, które mogą zaciągnąć na siebie kredyty, by mu pomóc finansowo z uwagi na jego problemy ze spłatą zobowiązań. Wówczas <span class="anon-block">K. K. (1)</span>i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zgodzili się na to, mówiąc mu, że mają znajomą w banku z którą to można załatwić. W zamian za to mieli otrzymywać do podziału na dwóch 10% z każdego udzielonego kredytu, który miał wykorzystywać <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w tym czasie miał zarejestrowane na siebie, bądź inne osoby, kilkanaście różnych działalności gospodarczych, przy czym znacząca większość z nich nie była aktywna, a jedynie istniała formalnie. Firmy, którymi zarządzał były m.in.: <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>, czy <span class="anon-block"> (...)</span>. W restauracji prowadzonej przez <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span>, w trakcie znajomości jaka nawiązała się z czasem pomiędzy <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, została także zatrudniona jej córka <span class="anon-block">U. C. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1139-1140, 1596,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1732-1733, 1735, 1740,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">C. (1)</span>k. 1094,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. S.</span> k. 928-929,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. K.</span> k. 930-931,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">H. A.</span> k. 934-935,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. M.</span> k. 936-938,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W.</span> k. 1388-1390,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. G.</span> k. 1393-1394,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">S. R.</span> k. 1419-1420,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. B.</span> k. 3176-3177,</p> <p>notatka urzędowa dot. <span class="anon-block"> firmy (...)</span> k. 927,</p> <p>notatka urzędowa dot. <span class="anon-block"> firmy (...)</span> k. 932,</p> <p>notatka urzędowa dot. <span class="anon-block"> firmy (...)</span> k. 933,</p> <p>załącznik do protokołu przesłuchania <span class="anon-block">E. M.</span> k. 939-942,</p> <p>notatka urzędowa dot. firm <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> k. 943-945,</p> <p>odpisy z KRS dotyczące <span class="anon-block"> banku (...)</span> oraz firm: <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>k. 947-990,</p> <p>notatka urzędowa dot. <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block"> (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span> k. 991-992,</p> <p>notatka dot. siedzib <span class="anon-block"> firm (...)</span>, <span class="anon-block">(...)</span>k. 1392,</p> <p>kserokopie dokumentacji dot. sp. z o.o. ICC k. 3178-3238,</p> <p>informacja dot. <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> k. 4229-4231,</p> <p>Po tym spotkaniu <span class="anon-block">D. D. (1)</span>– posiadając już przygotowane dowody osobiste <span class="anon-block">S. A. (1)</span>, który już wcześniej brał na siebie i dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span> kredyty oraz <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, która założyła na siebie, ale dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span> działalność gospodarczą pod nazwą <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span>” – udał się z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">K. K. (1)</span>do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie spotkał się z<span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Podczas tego spotkania ww. rozmawiali o możliwości uzyskiwania kredytów dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, lecz formalnie na jego pracowników, bądź osoby które on będzie przyprowadzał do banku. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> zaakceptowała taką możliwość i zgodziła się na przyjęcie przywiezionej wówczas przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dokumentacji – kopii dowodów osobistych oraz zaświadczeń o zatrudnieniu, które nie potwierdzały zarówno rzeczywistych miejsc zatrudnienia, jak i faktycznych zarobków <span class="anon-block">S. A. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, obiecując wszczęcie procedury kredytowej i przekazała je pracownicom oddziału, polecając <span class="anon-block">M. M.</span> nie weryfikować miejsc zatrudnienia ww. w BIK. Po kilku dniach do <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zadzwoniła pracownica oddziału informując, że ww. mogą uzyskać kredyty. W międzyczasie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>skontaktował się z <span class="anon-block">S. A. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, prosząc ich o wzięcie na siebie takich zobowiązań. Obiecał im, że w zamian za te kredyty spłaci wcześniejsze zobowiązania, które zaciągnął <span class="anon-block">S. A. (1)</span>, a <span class="anon-block">M. S. (2)</span> zatrudni w nowo otwieranym lokalu. W dniu 19 maja 2011 r. we trójkę przyjechali do <span class="anon-block">S.</span>. W oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w obecności <span class="anon-block">M. C. (1)</span>oboje wypełnili dokumentację niezbędną do udzielania im kredytów. Ponieważ tego samego dnia nie mogli już otrzymać pieniędzy, bo było zbyt późno, przyjechali we trójkę ponownie następnego dnia. Wówczas podpisali umowy o kredyt: <span class="anon-block">S. A. (1)</span> o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł, do której wcześniej <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o jego zatrudnieniu w firmie<span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., a <span class="anon-block">M. S. (2)</span>o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł, do której <span class="anon-block">D. D. (1)</span>dołączył poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu jej w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> Tego dnia <span class="anon-block">S. A. (1)</span> wypłacono w banku 54.000 zł, a <span class="anon-block">M. S. (2)</span> kwotę 52.740,07 zł, które oboje przekazali <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Z tych sum mężczyzna oddał <span class="anon-block">S. A. (1)</span> 5.000 zł, a <span class="anon-block">M. S. (2)</span> 3.500 zł.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1091-1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1732-1733, 1740,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1139, 1596,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">S. A. (1)</span> k. 813-815, 6628-6629,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">M. S. (2)</span> k. 813-815, 2199-2202, 6949, 7700,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 868, 2892-2893,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 881, 6409-6411,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot.<span class="anon-block">S. A. (1)</span> z dnia 18.05.11 r. k. 400-405,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. S. (2)</span> z dnia 19.05.2011 r. k. 716-723,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">S. A. (1)</span>, zbiór nr 1,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, zbiór nr 84,</p> <p>Po uzyskaniu tych kredytów <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zaczął pojawiać się częściej w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Także w jego wypadku miał miejsce wcześniej przyjęty przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>schemat postępowania dot. pobierania przez niego wniosków kredytowych, dostarczania wypełnionych dokumentów, jak i sporządzania umów kredytowych oraz ich podpisywania – w miarę możliwości tego samego dnia, gdy w oddziale banku stawiał się wraz z kolejnym kredytobiorcą.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1139-1140, 1596,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1732-1733, 1740,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 868, 871-872, 2892-2893,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 879-883, 6409-6411,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 897, 2892-2893,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K.</span> k. 6412-6413,</p> <p>Ponieważ <span class="anon-block">J. B. (1)</span> potrzebował także pieniędzy na remont kupionego domu postanowił zaciągnąć kolejny kredyt. Wówczas wraz z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> udali się do <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która w trakcie rozmowy na ten temat stwierdziła, że do tego będzie potrzebne zaświadczenie o zatrudnieniu jego żony. W tym celu <span class="anon-block">J. B. (1)</span>poprosił <span class="anon-block">K. K. (1)</span>o dostarczenie drugiego zaświadczenia o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. B. (2)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span>, co też <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zrobił. Gdy <span class="anon-block">K. K. (1)</span> je dostarczył <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wraz z żoną stawił się w <span class="anon-block">S.</span>, by złożyć wniosek o kredyt, który zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wydanym <span class="anon-block">W. P.</span> nie był weryfikowany pod kątem zatrudnienia kredytobiorców. Tego samego dnia, tj. 20 maja 2011 r. został sporządzona i podpisana umowa kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 105.000 zł<strong> <!-- --> . </strong>Pieniądze z kredytu, zgodnie z postanowieniami umowy, zostały wypłacone małżonkom <span class="anon-block">B. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1081-1082, 1090,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1137-1138, 2922,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1183, 1185, 1717-1718, 2736-2738, 2792-2793,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 880, 6409-6411,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S. (1)</span> k. 2440-2441,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. M.</span> k. 2444-2445,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z dnia 20.05.11 r. k. 586-595,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>protokół przeszukania ze spisem rzeczy i dokumentacją fotograficzną k. 1144-<span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. B. (2)</span> – zbiór nr 8,</p> <p>Również w maju 2011 r. <span class="anon-block">S. P. (1)</span> korzystając z porozumienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz opisywanej znajomości tych mężczyzn z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> postanowił także wziąć kredyt w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>. A z uwagi na zobowiązania, jakie miał w tym czasie wobec <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i<span class="anon-block">Z. C. (2)</span> – który też wówczas wziął kredyt w tym oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> – na wzięcie kredytu w wysokości 60.000 zł zdecydował się również <span class="anon-block">M. O. (1)</span>. W tym celu <span class="anon-block">M. O. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">Z. C. (2)</span>m.in. swój dowód osobisty oraz dokumenty dowodzące jego zatrudnienia – umowę zlecenie i kontrakt menedżerski w <span class="anon-block">D. G.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, tak by ten sprawdził czy <span class="anon-block">M. O. (1)</span> dostanie na podstawie tych dokumentów kredyt. Zapowiedziany wcześniej przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span> poszedł z nim i<span class="anon-block">J. B. (1)</span> do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i spotkał się tam z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> oraz pracownikiem zajmującym się procedurą kredytową, informując o zamiarze wzięcia kredytu przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">M. O. (1)</span> na kwotę 60.000 zł. W związku z tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła przygotować stosowną dokumentację kredytową, lecz bez sprawdzania <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">M. O. (1)</span> jako kredytobiorców w BIK. Dopiero po zawarciu umowy kredytu <span class="anon-block">W. P.</span> wygenerowała raport z BIK dot. <span class="anon-block">M. O. (1)</span>. W dniu 24 maja 2011 r. <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. C. (2)</span> i <span class="anon-block">M. O. (1)</span> ponownie przyjechali do <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span> podpisał umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł. Tego samego dnia <span class="anon-block">S. P. (1)</span> podpisał wszystkie dokumenty dot. tej umowy – łącznie z wnioskiem o udzielenie kredytu, w treści którego zostało wpisane, iż był zatrudniony w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, jako przedstawiciel handlowy z wynagrodzeniem miesięcznym 4.200 zł, co było nieprawdą bowiem w tym czasie <span class="anon-block">S. P. (1)</span> prowadził własną działalność gospodarczą na terenie RFN oraz był zatrudniony w kantorze wymiany walut w <span class="anon-block">G.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Do tych dokumentów zostało dołączone także zaświadczenie o zatrudnieniu o tożsamej treści, które zawierało niezgodną z faktycznym wzorem pieczęć tej firmy. Z kolei <span class="anon-block">M. O. (1)</span> w drugim z pokoi podpisał dokumenty w postaci m.in.: umowy kredytowej nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł, wniosku o kredyt, polisy ubezpieczenia. We wniosku o kredyt znalazł się zapis, iż jest on zatrudniony w firmie <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">Ł.</span> z wynagrodzeniem netto 5.900 zł, czego potwierdzeniem było dołączone do dokumentacji kredytowej zaświadczenie z tej firmy. Po podpisaniu dokumentów <span class="anon-block">M. O. (1)</span> otrzymał kwotę ok. 56.000 zł, pomniejszoną o prowizję banku, którą następnie oddał <span class="anon-block">S. P. (1)</span>. Kilka dni po podpisaniu umowy przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> on także otrzymał pieniądze z kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia<span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 3813-3815,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1732-1733,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1704,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">S. P. (1)</span> k. 4150-4154, 4922, 6225-6226,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. O. (1)</span> k. 4017-4020, 6181-6182,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">Z. C. (2)</span> k. 4170-4172, 6793,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> k. 3644-3645,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. O. (1)</span>z dnia 24.05.2011r. k. 28-37,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">S. P. (1)</span> z dnia 24.05.2011r. k. 3550-3558,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>pieczątka <span class="anon-block">(...)</span>s.c <span class="anon-block">(...)</span>k. 2455,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">S. P. (1)</span>z odstąpieniem od sprawdzenia w BIK – zbiór nr 1,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. O. (1)</span> – zbiór nr 71,</p> <p>Kolejną osobą, która zgłosiła się do <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> w sprawie zaciągnięcia kredytu i która wykorzystała zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...) s.c.</span> <span class="anon-block">(...)</span> był mieszkaniec <span class="anon-block">S.</span> – <span class="anon-block">P. B. (1)</span>. Po wcześniejszym uprzedzeniu przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która poleciła <span class="anon-block">W. P.</span> przygotować dokumentację kredytową bez sprawdzania faktycznego zatrudnienia <span class="anon-block">P. B. (1)</span>. Mężczyzna przyjechał w dniu 31 maja 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> oraz wypisał wniosek kredytowy, do którego wpisał dane z przedłożonego do dokumentacji kredytowej zaświadczenia. W tym czasie <span class="anon-block">P. B. (1)</span> był zatrudniony na okres 6 miesięcy w firmie spedycyjnej <span class="anon-block">(...)</span>, przy <span class="anon-block">Placu (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. W trakcie tego pobytu w banku podpisał też umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł oraz pozostałe dokumenty związane z tą umową. Następnie <span class="anon-block">P. B. (1)</span> wypłacono – po potrąceniu kosztów kredytu i jego ubezpieczenia – kwotę 41.800 zł. Ponieważ <span class="anon-block">P. B. (1)</span>już we wrześniu stracił pracę w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> zaprzestał regulować raty kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. B. (1)</span>k. 2967-2970,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> k. 2453-2454,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredowej dot. <span class="anon-block">P. B. (1)</span> z dnia 31.05.11 r. k. 361-368,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>pieczątka <span class="anon-block">(...)</span>s.c <span class="anon-block">(...)</span>k. 2455,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. B. (1)</span>, zbiór nr 9,</p> <p> <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, pracownik budowlany pracujący dorywczo w <span class="anon-block"> spółce z o.o. (...)</span>, postanowił nabyć nieruchomość w postaci działki budowlanej. Poprosił o to<span class="anon-block">B. K. (1)</span>, który znając się z <span class="anon-block">H. H. (2)</span>, ustalił, iż te posiada taką nieruchomość w <span class="anon-block">Z.</span> i może ją sprzedać. Poinformowany o tym <span class="anon-block">W. B. (1)</span> udzielił<span class="anon-block">B. K. (1)</span> pełnomocnictwa do zawarcia umowy kupna tej nieruchomości. Ponieważ <span class="anon-block">W. B. (1)</span> już od grudnia 2010 r. nie pracował w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> poprosił <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, by ten wystawił mu zaświadczenie o zatrudnieniu w tej spółce. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> wypisał taki dokument, z którego wynikało, iż <span class="anon-block">W. B. (1)</span>jest zatrudniony w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> od 1 grudnia 2010 r., jako kierowca z uposażeniem 3.324 zł miesięcznie. Ten dokument <span class="anon-block">W. B. (1)</span> złożył wraz z wnioskiem kredytowym w dniu 1 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> chcąc zaciągnąć kredyt na sumę 80.000 zł, mimo, iż już wówczas nie pracował w tym przedsiębiorstwie, bowiem był w trakcie procedury przyjmowania go do Państwowej Straży Pożarnej. Po weryfikacji jego wniosku – lecz bez sprawdzenia miejsca zatrudnienia –<span class="anon-block">W. B. (1)</span> został poinformowany, że może zawrzeć umowę kredytu. Mężczyzna stawił się 6 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie podpisał umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na 80.000 zł. Pieniądze zostały mu wypłacone.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 3990-3994,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">W. B. (1)</span> k. 2951-2954, 3897-3898, 6244-6245,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">W. B. (1)</span> z dnia 01.06.11 r. k. 560-568,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">W. B. (1)</span> – zbiór nr 4,</p> <p>W pierwszej połowie 2011 r. <span class="anon-block">M. P. (3)</span> potrzebował dofinansować prowadzoną działalność gospodarczą – handel materiałami budowlanymi. Dowiedział się o tym, że w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> można bez większych formalności uzyskać kredyt – jeśli skontaktuje się z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> albo <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Po kontakcie z jednym z nich i zapowiedzeniu go u<span class="anon-block">M. C. (1)</span>pojechał do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie złożył wniosek o kredyt. Wówczas pracownica banku, powiedziała <span class="anon-block">M. P. (3)</span>, że jego dochody z działalności gospodarczej są zbyt niskie, by mógł uzyskać kredyt. W związku z tym <span class="anon-block">M. P. (3)</span> skontaktował się ponownie z osobą, która go poleciła w banku i poprosił o dostarczenie zaświadczenia o zatrudnieniu. Wówczas zostało mu dostarczone stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. P. (3)</span> w firmie<span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span>, w charakterze kierownika z uposażeniem miesięcznym 4.250 zł, które złożył w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Po tym w dniu 8 czerwca 2011 r. <span class="anon-block">M. P. (3)</span> stawił się w <span class="anon-block">S.</span> i podpisał umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł wraz z załącznikami. Pieniądze zostały mu wypłacone. Z czasem, gdy <span class="anon-block">M. P. (3)</span> zaczął mieć problemy ze spłatą kredytu, jego raty były regulowane przy okazji zawierania kolejnych umów kredytowych i wypłaty z tego tytułu pieniędzy następnym kredytobiorcom. Z czasem <span class="anon-block">M. P. (3)</span> zawarł ugodę z bankiem i spłacał samodzielnie ten kredyt.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. P. (3)</span> k. 4355-4357,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 900,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. P. (3)</span> z dnia 07.06.2011 r. k. 546-552,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>ugoda <span class="anon-block">M. P. (3)</span> z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z kopiami dowodów wpłaty k. 4358-4365,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. P. (3)</span> – zbiór nr 94,</p> <p> <span class="anon-block">A. C. (1)</span> jest dalekim krewnym <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Ponieważ po utracie pracy w okresie 2009 r. – 2010 r. na poczcie nie miał zatrudnienia, poprosił <span class="anon-block">D. D. (1)</span> by ten go zatrudnił w ramach jednej ze swoich firm. Jednocześnie brał też na prośbę <span class="anon-block">D. D. (1)</span> kredyty w bankach na terenie <span class="anon-block">S.</span>. Po kolejnych nieudanych pomysłach na rozwój działalności gospodarczej <span class="anon-block">A. C. (1)</span> pracował u <span class="anon-block">D. D. (1)</span> także jako pracownik budowlany, a finalnie jako kierownik w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. Aby rozwinąć działalność w tej <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. <span class="anon-block">D. (1)</span>namówił <span class="anon-block">A. C. (1)</span> na zaciągnięcie kolejnego kredytu – w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddziale w <span class="anon-block">S.</span>, który faktycznie miał mu posłużyć do uregulowania innych zobowiazań. <span class="anon-block">A. C. (1)</span>zgodził się na to i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zawiadomił o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wskazując kwotę kredytu, jaką miał zaciągnąć kredytobiorca. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył wcześniej do <span class="anon-block">S.</span> część informacji dot. <span class="anon-block">A. C. (1)</span> niezbędnych do przygotowania dokumentacji kredytowej – w tym miejsca jego zatrudnienia, a<span class="anon-block">M. C. (1)</span>poleciła pracownikom nie sprawdzać prawdziwości tych danych. W dniu 9 czerwca 2011 r. <span class="anon-block">A. C. (1)</span>przyjechał razem z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>do oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> i tam podpisał komplet dokumentów związanych z udzieleniem umowy kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł. W tym również wniosek o udzielenie kredytu zawierający poświadczające nieprawdę oświadczenie kredytobiorcy o zatrudnieniu go w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Po potrąceniu należności związanych z udzieleniem kredytu nienależnej wypłaty <span class="anon-block">A. C. (1)</span> wypłacono 56.616,16 zł. Ani <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ani <span class="anon-block">A. C. (1)</span>nie spłacali tego kredytu, a jedynie sporadycznie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>dokonywał wpłat na jego poczet.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1703-1704,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. C. (1)</span> k. 3625-3628,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot.<span class="anon-block">A. C. (1)</span> z dnia 09.06.11 r. k. 410-415,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">A. C. (1)</span> – zbiór nr 19,</p> <p>Ponieważ z czasem <span class="anon-block">B. L. (1)</span> zaczął mieć problemy z zatrudnieniem i nie mógł na bieżąco remontować domu oraz utrzymywać rodziny polecił <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> wypisać jeszcze jedno zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które nadal mieli w domu. Następnie pojechał sam do oddziału Banku w <span class="anon-block">S.</span> i w dniu 13 czerwca 2011 r. złożył wniosek o kredyt na 50.000 zł dołączając do niego ww. zaświadczenie. W tym wypadku –zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span>– w ogóle nie została sprawdzona jest sytuacja materialna i zatrudnienie. W dniu 15 czerwca 2011 r. w <span class="anon-block">S.</span> ponownie stawił się w oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> i podpisał umowę kredytu o nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł, którą to sumę wypłacono mu w całości.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. L. (1)</span> k. 3850-3854,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> k. 2769-2774, 3560-3561, 3843-3845, 6558-6559,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 903-904,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">P. S. (1)</span> k. 2399-2400,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>notatka urzędowa dot. <span class="anon-block"> firmy (...)</span> k. 2396-2399,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">B. L. (1)</span> – zbiór nr 3,</p> <p>W czerwcu 2011 r. z <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, mieszkańcem <span class="anon-block">W.</span> – wioski w powiecie <span class="anon-block"> (...)</span> skontaktował się telefonicznie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> który zaproponował mu wzięcie kredytu w banku w okolicach <span class="anon-block">S.</span>, za co <span class="anon-block">W. C. (1)</span> miał dostać 10% wartości kredytu. Mężczyźni spotkali się w <span class="anon-block">W.</span> i tam <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zaproponował <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, aby ten wyszukiwał osoby, które chcą wziąć kredyt dla niego, w zamian za co on będzie oddawał im część pieniędzy i sam spłacał ten kredyt. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> zgodził się na to i wśród znajomych zaczął rozpytywać kto chciałby taki kredyt wziąć. Zgodziło się na to dwóch bezrobotnych mieszkańców <span class="anon-block">W.</span>: <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. G. (1)</span> – w zamian za 10% wartości kredytu, które mieli otrzymać od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> zadzwonił do <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i na jego polecenie skserował dowody osobiste obu mężczyzn i przekazał te kopie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Po raz pierwszy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wraz z ww. pojechał w celu zaciągnięcia kredytu do <span class="anon-block">S.</span>, do <span class="anon-block"> banku (...)</span>. Następnie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> skontaktował się z<span class="anon-block">M. C. (1)</span> informując ją o tym, że przyjedzie z dwoma kolejnymi kredytobiorcami i podał jej dane <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. G. (1)</span>oraz kwotę kredytu dla każdego z nich. Wypisał także dla każdego z nich zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span>, które dostarczył do <span class="anon-block">S.</span>. W tym czasie<span class="anon-block">M. C. (1)</span> zleciła przygotowanie dokumentacji kredytowej dla obu tych mężczyzn, bez weryfikacji ich zatrudnienia. 13 czerwca 2011 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przyjechał do <span class="anon-block">W.</span>, zabrał stamtąd <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. G. (1)</span> i pojechał z nimi do <span class="anon-block">S.</span>, po drodze instruując ich na wypadek, gdyby zostali w banku zapytani o to gdzie pracują. Po przybyciu na miejsce<span class="anon-block">D. D. (1)</span> wszedł z <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. G. (1)</span>do siedziby oddziału i udał się z nimi do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, gdzie dyrektor czekała na nich z przygotowanymi dokumentami. Obaj mężczyźni podpisali komplet dokumentacji kredytowej, w tym wnioski kredyt do których były dołączone zaświadczenia o zatrudnieniu i umowy kredytowe: <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł, a <span class="anon-block">D. G. (1)</span> nr <span class="anon-block">(...)</span> na tę samą sumę. Po tym obu wypłacono pieniądze, odpowiednio 58.000 zł i 56.000 zł, po czym wszyscy wyszli z budynku banku. Pieniądze mężczyźni przekazali <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten po odliczeniu 3.000 zł przekazał je <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. G. (1)</span>. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> otrzymał za pomoc po 500 zł za każdego z nich. Żaden z tych kredytobiorców nie spłacał zaciągniętych kredytów.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> k. 1777-1781, 6333,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">D. G. (1)</span>k. 1921-1924, 7456-7457,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> k. 2029-2033, 2529-2532, 2536-2537, 3830-3832, 6180, 7150-7151,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">Z. C. (1)</span> z dnia 13.06.11 r. k. 406-412,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">D. G. (1)</span>z dnia 10.06.2011 r. k. 538-545,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">D. G. (1)</span> – zbiór nr 27,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa<span class="anon-block">Z. C. (1)</span> – zbiór nr 12,</p> <p>O wzięciu kredytów przez <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> dowiedziała się także matka tego mężczyzny – <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, która od w tym czasie przebywała już od kilku lat na emeryturze, którą wypłacano jej w kwocie rządu 1.600 zł netto. Ponieważ musiała spłacić obciążenie na karcie kredytowej w kwocie ok. 26.000 zł, a posiadała już obciążenia w bankach na terenie <span class="anon-block">S.</span> gdzie zamieszkiwała i jednocześnie pracowała jedynie dorywczo – bez umów o pracę, zdecydowała się na zaciągnięcie kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> – podobnie jak jej syn i <span class="anon-block">M. S. (1)</span>. W tym celu skontaktowała się za pośrednictwem <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a przez nich także z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Po stawieniu się w <span class="anon-block">S.</span> i rozmowie z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> uzyskała zapewnienia, że otrzyma kredyt. W trakcie wypełniania wniosku kredytowego, do którego przedłożyła także zaświadczenie o wysokości otrzymywanej emerytury, w druku wypełniła rubrykę z oświadczeniem o zatrudnieniu w bliżej nieokreślonym sklepie na stanowisku jego kierownika, zgodnie z którym miała osiągać dodatkowe dochody w wysokości 3.000 zł miesięcznie. Na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> <span class="anon-block">W. P.</span> nie sprawdziła zdolności kredytowej <span class="anon-block">M. M. (1)</span>w BIK oraz faktu jej zatrudnienia. Po uzyskaniu informacji, że może ponownie przyjechać do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M. M. (1)</span> 15 czerwca 2011 r. w Oddziale w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> zawarła umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 zł. Z uwagi konieczność potrącenia należności związanych z uruchomieniem kredytu wypłacono jej kwotę 37.943,18 zł. Po opuszczeniu banku przekazała oczekującemu na nią <span class="anon-block">J. B. (1)</span> 4.000 zł za pomoc w załatwieniu tego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1093,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1732, 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M. (1)</span> k. 2812-2814,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 2888-2889,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">M. S. (1)</span> k. 1630,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredyt. dot. <span class="anon-block">M. M. (1)</span> z dnia 14.06.2011 r. k. 354-360,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. M. (1)</span> – zbiór nr 63,</p> <p> <span class="anon-block">D. D. (1)</span>od 2000 r. znał także <span class="anon-block">W. K. (1)</span> i zatrudniał go do dorywczych prac spawalniczych. Jednocześnie od 2011 r. po wyrażeniu zgody przez <span class="anon-block">W. K. (1)</span>zaciągnął na niego kredyty – pierwszy raz miało to miejsce w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, następnie w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Za każdym razem też mężczyzna wiedział, że <span class="anon-block">D. D. (1)</span>przedkłada jego dotyczące, stwierdzające nieprawdziwe okoliczności zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach. W czerwcu 2011 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zaproponował <span class="anon-block">W. K. (1)</span> wzięcie kolejnego kredytu – w <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> Oddziale w <span class="anon-block">S.</span>. W tym celu poinformował wcześniej <span class="anon-block">M. C. (1)</span>o danych kredytobiorcy i kwocie kredytu, a następnie w dniu 16 czerwca 2011 r. obaj pojechali do <span class="anon-block">S.</span>. Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami pracownice <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie weryfikowały załączonych do wniosku dokumentów i prawdziwości informacji o zatrudnieniu <span class="anon-block">W. K. (1)</span>. Na miejscu w gabinecie jednej z pracownic <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">W. K. (1)</span>podpisał całość dokumentacji, w tym wniosek o kredyt z datą dzień wcześniejszą i umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł. Do tych dokumentów dołączone zostało przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zaświadczenie stwierdzające niezgodne z prawdą zatrudnienie <span class="anon-block">W. K. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Po podpisaniu dokumentów <span class="anon-block">W. K. (1)</span> odebrał z kasy banku kwotę 54.000 zł, którą następnie przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten wydał mu 3.000 zł za jego udział.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. K. (1)</span> k. 2230-2235,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">W. K. (1)</span> z dnia 15.06.2011 r. k. 434-440,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">W. K. (1)</span> – zbiór nr 40,</p> <p> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> znał również ojca <span class="anon-block">S. A. (1)</span> – <span class="anon-block">F. A. (1)</span>, który od 2011 r. również na jego zlecenie wykonywał różne prace budowlane. <span class="anon-block">F. A. (1)</span> nie był nigdzie zatrudniony, prowadził swoją działalność gospodarczą, która jednak nie przynosiła mu wystarczających dochodów do utrzymania się. W trakcie tej współpracy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> namówił <span class="anon-block">F. A. (1)</span> na wzięcie kredytu, mimo, że mężczyzna się wzbraniał ponieważ sam nie miał zdolności kredytowych, nie miał uregulowanych składek na ZUS. Gdy jednak<span class="anon-block">F. A. (1)</span> się zgodził przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> całość swoich dokumentów związanych z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą: zaświadczenie o działalności, nr REGON i NIP. Pierwszy kredyt <span class="anon-block">F. A. (1)</span> wziął dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span>w banku w <span class="anon-block">S.</span>, na kwotę 20.000 zł, a pieniądze przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Następnie w czerwcu 2011 r.<span class="anon-block">D. D. (1)</span> zadzwonił do <span class="anon-block">F. A. (1)</span>, informując go że załatwił kolejny kredyt w banku mającym siedzibę w <span class="anon-block">B.</span>. Wcześniej <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zgłosił <span class="anon-block">M. C. (1)</span> zamiar wzięcia kredytu na <span class="anon-block">F. A. (1)</span>, a dyrektorka oddziału poleciła przygotowanie dokumentacji kredytowej pod przekazane przez <span class="anon-block">D. (1)</span>dane – bez weryfikacji prawdziwości ich zatrudnienia. W tym celu <span class="anon-block">D. D. (1)</span>dostarczył także do <span class="anon-block">S.</span> zaświadczenia o fikcyjnym zatrudnieniu <span class="anon-block">F. A. (1)</span> oraz jego syna <span class="anon-block">S. A. (1)</span>, który miał być poręczycielem tego kredytu, w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span>. Obaj mężczyźni nigdy tam nie byli zatrudnieni. 20 czerwca 2011 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zawiózł <span class="anon-block">F. A. (1)</span> i<span class="anon-block">S. A. (1)</span> do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie w siedzibie oddziału <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> obaj podpisali dokumentację kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> – <span class="anon-block">F. A. (1)</span> jako kredytobiorca, a<span class="anon-block">S. A. (1)</span>jako poręczyciel. Po tym <span class="anon-block">F. A. (1)</span>w kasie odebrał całą kwotę kredytu – 57.000 zł i następnie w całości oddał ją <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Później <span class="anon-block">D. D. (1)</span>zapłacił jedną ratę kredytu, a <span class="anon-block">F. A. (1)</span> po wpłacie kilku rat zaprzestał jego regulowania, ponieważ nie miał pracy i dochodów.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">F. A. (1)</span> k. 2021-2024, 6180-6181,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">S. A. (1)</span> k. 813-815, 6628-6629,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">F. A. (1)</span> z dnia 17.06.11 r. k. 390-399,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">F. A. (1)</span> – zbiór nr 2,</p> <p>Innym znajomym <span class="anon-block">D. D. (1)</span> był <span class="anon-block">J. G. (1)</span>, któremu w połowie roku 2011 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>zaproponował współpracę przy naprawie samochodów ciężarowych. <span class="anon-block">J. G. (1)</span> wówczas pracował jedynie dorywczo w jednym z warsztatów na terenie <span class="anon-block">S.</span>. Gdy mężczyzna się zgodził <span class="anon-block">D. D. (1)</span>poprosił go o pomoc w rozwinięciu wspólnej działalności poprzez wzięcie kredytu, na co ten również przystał. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wziął od niego dowód osobisty oraz uzgodnił z <span class="anon-block">J. G. (1)</span>, że do zawarcia umowy kredytowej przedłoży zaświadczenie o fikcyjnym zatrudnieniu mężczyzny. Także w tym wypadku <span class="anon-block">D. D. (1)</span>poinformował<span class="anon-block">M. C. (1)</span> o zamiarze wzięcia kredytu na inną osobę, a ta poleciła przygotowanie dokumentacji kredytowej pod przekazane przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dane – bez weryfikacji prawdziwości ich zatrudnienia. Mężczyźni po raz pierwszy udali się do <span class="anon-block">S.</span> 20 czerwca 2011 r., jednak tego dnia nie zastali w <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">C. (1)</span>. Wówczas też<span class="anon-block">D. D. (1)</span> dowiedział się, że będzie do tego zawarcia umowy kredytu potrzebny poręczyciel, w związku z czym skontaktował się ze swoim znajomym - <span class="anon-block">G. G. (1)</span> i umówił się z nim na następny dzień. 21 czerwca 2011 r. mężczyźni we trojkę pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie <span class="anon-block">J. G. (1)</span> i <span class="anon-block">G. G. (1)</span> podpisali dokumentację kredytową, na potrzeby której <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wcześniej przedłożył zarówno zaświadczenie o fikcyjnym zatrudnieniu <span class="anon-block">J. G. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, jak i podrobioną książeczkę RUM na jego nazwisko. <span class="anon-block">J. G. (1)</span>zawarł wówczas z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł, z której po potrąceniu należności związanych z uruchomieniem kredytu wypłacono mu 57.002,31 zł. Ani <span class="anon-block">J. G. (1)</span> ani <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie spłacali tego zobowiązania.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">J. G. (1)</span> k. 2776-2780,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. G. (1)</span> k. 3668,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 2887-2888,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot.<span class="anon-block">J. G. (1)</span>z dnia 21.06.2011 r. k. 640-648,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">J. G. (1)</span> – zbiór nr 28,</p> <p>W okresie od 17 czerwca 2011 r. w Oddziale w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> została przeprowadzona kompleksowa kontrola dot. prawidłowości udzielania kredytów gotówkowych. Jej wynikiem były kolejne zalecania pokontrolne przekazane do realizacji 25 października 2011 r. <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jako dyrektorowi Oddziału w <span class="anon-block">S.</span>. Z uwagi jednak na narastające wątpliwości dot. prawidłowości w zakresie udzielania kredytów w <span class="anon-block">(...)</span>oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> została zlecone przez zarząd doraźna kontrola tych procesów, która przeprowadzono w dniach 27-28 czerwca 2011 r. W wyniku tej kontroli z dniem 1 lipca 2011 r. został także przez zarząd <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zmieniony zakres upoważnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> do podejmowania jednoosobowych decyzji dot. przyznawania kredytów i pożyczek w ten sposób, iż kwota takich zobowiązań została obniżona do sumy 50.000 zł. Wynikiem całości tych działań oraz zaleceń pokontrolnych było sporządzenie przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span> planu naprawczego, którego założenia miały być zrealizowane do 30 listopada 2011 r.</p> <p>dowód: wyjaśnienia<span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1080-1082, 1089-1095,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">B. F. (1)</span> k. 238-243,</p> <p>raport pokontrolny nr <span class="anon-block"> (...)</span> wraz z próbami kontrolnymi i zestawieniem kredytów k. 252-265,</p> <p>pełnomocnictwo nr <span class="anon-block"> (...)</span> k. 4326-4327,</p> <p>dowody rzeczowe w zestawie dokumentów przesłanych przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w dniu 9 lipca 2015 r.:</p> <p>- plan naprawczy sporządzony przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span>,</p> <p>- zalecenia pokontrolne nr <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>- zalecenia pokontrolne nr <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p>Mieszkańcem <span class="anon-block">Ż.</span>, poza <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, był m.in. <span class="anon-block">W. F. (1)</span>. W czerwcu 2011 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>namówił <span class="anon-block">W. F. (1)</span> na wzięcie na niego kredytu, pod pozorem kupna ziemi, a jak sam stwierdził on nie może wziąć kredytu, bo już wziął wcześniej. <span class="anon-block">W. F. (1)</span> przekazał mu w tym celu dowód osobisty. Po pewnym czasie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zadzwonił do niego i umówił się na wyjazd w celu wzięcia kredytu na dzień 1 lipca 2011 r. <span class="anon-block">W. F. (1)</span> pracował wówczas jako palacz w Jednostce Wojskowej w <span class="anon-block">M.</span>. Mężczyźni z <span class="anon-block">Ż.</span> pojechali drogą na <span class="anon-block">B.</span>, gdzie po drodze zabrali ze sobą także bezrobotnego <span class="anon-block">C. L. (1)</span> z miejscowości <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">W. C. (1)</span>. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> bowiem wcześniej, podobnie jak w wypadku <span class="anon-block">D. G. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>, namówił <span class="anon-block">C. L. (1)</span> na wzięcie kredytu dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span>i przekazał mu dowód osobisty <span class="anon-block">C. L. (1)</span>. To umożliwiło poinformowanie o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span> oraz przygotowanie – jak wcześniej dokumentacji kredytowej dla tych obu mężczyzn. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył także do</p> <p> <span class="anon-block">S.</span> stwierdzające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu obu przyszłych kredytobiorców – <span class="anon-block">W. F. (1)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> Stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>, a <span class="anon-block">C. L. (1)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span>. Kiedy wszyscy dojechali do <span class="anon-block">S.</span>, obaj <span class="anon-block">C. L. (1)</span> i <span class="anon-block">W. F. (1)</span> poszli zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">D. D. (1)</span>do budynku oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i tam po przyjęciu ich przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i krótkim oczekiwaniu, gdyż przybyli przed zamknięciem placówki, zostali skierowani do osobnych pokoi, gdzie podpisali przygotowane dla nich komplety dokumentacji kredytowej – wnioski i umowy z załącznikami. <span class="anon-block">W. F. (1)</span> zawarł wówczas umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 60.000 zł, a <span class="anon-block">C. L. (1)</span>umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 53.000 zł. Po podpisaniu dokumentów mężczyźni otrzymali karty do bankomatów, przypisane także do rachunków bankowych które zostały wówczas otwarte. Do ich dyspozycji bank postawił odpowiednio 57.300 zł i 50.214 zł. Dokumenty i karty, po opuszczeniu banku, obaj oddali <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten podczas podróży powrotnej dał im 300 zł, za które zrobili zakupy. Po kilku dniach w <span class="anon-block">Ż.</span> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">W. F. (1)</span>około 2.000 zł. <span class="anon-block">C. L. (1)</span>nie dostał już więcej od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> innych pieniędzy w zamian za wzięcie kredytu. Obaj kredytobiorcy nie spłacali swoich zobowiązań, podobnie jak <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. F. (1)</span> k. 813-815, 2125-2128, 6773-6774,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">C. L. (1)</span>k. 3909-3113, 7146,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">W. F. (1)</span> z dnia 01.07.11 r. k. 510-515,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">C. L. (1)</span> z dnia 01.07.2011 r. k. 553-559,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">W. F. (1)</span> – zbiór nr 26,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">C. L. (1)</span> – zbiór nr 56,</p> <p>Po kolejnych kontaktach w sprawie kredytów oraz namowach ze strony <span class="anon-block">D. D. (1)</span> <span class="anon-block">W. C. (1)</span> także zgodził się na wzięcie na siebie kredytu, który miał wykorzystać <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> był wówczas bezrobotny, o czym <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wiedział, lecz powiedział mu, że załatwi zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie, zgodnie z którym będzie zapisane, że <span class="anon-block">C. (1)</span>jest operatorem koparki. W tym celu <span class="anon-block">W. C. (1)</span>dał mu kserokopię dowodu osobistego i mężczyźni umówili się na dzień 7 lipca 2011 r. na wyjazd do <span class="anon-block">S.</span>. W międzyczasie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał informacje o kolejnym kredytobiorcy <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, tak by można było przygotować dla niego dokumentację kredytową. Dostarczył też poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span>. W umówiony dzień obaj udali się <span class="anon-block">S.</span>, lecz do <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">C. (1)</span>wszedł sam. Poszedł do pokoju, w którym siedziała jedna z pracownic banku, a gdy przedstawił się otrzymał od niej przygotowane do podpisu dokumenty. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> nie wypełniał wniosku o kredyt, ani innego dokumentu, a je podpisał zawierając tym samym z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 zł. Po tym zgodnie z poleceniem udał się do kasy, gdzie wypłacono mu kwotę 40.869 zł, z która wrócił do samochodu, gdzie czekał na mnie<span class="anon-block">D. D. (1)</span>, któremu przekazał całość gotówki. Za to <span class="anon-block">W. C. (1)</span>dostał od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> 2.700 zł.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> k. 2029-2033, 2529-2532, 2536-2537, 3830-3832, 6180, 6319, 7150-7151,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> z dnia 07.07.2011 r. k. 703-710,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">W. C. (1)</span> wraz z informacją z BIK,</p> <p> <span class="anon-block">G. G. (1)</span> był znajomym <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Obaj wspólnie planowali przedsięwzięcia gospodarcze, ale także <span class="anon-block">G. G. (1)</span> pomagał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> podczas zawierania kredytów w słońskim oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>. W ramach tej współpracy <span class="anon-block">G. G. (1)</span> został także w styczniu 2011 r. wspólnikiem jednej ze <span class="anon-block"> spółek (...)</span>. <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span>, lecz nie był w niej formalnie zatrudniony. Jednym z takich pomysłów było zakupienie od małżeństwa <span class="anon-block">P.</span> nieruchomości wraz z budynkiem w <span class="anon-block">Ż.</span>, która miała następnie być podzielona na mniejsze działki i sprzedana z zyskiem. W tym celu <span class="anon-block">D. D. (1)</span> namówił <span class="anon-block">G. G. (1)</span> na wzięcie kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> – w Oddziale w <span class="anon-block">S.</span>. Kredyt do czasu sprzedaży tej nieruchomości miał spłacać<span class="anon-block">D. D. (1)</span>, on także miał zająć się wszelkimi formalnościami związanymi z załatwieniem tego kredytu. Małżonkowie <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">K. P. (2)</span> zawarli z <span class="anon-block">G. G. (1)</span> umowę przedwstępną sprzedaży tej nieruchomości, a<span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył ten dokument wraz z zaświadczeniem o zatrudnieniu <span class="anon-block">G. G. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span> do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> oraz jego deklaracją PIT-11 za rok 2010, informując jednocześnie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> że chce zaciągnąć kredyt na zakup nieruchomości, a kredytobiorcą będzie <span class="anon-block">G. G. (1)</span>. Zaświadczenie stwierdzało, że od 7 grudnia 2009 r. <span class="anon-block">G. G. (1)</span> był zatrudniony w tej firmie jako dyrektor zarządzający co było nieprawdą, bowiem nie był on tam formalnie zatrudniony, w tym okresie, na takim stanowisku i z takim wynagrodzeniem. W dniu 14 lipca 2011 r. będąc w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">G. G. (1)</span> podpisał wniosek o kredyt na kwotę 270.000 zł. <span class="anon-block">M. C. (1)</span>poleciła wszcząć procedurę kredytową – przy czym bez weryfikacji prawdziwości zatrudnienia potencjalnego kredytobiorcy. Po jej zakończeniu obaj mężczyźni przyjechali do <span class="anon-block">S.</span> i w dniu 18 lipca 2011 r. <span class="anon-block">G. G. (1)</span> zawarł z <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 270.000 zł. Na poczet zakupu tej nieruchomości została wypłacona przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> suma 265.456 zł, a <span class="anon-block">G. G. (1)</span> został jej właścicielem. <span class="anon-block">G. G. (1)</span> samodzielnie nie spłacał kredytu, a jedynie podczas pobierania kolejnych kredytów przez kredytobiorców przywożonych do <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> były regulowane raty.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1601,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">L. T. (1)</span> k. 1837-1843,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. G. (1)</span> k. 3665-3668, 7700,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. S. (2)</span> k. 2200, 7700,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 900,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 904,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">B. F. (1)</span> k. 7701,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">G. G. (1)</span> z dnia 14.07.2011 r. k. 596-602,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>informacja z KRS k. 978-980,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">G. G. (1)</span> – zbiór nr 29,</p> <p>W czasie wakacji 2011 roku <span class="anon-block">L. T. (1)</span> będąc na <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">T.</span> został zagadnięty przez znanego mu<span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który poprosił go o pomoc – wzięcie na siebie dla niego kredytu. Jak zapewniał nie musiał się niczego obawiać, bowiem on spłaci ten kredyt w ciągu 3-4 miesięcy, a dodatkowo zabezpieczeniem tego kredytu będzie nieruchomość. W zamian za to <span class="anon-block">L. T. (1)</span> miał otrzymać 500 zł. Po tym mężczyzna zgodził się na tę propozycję. Wówczas <span class="anon-block">J. B. (1)</span>poinformował <span class="anon-block">M. C. (1)</span>o kolejnym kredytobiorcy, który miał wziąć kredyt. Po kilku dniach, 4 sierpnia 2011 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> razem z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> przyjechali do niego i w trójkę pojechali do <span class="anon-block"> restauracji (...)</span> koło <span class="anon-block">S.</span>. Na miejscu <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zaczął wypełniać dokumentację bankową, którą przyniósł z samochodu oraz poinformował <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, że będzie widniał w niej jako zatrudniony w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. z <span class="anon-block">W.</span>. W tym czasie pojawił się tam także <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a po jego przedstawieniu <span class="anon-block">J. B. (1)</span>z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wyszli z restauracji, zostawiając <span class="anon-block">L. T. (1)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i polecając mu pomóc wypisać dokumentację bankową. Gdy <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wrócili, po wypisaniu dokumentacji, <span class="anon-block">L. T. (1)</span> wraz z nimi pojechał do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Do budynku wszedł tylko z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a <span class="anon-block">K. K. (1)</span> został w samochodzie. Tam udali się do gabinetu dyrektora oddziału, która odebrała od <span class="anon-block">L. T. (1)</span> wypełnione dokumenty wraz ze stwierdzającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu tego ostatniego. Wówczas także <span class="anon-block">J. B. (1)</span> potwierdził, że kredyt będzie zabezpieczony hipoteką, a <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczy dokumentację dot. nieruchomości. Następnie wyszedł z gabinetu, a gdy wrócił przyniósł dokumentację z opisem nieruchomości, z której <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wpisała dane do dokumentacji. Wówczas <span class="anon-block">L. T. (1)</span>podpisał z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> umowę kredytu o nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 zł. Zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span> nikt z pracowników oddziału nie sprawdzał wiarygodności informacji o zatrudnieniu <span class="anon-block">L. T. (1)</span>. Po tym mężczyźni wyszli i we trójkę wrócili do <span class="anon-block">T.</span>. 12 sierpnia 2011 r. <span class="anon-block">L. T. (1)</span> razem z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> pojechał pod odbiór pieniędzy do <span class="anon-block">S.</span>. Wówczas ponownie<span class="anon-block">K. K. (1)</span> został w samochodzie, a on z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> udał się do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span> gdzie podpisał także dokumentację dot. cesji ubezpieczenia. Po tym <span class="anon-block">J. B. (1)</span>wyszedł z budynku, a <span class="anon-block">L. T. (1)</span> odebrał z kasy kwotę 37.975,68 zł i także poszedł do samochodu. Pieniądze w całości przekazał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> a ten oddał je <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, który wypłacił <span class="anon-block">L. T. (1)</span> z tej kwoty 1.500 zł. Po tym mężczyźni zatrzymali się jeszcze w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie spotkali się z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a stamtąd wrócili do <span class="anon-block">T.</span>. Po kilku dniach <span class="anon-block">J. B. (1)</span> spotkał się na <span class="anon-block"> (...)</span> ponownie z <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, a także z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Po krótkiej rozmowie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> powiedział w obecności <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, że to on będzie spłacał kredyt, który zaciągnął <span class="anon-block">L. T. (1)</span>. W późniejszym okresie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> powiedział mu, że aby spłacić ten kredyt <span class="anon-block">L. T. (1)</span>musi wziąć dwa kolejne. Mężczyzna wówczas zgodził się na zaciągnięcie jednego – w <span class="anon-block">(...)</span>Bank we <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1733-1734,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">L. T. (1)</span> k. 1837-1843, 2237-2239, 3881-3882, 6543-6544, 6579,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">L. T. (1)</span> z dnia 04.08.2011 r. k. 477-484,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">L. T. (1)</span> – zbiór nr 90,</p> <p> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> znał także mieszkańca <span class="anon-block">T.</span> – <span class="anon-block">P. M. (2)</span>, który w tym czasie pracował w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Gdy spotkał go, zaproponował mu zaciągnięcie kredytu, który sam będzie spłacał. W zamian za obietnicę uzyskania kwoty 1.500 zł i spłaty zaciągniętego kredytu w ciągu 2 miesięcy <span class="anon-block">P. M. (2)</span> zgodził się na zaciągniecie kredytu i przekazał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> swój dowód osobisty i umówił się z nim na dalszy kontakt. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> posługując się dostarczonym mu przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>drukiem zaświadczenia o zatrudnieniu w<span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">K.</span>wypełnił je na dane <span class="anon-block">P. M. (2)</span> oraz dostarczył te dokumenty do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a ta poleciła sporządzenie dokumentacji kredytowej na tego kredytobiorcę, lecz bez weryfikacji prawdziwości danych o zatrudnieniu. Po kilku dniach – 12 sierpnia 2011 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>zadzwonił do <span class="anon-block">P. M. (2)</span> i powiedział mu, że ma pojechać z czekającym na niego kierowcą do <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zabrał wówczas <span class="anon-block">P. M. (2)</span>i przywiózł z <span class="anon-block">S.</span> do <span class="anon-block">S.</span>. Po przyjeździe <span class="anon-block">P. M. (2)</span>poszedł do oddziału banku, a <span class="anon-block">K. K. (1)</span> czekał w samochodzie. W banku, po podaniu swojego nazwiska, bez weryfikowania jego tożsamości, <span class="anon-block">P. M. (2)</span> otrzymał do podpisania dokumenty, w tym wniosek o kredyt, umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł. Po podpisaniu mężczyzna odebrał w okienku kasowym pieniądze w kwocie 44.250 zł, które przekazał w samochodzie<span class="anon-block">K. K. (1)</span>, a on odliczył 1.500 zł. i przekazał <span class="anon-block">P. M. (2)</span>, po czym odwiózł go do <span class="anon-block">S.</span>. Pozostała część kredytu podzielili pomiędzy siebie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> <span class="anon-block">P. M. (2)</span>, podobnie jak<span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>nie spłacali rat kredytu, a był on regulowany z kolejnych kredytów.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1734, 1740,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1139-1140, 1599-1601, 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">P. M. (2)</span> k. 1445-1447, 3877-3879, 6543, 6578,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">P. M. (2)</span> z dnia 12.08.2011 r. k. 724-733,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. M. (2)</span> zbiór nr 62,</p> <p>W czasie wakacji 2011 r. <span class="anon-block">G. M. (1)</span>, będąc zatrudniony w Jednostce Wojskowej w <span class="anon-block">W.</span>, poszukiwał wraz z żoną możliwości wzięcia kredytu na remont domu. Od swojego szwagra – <span class="anon-block">D. C. (4)</span>, znajomego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> dowiedział się o możliwości wzięcia kredytu w <span class="anon-block">S.</span> – w tamtejszym oddziale <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Jednak gdy złożył wniosek okazało się, że jego zarobki są zbyt niskie i nie może uzyskać kredytu, zaś żony zarobki były wystarczające. Wówczas <span class="anon-block">G. M. (1)</span> skontaktował się ze swoim szwagrem, a ten uzyskał zapewnienie od <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, że pomogą <span class="anon-block">G. M. (1)</span> W tym celu jeden z nich przekazał <span class="anon-block">D. C. (4)</span>, a ten dostarczył do banku wypełniony blankiet zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, które pozostawił im do dyspozycji <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Z dokumentu wynikało, iż <span class="anon-block">G. M. (1)</span> jest tam zatrudniony jako obsługa – kasjer z wynagrodzeniem 2.335 zł netto. Poinformowana o tym fakcie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła sporządzić dokumentację kredytową, lecz bez weryfikacji prawdziwości faktów wskazanych w zaświadczeniu. Po poinformowaniu <span class="anon-block">G. M. (1)</span>o tym że już może wziąć kredyt, ten wraz z żoną przyjechał do <span class="anon-block">S.</span> i tam podpisał dokumentację kredytową – w wniosek o udzielenie kredytu z dnia 25 sierpnia 2011 r. oraz umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 22.000 zł<strong> <!-- --> . </strong>Mężczyzna wraz z żoną spłacali kredyt zgodnie z harmonogramem.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>k. 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. M. (1)</span>k. 3861-3862, 6561-6562,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. C. (4)</span> k. 2629-2630,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 904,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 906,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">G. M. (1)</span>z dnia 26.08.2011 r. k. 667-676,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">G. M. (1)</span> i <span class="anon-block">B. M.</span> - zbiór nr 61,</p> <p>W okresie wakacyjnym 2011 r. <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, mieszkaniec <span class="anon-block">T.</span>, spotkał się przypadkowo z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który zaproponował jemu i jego koledze możliwość zarobienia pieniędzy. Gdy okazało się, że kolega <span class="anon-block">M. B. (1)</span> nie skończył jeszcze 18 lat, a on tak, mężczyzna rozmawiał już na ten temat tylko z <span class="anon-block">M. B. (1)</span>. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zaproponował mu zakup nieruchomości na kredyt, a następnie jej sprzedaż z zyskiem. Jak wytłumaczył on nie może już kupić jej na siebie, gdyż nabył już zbyt dużo gruntów i mógłby mieć z tego powodu problemy z Urzędem Skarbowym. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> powiedział też, że w zamian za pomoc da <span class="anon-block">M. B. (1)</span> 1.000 zł, zaś zaciągnięty kredyt on sam spłaci zaraz po sprzedaży tej nieruchomości. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> zgodził się na taki interes i tego samego dnia we dwójkę pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, pod budynek <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Tam <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wyjął wniosek o kredyt, zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. z <span class="anon-block">K.</span>, które to dokumenty wypełnił i podbił pieczątką. Powiedział także, że gdyby ktoś pytał, to <span class="anon-block">M. B. (1)</span> ma mówić, że w tej firmie pracuje. Wedle wypisanego zaświadczenia<span class="anon-block">M. B. (1)</span> miał być tam zatrudniony jako pracownik budowlany z dochodem 2.717 zł netto. Następnie <span class="anon-block">M. B. (1)</span> przekazał na żądanie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> swoje dane z dowodu osobistego oraz numer NIP, a następnie zostawił chłopca w samochodzie i sam poszedł do banku. Gdy wrócił obaj pojechali do <span class="anon-block">T.</span>, umawiając się na następny dzień. 30 sierpnia 2011 r. obaj ponownie pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie po długim oczekiwaniu <span class="anon-block">J. B. (1)</span> powiedział <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, że ma iść do banku i pytać o dyrektorkę. W budynku <span class="anon-block">M. B. (1)</span> został skierowany do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a stamtąd do pokoju <span class="anon-block">W. P.</span> gdzie leżały przygotowane dla niego dokumenty. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> przekazał do skserowania dowód osobisty i książeczkę wojskową oraz podpisał dokumentację kredytową. Wówczas pojawiła się w pokoju <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i gdy zapoznała się z wnioskiem kredytowym <span class="anon-block">M. B. (1)</span> stwierdziła, że ma on za niski dochód i nie może otrzymać kredytu. Wówczas na wniosku, który wypełnił <span class="anon-block">J. B. (1)</span> przekreśliła wpisaną tam kwotę i powiedziała <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, że ma przepisać wniosek wpisując inną, wyższa kwotę, którą ona zapisała. Wtedy <span class="anon-block">M. B. (1)</span> przepisał wniosek w obecności obu kobiet, po czym uzyskał zgodę na otrzymanie kredytu. Następnie mężczyzna podpisał także umowę kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 35.000 zł oraz pozostałe załączniki do tej umowy. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>po podpisaniu dokumentów poszli na salę obsługi, gdzie z kasy wypłacono mu 32.648 zł. Z tymi pieniędzmi <span class="anon-block">M. B. (1)</span> poszedł do <span class="anon-block">J. B. (1)</span> czkającego w samochodzie. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> przeliczył pieniądze i zatrzymał sobie 11.000 zł w banknotach 200 zł, natomiast pozostałą część pieniędzy przekazał pracownikowi banku – wręczając je przez okno znajdujące się po lewej stronie od wejścia do budynku. Po tym wrócił do samochodu i wyjechali ze <span class="anon-block">S.</span>. W drodze powrotnej <span class="anon-block">J. B. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">M. B. (1)</span> 1000 zł z kwoty, jaką sobie zostawił. W trakcie jazdy mężczyźni zatrzymali się za <span class="anon-block">S.</span> na jednym z parkingów, gdzie po chwili przyjechał samochód do którego wyszedł <span class="anon-block">J. B. (1)</span>i zaniósł pozostałą część pieniędzy. Po tym obaj wrócili do <span class="anon-block">T.</span>. <span class="anon-block">M.</span>. <span class="anon-block">b. (1)</span>nie spłacał zaciągniętego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">M. B. (1)</span> k. 1828-1832, 6624-6625,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. B. (1)</span> z dnia 30.08.11 r. k. 413-409,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. B. (1)</span> – zbiór nr 3,</p> <p>We wrześniu 2011 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> przyjechał do <span class="anon-block">J. K. (2)</span>, który był gospodarzem boiska <span class="anon-block"> (...)</span>, na którym <span class="anon-block">J. B. (1)</span> prowadził treningi piłki nożnej dla chłopców. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>zaproponował mu pracę jako ochroniarza w <span class="anon-block">K.</span>za wynagrodzeniem ok. 1.500 zł. Gdy <span class="anon-block">J. K. (2)</span> się zgodził<span class="anon-block">J. B. (1)</span>kazał mu założyć rachunek bankowy w Banku w <span class="anon-block">T.</span>, a jemu przekazać numer rachunku. Gdy mężczyzna to zrobił<span class="anon-block">J. B. (1)</span> poprosił go o zaciągnięcie kredytu w banku w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie pracowała jego znajoma dyrektor. Ten kredyt miał posłużyć uruchomieniu firmy, w której miał być zatrudniony <span class="anon-block">J. K. (2)</span>. Dodatkowo tak założona spółka miała sprowadzać z Niemiec i sprzedawać w Polsce samochody. Wówczas <span class="anon-block">J. K. (2)</span> się zgodził. Za wzięcie kredytu na swoje nazwisko miał dostać 1.500 zł, a resztę pieniędzy <span class="anon-block">J. B. (1)</span> miał zainwestować w tę spółkę i później spłacać. Po uzyskaniu zgody znajomego <span class="anon-block">J. B. (1)</span>dostarczył do banku wypełnione przez nieustaloną osobę niezgodnie z faktycznym stanem rzeczy zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">J. K. (2)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">K.</span>, które przekazał mu <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. W dniu 9 września 2011 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zabrał <span class="anon-block">J. K. (2)</span>do <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie pod bankiem wypełnił wniosek kredytowy, a mężczyzna go podpisał. Z tym dokumentem <span class="anon-block">J. K. (2)</span> sam udał się do budynku, gdzie <span class="anon-block">W. P.</span> przekazała mu do podpisu dokumentację kredytową – w tym umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 30.000 zł oraz załączniki do niej. Do tych dokumentów zostało dołączone ww. zaświadczenie. Skserowała też dowód osobisty i książeczkę wojskową mężczyzny. Po podpisaniu wszystkich dokumentów mężczyzna odebrał w kasie 29.492 zł, po czym wyszedł z banku i oddał je czekającemu na niego w samochodzie<span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Ten wówczas wypłacił <span class="anon-block">J. K. (2)</span> 1.500 zł i odebrał ode niego wszystkie dokumenty, które otrzymał w banku, bowiem jak powiedział to on będzie spłacał kredyt. <span class="anon-block">J. K. (2)</span> sam nie spłacał rat kredytu, ani nie robił tego <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Pieniądze, które otrzymał <span class="anon-block">J. B. (1)</span>podzielili między siebie z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1734,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>k. 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">J. K. (2)</span> k. 3096-3100, 6950,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">J. K. (2)</span> z dnia 08.09.2011 r. k. 210-215,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">J. K. (2)</span>– zbiór nr 42,</p> <p> <span class="anon-block">M. K. (3)</span> zamierzał rozpocząć własną działalność gospodarczą – transport międzynarodowy. W tym celu potrzebował pieniędzy na leasing samochodów, przy pomocy której miał prowadzić tę działalność. O możliwości wzięcia kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddziale w <span class="anon-block">S.</span> dowiedział się od <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, swojego wujka, który umówił go z dyrektorką tego Oddziału Banku, mówiąc że gdy będzie w banku ma pójść do<span class="anon-block">M. C. (1)</span>i powiedzieć, że jest od <span class="anon-block">A. P. (1)</span>. Jednocześnie jeden ze znajomych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> bądź <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. K. (3)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. w <span class="anon-block">K.</span> W związku z tym w dniu 29 września 2011 r. <span class="anon-block">M. K. (3)</span>przyjechał do <span class="anon-block">S.</span> i poszedł do <span class="anon-block">M. C. (1)</span> mówiąc, że jest od <span class="anon-block">A. P. (1)</span> i chciałby wziąć kredyt. <span class="anon-block">M. C. (1)</span>– uprzedzona wcześniej, że <span class="anon-block">M. K. (3)</span> jest bezrobotny – pomagając mu wypełnić wniosek kredytowy, podyktowała mu z posiadanej kartki informacje o jego rzekomym pracodawcy <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">K.</span> oraz wysokości zarobków. Te dane i pozostałe, niezbędne do wypełnienia wniosku, <span class="anon-block">M. C. (1)</span> pomogła wpisać do wniosku kredytowego. <span class="anon-block">M. K. (3)</span> podpisał wówczas także umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 49.000 zł oraz załączniki do niej. Po podpisaniu dokumentacji mężczyzna poszedł do kasy i otrzymał kwotę kredytu, a następnie opuścił bank.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">D. D. (1)</span>k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K. (3)</span> k. 2206-2208, 6774,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">N. K.</span> k. 2612-2613,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. K. (3)</span> z dnia 29.09.2011 r. k. 102-108,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa<span class="anon-block">M. K. (3)</span> - teczka nr 35,</p> <p>Kolejną osobą z <span class="anon-block">W.</span>, którą <span class="anon-block">W. C. (1)</span> namówił do wzięcia kredytu dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span> był <span class="anon-block">E. E. (1)</span>. Tak jak we wcześniejszych wypadkach <span class="anon-block">W. C. (1)</span>wziął od niego dowód osobisty i dane z tego dokumentu przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który poinformował <span class="anon-block">M. C. (1)</span> o kolejnym kredytobiorcy. W dniu 5 października 2011 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>wraz z <span class="anon-block">E. E. (1)</span> pojechał do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie mężczyzna po przedłożeniu mu kompletu dokumentacji kredytowej podpisał m.in. wniosek o kredyt i umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> na kwotę 47.000 zł. Wraz z wnioskiem do dokumentacji zostało złożone stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu<span class="anon-block">E. E. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> Stacji <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">J.</span>, które wobec polecenia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> nie było weryfikowane. Po podpisaniu umowy <span class="anon-block">E. E. (1)</span> otrzymał w kasie kwotę 43.998,54 zł, które to pieniądze przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Z tej sumy otrzymał z powrotem 3.000 zł. Ponieważ <span class="anon-block">E. E. (1)</span> jako bezrobotny nie miał żadnych dochodów i nie spłacał tego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">E. E. (1)</span> k. 3271-3275, 7042,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> k. 2029-2033, 2529-2532, 2536-2537, 3830-3832, 6180, 7150-7151,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 873,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">E. E. (1)</span> z dnia 04.10.2011 r. k. 121-126,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">E. E. (1)</span> – zbiór nr 23,</p> <p>Kredyt z <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">B.</span>, Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> otrzymał także <span class="anon-block">D. C. (2)</span> – mieszkaniec <span class="anon-block">S.</span>, który dowiedział się o takiej możliwości za pośrednictwem <span class="anon-block">W. C. (1)</span>. <span class="anon-block">D. C. (2)</span> przy pomocy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> złożył w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wniosek o kredyt na kwotę 45.000 zł, który opatrzony został datą 6 października 2011 r. Do tego wniosku, wypełnionym na druku firmowym z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dołączone zostało zaświadczenie o zatrudnieniu w istniejącej jedynie formalnie i nie prowadzącej faktycznej działalności <span class="anon-block"> sp. z o.o. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> – jednej z <span class="anon-block"> firm (...)</span>. <span class="anon-block">D. (1)</span>. Podobnie jak we wcześniejszych wypadkach – zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span>– miejsce i czas zatrudnienia <span class="anon-block">D. C. (2)</span>nie zostały sprawdzone przez pracowników Oddziału w <span class="anon-block">S.</span>, a z datą 11 października 2011 r. została podpisana umowa kredytu o nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł, z której po potraceniu należności wypłacono kredytobiorcy kwotę 42.210 zł. Kredyt ten następnie nie był spłacany.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> k. 2029-2033, 3830-3832, 6180, 7150-7151,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">D. C. (2)</span> z dnia 06.10.2011 r. k. 151-157, k. 4662-4684,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>W październiku 2011 r. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> dowiedział się <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, że jest mężczyzna, który umożliwia zarobienie pieniędzy. A ponieważ <span class="anon-block">M. K. (1)</span> wówczas studiował, był tym zainteresowany, więc powiedział <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, by go skontaktował z tym mężczyzną. Po pewnym czasie <span class="anon-block">L. T. (1)</span> przyjechał z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> do <span class="anon-block">O.</span>, skąd pochodził <span class="anon-block">M. K. (1)</span>. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zaproponował mu wzięcie na siebie kredytu, który on będzie spłacał, ponieważ jak tłumaczył ma kilka firm, które rozwija i z tego powodu są mu potrzebne pieniądze. Po zastanowieniu się, rozmowie z <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, który powiedział, że on też tak wziął kredyty które ten <span class="anon-block">D.</span> spłaca oraz sprawdzeniu czy do kolegi przychodzą monity z banków,<span class="anon-block">M. K. (1)</span> zgodził się wziąć kredyt. Skontaktował się w tym celu z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który powiedział mu że ma przygotować dwa dokumenty ze zdjęciem, nazwisko rodowe matki i PESEL. Kiedy już <span class="anon-block">M. K. (1)</span> przygotował dokumenty umówili się na wyjazd do <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> poinformował <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, przyjedzie z kolejnym kredytobiorcą i podał jego dane. W dniu 14 października 2011 r. podczas jazdy do <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">D. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">M. K. (1)</span> kartkę z danymi firmy, w której rzekomo miał być zatrudniony - <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span>, każąc się nauczyć tych danych. Do banku mężczyźni weszli razem i udali się do gabinetu<span class="anon-block">M. C. (1)</span>, skąd po krótkiej rozmowie poszli do kolejnego pokoju, gdzie czekała na nich pracownica banku. <span class="anon-block">W. P.</span> miała już przygotowane dokumenty, a część jeszcze drukowała. Nie pytając o nic poza danymi osobowymi poleciła podpisywać przedkładane dokumenty we wskazanych przez nią miejscach. Wówczas <span class="anon-block">M. K. (1)</span> podpisał wniosek o kredyt z datą 13 października 2011 r. oraz umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł z 14 października 2011 r., jak też pozostałe załączniki do tej umowy. Po podpisaniu tych dokumentów odebrał pieniądze – 48.314 zł. Następnie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>odebrał od niego pieniądze i całość dokumentacji, ponieważ zgodnie z wcześniejszą umową to on miał spłacać kredyt. Za wzięcie kredytu <span class="anon-block">M. K. (1)</span> otrzymał od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> 2.500 zł. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ani też <span class="anon-block">M. K. (1)</span> nie spłacali tego kredytu, ale jeszcze w dniu 14 października 2011 r. zaksięgowano w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> wpłaty na poczet kredytów m.in. <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, <span class="anon-block">M. S. (2)</span> a także na rachunki <span class="anon-block">G. G. (1)</span>,<span class="anon-block">J. G. (1)</span> i <span class="anon-block">M. P. (4)</span> z których były spłacane kredyty wzięte przez te osoby.</p> <p>dowód: wyjaśnienia<span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 4402-4403, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K. (1)</span> k. 3259-3263, 6949-6950,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. K. (1)</span> z dnia 13.10.2011 r. k. 216-223,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. K. (1)</span> z informacją z BIK,</p> <p>W okresie pomiędzy 14 a 17 października 2011 r. zarząd <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> polecił przeprowadzenie ponownie doraźnej kontroli w Oddziale w <span class="anon-block">S.</span>. W jej wyniku, w zaleceniach pokontrolnych zarząd Banku polecił m.in. sprawdzanie klientów w <span class="anon-block"> Biurze (...) S.A.</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) oraz <span class="anon-block"> Biurze (...) S.A.</span> (BIK), a także telefoniczne weryfikowanie informacji podawanej w zaświadczeniach o zatrudnieniu lub zarobkach. Te zalecenia wraz z innymi instrukcjami przekazano również poszczególnym pracownikom oddziału, stosownie do ich zakresów obowiązków.</p> <p>dowód: zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 863-864,</p> <p>dowody rzeczowe w zestawie dokumentów przesłanych przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w dniu 9 lipca 2015 r.:</p> <p>- zalecenia pokontrolne nr <span class="anon-block"> (...)</span>,</p> <p> <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, jako mieszkaniec <span class="anon-block">T.</span> znał <span class="anon-block">E. M. (3)</span>, który posiadał samochód osobowy marki <span class="anon-block">C. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Ponieważ auto mu się podobało przyjeżdżał w tej sprawie do <span class="anon-block">E. M. (3)</span> – także ze swoją konkubiną <span class="anon-block">A. S. (3)</span>. Ponieważ nie chciał kupować tego samochodu na swoje nazwisko poinformował sprzedającego, że zamierza go nabyć dla siostry – <span class="anon-block">A. G. (2)</span>. W dniu 17 października 2011 r. w domu <span class="anon-block">E. M. (3)</span> w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> sporządził umowę kupna – sprzedaży w dwóch egzemplarzach, a następnie po ich podpisaniu przez <span class="anon-block">E. M. (3)</span> zabrał je ze sobą, by mogła ją podpisać – jak powiedział – jego siostra. Tego samego dnia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> podpisał się za siostrę na obu egzemplarzach umowy w pozycji „podpis kupującego” o zapisem „<span class="anon-block">(...)</span>” i jeden z nich zwrócił sprzedającemu. Po kilku miesiącach, ponieważ <span class="anon-block">K. K. (1)</span> znalazł sobie kolejne auto, <span class="anon-block">J. (...)</span> sprzedał <span class="anon-block">J. B. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>k. 2667,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 2142,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. G. (2)</span> k. 6443-6444, 1864,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. M. (3)</span> k. 6444-6445, 1863, 2731-2732,</p> <p>tablica poglądowa k. 1541,</p> <p>dowód rzeczowy – umowa z 17.10.2011 kupna sprzedaży samochodu <span class="anon-block">J. (...)</span>,</p> <p>protokół przeszukania pomieszczeń <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1144-1147,</p> <p> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> podczas pobytu w jednym z lombardów w <span class="anon-block">K.</span> wczesną jesienią 2011 r. poznał <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Podczas rozmowy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zapytał go czy nie chciałby zarobić w ten sposób, że weźmie na siebie kredyt. Gdy <span class="anon-block">D. C. (1)</span>odmówił wskazując, że jest bezrobotny, a nadto nie spłacił wcześniej kupionego na raty telefonu. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> odpowiedział, że nie stanowi to problemu, bo może zatrudnić go w jednej ze swoich restauracji, które ma w <span class="anon-block">S.</span>. Wówczas<span class="anon-block">D. C. (1)</span> zgodził się na wzięcie kredytu, a <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zapewnił go, że on będzie go spłacał. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>na polecenie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył mu skserowany dowód osobisty, kserokopię nadania numeru NIP, drugi dokument ze zdjęciem oraz podał nazwisko panieńskie matki.<span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał mu swój numer telefonu. Po pewnym czasie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zadzwonił do <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i umówił się ze nim na wyjazd do <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> do <span class="anon-block">S.</span>, wcześniej dostarczając tam stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span>. Już w trakcie podróży do <span class="anon-block">S.</span> samochodem <span class="anon-block">D. D. (1)</span>powiedział <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, że pracownicy w banku już wszystko wiedzą i nie będzie problemu z wzięciem kredytu, a on będzie miał tylko podpisać dokumenty i odebrać pieniądze z kasy. Do budynku banku mężczyźni weszliśmy razem, ale <span class="anon-block">D. D. (1)</span> został na sali głównej, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span> polecił pójść do wskazanego pokoju. Tam po przedstawieniu się i informacji, że przyjechał po kredyt, <span class="anon-block">D. C. (1)</span> otrzymał od pracownicy banku dokumenty związane z udzieleniem kredytu. Kobieta kazała mu podpisać się we wskazanych miejscach. W czasie gdy podpisywał dokumenty do tego pokoju weszła <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, zajrzała do podpisywanych dokumentów i bez słowa wyszła. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> podpisał przedłożoną mu dokumentację, w tym umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> z dnia 18 października 2011 r. na kwotę 40.000 zł. Po podpisaniu dokumentów mężczyzna poszedł do kasy, gdzie wypłacono mu 38.019 zł i z tymi pieniędzmi wyszedł z banku. Gdy wsiadł do samochodu <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oddał mu całość pieniędzy, z których otrzymał 3.300 zł. Po tym obaj mężczyźni wrócili do <span class="anon-block">K.</span>. Po pewnym czasie<span class="anon-block">D. D. (1)</span>ponownie przyjechał <span class="anon-block">K.</span> i w tym samym lombardzie spotkał <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Zapytał go wówczas, czy nie zna osób, które chciałby tak jak on i na takich samych warunkach wziąć kredyt. Jak powiedział mogli to być bezrobotni, lecz nie mogli mieć wcześniej niespłaconych kredytów. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zgodził się na to i zaczął pytać wśród znajomych o chętnych do wzięcia na siebie kredytu. Z czasem <span class="anon-block">D. D. (1)</span> udostępnił <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w tym celu swój samochód, tak aby mógł jeździć zamiast niego do <span class="anon-block">S.</span> z poszczególnymi kredytobiorcami oraz druki wniosków o kredyt na formularzach stosowanych w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, które w części mógł sam wypełniać. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> za przekazywane dane kolejnych osób i dostarczanie ich dokumentów otrzymywał od <span class="anon-block">D. D. (1)</span> po 2.000 zł od osoby. Na polecenie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>w niektórych sytuacjach wypisywał też wnioski o kredyt dla poszczególnych kredytobiorców.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dok. kredytowej dot. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> z dnia 17.10.2011 r. k. 139-144,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">D. C. (1)</span> – zbiór nr 16,</p> <p> <span class="anon-block">H. R. (1)</span> pracował dorywczo jako pracownik budowlany w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span>, którą zarządzał <span class="anon-block">B. K. (1)</span>. W październiku 2011 r. <span class="anon-block">B. K. (1)</span>zapytał go, czy mógłby wziąć dla niego kredyt na 20.000 zł, obiecując, że otrzyma za to 1.000 zł, a on będzie ten kredyt spłacał, a także, że zatrudni go legalnie w swojej firmie. Z uwagi na sytuację finansową i brak pracy <span class="anon-block">H. R. (1)</span> zgodził się na to i przekazał <span class="anon-block">B. K. (1)</span>kopię swojego dowodu osobistego, gdyż zgodnie z zapowiedzią to ten mężczyzna miał się wszystkim zająć. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> sporządził na druku pobranym z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zaświadczenie, z którego wynikało, że <span class="anon-block">H. R. (1)</span>jest zatrudniony w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">K.</span> z wynagrodzeniem netto 1.870 zł miesięcznie. Następnie 18 października 2011 r. obaj pojechali do oddziału <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie byli umówieniu na podpisanie umowy kredytu. Kiedy dotarli do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">B. K. (1)</span> został w samochodzie, a <span class="anon-block">H. R. (1)</span> poszedł do banku, do pokoju, który wskazał mu wcześniej <span class="anon-block">B. K. (1)</span>. Gdy się przedstawił podpisał przygotowaną dokumentację kredytową – wniosek o kredyt, umowę kredytową, harmonogram spłat, oświadczenie o poddaniu się egzekucji i o odstąpieniu od umowy i deklarację przystąpienia do ubezpieczenia. Po podpisaniu dokumentów poszedł do kasy, gdzie odebrał pieniądze w kwocie 18.648 zł, bowiem przy wypłacie kredytu zostały potrącone prowizja i koszt jego ubezpieczenia. Następnie mężczyzna wyszedł z banku i poszedł do czekającego <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, który z wypłaconych pieniędzy oddał <span class="anon-block">H. R. (1)</span> 1.000 zł, a resztę zatrzymał.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> k. 3990-3994,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">H. R. (1)</span>k. 3122-3125, 6579-6580, 6583,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">H. R. (1)</span> z dnia 18.10.2011 r. k. 768-773,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>informacja z <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> k. 6704,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">H. R. (1)</span> – zbiór nr 80,</p> <p> <span class="anon-block">M. C. (3)</span> – mieszkaniec <span class="anon-block">O.</span> podczas pobytu na terenie miasta został zagadnięty przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który zaproponował mu pracę – remont pomieszczeń sklepu w <span class="anon-block">K.</span>. Już w trakcie wykonywania tych prac zapytał też, czy <span class="anon-block">M. C. (3)</span> nie chciałby wziąć kredytu, na co ten odmówił wskazując, że nie ma umowy o pracę. W odpowiedzi <span class="anon-block">D. D. (1)</span> powiedział, że on ma firmę i może wystawić takie zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków. Mimo, iż pierwotnie <span class="anon-block">M. C. (3)</span> nie chciał wziąć takiego kredytu, mamiony obietnicą zatrudnienia przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ostatecznie się na to zgodził. Za wzięcie kredytu miał dostać 4.000 zł. Mężczyzna przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dowód osobisty, decyzję o nadaniu nr NIP i kserokopie tych dokumentów. Zanim mężczyźni pojechali do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> powiadomił <span class="anon-block">M. C. (1)</span> o kolejnym kredytobiorcy z którym przyjedzie, a także przekazał jego dane. Po kilku dniach – 25 października 2011 r. – <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przyjechał po niego do <span class="anon-block">O.</span> i stamtąd pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie weszli razem do budynku <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Razem udali się do pokoju, do którego jedna z pracownic przyniosła dokumenty kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 zł, a kolejna przekazała je do podpisu <span class="anon-block">M. C. (3)</span>. <span class="anon-block">M. C. (3)</span> podpisał przedłożone mu dokumenty, nie wypełniając ich druków, bowiem te były już wypisane. Do nich dołączone było zaświadczeniu o rzekomym zatrudnieniu i wysokości zarobków <span class="anon-block">M. C. (3)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, której to okoliczności zgodnie z wcześniejszym poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span> nie weryfikowano. Po złożeniu podpisów mężczyzna poszedł do kasy i odebrał pieniądze w kwocie 40.869 zł, a następnie oddał czekającemu już poza budynkiem <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Z tej kwoty w czasie podróży powrotnej otrzymał obiecane wcześniej 4.000 zł. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ani <span class="anon-block">M. C. (3)</span> nie spłacali zaciągniętego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. C. (3)</span> k. 1883-1886, 7146-7147,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">M. C. (3)</span> z dnia 24.10.2011 r. k. 164-169,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. C. (3)</span>- zbiór nr 18,</p> <p> <span class="anon-block">M. D. (1)</span>, po zakończeniu nauki w 2011 r. imał się prac dorywczych, nie mając stałej pracy. Podczas pobytu w <span class="anon-block">W.</span> – u rodziców – dowiedział się od <span class="anon-block">D. C. (4)</span> o możliwości wzięcia kredytu poprzez zaciągnięcie kredytu na rzecz mężczyzny, który miał taki kredyt spłacać. <span class="anon-block">M. D.</span> przekazał<span class="anon-block">D. C. (4)</span>swój numer telefonu i po pewnym czasie skontaktował się z nim <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który kazał mu skserować dowód osobisty i decyzję o nadaniu numeru NIP, jak też przygotować książeczkę wojskową. Następnego dnia rano <span class="anon-block">D. D. (1)</span>przyjechał po kopie tych dokumentów i wyjaśnił mężczyźnie, że on ma wziąć na swoje nazwisko kredyt z banku, który on będzie spłacał, jednocześnie zapewniając że jest to legalne, a on ma tam dobrą znajomą. <span class="anon-block">M. D.</span> powiedział, że on nie może wziąć kredytu, bo nie jest nigdzie zatrudniony, lecz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> stwierdził, że on „załatwi” zaświadczenie o zatrudnieniu w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, w którym będzie widniało, iż <span class="anon-block">M. D.</span> pracuje tam jako mechanik maszyn. Za wzięcie kredytu <span class="anon-block">M. D.</span> miał otrzymać 10% jego wartości. W dniu 2 listopada 2011 r. mężczyźni pojechali do <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> i od razu weszli do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Po rozmowie z <span class="anon-block">M. D.</span> i ustaleniu wysokości kredytu na 48.000 zł <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła <span class="anon-block">M. D.</span> wypełnić wniosek. Mężczyzna wypełnił i podpisał wniosek o kredyt w jej i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> obecności, a także umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 zł wraz z załącznikami. Następnie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła im poczekać na pieniądze. Wówczas na pewien czas obaj mężczyźni opuścili bank, a gdy wrócili <span class="anon-block">D. D. (1)</span> został w samochodzie, a ja <span class="anon-block">M. D.</span> sam poszedł do banku, gdzie w kasie odebrał 46.400 zł, które oddał następnie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który podczas powrotu do <span class="anon-block">W.</span> wydał mu z tej kwoty 4.000 zł. Ani <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ani <span class="anon-block">M. D.</span> nie spłacali tego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. D.</span> k. 2001-2005,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span>k. 2029-2033, 3830-3832, 6180, 7150-7151,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">M. D.</span> z dnia 02.11.2011 r. k. 224-229,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. D.</span> – zbiór nr 21,</p> <p>W listopadzie 2011 r. podczas pobytu w lombardzie w <span class="anon-block">K.</span> prowadzonym przez <span class="anon-block">D. S.</span> przebywał także <span class="anon-block">K. C. (1)</span> – brat <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Podczas jednego ze spotkań <span class="anon-block">D. C. (1)</span>opowiedział bratu o możliwości zarobienia pieniędzy, opisując zasady brania kredytu na rzecz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – w tym również możliwość załatwienia przez niego zaświadczenia o zatrudnieniu. Ponieważ wówczas dziewczyna <span class="anon-block">K. C. (1)</span> była w wysokiej ciąży, on nigdzie nie pracował i były im potrzebne pieniądze, zgodził się na propozycję brata. Ten kazał mu oddać dowód osobisty i książeczkę wojskową, które skserował. Następnie <span class="anon-block">D. C. (1)</span>skontaktował się z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> informując o chęci wzięcia kredytu przez swojego brata, a ten powiadomił o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Dyrektor oddziału poleciła przygotować dokumentację kredytową, lecz bez sprawdzania prawdziwości danych o zatrudnieniu tej osoby. W międzyczasie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył do banku także zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">K. C. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. W dniu 9 listopada 2011 r. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> przyjechał z<span class="anon-block">D. D. (1)</span> i razem z <span class="anon-block">K. C. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. W czasie jazdy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> powiedział mu, że w razie gdyby był pytany w banku to ma powiedzieć, że pracuje w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> jako magazynier. <span class="anon-block">K. C. (1)</span> wszedł do banku z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span> został w samochodzie. W pokoju, do którego się udali, czekała na nich pracownica banku, mając przygotowane dokumenty dot. kredytu. Następnie wskazała <span class="anon-block">K. C. (1)</span> w których miejscach ma się podpisać. <span class="anon-block">K. C. (1)</span> podpisał wówczas m.in. wniosek kredytowy, umowę o kredyt o nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 zł i inne dokumenty stanowiące załączniki do tej umowy. Po podpisaniu dokumentów mężczyzna poszedł do kasy, gdzie wypłacono mu 44.486 zł. Z gotówką wrócił do samochodu, gdzie czekali <span class="anon-block">D. C. (1)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Po powrocie do <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">K. C. (1)</span> przekazał pieniądze <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten wypłacił mu 4.000 zł. <span class="anon-block">K. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>nie spłacali tego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. C. (1)</span> k. 1978-1981, 6626-6627,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">K. C. (1)</span> z dnia 08.11.2011 r. k. 145-150,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">K. C. (1)</span>– zbiór nr 17,</p> <p>Kilka dni później podczas pobytu w tym samym lombardzie w trakcie luźnej rozmowy z <span class="anon-block">M. P. (2)</span> – konkubiną <span class="anon-block">D. S.</span> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zaproponował jej wzięcie na siebie kredytu, oświadczając, że on będzie spłacał ten kredyt i zapewniając że gdyby przestał spłacać kredyt, to odda jej jedną ze swoich działek budowlanych. <span class="anon-block">M. P. (2)</span> pracował wówczas w <span class="anon-block"> przedsiębiorstwie (...)</span> z <span class="anon-block">K.</span>, zarabiając tam 1.200 zł, o czym też <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wiedział. Jak oświadczył, na potrzeby zawarcia umowy kredytowej, miał jej wystawić zaświadczenie o zatrudnieniu w swojej firmie ze znacznie większymi zarobkami. Po tym <span class="anon-block">M. P. (2)</span>zgodziła się na wzięcie kredytu. W zamiana za to miała dostać 10% od kwoty kredytu. Następnie kobieta przekazała <span class="anon-block">D. D. (1)</span> kserokopię dowodu osobistego i legitymacji ubezpieczeniowej, z których dane on przekazał <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, zawiadamiając o kolejnej osobie na którą weźmie kredyt. Także wówczas dyrektor oddziału poleciła przygotować dokumentację kredytową, bez sprawdzenia prawdziwości danych o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. P. (2)</span>. 14 listopada 2011 r. oboje z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie w oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oczekiwała na nich pracownica z gotowym do podpisu kompletem dokumentów, do których wcześniej <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. P. (2)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Po podpisaniu wszystkich przedłożonych jej dokumentów – w tym umowy kredytu o nr <span class="anon-block">(...)</span> na sumę 40.000 zł - kobiecie od razu w kasie wypłacono pieniądze – 37.999 zł. Dokumenty dot. kredytu zostały w całości w banku, bowiem – jak poinformowano <span class="anon-block">M. P. (2)</span> – miała je jeszcze podpisać dla dyrektor oddziału, której wtedy nie było. Ani <span class="anon-block">M. P. (2)</span>, ani <span class="anon-block">D. D. (1)</span>– wbrew wcześniejszym zapewnieniom – nie spłacali tego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. P. (2)</span> k. 1747-1750, 6948</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">M. P. (2)</span> z dnia 09.11.2011 r. k. 197-202,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. P. (2)</span> – zbiór nr 73,</p> <p>W listopadzie 2011 r. z <span class="anon-block">J. D. (1)</span> mieszkańcem <span class="anon-block">O.</span> spotkał się <span class="anon-block">M. C. (3)</span>, mówiąc mu, że zna mężczyznę, który poszukuje chętnych do wzięcia na siebie kredytów. Gdy <span class="anon-block">J. D. (1)</span> wyraził tym zainteresowanie, następnego dnia do <span class="anon-block">O.</span> przyjechał<span class="anon-block">D. D. (1)</span> i zaproponował mu wzięcie na siebie kredyt w zamian za 10% wartości kredytu. Sam też zapewniał, że tak wzięty kredyt będzie osobiście spłacał. Ponieważ <span class="anon-block">J. D. (1)</span> powiedział, że nigdzie nie pracuje – stwierdził też, że załatwi mu zaświadczenie o zatrudnieniu. Wówczas mężczyzna się zgodził i przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> swój dowód osobisty i legitymację ubezpieczeniową, które ten miał skserować. <span class="anon-block">D. (1)</span>zapisał nazwisko rodowe matki <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i te dane przekazał <span class="anon-block">M. C. (1)</span>powiadamiając ją o kolejnej osobie na którą weźmie kredyt. Wówczas dyrektor oddziału w <span class="anon-block">S.</span> poleciła przygotować dokumentację kredytową, z zastrzeżeniem nie sprawdzania prawdziwości danych o zatrudnieniu, jakie będą przekazane przy <span class="anon-block">J. D. (1)</span>. Po kilku dniach – w dniu 17 listopada 2011 r. – <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przyjechał do <span class="anon-block">O.</span> i we dwóch pojechali do <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. W czasie jazdy poinformował <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, że będzie miał mówić, że jest zatrudniony w <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> – Biurze w <span class="anon-block">K.</span> oraz podał mu wysokość zarobków, którą wpisał do uprzednio dostarczonego do Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> zaświadczenia o zatrudnieniu z tej firmy. Po przyjeździe do banku obaj udali się do pokoju, w którym czekała na nich kobieta, która miała przygotowane do podpisu wszystkie dokumenty kredytowe. Ta pracownica przekazała <span class="anon-block">J. D. (1)</span> komplet dokumentów i wskazała miejsca, w których miał złożyć podpis. Wówczas<span class="anon-block">J. D. (1)</span>podpisał umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 zł oraz załączniki do tej umowy. W tym samym czasie podpisał też datowany na 16 listopada 2011 r. wniosek o udzielenie tego kredytu. Po tym mężczyzna poszedł do kasy po odbiór pieniędzy, gdzie wypłacono mu 45.600 zł, z której to kwoty dodatkowo zostały jeszcze potrącone raty innych kredytów. <span class="anon-block">J. D. (1)</span> zaniósł pieniądze do samochodu, gdzie czekał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten od razu wypłacił <span class="anon-block">J. D. (1)</span> 3.800 zł. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zatrzymał sobie także wszystkie dokumenty kredytowe mówiąc, że je potrzebuje, bo to on będzie spłacał kredyt. <span class="anon-block">J. D. (1)</span> oraz<span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie spłacali tego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">J. D. (1)</span> k. 2038-2040, 6544,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">J. D. (1)</span> z dnia 16.11.2011 r. k. 133-138,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">J. D. (1)</span> – zbiór nr 20,</p> <p>Także w listopadzie 2011 r. <span class="anon-block">K. F. (1)</span> spotkał się z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i podczas rozmowy <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zaproponował mu wzięcie kredytu dla jego znajomego – <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, twierdząc, że <span class="anon-block">K. F. (1)</span> miał tylko podpisać dokumenty, a pieniądze z tego kredytu miał wziąć ów <span class="anon-block">D.</span>. On też miał spłacał ten kredyt, zaś <span class="anon-block">F. (1)</span>za to miał otrzymać od tego mężczyzny 4.000 zł. Mimo początkowych obaw <span class="anon-block">K. F. (1)</span> się zgodził. Następnie dostarczył <span class="anon-block">D. C. (1)</span> swój numer NIP, książeczkę wojskową i dowód osobisty, które ten skserował. Po pewnym czasie <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zadzwonił do <span class="anon-block">K. F. (1)</span> i choć ten chciał zrezygnować finalnie pojechał wraz z <span class="anon-block">D. C. (1)</span>do <span class="anon-block">S.</span>. Razem z nimi jechał też <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który powiedział <span class="anon-block">K. F. (1)</span>, że gdyby był pytany w banku to miał mówić, że jest zatrudniony w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> ze <span class="anon-block">S.</span> oraz podał mu wysokość zarobków, którą wcześniej wpisał do zawiezionego do <span class="anon-block">S.</span> zaświadczenie o zatrudnieniu w tej firmie. Okoliczności dot. jego zatrudnienia nie zostały sprawdzone – zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – podczas procedury udzielania kredytu. Kiedy mężczyźni przyjechali do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">K. F. (1)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> poszli do banku, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span> został w samochodzie. Po wejściu do budynku <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zaprowadził <span class="anon-block">K. F. (1)</span> do pokoju w którym czekała pracownica <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> z przygotowanymi do podpisu dokumentami.<span class="anon-block">K. F. (1)</span> podpisał całość przedłożonej mu dokumentacji – w tym umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 zł z dnia 21 listopada 2011 r., czy wniosek o udzielenie kredytu datowany na 16 listopada 2011 r. Gdy mężczyzna podpisał wszystkie dokumenty pracownica banku poleciła mu pójść do kasy po odbiór pieniędzy, gdzie wypłacono mu 44.486 zł, bowiem wysokość kredytu pomniejszono o koszty zawarcia tej umowy. Po wypłaceniu pieniędzy <span class="anon-block">K. F. (1)</span> wrócił z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>do samochodu, gdzie oddał mu komplet dokumentów razem z gotówką. Z tej sumy <span class="anon-block">D. D. (1)</span>wypłacił mi 4.000 zł. <span class="anon-block">K. F. (1)</span>, podobnie jak <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie spłacał wziętego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">K. F. (1)</span> k. 2170-2173, 6630-6631,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kred</p> <p>ytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">K. F. (1)</span> z dnia 16.11.2011r. k. 115-120,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">K. F. (1)</span> – zbiór nr 25,</p> <p>Kolejną osobą z którą skontaktował się <span class="anon-block">W. C. (1)</span> w sprawie wzięcia kredytu był <span class="anon-block">M. K. (2)</span>. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> przekazał numer jego telefonu <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten zadzwonił do <span class="anon-block">M. K. (2)</span>mówiąc, że może dać mu zarobić, jeżeli udostępni swoje dokumenty, tj. dowód osobisty i książeczkę zdrowia, by mógł je skserować. <span class="anon-block">M. K. (2)</span> się zgodził i tego samego dnia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przyjechał do miejscowości <span class="anon-block">B.</span>, gdzie mieszkał <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, a ten przekazał mężczyźnie swoje dokumenty. Po około godzinie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>je zwrócił powiedział, że zadzwoni gdy będą mogli pojechać do banku żeby wziąć kredyt. Gdy <span class="anon-block">M. K. (2)</span> poinformował go, że jest bezrobotny,<span class="anon-block">D. D. (1)</span> stwierdził, że to nie jest problem. W dniu 24 listopada 2011 r., po wcześniejszym umówieniu się, po <span class="anon-block">M. K. (2)</span> przyjechali <span class="anon-block">D. D. (1)</span>z <span class="anon-block">W. C. (1)</span> i razem pojechali do <span class="anon-block">S.</span>. W drodze <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, że formalnie występuje jako pracownik <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span>, bowiem zaświadczenie o takiej treści wcześniej <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, informując <span class="anon-block">M. C. (1)</span> o kolejnym kredytobiorcy. Zaświadczenie to na polecenie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> nie został zweryfikowane. Nadto polecił mu, że ma wejść do banku, podpisać dokumentację jaką otrzyma i pobrać pieniądze z kasy, zapewniając też, że za wzięcie tego kredytu na jego nazwisko zapłaci 1.000 zł. W <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">W. C. (1)</span>został w samochodzie, a <span class="anon-block">M. K. (2)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> weszli do banku. <span class="anon-block">M. K. (2)</span> sam poszedł do wskazanego mu wskazanego pokoju, gdzie czekała na niego pracownica banku, której powiedział, że nazywam się <span class="anon-block">K. (2)</span>i przyszedł po kredyt. Ta kobieta miała już przygotowane dokumenty i wskazywała gdzie <span class="anon-block">M. K. (2)</span> ma złożyć podpisy. Wówczas mężczyzna zawarł umowę kredytu nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 46.000 zł, z dnia 24 listopada 2011 r.,</p> <p>a także podpisał się pod wnioskiem datowanym na dzień wcześniej. Po podpisaniu dokumentacji kredytowej z kasy pobrał 44.486 zł, z której to kwoty potrącone zostały także należności na poczet innych kredytów. Następnie<span class="anon-block">M. K. (2)</span> wrócił z otrzymaną gotówką i dokumentami do samochodu, gdzie czekali <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">W. C. (1)</span>. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> odebrał od niego całość dokumentów i pieniądze, z których wypłacił<span class="anon-block">M. K. (2)</span> 1.000 zł. Po tym <span class="anon-block">M. K. (2)</span> został odwieziony do domu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K. (2)</span> k. 2184-2187, 6634,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> k. 2029-2033, 3830-3832, 6180, 6319, 7150-7151,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. K. (2)</span> z dnia 23.11.11 r. k. 516-524,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. K. (2)</span> – zbiór nr 34,</p> <p> <span class="anon-block">M. I. (1)</span> jest jednym ze znajomych <span class="anon-block">J. B. (1)</span> W listopadzie 2011 r. podczas przypadkowego spotkania w <span class="anon-block">T.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zapytał go czy nie chciałby zarobić. Mężczyzna się zgodził, ponieważ nie miał wówczas pracy, a potrzebował wpłacić karę grzywnę w sądzie. Wówczas <span class="anon-block">J. B. (1)</span> powiedział, że może wziąć na siebie kredyt z banku, przy czym <span class="anon-block">J. B. (1)</span>zająłby się wszystkimi formalnościami, a on jedynie miał podpisać się na dokumentacji bankowej w zamian za co miał otrzymać od <span class="anon-block">J. B. (1)</span> 3.000 zł. <span class="anon-block">M. I. (1)</span> oddał mu w tym celu dowód osobisty w celu jego skserowania, by można było złożyć wniosek o kredyt w banku. Następnie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zadzwonił do<span class="anon-block">K. K. (1)</span> - również mieszkańca <span class="anon-block">D.</span>, informując go, że będą się kontaktować w sprawie tego kredytu przez <span class="anon-block">K. (1)</span>. <span class="anon-block">K. K. (1)</span>był sąsiadem <span class="anon-block">M. I. (1)</span>, a jednocześnie był z nim skoligacony, bowiem ojciec jego konkubiny - <span class="anon-block">A. S. (3)</span> żył w związku z matką <span class="anon-block">I. (1)</span>. W ciągu kilku kolejnych dni<span class="anon-block">J. B. (1)</span>dostarczył do <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, dostarczone przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. I. (1)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> oraz poinformował <span class="anon-block">M. C. (1)</span> o kolejnym kredytobiorcy. Dyrektorka poleciła przygotować dokumentację kredytową na te dane osobowe, ale bez sprawdzania faktu zatrudnienia <span class="anon-block">M. I. (1)</span>. 28 listopada 2011 r. <span class="anon-block">K. K. (1)</span>poinformował <span class="anon-block">M. I. (1)</span>, że ma pojechać do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie czekał na niego <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. <span class="anon-block">M. I. (1)</span>, poinstruowany przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, wszedł banku i zapytał o <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która poprosiła go o dowód tożsamości. Mężczyzna miał jedynie legitymację szkolną, którą przekazał kobiecie, a ta ją skserowała. Następnie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przekazała mu do podpisu dokumenty – m.in. wniosek o kredyt datowany na 25 listopada 2011 r. i umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 zł. Po podpisaniu tej dokumentacji mężczyzna, któremu towarzyszyła cały czas <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, na jej polecenie poszedł do kasy. Tam <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przekazała kasjerce kartkę, a <span class="anon-block">M. I. (1)</span> kazała pójść po <span class="anon-block">J. B. (1)</span>i poprosić go, by przyszedł do banku. <span class="anon-block">M. I. (1)</span>to zrobił i został w samochodzie, a<span class="anon-block">J. B. (1)</span>poszedł do budynku banku. Po pewnym czasie wrócił do samochodu i przekazał mu wcześniej umówioną kwotę 3.000 zł. Mężczyzna nie otrzymał żadnych dokumentów, bowiem <span class="anon-block">J. B. (1)</span> stwierdził, że jest to im potrzebne do spłaty kredytu. Jednak ani on, ani <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, ani <span class="anon-block">D. D. (1)</span>nie spłacali tego kredytu. Formalnie wypłacona kwota 46.798,82 zł została rozdysponowana na spłaty wcześniejszych kredytów. Dopiero po otrzymaniu pierwszego monitu<span class="anon-block">M. I. (1)</span> pojechał do <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który dał mu pieniądze na zapłatę raty i tę mężczyzna wpłacił na wskazane konto. Kolejne monity <span class="anon-block">M. I. (1)</span>już tylko przekazywał <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, samodzielnie nie spłacając kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1734,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1133-1135, 4610-4611, 6245,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. I. (1)</span> k. 814-816, 1671-1674, 6584-6585,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. I. (1)</span> z dnia 25.11.11 r. k. 230- 235,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. I. (1)</span> – zbiór nr 32,</p> <p> <span class="anon-block">D. C. (1)</span>poznał poprzez swojego krewnego, <span class="anon-block">A. C. (3)</span> mieszkańca <span class="anon-block">P.</span> – <span class="anon-block">A. W. (1)</span>. Pod koniec 2011 r., gdy <span class="anon-block">A. W. (1)</span> zamieszkiwał w <span class="anon-block">K.</span> u <span class="anon-block">A. C. (3)</span> szukając pracy, <span class="anon-block">D. C. (1)</span>zaproponował mu możliwość zarobienia pieniędzy poprzez wzięcie kredytu dla pewnego mężczyzny, który potem będzie spłacać ten kredyt, przy czym za kredyt rzędu 40.000 zł, on dostałby 4.000 zł. <span class="anon-block">A. W. (1)</span> się zgodził i przekazał swoje dokumenty książeczkę wojskową, dowód osobistu i decyzję o nadaniu numeru NIP do skopiowania <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Dysponując tymi dokumentami <span class="anon-block">D. C. (1)</span>poinformował <span class="anon-block">D. D. (1)</span>o kolejnym chętnym do wzięcia kredytu, a ten przekazał tę informację<span class="anon-block">M. C. (1)</span> wraz z zaświadczeniem stwierdzającym fikcyjne zatrudnienie<span class="anon-block">A. W. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">R.</span>. Po ok. miesiącu <span class="anon-block">D. C. (1)</span> przyjechał po <span class="anon-block">A. W. (1)</span> i we dwójkę pojechali do <span class="anon-block">S.</span> do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Po drodze <span class="anon-block">D. C. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">A. W. (1)</span> dane jego rzekomego zakładu pracy i wysokości osiąganych zarobków. W <span class="anon-block">S.</span> obaj spotkali się <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, z którym <span class="anon-block">A. W. (1)</span> wszedł do banku i poszedł do gabinetu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Tam <span class="anon-block">A. W. (1)</span> podpisał w obecności <span class="anon-block">D. D. (1)</span> m. in. wniosek o kredyt i umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> opiewający na kwotę 46.000 zł z dnia 1 grudnia 2011 r. Następnie udał się do kasy skąd odebrał 45.240 zł, po czym poszedł do samochodu <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i we dwójkę wrócili do<span class="anon-block">K.</span>. Z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ponownie spotkali się pod <span class="anon-block"> sklepem (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> i tam <span class="anon-block">A. W. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> całość pieniędzy, a ten oddał mu 4.000 zł. Z tej kwoty <span class="anon-block">A. W. (1)</span>przekazał 200 zł <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, do których <span class="anon-block">D. D. (1)</span>dołożył 2.000 zł. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> potwierdził jeszcze, że będzie spłacał ten kredyt i zabrał dokumentację kredytową, które <span class="anon-block">A. W. (1)</span> otrzymał z banku. Z czasem do<span class="anon-block">A. W. (1)</span>zaczęły docierać wezwania do zapłaty, bowiem <span class="anon-block">D. D. (1)</span>nie spłacał kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">A. W. (1)</span> k. 1985-1988, 6625-6626</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">A. W. (1)</span> z dnia 01.12.2011 r. k. 64-69,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">A. W. (1)</span> – zbiór nr 93,</p> <p>Pod koniec 2011 roku <span class="anon-block">M. M. (2)</span> razem z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> spożywali alkohol. Podczas tego spotkania <span class="anon-block">D. C. (1)</span> powiedział, że zna biznesmena, który ma restauracje w <span class="anon-block">K.</span> i wypożyczalnie aut w <span class="anon-block">S.</span>, i który bierze na różne osoby kredyty, a w zamian za to daje kredytobiorcy 10% od wartości kredytu i sam potem spłaca taki kredyt, a nadto zabezpieczeniem tych kredytów są jego działki budowlane. Ponieważ <span class="anon-block">M. M. (2)</span> był wówczas bezrobotny zainteresował się taką możliwością zarobienia pieniędzy. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>powiedział mu, że za to, że go skontaktuje z tym mężczyzną będzie musiał mu zapłacić 400 do 500 zł. <span class="anon-block">M. M. (2)</span>zgodził się na taką propozycję i przekazał <span class="anon-block">D. C. (1)</span> kopie dowodu osobistego, odpisu skróconego aktu urodzenia oraz książeczki RUM, by tym się zajął. W tym czasie <span class="anon-block">D. C. (1)</span> poinformował <span class="anon-block">D. D. (1)</span>o ustaleniach z <span class="anon-block">M. M. (2)</span> i przekazał mu jego dane wraz z częściowo wypełnionym wnioskiem o kredyt, datowanym na 7 grudnia 2011 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> podał te informacje <span class="anon-block">M. C. (1)</span> która zleciła przygotować dokumentację kredytową, lecz bez weryfikowania faktu zatrudnienia potencjalnego kredytobiorcy. Kilka dni później <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zadzwonił do <span class="anon-block">M. M. (2)</span> i umówił się na wyjazd do banku. 7 grudnia 2011 r. pod <span class="anon-block"> sklepem (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">M. M. (2)</span>spotkał się z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. W samochodzie <span class="anon-block">F. (...)</span>. <span class="anon-block">D. (1)</span>przekazał <span class="anon-block">M. M. (2)</span> do podpisu wniosek o kredyt, a sam dołączył do tego wypisane zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. M. (2)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> ze <span class="anon-block"> (...) – Oddział</span> w <span class="anon-block">K.</span> Mężczyźni we trójkę pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, lecz do banku weszli tylko <span class="anon-block">M. M. (2)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Obaj udali się do gabinetu <span class="anon-block">M.</span> .<span class="anon-block">C. (1)</span>, która dała <span class="anon-block">M.</span>do podpisania dokumentację kredytową – w tym umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł z datą 7 grudnia 2011 r. <span class="anon-block">M. M. (2)</span> podpisał dokumenty i poszedł do kasy odebrać pieniądze, a <span class="anon-block">D. D. (1)</span>został z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>.<span class="anon-block">M. M. (2)</span>wypłacono 44.250 zł, z którą to kwotą udał się do samochodu. Gdy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wrócił, we trójkę z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block">K.</span>, gdzie <span class="anon-block">M. M. (2)</span>przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> całą gotówkę. Z tego on wypłacił 4.200 – 4.300 zł <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span> 2.000 zł. Gdy mężczyźni poszli do samochodu <span class="anon-block">C. (1)</span>tam <span class="anon-block">M. M. (2)</span>dał mu jeszcze umówione 400 – 500 zł. Po tym się rozstaliśmy. Żaden z tych mężczyzn nie spłacał rat zaciągniętego przez <span class="anon-block">M. M. (2)</span>kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. M. (2)</span> k. 2934-2937, 4916, 6182,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot.<span class="anon-block">M. M. (2)</span> z dnia 07.12.2011 r. k. 89-94,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. M. (2)</span> – zbiór nr 57,</p> <p> <span class="anon-block">E. W. (1)</span> pod koniec listopada 2011 r. będąc w <span class="anon-block">W.</span> spotkał <span class="anon-block">W. C. (1)</span> i w trakcie rozmowy ten zapytał, czy <span class="anon-block">E. W. (1)</span> nie chciałby wziąć kredytu w banku. Powiedział mu, że zna mężczyznę, który wszystko załatwia w banku: składa wszystkie dokumenty, zaświadczenie o zatrudnieniu, a <span class="anon-block">E. W. (1)</span> ma tylko podpisać przygotowane dokumenty i za to, że weźmie na siebie ten kredyt dostanie 10% od jego wartości. Jak zapewniał <span class="anon-block">W. C. (1)</span> ten mężczyzna będzie także spłacał raty kredytu. <span class="anon-block">E. W. (1)</span> się zgodził, a ponieważ był bezrobotny i pracował tylko dorywczo zależało mu na pieniądzach. Wówczas <span class="anon-block">W. C. (1)</span> wziął od <span class="anon-block">E. W. (1)</span> dowód osobisty, decyzję o nadaniu nr NIP i książeczkę RUM, ponieważ jak powiedział były potrzebne do wypełnienia dokumentów kredytowych. W tym czasie <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zawiadomił <span class="anon-block">D. D. (1)</span> o kolejnym chętnym do wzięcia kredytu i przekazał mu dane<span class="anon-block">E. W. (1)</span> wraz z częściowo wypełnionym wnioskiem o kredyt, datowanym na 12 grudnia 2011 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał te informacje <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która zleciła przygotować dokumentację kredytową, lecz bez weryfikowania zatrudnienia tego kredytobiorcy. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył także do banku stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">E. W. (1)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> – Biuro w <span class="anon-block">K.</span>. Po pewnym czasie, tj. 13 grudnia 2011 r. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> przyjechał po<span class="anon-block">E. W. (1)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który przedstawił się tylko z imienia mówiąc, że ten kredyt będzie dla niego. W trakcie jazdy do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">D. D. (1)</span> poinstruował <span class="anon-block">E. W. (1)</span> co ma mówić, gdyby został w banku zapytany o to gdzie pracuje, jak długo i w jakiej firmie. Po przyjeździe do <span class="anon-block">S.</span> do banku poszli <span class="anon-block">E. W. (1)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Udali się do biura w którym czekała już na <span class="anon-block">E. W. (1)</span> przygotowana dokumentacja, którą miał tylko podpisać, mężczyzna nie był o nic pytany. Wówczas <span class="anon-block">E. W. (1)</span> podpisał umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 48.000 zł datowaną na 13 grudnia 2011 r., wniosek o kredyt z datą z 12 grudnia 2011 r., a także inne dokumenty. Po ich podpisaniu do pokoju, gdzie przebywali przyszła kasjerka – <span class="anon-block">M. I. (2)</span>, przynosząc w kopercie pieniądze, których wtedy nikt nie przeliczył, lecz w systemie bankowym zarejestrowana została wypłata kwoty równej wysokości kredytu. Odebrał ją <span class="anon-block">D. D. (1)</span>i razem we dwóch wyszli udając się do samochodu, gdzie czekał <span class="anon-block">W. C. (1)</span> Tam też <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dał <span class="anon-block">E. W. (1)</span> 3.000 zł. Następnie wszyscy pojechali do <span class="anon-block">B.</span> – miejsca zamieszkania <span class="anon-block">E. W. (1)</span>. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wbrew wcześniejszym zapewnieniom <span class="anon-block">W. C. (1)</span> nie spłacał tego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">E. W. (1)</span> k. 1908-1911,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> k. 2029-2033, 3830-3832, 6180, 6319, 7150-7151,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 885,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot.<span class="anon-block">E. W. (1)</span> z dnia 13.12.2011 r. k. 170-176,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">E. W. (1)</span> - zbiór nr 95,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 13.12.2011 r.,</p> <p>Latem 2011 r. <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> poznał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> za pośrednictwem <span class="anon-block">M. I. (1)</span>. Ponieważ nie miał pracy a <span class="anon-block">J. B. (1)</span> miał mu pomóc w uzyskaniu pracy ochroniarza na rynku w <span class="anon-block">T.</span>, dał mu swój numer telefonu. Po pewnym czasie, w grudniu 2011 r. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zapytał go, czy nie wziąłby na siebie i dla niego kredytu na kwotę ok. 2.000 zł w <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> się zgodził, a <span class="anon-block">J. B. (1)</span> zapewniał go, że jak załatwi mu pracę, to spłaci ten kredyt. Wówczas <span class="anon-block">J. B. (1)</span>wziął od niego dowód osobisty i książeczkę wojskową, gdyż były mu potrzebne w banku do wypełnienia wniosku o kredyt. Nadto<span class="anon-block">J. B. (1)</span> zapewniał go, że ma koleżankę w tym banku i nie będzie problemu z uzyskaniem kredytu, a także, że załatwi mu zaświadczenie o zatrudnieniu na potrzeby tego kredytu i złoży je w banku. Po tym <span class="anon-block">J. B. (1)</span>dostarczył do banku, uzyskane od <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, zaświadczenie stwierdzające nieprawdę co do zatrudnienia w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span>, a także jego dane niezbędne do zwarcia umowy kredytowej. Poinformowana o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła przygotować dokumentację kredytową, ale bez weryfikacji prawdziwości zatrudnienia <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span>. Gdy 16 grudnia 2011 r. obaj mężczyźni przyjechali do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> weszli do pokoju wskazanego przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w którym oczekiwała pracownica banku. Kobieta wskazywała w których miejscach <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> ma podpisywać przedkładane mu dokumenty. Gdy zapytała go gdzie pracuje, <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami odpowiedział, że u <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Wówczas <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> podpisał wniosek o kredyt datowany na 16 grudnia 2011 r., lecz sam wpisał przy sygnaturze swojego podpisu datę 13 grudnia 2011 r., a także umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł, datowaną na 16 grudnia 2011 r. oraz załączniki do tej umowy. Następnie <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> udał się do kasy w banku i tam odebrał pieniądze, jednak nie była to kwota równa wysokości przyznanego kredytu 45.000 zł, bowiem część z niej od razu został przeksięgowana na poczet spłat innych kredytów – m.in. <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, <span class="anon-block">M. C. (2)</span>, <span class="anon-block">A. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. T. (1)</span> <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, <span class="anon-block">P. O. (1)</span> i innych osób. Kiedy obaj mężczyźni wyszli z <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">Ś. (1)</span>oddał pieniądze <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a on z tej puli wypłacił mu 2.000 zł, zatrzymując resztę. Dokumenty kredytowe zabrał także <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który stwierdził, że to on będzie spłacał kredyt.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1734,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> k. 3902-3905, 6318, 7151,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 886,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> k. 899,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> z dnia 16.12.2011 r. k. 177-183,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> – zbiór nr 87,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 16.12.2011 r.</p> <p>W grudniu 2011 r. podczas spotkania z kolegami: <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">K. C. (1)</span> oraz <span class="anon-block">K. F. (1)</span> <span class="anon-block">K. D. (1)</span> dowiedział się, że oni już wcześniej zarobili pieniędzy poprzez wzięcie na siebie kredytów dla innej osoby. Ponieważ <span class="anon-block">K. D. (1)</span>nie miał żadnej pracy i środków na utrzymanie zainteresował się tym i gdy zapytał <span class="anon-block">D. C. (1)</span> powiedział mu, że może wziąć kredyt w banku w <span class="anon-block">S.</span> w kwocie do 50.000 zł, przy czym pieniądze te zabierze jego znajomy, a kredytobiorcy oddaje 10% i to ten mężczyzna będzie spłacał kredyt. Wiedząc o tym, że wszyscy którzy z nim rozmawiali taki kredyt też wzięli <span class="anon-block">K. D. (1)</span>także zgłosił taki zamiar. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> polecił mu dostarczyć kserokopie dowodu osobistego i innego dokumentu potwierdzającego tożsamość – <span class="anon-block">K. D. (1)</span> przekazał mu kopię książeczki wojskowej. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> powiedział także, że ten mężczyzna sam dostarcza zaświadczenia o zatrudnieniu osobom, które biorą dla niego kredyt. Około dwóch dniach <span class="anon-block">K. D. (1)</span>przekazał kserokopie niezbędnych dokumentów, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span>skontaktował się z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> informując o chęci wzięcia kredytu przez kolejną osobę i przekazał jego dane potrzebne do zawarcia umowy, zaś ten powiadomił o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i dostarczył jej zaświadczenie stwierdzające fikcyjne zatrudnienie <span class="anon-block">K. D. (1)</span>w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span>. Dyrektor Oddziału poleciła przygotować dokumentację kredytową, lecz bez sprawdzenia prawdziwości danych o zatrudnieniu <span class="anon-block">K. D. (1)</span>. Około tydzień później – w dniu 19 grudnia 2011 r. – <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przyjechał po obu mężczyzn i razem z nim pojechali do Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Po drodze <span class="anon-block">D. D. (1)</span> pokazał <span class="anon-block">K. D. (1)</span> pieczątkę z nazwą firmy <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. i polecił – gdyby ktoś zapytał - mówić, że jest zatrudniony w tej firmie na stanowisku technika komputerowego z wynagrodzeniem 2.900 zł. Po przyjeździe do <span class="anon-block">S.</span> do banku poszli <span class="anon-block">K. D. (1)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span> został w samochodzie. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> sam wskazał <span class="anon-block">K. D. (1)</span> kobietę do której on miał podejść i podpisać dokumenty kredytowe. Gdy tam podszedł pracownica banku dała mu do podpisania komplet dokumentów – w tym umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> z datą 19 grudnia 2011 r. na kwotę 50.000 zł, a także wniosek o kredyt datowany na 16 grudnia 2011 r. <span class="anon-block">K. D. (1)</span>podpisał te dokumenty i udał się do kasy, gdzie wypłacono mu kwotę ok. 42.600 zł – formalnie 49.300 zł, lecz pozostała część została zaksięgowana na spłaty wcześniejszych kredytów. Po otrzymaniu pieniędzy mężczyzna wrócił do samochodu, gdzie czekał także <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. <span class="anon-block">K. D. (1)</span> przekazał mu pieniądze po powrocie do <span class="anon-block">K.</span>, a <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wypłacił 4.300 zł. Po tym <span class="anon-block">D. D. (1)</span> podobnie jak <span class="anon-block">K. D. (1)</span>nie spłacał tego kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">K. D. (1)</span> k. 1762-1765,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 886,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">K. D. (1)</span> z dnia 19.12.2011 r. k. 158-163,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">K. D. (1)</span> zbiór nr 22,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 19.12.2011 r.</p> <p> <span class="anon-block">B. G. (1)</span> żyła w związku z <span class="anon-block">J. D. (1)</span>. Od niego też dowiedziała się o tym, że jest możliwość zaciągania kredytów dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Ponieważ sama też postanowiła zaciągnąć taki kredyt skontaktowała się z nim poprzez <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, jemu też pozostawiając załatwienie formalności dot. tego kredytu i przekazując mu kopie dowodu osobistego oraz legitymacji ubezpieczeniowej. W tym czasie <span class="anon-block">B. G. (1)</span> nigdzie nie pracowała. Gdy spotkali się we trójkę <span class="anon-block">D. D. (1)</span> pokazał jej jakie dokumenty należy wypełnić i kazał się podpisać pod wnioskiem o kredyt, który już wypisał <span class="anon-block">J. D. (1)</span>. Następnie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>sam pobrał z Oddziału w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> druk zaświadczenia o zatrudnieniu i wypełnił go oraz przystawił pieczątki <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, Biuro w <span class="anon-block">K.</span>. Z tego dokumentu wynikało, że <span class="anon-block">B. G. (1)</span>jest zatrudniona w tej firmie. Po tym dostarczył do banku wniosek o kredyt wraz z tym zaświadczeniem. W dniu 22 grudnia 2011 r. w trójkę z <span class="anon-block">J. D. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie w oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">B. G. (1)</span> otrzymała od jednej z pracownic banku do podpisania dokumentację kredytową – umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł i załączniki do niej. Po podpisaniu dokumentacji kobiecie wypłacono kwotę kredytu pomniejszona o koszty jego uruchomienia.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">B. G. (1)</span> k. 2904-2907,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">J. D. (1)</span> k. 2038-2040, 6544,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 886-887,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">B. G. (1)</span> z dnia 22.12.2011 r. k. 127-132, 4700-4722,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 22.12.2011 r.</p> <p>Niedługi czas po wzięciu przez siebie kredytu <span class="anon-block">M. M. (2)</span> spotkał się ze swoim siostrzeńcem – <span class="anon-block">T. M. (1)</span> i opowiedział mu o możliwości wzięcia kredytu. <span class="anon-block">T. M. (1)</span> również się tym zainteresował, więc obaj pojechali do <span class="anon-block">K.</span>, gdzie <span class="anon-block">M. M. (2)</span> zaprowadził go do <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i pozostawił, przy czym za przekazanie tej informacji <span class="anon-block">M. M. (2)</span> miał dostać 300 zł. Po tym pierwszym spotkaniu <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> pojechali do domu tego pierwszego po jego dowód osobisty, książeczkę RUM, a także numer NIP. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>potwierdził też, że kredyt będzie wzięty pod zastaw ziemi i będzie spłacany przez tego mężczyznę, który weźmie pieniądze, a w zamian za to <span class="anon-block">T. M. (1)</span> dostanie 10% wartości kredytu, choć mężczyźni nie ustalili jego wysokości. Mężczyźni rozstali się, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span> skontaktował się z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>informując o kolejnym potencjalnym kredytobiorcy i przekazał dane <span class="anon-block">T. M. (1)</span> potrzebne do zawarcia umowy. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>powiadomił o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Dyrektor Oddziału poleciła przygotować dokumentację kredytową, lecz bez sprawdzenia prawdziwości danych o zatrudnieniu <span class="anon-block">T. M. (1)</span>. Po około tygodniu do <span class="anon-block">T. M. (1)</span> zadzwonił <span class="anon-block">D. C. (1)</span> informując, że wszystko jest już załatwione i że można jechać po kredyt. Kazał <span class="anon-block">T. M. (1)</span> przyjechać do <span class="anon-block">K.</span>, gdzie udali się razem z <span class="anon-block">M. M. (2)</span> i zastali <span class="anon-block">D. C. (1)</span> pod lombardem przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>. Gdy przyjechał też <span class="anon-block">D. D. (1)</span> z nim oraz z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddziału w <span class="anon-block">S.</span>. Po drodze na parkingu przed <span class="anon-block">S.</span> wypisali część dokumentów – <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wypełnił i podbił pieczątką druk <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> stanowiący formularz zaświadczenia, stwierdzając fikcyjne zatrudnienie <span class="anon-block">T. M. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Dał też <span class="anon-block">T. M. (1)</span> do podpisania oświadczenie o jego stanie cywilnym. Następnie udali się do banku – przy czym <span class="anon-block">D. C. (1)</span> został w samochodzie. Udali się do pokoju <span class="anon-block">M. M.</span>, której <span class="anon-block">D. D. (1)</span> powiedział że przyprowadził kredytobiorcę, ale ona stwierdziła, że <span class="anon-block">T. M. (1)</span> już brał kredyt. Wówczas <span class="anon-block">T. M. (1)</span> wyjaśnił, że wcześniej był tu jego kuzyn – <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, który jest do niego podobny, co potwierdził okazując swój dowód osobisty. Wówczas <span class="anon-block">M. M.</span> przedłożyła mu dokumenty dot. umowy o kredyt, które miał podpisać. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> pozostawił dowiezione zaświadczenie o zatrudnieniu i powiedział, że idzie do dyrektorki na papierosa i wyszedł przed bank. <span class="anon-block">T. M. (1)</span> podpisał wówczas wniosek kredytowy datowany na 21 grudnia 2011 r. i umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 38.000 zł z dnia 28 grudnia 2011 r., jak również załączniki do tej umowy. Następnie <span class="anon-block">M. M.</span> przekazała mu cześć z podpisanej dokumentacji kredytowej i poleciła iść do kasy, gdzie <span class="anon-block">T. M. (1)</span> wypłacono kredyt.<span class="anon-block">T. M. (1)</span> po wydaniu mu gotówki poszedłem do samochodu, gdzie nadal siedział <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a gdy wrócił <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wszyscy odjechali. <span class="anon-block">T. M. (1)</span> posiadane pieniądze przekazał <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a ten <span class="anon-block">D. (1)</span>. W <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">D. D. (1)</span>wypłacił <span class="anon-block">D. C. (1)</span> jego wynagrodzenie, a <span class="anon-block">T. M. (1)</span> dał 3.800 zł. Po tym, gdy wysiedli z samochodu <span class="anon-block">T. M. (1)</span> dał <span class="anon-block">D. C. (1)</span> jeszcze 400 zł, a gdy spotkał się z <span class="anon-block">M. M. (2)</span>dal także jemu umówione 300 zł i pożyczył jeszcze 200 zł. Żaden z obecnych tego dnia w <span class="anon-block">S.</span> mężczyzn nie spłacał zaciągniętego przez <span class="anon-block">T. M. (1)</span> kredytu.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia<span class="anon-block">T. M. (1)</span> k. 2212-2215, 3872-3874, 6224</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">M. M. (2)</span> k. 2934-2937, 4916, 6182,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 887-888,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z dnia 28.12.2011 r. k. 95-101,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">T. M. (1)</span> – zbiór nr 58,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 28.12.2011 r.</p> <p>Pod koniec 2011 r. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> spotkał znajomą <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>, a wiedząc że jest bezrobotna i poszukuje pracy, zaproponował jej wzięcie kredytu dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w zamian za co dostałaby 10% od uzyskanego kredytu. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zapewnił ją, że on i inne osoby na terenie <span class="anon-block">K.</span> wzięły takie kredyty. Zapewnił ją również że ten mężczyzna będzie regularnie spłacał kredyt, bo pieniądze potrzebne mu są na inwestycje. <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>, mimo wątpliwości, ostatecznie dała się przekonać i z uwagi na ciężką sytuację finansową zgodziła się na wzięcie takiego kredytu. Wówczas przekazała <span class="anon-block">D. C. (1)</span> swój dowód osobisty, książeczkę RUM i numer NIP, który zrobił kserokopie tych dokumentów. Posiadając te dane <span class="anon-block">D. C. (1)</span> skontaktował się z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> informując o zgodzie na kolejny kredyt następnej osoby i przekazał mu dane <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> potrzebne do zawarcia umowy, zaś ten powiadomił <span class="anon-block">M. C. (1)</span>i dostarczył zaświadczenie stwierdzające fikcyjne zatrudnienie <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span>. Z uwagi fakt, iż <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> była mężatką i nie miała zawartej umowy o rozdzielność majątkową <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dowiózł sporządzony przez siebie, podrobiony odpis aktu notarialnego stanowiący o takiej umowie – lecz zawierający błędne dane dot. męża <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>, bowiem nie znał prawdziwych. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła przygotować na takie dane dokumentację kredytową, lecz bez sprawdzenia prawdziwości danych o zatrudnieniu tej kobiety. Po kilku dniach <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zadzwonił do<span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> i umówił się na 5 stycznia 2012 r. na wyjazd do <span class="anon-block">S.</span>, w celu podpisania umowy o kredyt. Razem z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> przyjechał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> który zapewniał ją, że wszystko będzie w porządku. Podał też <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> dane jej rzekomego zakładu pracy wraz z adresem polecając nauczyć się ich na pamięć i dał jej kartkę z danymi tej firmy, adresem, zarobkami i stanowiskiem pracy. Po przyjeździe do <span class="anon-block">S.</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span> z <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> weszli do banku i udali się do pokoju, w którym siedziały dwie kobiety. Jedna z nich zapytała <span class="anon-block">L. Ż.</span> o jej personalia, a gdy ta je potwierdziła, pracownica przekazał jej do podpisu przygotowane już dokumenty. <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> podpisała wówczas umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł datowaną na 5 stycznia 2012 r. i wniosek o kredyt z dnia poprzedniego. Po podpisaniu dokumentów kobieta udała się do kasy, gdzie po okazaniu dowodu osobistego wypłacono jej 49.147 zł. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>wyszedł, a gdy <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>wróciła do samochodu pojechali do <span class="anon-block">K.</span>, gdzie kobieta przekazała całość pieniędzy <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Z tej sumy wypłacił jej 4.200 zł. Tak wziętego kredytu nikt nie spłacał.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> k. 1821-1824, 6586</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> z dnia 05.01.2012r. k. 58-63,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa<span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> – zbiór nr 98,</p> <p>Na początku 2012 r. <span class="anon-block">P. N. (1)</span> spotkał się swojego kolegę – <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, który zapytał go czy nie chce wziąć kredytu dla jego znajomego, który to załatwiłby mu zaświadczenie o zatrudnieniu, a następnie spłaciłby ten kredyt za niego. Za tego rodzaju pomoc <span class="anon-block">P. N. (1)</span> miałby dostać 10 % od uzyskanej kwoty kredytu. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> powiedział także, że inne osoby z <span class="anon-block">K.</span>, w tym on sam także wzięli dla tego mężczyzny kredyty i są one spłacane. Mimo, że początkowo <span class="anon-block">P. N. (1)</span> się nie zgodził, to po naleganiach ze strony <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zmienił zdanie. Wówczas <span class="anon-block">D. C. (1)</span> wziął ode niego dowód osobisty i książeczkę wojskową, które skserował i je zwrócił. Następnie <span class="anon-block">D. C. (1)</span> skontaktował się z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> informując o kolejnym kredytobiorcy i przekazał jego dane, potrzebne do zawarcia umowy. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> powiadomił o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a ta poleciła przygotować dokumentację kredytową, lecz bez sprawdzenia prawdziwości danych o zatrudnieniu <span class="anon-block">P. N. (1)</span>. W tym czasie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył także do <span class="anon-block">S.</span> zaświadczenie o rzekomym zatrudnieniu <span class="anon-block">P. N. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span>, Biuro w <span class="anon-block">K.</span>. Po kilku dniach – 12 stycznia 2012 r. mężczyźni – w tym <span class="anon-block">D. D. (1)</span>– spotkali się przy komisie przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Kiedy wsiedli do samochodu <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dał <span class="anon-block">P. N. (1)</span> zaświadczenie o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., z którego miał nauczyć się na jakim stanowisku jest zatrudniony, gdzie i ile zarabia. Następnie we trójkę pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie do <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> wszedł <span class="anon-block">P. N. (1)</span> z<span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span> został w samochodzie. Jeszcze w trakcie jazdy <span class="anon-block">D. (1)</span>mówił, że nie ma się czym martwić, bo jadą do dyrektora banku i wszystko jest już załatwione. W budynku oddziału poszli do pokoju, gdzie siedziała <span class="anon-block">M. M.</span>. Tam <span class="anon-block">P. N. (1)</span> podpisał dokumenty – umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>na kwotę 50.000 zł oraz wniosek o kredyt z 11 stycznia 2011 r. oraz załączniki do umowy. W tym czasie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>rozmawiał w banku z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Po podpisaniu dokumentacji <span class="anon-block">P. N. (1)</span> poszedł do kasy, gdzie wypłacono mu 49.147 zł. Gdy odebrał te pieniądze, zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">D. (1)</span>wyszedł do samochodu, a gdy przeszedł także <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wszyscy wrócili do <span class="anon-block">K.</span>.<span class="anon-block">P. N. (1)</span> przekazał pieniądze <span class="anon-block">D. (1)</span>od razu, gdy ten wsiadł do samochodu, a kiedy dojechali już do <span class="anon-block">K.</span> mężczyzna wypłacił mu 4.500 zł. Kredytu wziętego przez <span class="anon-block">P. N. (1)</span> nikt nie spłacał.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">P. N. (1)</span> k. 802-806, 815, 6587</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 888,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">P. N. (1)</span> z dnia 12.01.2012 r. k. 70-75,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">P. N. (1)</span> zbiór nr 68,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 12.01.2012 r.</p> <p> <span class="anon-block">M. F. (1)</span> w grudniu 2011 r. opuścił Ośrodek <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">N.</span> i wrócił do domu do <span class="anon-block">K.</span>. Gdy spotkał <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, kolegę z <span class="anon-block">K.</span>, ten powiedział mu, że może zarobić jeśli weźmie kredyt dla znanego <span class="anon-block">D. C. (1)</span> biznesmena. Ten człowiek wg słów <span class="anon-block">C. (1)</span>spłacał takie kredyty. Ponieważ <span class="anon-block">M. F. (1)</span> w tamtym czasie nie mógł znaleźć pracy zdecydował się na wzięcie kredytu, a w związku z tym przekazał <span class="anon-block">D. C. (1)</span> kserokopie dowodu osobistego i książeczki wojskowej. Po pewnym czasie zadzwonił do niego <span class="anon-block">D. C. (1)</span>i umówił się na wyjazd do banku. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>zapewnił wcześniej <span class="anon-block">M. F. (1)</span> także o tym, że ten mężczyzna dostarczy mu zaświadczenie o zatrudnieniu, więc fakt, iż <span class="anon-block">M. F. (1)</span> jest bezrobotny nie miał znaczenia. Jeszcze przed wyjazdem do <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">F. (1)</span>dostał także sms-a z danymi zakładu pracy, w którym rzekomo miał być zatrudniony i miał się ich nauczyć na wypadek gdyby ktoś w banku go o to zapytał. 18 stycznia 2012 r. <span class="anon-block">M. F. (1)</span> spotkał się z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i razem pojechali do <span class="anon-block">S.</span>, gdzie do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wszedł <span class="anon-block">M. F. (1)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Mężczyzna zaprowadził<span class="anon-block">M. F. (1)</span> do pokoju i zapowiedział go. Wówczas obecna tam pracownica banku przedłożyła mu do podpisu dokumentację kredytową, o nic już nie pytając. Mężczyzna podpisał wówczas umowę o kredyt o nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 40.000 zł z dnia 18 stycznia 2012 r., harmonogramu spłat kredytu, oświadczenie o poddaniu się egzekucji, deklarację ubezpieczenia, informację dla klientów banku, deklarację przystąpienia do ubezpieczenia i wniosek o udzielenie kredytu z tego samego dnia, który <span class="anon-block">M. F. (1)</span> podpisał z datą „17.01.2012 r.” , a także oświadczenie dot. jego stanu cywilnego. W aktach znajdowało się również zaświadczenie o rzekomym zatrudnieniu <span class="anon-block">M. F. (1)</span> w firmie <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o. w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 16 stycznia 2012 r., które wcześniej <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dowiózł do <span class="anon-block">S.</span>, przekazując także <span class="anon-block">M. C. (1)</span> informacje o kolejnym kredytobiorcy. Prawdziwość stwierdzonego tam zatrudnienia, zgodnie z jej poleceniem, nie była wcześniej i potem weryfikowana. Po wyjściu z tego pokoju <span class="anon-block">M. F. (1)</span> poszedł do kasy, gdzie wypłacono mu 39.353 zł. Gdy odebrał te pieniądze wrócił do samochodu, gdzie czekał <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a po tym gdy przyszedł <span class="anon-block">D. D. (1)</span> mężczyzna oddał mu gotówkę i dostał od niego 3.800 zł. Całość dokumentacji kredytowej także zatrzymał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, bowiem – jak stwierdził – to on będzie spłacał raty. Następnie wszyscy wrócili do <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">M. F. (1)</span> k. 3767-3770, 6559-6560, 6579,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 889,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. F. (1)</span> z dnia 18.01.2012 r. k. 109-114,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. F. (1)</span> – zbiór nr 24,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 18.01.2012 r.</p> <p>Także na początku 2012 r. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>powiedział <span class="anon-block">M. M. (3)</span>, że może dorobić sobie, jeśli weźmie na siebie kredyt, który później będzie spłacał jego znajomy. W zamian za to może otrzymać 10% od kwoty przyznanego przez bank kredytu. Gdy <span class="anon-block">M. M. (3)</span> się zgodził przekazał <span class="anon-block">D. C. (1)</span> kserokopie swojego dowodu osobistego i książeczki wojskowej. Po około tygodniu zadzwonił do <span class="anon-block">M. M. (3)</span> z informacją, że w dniu 24 stycznia 2012 r. pojadą do <span class="anon-block">S.</span> wziąć kredyt. W międzyczasie <span class="anon-block">D. C. (1)</span> przekazał kopie ww. dokumentów <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który dostarczył je do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> wraz z poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. M. (3)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">P.</span>, oddział w <span class="anon-block">L.</span>. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>wypełnił także częściowo, zgodnie z poleceniem <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, wniosek o kredyt. Umówionego dnia pojechali do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i <span class="anon-block">M. M. (3)</span>, gdyż mimo wcześniejszych ustaleń <span class="anon-block">D. D. (1)</span> który miał też być żyrantem tego kredytu, nie dojechał do nich. W <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M. M. (3)</span> sam wszedł do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> i poinstruowany przez<span class="anon-block">D. C. (1)</span> zgłosił się do <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Ta kazała mu usiąść i wyjęła dokumenty, które dała mężczyźnie do podpisania. <span class="anon-block">M. M. (3)</span> podpisał umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł datowaną na 24 stycznia 2012 r., wniosek o kredyt – który przyniósł – z datą 23 stycznia 2012 r., jak też załączniki do umowy. Po podpisaniu dokumentów zgodnie z poleceniem poszedł do kasy, gdzie wypłacono mu pieniądze w kwocie 48.207,92 zł. Po pokwitowaniu odbiór <span class="anon-block">M. M. (3)</span> wrócił do samochodu <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i obaj pojechali do <span class="anon-block">K.</span>. Otrzymane pieniądze przekazał <span class="anon-block">C. (1)</span>, z których ten odliczył kwotę 4.200 zł i przekazał koledze. Po tym się rozstali. Kredyt nie był spłacany przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i kredytobiorcę, lecz następnego dnia zostały wpłacone zaległe raty na poczet szeregu kredytów zaciągniętych wcześniej za pośrednictwem <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, czy <span class="anon-block">K. K. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">M. M. (3)</span> k. 1481-1483, 3868-3870, 6542-6543, 6578,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 889,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 903,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. M. (3)</span> z dnia 24.01.2012 r. k. 82-88,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowody rzeczowe – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. M. (3)</span> – zbiór nr 59 oraz załącznik do protokołu przeszukania pomieszczeń mieszkalnych<span class="anon-block">M. M. (3)</span> – umowa kredytowa wraz z monitami w kopercie,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 24. i 25.01.2012 r.</p> <p>W styczniu 2012 r. <span class="anon-block">R. W. (1)</span> na dyskotece w <span class="anon-block">B.</span> poznał <span class="anon-block">D. C. (4)</span>, który zaproponował mu wzięcie kredytu. Jak powiedział w zamian za jego część inna osoba, która otrzyma pieniądze z tego kredytu będzie go spłacać. <span class="anon-block">R. W. (1)</span> zgodził się na to i przekazał mu dowód osobisty oraz książeczkę RUM. Następnego dnia <span class="anon-block">R. W. (1)</span> zaczął domagać się zwrotu tych dokumentów, ponieważ bez dowodu osobistego nie mógł się zarejestrować jako bezrobotny. W związku z tym <span class="anon-block">D. C. (1)</span> oddał mu dowód, a kilku dniach do <span class="anon-block">B.</span>, gdzie zamieszkiwał przyjechali <span class="anon-block">D. D. (1)</span>z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> by znowu je odebrać. Wówczas umówili się na następny dzień, na wyjazd do banku. Informacje o nim, jako o kolejnym kredytobiorcy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył wcześniej do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która poleciła przygotowanie umowy kredytu – zakazując weryfikacji prawdziwości zatrudnienia <span class="anon-block">R. W. (1)</span>. W dniu 26 stycznia 2012 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>i<span class="anon-block">D. C. (1)</span> przyjechali do <span class="anon-block">B.</span>, a stamtąd wszyscy udali się do <span class="anon-block">S.</span>. Po przybyciu na miejsce <span class="anon-block">D. D. (1)</span>w samochodzie wypełnił zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">R. W. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">P.</span> Oddział w <span class="anon-block">L.</span> i mu je przekazał, dał mu też wniosek o kredyt datowany na ten sam dzień, mówiąc że będzie on wynosił 43.000 zł. Następnie obaj weszli do budynku <span class="anon-block">(...)</span> i tam <span class="anon-block">D. D. (1)</span> skierował <span class="anon-block">R. W. (1)</span> do pokoju, w którym oczekiwała na niego jedna z pracownic. Gdy <span class="anon-block">R. W. (1)</span>przekazał jej dowód i zaświadczenie o zarobkach, ta wydrukowała umowę kredytu z załącznikami i przedłożyła mu do podpisu. <span class="anon-block">R. W. (1)</span> zawarł tego dnia umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 zł. Po podpisaniu dokumentów zgodnie z poleceniem poszedł do kasy, gdzie wypłacono mu pieniądze w kwocie 42.303 zł. Następnie mężczyzna razem z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wrócił do samochodu, gdzie czekał na nich <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Tam przekazał pieniądze <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, z których ten odliczył kwotę 3.600 zł, po czym wszyscy pojechali do <span class="anon-block">B.</span>. Kredyt nie był spłacany przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i kredytobiorcę, ale 30 i 31 stycznia 2012 r. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wpłacił raty kredytów <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, <span class="anon-block">E. E. (1)</span> i <span class="anon-block">D. C.</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">R. W. (1)</span> k. 2523-2527, 3632-3634, 6545,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> k. 2029-2033, 2529-2532, 2536-2537, 3830-3832, 6180, 7150-7151,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 890,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>dokumentacja kredytowej dot. <span class="anon-block">R. W. (1)</span> z dnia 26.01.2012 r. k. 52-57, 2493-2502,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">R. W. (1)</span> – zbiór nr 96,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 26.01.2012 r., 30 i <span class="anon-block"> (...)</span>.2012 r.</p> <p>W styczniu 2012 roku <span class="anon-block">J. N. (2)</span> spotkała w <span class="anon-block">K.</span> znajomego <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, który podczas rozmowy powiedział jej, że jest możliwość zarobienia pieniędzy, gdyż jest mężczyzna o imieniu <span class="anon-block">D.</span>, który prowadzi restaurację w <span class="anon-block">K.</span> i bierze kredyty na różne osoby, płacąc im pewien procent, a sam spłaca je w ciągu 6 miesięcy. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> powiedział jej także, że zna osoby, na które ten mężczyzna wziął kredyty i te kredyty spłacił, przy czym on sam też wziął taki kredyt i jego kredyt też został już spłacony. Ponieważ w tym czasie<span class="anon-block">J. N. (2)</span> miała już kredyty w <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> na kwoty 5.000 i 3.000 zł, stwierdziła, że w ten sposób może spłacić część tych kredytów i zgodziła się na tę propozycję. Jak powiedział jej <span class="anon-block">D. C. (1)</span> za wzięcie kredytu miała dostać 10 % od jego wartości. Wówczas <span class="anon-block">J. N. (2)</span> była zatrudniona w <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span>, ale przebywała na urlopie wychowawczym. Kobieta dostarczyła <span class="anon-block">D. C. (1)</span> kserokopie swoich dokumentów: dowodu osobistego oraz książeczki ubezpieczeniowej. Gdy <span class="anon-block">D. C. (1)</span>je otrzymał, przekazał o tym informacje <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten dostarczył do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">J. N. (2)</span>w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> oraz częściowo wypełniony przez<span class="anon-block">D. C. (1)</span> wniosek o kredyt, informując <span class="anon-block">M. C. (1)</span> o kolejnym kredytobiorcy. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> poleciła przygotować niezbędne dokumenty, bez sprawdzania rzetelności informacji o zatrudnieniu <span class="anon-block">J. N. (2)</span>. Po kilku dniach <span class="anon-block">J. N. (2)</span> razem z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> pojechała do <span class="anon-block">S.</span>. Mimo wstępnych ustaleń <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie dojechał wówczas do banku. Na miejscu <span class="anon-block">D. C. (1)</span> polecił<span class="anon-block">J. N. (2)</span> pójść samej do biura pani dyrektor, tłumacząc do którego pomieszczenia ma wejść. We wskazanym pokoju siedziały dwie kobiety, z których młodsza pani zapytała o jej nazwisko, a gdy <span class="anon-block">J. N. (2)</span> się przedstawiła, powiedziała, że przyszła do niej. <span class="anon-block">M. M.</span> miała już przygotowane dokumenty kredytowe i <span class="anon-block">J. N. (2)</span> podpisała przedłożone jej dokumenty – w tym umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł datowaną na 31 stycznia 2012 r. oraz wniosek o kredyt z datą 30 stycznia 2012 r., a także szereg załączników. Po podpisaniu ich wszystkich kobieta poszła do kasy, gdzie wypłacono jej pieniądze z kredytu. Po tym gdy je odebrała wróciła do samochodu <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Przekazała mu gotówkę, a on z tego wypłacił jej 4.200 zł. Następnie oboje wrócili do <span class="anon-block">K.</span>. Kredyt ten nie był spłacany, ale tego samego dnia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przyjechał do oddziału w <span class="anon-block">S.</span>, a następnie zostały wpłacone raty na poczet wielu zaległych kredytów. Części z wpłat została zaksięgowana już po godzinach pracy oddziału.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">J. N. (2)</span> k. 1754-1758, 6585</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 890,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">J. N. (2)</span> z dnia 31.01.2012 r. k. 76-81,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">J. N. (2)</span> – zbiór nr 67,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 31.01.2012 r.</p> <p>W dniu 31 stycznia 2012 r. zarząd <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> podjął także uchwały mające uregulować proces podejmowania decyzji kredytowych oraz dot. decyzji w wierzytelnościach tzw. trudnych, jak też dot. przydzielenia kompetencji w podejmowaniu decyzji, upoważnienia do wydatkowania środków i stosowania ulg dla poszczególnych dyrektorów oddziałów <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>dowód: regulamin podejmowania decyzji kredytowych <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> k. 4328-4340,</p> <p>uchwała zarządu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z 31.01.2012 r. w sprawie przydzielenia kompetencji k. 4341-4346,</p> <p> <span class="anon-block">R. L. (1)</span> na początku roku 2012 nie miał pracy i często bywał w <span class="anon-block"> barze (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> Tam spotkał się z <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, którego znał jeszcze ze szkoły podstawowej. Podczas jednego ze spotkań <span class="anon-block">D. C. (1)</span>zaproponował mu wzięcie kredytu na swoje dane dla jego znajomego, w zamian za co <span class="anon-block">R. L. (1)</span>miał otrzymać 4.000 zł. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>upewniał kolegę w tym, że nie będzie miał z tego tytułu żadnych problemów, a ten człowiek będzie spłacał raty kredytu. <span class="anon-block">R. L. (1)</span> zgodził, bo nie miał pracy. Na polecenie <span class="anon-block">D. C. (1)</span> dostarczył mu kserokopie swojego dowodu osobistego i książeczki wojskowej, z których dane<span class="anon-block">D. C. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Ten zaś przekazał informację o kolejnym kredytobiorcy <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która zleciła przygotowanie dokumentacji kredytowej na to nazwisko. Dostarczył także do <span class="anon-block">S.</span> poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">R. L. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span> – Oddział w <span class="anon-block">K.</span>. Zgodnie z przyjętą praktyką i poleceniem dyrektorki oddziału miejsce zatrudnienia kredytobiorcy miało nie być weryfikowane. Po pewnym czasie <span class="anon-block">D. C. (1)</span>przyjechał z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>na umówiony termin – 1 lutego 2012 r. – po <span class="anon-block">R. L. (1)</span>. Podczas jazdy do banku w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">D. D. (1)</span>powiedział mu, że gdyby ktoś w banku pytał gdzie pracuje, to miał mówić, że w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span> – Oddział w <span class="anon-block">K.</span> Kiedy mężczyźni przyjechali do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">R. L. (1)</span> z<span class="anon-block">D. D. (1)</span> poszedł do banku, a <span class="anon-block">D. C. (1)</span> został w samochodzie. Po wejściu do budynku obaj udali się do pokoju, w którym siedziała kobieta w wieku około 30 lat. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> powiedział jej, że przyszli w sprawie kredytu i po tym pracownica banku wyjęła przygotowaną już dokumentację kredytową pokazując gdzie <span class="anon-block">R. L. (1)</span> ma się podpisywać. <span class="anon-block">R. L. (1)</span> podpisał wówczas umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 zł datowaną na 1 lutego 2012 r., a także wniosek o kredyt z tego samego dnia oraz pozostałe załączniki. Po podpisaniu dokumentów poszedł do kasy po odbiór pieniędzy, a następnie wraz z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wyszli z banku. po powrocie do <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">R. L. (1)</span> oddał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> całość gotówki, a on wypłacił mu wcześniej umówione 4.000 zł. Zabrał też wszystkie dokumenty dot. kredytu, bo – jak stwierdził – były mu potrzebne do spłat raty kredytu. Kredyt nie był spłacany.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">R. L. (1)</span> k. 815, 1540, 2161-2164, 6631-6632,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 891,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">R. L. (1)</span>z dnia 1.02.2012 r. k. 38-44,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa<span class="anon-block">R. L. (1)</span> – zbiór nr 52,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 1.02.2012 r.</p> <p>Na początku 2012 r. <span class="anon-block">A. S. (1)</span> znajdowała się w bardzo trudnej sytuacji finansowej – wraz z konkubentem nie mieli żadnych źródeł dochodu, a musieli utrzymać siebie nawzajem oraz półtoraroczne dziecko. Z tego powodu, gdy podczas spotkania <span class="anon-block">W. C. (1)</span> zaproponował jej możliwość zarobienia pieniędzy, kobieta zgodziła się na taką propozycję. <span class="anon-block">W. C. (1)</span> zaproponował jej wzięcie kredytu, na takich samych zasadach, jak np. w przypadku <span class="anon-block">M. K. (2)</span>, czy <span class="anon-block">E. W. (1)</span> – w zamian za 10% wartości kredytu. Po pewnym czasie <span class="anon-block">W. C. (1)</span> przyjechał do <span class="anon-block">A. S. (1)</span> wraz z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który przedstawił się wówczas jako <span class="anon-block">O.</span>i jemu kobieta przekazała dowód osobisty, numer NIP oraz zdjęcie, które miało posłużyć do wyrobienia książeczki RUM. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> poinformował ją, że na potrzeby zawarcie tej umowy przedłoży zaświadczenie o jej fikcyjnym zatrudnieniu. Po tym <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał informację o kolejnym kredytobiorcy <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która zleciła przygotowanie dokumentacji kredytowej na nazwisko <span class="anon-block">A. S. (1)</span>. Dostarczył do <span class="anon-block">S.</span> niezbędne dokumenty, w tym także poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">A. S. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Oddział <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>. Zgodnie poleceniem dyrektorki oddziału miejsce zatrudnienia kobiety miało nie być weryfikowane. Do banku, do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">A. S. (1)</span> pojechała 6 lutego 2012 r. z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz<span class="anon-block">W. C. (1)</span>. Po drodze <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał jej informacje o miejscu i zakładzie pracy, którym rzekomo była zatrudniona. Na miejscu kobieta z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> weszła do siedziby Oddziału <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>, a po chwili została skierowana pracownicy tego oddziału która miała przygotowany komplet dokumentacji kredytowej. <span class="anon-block">A. S. (1)</span> podpisała wówczas umowę o kredyt nr<span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 45.000 zł oraz wniosek o udzielenie kredytu z tego samego dnia, a także inne dokumenty stanowiące załączniki do umowy. Po tym została skierowana do kasy po odbiór gotówki, a gdy dostała pieniądze poszła z nimi do samochodu, gdzie czekał już <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Kobieta przekazał mu pieniądze, podobnie jak dokumenty kredytowe – w celu spłaty tego kredytu. Po drodze wracając zatrzymali się na leśnym parkingu, gdzie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał <span class="anon-block">A. S. (1)</span> 2.000 zł, a <span class="anon-block">W. C. (1)</span> otrzymał 4000 zł. Po tym wrócili do domów. Kredyt ten nie był spłacany.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> k. 2029-2033, 2529-2532, 2536-2537, 3830-3832, 6180, 7150-7151,</p> <p>wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">A. S. (1)</span>k. 2191-2194, 6771-6772,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 891,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">A. S. (1)</span>z dnia 6.02.2012 r. k. 191-196,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">A. S. (1)</span>– zbiór nr 85,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 6.02.2012 r.</p> <p>Do <span class="anon-block">B. S. (1)</span> w styczniu 2012 r. zadzwonił <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i zaproponował mu zarobienie pieniędzy. <span class="anon-block">B. S. (1)</span> zgodził się , bo uczył się wówczas w drugiej klasie <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span> i nie miał żadnych dochodów, poza pieniędzmi za odbywanie praktyk zawodowych. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zaproponował mu wzięcie kredytu na takich samych zasadach, jak wcześniej proponował to np. <span class="anon-block">M. F. (1)</span>, czy <span class="anon-block">R. L. (1)</span>. <span class="anon-block">B. S. (1)</span>dostarczył mu swój dowód osobisty oraz książeczkę RUM, które ten po kilka dniach zwrócił. Posiadając dane<span class="anon-block">B. S. (1)</span> <span class="anon-block">D. C. (1)</span> skontaktował się <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i przekazał mu te informacje, a ten mężczyzna poinformował o kolejnym kredytobiorcy <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która poleciła sporządzić dla niego dokumentację kredytową, bez weryfikacji danych o jego zatrudnieniu. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dostarczył też do <span class="anon-block">S.</span> stwierdzające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">B. S. (1)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> ze <span class="anon-block">Ś.</span>, Oddział <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">K.</span> 10 lutego 2012 r. we trójkę – <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">C. (1)</span>i<span class="anon-block">B. S. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block">S.</span>. Po drodze <span class="anon-block">D. D. (1)</span> poinstruował <span class="anon-block">B. S. (1)</span> co ma zrobić gdy będzie w banku, a kiedy dojechali na miejsce wszedł razem z nim do budynku i zaprowadził mnie do biura, w którym siedziały dwie pracownice. Jedna z nich przekazała <span class="anon-block">B. S. (1)</span> do podpisu komplet dokumentów, a <span class="anon-block">D. D. (1)</span>w czasie czekał aż mężczyzna skończy je podpisywać.</p> <p> <span class="anon-block">B. S. (1)</span> podpisał umowę o kredyt nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 43.000 zł z dnia 10 lutego 2012 r., wniosek o kredyt z datą dzień wcześniejszą oraz załączniki do tej umowy. Po tym <span class="anon-block">D. D. (1)</span> został w tym pokoju, a jemu kazał podejść do kasy po odbiór pieniędzy. Po wypłacie pieniędzy <span class="anon-block">B. S. (1)</span>wrócił do samochodu i razem we trójkę wrócili do <span class="anon-block">K.</span>. Z pieniędzy, które przekazał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> ten w <span class="anon-block">K.</span> wypłacił mi 3.500 zł i przekazał też część z nich <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, mówiąc też, że nie jest mu już nic dłużny. Od tego czas <span class="anon-block">B. S. (1)</span> nie miał już kontaktu z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Wbrew zapowiedziom kredyt nie był przez niego spłacany.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">B. S. (1)</span> k. 1769-1774, 6585-6586</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 889,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kred. dot. <span class="anon-block">B. S. (1)</span> z dnia 9.02.12 r. k. 184-190,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">B. S. (1)</span> – zbiór nr 82,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 9.02.12 r.</p> <p>Pod koniec 2011 r. <span class="anon-block">M. K. (4)</span> był z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> na spotkaniu, które odbywało się w restauracji <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">S.</span>. Poznał tam poznał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – jako <span class="anon-block">D.</span>. Gdy <span class="anon-block">D. D. (1)</span>dowiedział, że <span class="anon-block">M. K. (4)</span>ma kłopoty finansowe i nie jest nigdzie zatrudniony zaproponował mu wzięcie kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Zapewnił też go, że może mu załatwić zaświadczenie o zatrudnieniu. Potwierdził to <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, bowiem jak powiedzieli obaj „w <span class="anon-block"> banku (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> wszystko jest możliwe do załatwienia”. W zamian za wzięcie tego kredytu <span class="anon-block">M. K. (4)</span> miał dostać 4.000 zł. Mężczyzna się zgodził na to i przekazał <span class="anon-block">J. B. (1)</span>swoje prawo jazdy oraz dowód osobisty, które wg <span class="anon-block">J. B. (1)</span>i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> było potrzebne do przedłożenia w banku. Mężczyźni następnie poinformowali <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, że znaleźli kolejnego kredytobiorcę z którego kredytu będzie można spłacić zaległe raty wcześniejszych kredytów oraz przekazali dane <span class="anon-block">M. K. (4)</span> <span class="anon-block">M. C. (1)</span> do sporządzenia dokumentacji kredytowej. Dyrektor Oddziału poleciła ją przygotować, tak jak w poprzednich wypadkach bez weryfikowania zatrudnienia kredytobiorcy. 15 lutego 2012 r. <span class="anon-block">M. K. (4)</span> spotkał się w <span class="anon-block"> restauracji (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten przy nim wypełnił zaświadczenie o zatrudnieniu i wysokości zarobków w firmie <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. w <span class="anon-block">W.</span> oraz przystawił tam pieczątki, a <span class="anon-block">J. B. (1)</span>pomógł mu wypełnić wniosek o kredyt. Te dokumenty <span class="anon-block">M. K. (4)</span> dostarczył do banku, a gdy wrócił <span class="anon-block">D. D. (1)</span>podał mu także numer telefonu, spod którego mógł dzwonić pracownik banku w celu weryfikacji jego zatrudnienia. Następnie <span class="anon-block">M. K. (4)</span>z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> pojechali do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> i <span class="anon-block">M. K. (4)</span> samodzielnie poszedł do banku, gdzie zgodnie z instrukcjami <span class="anon-block">D. D. (1)</span> zgłosił się do pracownicy u której wcześniej zostawił wniosek i podał jej swoje nazwisko. Wówczas kobieta wyjęła przygotowane dokumenty, a<span class="anon-block">M. K. (4)</span>podpisał przedłożone mu dokumenty – umowę kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 50.000 zł z dnia 15 lutego 2012 r. wraz z załącznikami. Po tym mężczyzna zgłosił się do kasy, ale nie otrzymał pieniędzy a jedynie trzy pokwitowania o ich odebraniu, które podpisał. Gdy zdziwiony tym wyszedł z banku i wsiadł do samochodu <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, ten odparł, że wszystko jest w porządku i odwiózł kolegę do domu. Po południu tego samego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> dowiózł <span class="anon-block">M. K. (4)</span> do domu obiecane 4.000 zł, zapewniając, że to on będzie spłacał ten kredyt. Po spłacie pierwszej raty, na którą pieniądze przekazał mu<span class="anon-block">J. B. (1)</span>, następne <span class="anon-block">M. K. (4)</span>spłacał sam. Jeszcze tego samego dnia oraz w następnym dniu zostały dokonane wpłaty na poczet zaległych kredytów szeregu osób – m. in. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, <span class="anon-block">P. M. (1)</span>czy <span class="anon-block">M. S. (1)</span> </p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1734,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. K. (4)</span>k. 1893-1896, 6563,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 892,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. K. (4)</span>z dnia 15.02.2012 r. k. 203-209,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy – dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. K. (4)</span> – zbiór nr 51,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 15. i 16.02.2012 r.</p> <p> <span class="anon-block">D. K. (2)</span> na początku roku 2012 spotkał w<span class="anon-block">K.</span> znanego mu <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Podczas rozmowy <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zaproponował znajomemu możliwość zarobienia pieniędzy przez zaciągnięcie kredytu na swoje nazwisko w zamian za wynagrodzenie w wysokości 10% od wartości kredytu. <span class="anon-block">D. K. (2)</span> zgodził się na tę propozycję i dostarczył mu kserokopię swojego dowodu osobistego i książeczki wojskowej oraz numer NIP. Gdy <span class="anon-block">D. C. (1)</span>je otrzymał przekazał informacje o kolejnym kredytobiorcy <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ten dostarczył do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> zaświadczenie o zatrudnieniu <span class="anon-block">D. K. (2)</span> w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> informując <span class="anon-block">M. C. (1)</span> o konieczności przygotowania kolejnej dokumentacji kredytowej. <span class="anon-block">M. C. (1)</span>poleciła przygotować niezbędne dokumenty, jednak bez sprawdzania informacji o zatrudnieniu <span class="anon-block">D. K. (2)</span>. Po około tygodniu <span class="anon-block">D. K. (2)</span>spotkał się z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w <span class="anon-block">K.</span>. Przyjechał tam także <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i razem pojechali do <span class="anon-block">S.</span>. Do <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">K. (2)</span>wszedł z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Ten zaprowadził go do pokoju, w którym siedziała młoda kobieta, a gdy obaj weszli wyjęła dokumenty i dała do podpisania <span class="anon-block">D. K. (2)</span> – były to umowa kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> na kwotę 47.000 zł, wniosek o kredyt z dnia poprzedniego i załączniki do tej umowy. Po podpisaniu dokumentów pracownica banku kazała<span class="anon-block">D. K. (2)</span> iść do kasy po odbiór pieniędzy. Tam wypłacono mu wypłacono 47.000 zł, po czym mężczyzna wyszedł z budynku i udał się do samochodu. Gdy dołączył do nich <span class="anon-block">D. D. (1)</span> razem wrócili do <span class="anon-block">K.</span>, gdzie na parkingu obok <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">D. K. (2)</span> przekazał całość pieniędzy <span class="anon-block">D. (1)</span>wraz z dokumentacją kredytową, bowiem zgodnie w wcześniejszymi ustaleniami to on miał spłacać kredyt. Z tej kwoty <span class="anon-block">D. K. (2)</span> dostał wówczas 4.000 zł. Kredyt nie był spłacany przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, ani przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span>. Następnego dnia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dokonał wpłat na poczet kredytów <span class="anon-block">J. D. (1)</span> i <span class="anon-block">M. P. (2)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">D. K. (2)</span> k. 2177-2180, 6632-6633,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 893,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">D. K. (2)</span> z dnia 15.02.2012 k. 45-51,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa<span class="anon-block">D. K. (2)</span> – zbiór nr 38,</p> <p>dowód rzeczowy – zapis monitoringu na pendrive’ach <span class="anon-block">H.</span> nr 1 i 2 z dnia 16. i 17.02.2012 r.</p> <p> <span class="anon-block">M. N. (1)</span> usłyszał od <span class="anon-block">D. C. (1)</span> propozycję wzięcia na początku 2012 r. W tym czasie też w <span class="anon-block">K.</span> już wiele osób wiedziało, że <span class="anon-block">D. C. (1)</span> „załatwia” kredyty. Mimo, że <span class="anon-block">M. N. (1)</span>nie był początkowo zainteresowany <span class="anon-block">D. C. (1)</span>przekonał go do tego, tym bardziej że wiedział, iż w taki sposób kredyty wzięli jego brat <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">K. F. (1)</span>, <span class="anon-block">K. D. (1)</span> czy <span class="anon-block">B. S. (1)</span>. Po 3-4 tygodniach <span class="anon-block">D. C. (1)</span> odebrał od <span class="anon-block">M. N. (1)</span> dowód osobisty i legitymację ubezpieczeniową i je skserował, a po zrobieniu tych kopii przyjechał do niego do domu z wnioskiem o kredyt, który wspólnie wypełnili, a <span class="anon-block">M. N. (1)</span> go podpisał. Następnie <span class="anon-block">D. C. (1)</span> skontaktował się z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> informując o kolejnym, potencjalnym kredytobiorcy i przekazał mu dane <span class="anon-block">M. N. (1)</span> potrzebne do zawarcia umowy. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> powiadomił o tym <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a ona kazała przygotować dokumentację kredytową bez sprawdzenia prawdziwości danych o zatrudnieniu. 22 lutego 2012 r. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>wraz z kierowcą przyjechał po <span class="anon-block">M. N. (1)</span>. Mężczyźni pojechali do <span class="anon-block">S.</span> sami, ponieważ <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przekazał wcześniej, że z nimi tym razem nie pojedzie. W drodze do <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">C. (1)</span>powiedział <span class="anon-block">M. N. (1)</span> że po wejściu do banku ma pójść do pani <span class="anon-block">M.</span>, która jest znajomą <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i czeka z przygotowaną dokumentacją. W <span class="anon-block">S.</span>, w siedzibie oddziału <span class="anon-block">M. N. (1)</span> udał się pokoju <span class="anon-block">M. M.</span> i powiedział, że przyjechał w sprawie kredytu. Wówczas kobieta wyjęła dokumenty i zapytała się go o nazwisko. Następnie przekazała mu do podpisania <span class="anon-block">umowę kredytową nr (...)</span> na kwotę 48.000 zł z dnia 22 lutego 2012, harmonogram spłat, oświadczenie o poddaniu się egzekucji, oświadczenie o odstąpieniu od umowy, informację dla klientów i deklarację przystąpienia do ubezpieczenia. Gdy <span class="anon-block">M. N. (1)</span>podpisał te dokumenty wyszedł wraz z <span class="anon-block">M. M.</span> z pokoju i podszedł do kasy, gdzie wypłacono mu pieniądze. Z gotówką od razu wrócił do samochodu i na miejscu przekazał ją <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, z czego on oddał mu 4.000 zł. <span class="anon-block">D. C. (1)</span> otrzymał również wszystkie dokumenty dot. umowy kredytu. Po tym mężczyźni wyjechali ze <span class="anon-block">S.</span>. Kredyt nie był spłacany ani przez<span class="anon-block">M. N. (1)</span>, ani przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1702-1709, 3016-3017, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> k. 3027-3032, 3886-3887, 6542,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. N. (1)</span>k. 1810-1814, 6586-6587</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>kopia dokumentacji kredytowej dot. <span class="anon-block">M. N. (1)</span> z dnia 21.02.2012 r. k. 779-786,</p> <p>notatka z dnia 26.06.2012 r. z zestawieniem udzielonych kredytów k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg zadłużenia k. 825-827,</p> <p>wyrok Sądu Rejonowego w Sulęcinie w sprawie VII K. 201/14 k. 6905-6909,</p> <p>dowód rzeczowy - dokumentacja kredytowa <span class="anon-block">M. N. (1)</span> – zbiór nr 69.</p> <p>W trakcie zaciągania kredytów przez ww. kredytobiorców <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – zgodnie z przyjętą praktyką i zasadami obowiązującymi w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> – otrzymywała od <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span>, w ramach cyklicznej procedury weryfikacji spłacania udzielonych kredytów, zestawienia obejmujące kredyty niespłacane i przeterminowane. Po dostarczeniu jej tych zestawień zaznaczała w nich kredyty udzielone osobom przyprowadzanym do banku przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, czy <span class="anon-block">B. K. (1)</span>i polecała tym pracownicom kontaktować się z nimi w celu spłaty zaległych rat. Wówczas ci mężczyźni przyjeżdżali do banku i polecając przygotować spłaty wskazywanych przez nich kredytów – tzw. „żetony” – dokonywali wpłat na poczet kilku, a czasem kilkunastu zaległych kredytów. W części z takich przypadków sama stwierdzała, że skontaktuje się z ww. mężczyznami i załatwi spłaty zaległych rat. Także pobierając pieniądze z własnych rachunków bankowych albo rachunków rodziny sama – polecając przygotowanie takich wpłat – dokonywała spłaty takich zobowiązań. Miały miejsce także i takie sytuacje, iż<span class="anon-block">M. C. (1)</span> polecała <span class="anon-block">G. D. (1)</span> przeksięgowanie środków z udzielonego w danym, albo poprzednim dniu kredytu na wcześniej przyznane, a niespłacane kredyty. Zdarzały się także sytuacje, iż sama dokonywała takich operacji – korzystając z kont zalogowanych do systemu bankowego kasjerek <span class="anon-block">G. D. (1)</span>, czy <span class="anon-block">J. R. (1)</span> przy czym w wypadku tej ostatniej miało to miejsce tylko raz, bowiem ta pracownica stanowczo się sprzeciwiła takiej praktyce.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 1091-1095, 1231-1232, 1533-1537, 2107-2110, 2111-2114,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1185, 1722-1723, 1726-1736, 2141-2146, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 1138, 1140-1141, 1600-1601, 2668-2669, 6245,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> k. 1706-1708,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 6346-6348, 863-870, 871-878, 902-904, 2892-2893,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">G. D. (1)</span> k. 895-901, 6348-6349, 6408</p> <p>zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> k. 879-883, 905-907, 2887-2889, 6409-6411,</p> <p>zeznania<span class="anon-block">J. R. (1)</span>k. 2064,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> k. 884-894, 6441-6442,</p> <p>kopia zeszytu prowadzonego przez <span class="anon-block">M. M.</span> k. 303,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 304,</p> <p>zestawienie dokumentacji kredytowej k. 305-340, 341-343,</p> <p>protokół z dnia 26.04.2012 r. z przekazania materiałów z nagrań k. 788-799,</p> <p>zestawieniem operacji na podstawie systemu <span class="anon-block">(...)</span>k. 800-807,</p> <p>zestawienie kredytobiorców wg. zadłużenia k. 825-827,</p> <p>rejestr dłużników prowadzonego przez <span class="anon-block">M. M.</span> k. 840-862,</p> <p>dowody rzeczowe z <span class="anon-block"> (...) S.A</span> w <span class="anon-block">B.</span>: zarejestrowane zapisy z monitoringu na pendrive’ach i dysku twardym, zeszyt formatu A4 <span class="anon-block">M. M.</span>.</p> <p>W związku z narastającymi wątpliwościami co do zasadności udzielania poszczególnych kredytów w Oddziale w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> – prezes zarządu banku zlecił przeprowadzenie kontroli w tym oddziale w tym przedmiocie za okres od 1 września 2011 r. do 29 lutego 2012 r. Po przeprowadzeniu kontroli w okresie od 29 lutego do 2 marca 2012 r. oraz zabezpieczeniu szeregu dokumentacji kredytowej, jak też przeprowadzeniu wewnętrznego postępowania wyjaśniającego, w trakcie którego zostały przesłuchane osoby zatrudnione w tym oddziale, pracownicy banku dotarli także do niektórych osób widniejących jako kredytobiorcy w poszczególnych umowach, dowiadując się o sposobie w jaki były zawierane umowy kredytowe. Wypytywani kredytobiorcy – w większości wypadków – potwierdzali podczas rozmów, iż brali kredyty na swoje nazwiska, lecz dla innych osób.</p> <p>dowód: zeznania <span class="anon-block">B. F. (1)</span>k. 238-243, 6333-6335, 6345-6346,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">T. Ś.</span> k. 836-839, 6440-6441,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. A.</span> k. 829-835, 6437-6440,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">M. M.</span> k. 877-878,</p> <p>dokumentacja z kontroli k. 245-265,</p> <p>notatka <span class="anon-block">T. Ś.</span> z ustaleń dot. <span class="anon-block"> firm (...)</span> <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">(...)</span>i <span class="anon-block"> (...)</span> k. 266,</p> <p>notatki ze spotkań w dniu 08.03.2012 r. k. 268-281,</p> <p>notatki z kontroli bezpośrednich z 08.03.2012 r. i 19.03.2012 r. k. 282-303,</p> <p>kopia zeszytu prowadzonego przez <span class="anon-block">M. M.</span> k. 303,</p> <p>kopia rejestru dłużników prowadzonego przez <span class="anon-block">M. M.</span> k. 840-862,</p> <p>raport z systemu <span class="anon-block">(...)</span>przekazany przez <span class="anon-block">M. M.</span> k. 304,</p> <p>zestawienie nr 1 dokumentacji kredytowej k. 305-340,</p> <p>zestawienia dokumentacji kredytowych k. 341-343,</p> <p>dowody rzeczowe w zestawie dokumentów przesłanych przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w dniu 9 lipca 2015 r. – zalecenia pokontrolne nr <span class="anon-block"> (...)</span>.</p> <p>Po zakończeniu kontroli oraz weryfikacji jej wyników, jak też przeprowadzeniu w dniu 8 marca 2012 r. kolejnych rozmów z pracownikami Oddziału w <span class="anon-block">S.</span>, w siedzibie centrali <span class="anon-block"> Banku (...)</span>. <span class="anon-block">C. (1)</span>została z dniem 13 marca 2012 r. dyscyplinarnie zwolniona z pracy w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>dowód: wyjaśniania <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 2107-2110, 2111-2114,</p> <p>zeznania <span class="anon-block">B. F. (1)</span>k. 238-243, 6333-6335, 6345-6346.</p> <p>W okresie od 1 sierpnia 2010 r. do 29 lutego 2012 r. w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> zostało zawartych 306 gotówkowych umów kredytowych na łączną kwotę 7.241.000 zł, z czego kwota 5.263.000 zł przypadła na kredyty gotówkowe udzielone opisanym wyżej kredytobiorcom.</p> <p>dowód: pismo z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> k. 7216</p> <p> <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zajmował się także handlem wyrobami tytoniowymi – papierosami bez znaków akcyzy, sprowadzanych do Polski ze wschodniej części Europy. W tym zakresie współpracował z <span class="anon-block">B. L. (1)</span>. Jednocześnie od 2009 r. utrzymywał kontakty z tego samego powodu z <span class="anon-block">S. P. (1)</span> oraz <span class="anon-block">Z. C. (2)</span>, od których kupował papierosy pośrednicząc w ich dalszej sprzedaży. Na przestrzeni od kwietnia 2012 r. do czerwca 2012 r. dwukrotnie kupił od ww. w <span class="anon-block">D.</span> oraz raz w <span class="anon-block">G.</span> od <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (2)</span>wyroby akcyzowe w postaci papierosów <span class="anon-block">marki F.</span> i <span class="anon-block">G.</span> – każdorazowo po 2.000 pakietów (400.000 sztuk). Łącznie było to 6.000 pakietów, czyli 1.200.000 szt. Tak kupione wyroby tytoniowe zostały sprowadzone do Polski spoza obszaru Wspólnoty Europejskiej i nie posiadały polskich znaków akcyzy, jak też nie zostały przedstawione organowi celnemu bądź nie dokonano zgłoszenia celnego w tym zakresie. Papierosy te w większości sprzedał od razu umówionym – nie ustalonym – kontrahentom. Do jednej z partii tych papierosów dodany został także wyrób akcyzowy w postaci tytoniu do palenia w łącznej ilości 136,50 kg. Łączna wartość uszczuplenia podatku akcyzowego z tego tytułu wyniosła 851.052 zł, a należności celne 27.649 zł. Cześć z kupionych od<span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (2)</span>, a dotąd niesprzedanych papierosów oraz tytoń <span class="anon-block">K. K. (1)</span> przewiózł w maju 2012 r. na posesję <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, gdzie zostały złożone w stodole tego ostatniego. W dniu 18 czerwca 2012 r. podczas przeszukania domu i posesji <span class="anon-block">J. B. (1)</span> w <span class="anon-block">T.</span> – <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">(...)</span> ujawniono 87.200 sztuk papierosów <span class="anon-block">marki F.</span> i <span class="anon-block">G.</span> oraz tytoń do palenia. Wartość uszczuplonego podatku akcyzowego w wypadku tej części papierosów wyniosła 47.571 zł, a w wypadku tytoniu stanowiła 80.172 zł.</p> <p>dowód: wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> k. 1185, 1272, 2148-2150, 2737, 6157, 6180,</p> <p>wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> k. 2667, 4611, 5379-5383, 5384-5385<strong> <!-- --> , </strong>5391-5394, 5398-5401, 5403-5405, 5406-5407, 5408-5409, 5410-5411, 5412-5413, 5414-5416, 5417-5421, 5422-5424, 5428-5430, 5450-5452, 6245,</p> <p>protokół przeszukania ze spisem rzeczy i dokumentacją fotograficzną k. 1144-1147D,</p> <p>protokół z kontroli k. 1148-1149,</p> <p>protokół oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną k. 1150-1157.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Po przeprowadzeniu rozprawy sąd podzielił stanowisko zaprezentowane przez prokuratora w akcie oskarżenia odnośnie winy i sprawstwa opisanych wyżej oskarżonych. Jednocześnie analiza materiału dowodowego spowodowała, że konieczne, w ocenie sądu, było dokonanie zmian w opisach zachowań oskarżonych – a przede wszystkim <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – oraz zakwalifikowanie ich jako przestępstw innego rodzaju. Dokonując tej oceny sąd oparł się w części na dowodach osobowych – w postaci wyjaśnień oskarżonych, którzy uczestniczyli w tym postępowaniu do chwili wydania wyroku w tej sprawie, jak również wobec których postępowanie karne zakończyło się już wcześniej z wykorzystaniem trybów konsensualnych, a także świadków przesłuchanych w toku całego postępowania karnego. Dodatkowymi dowodami były umowy bankowe oraz dołączone do nich dokumenty poszczególnych kredytobiorców, jak też informacje pochodzące z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, a dot. zakresu działalności oddziału <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span>, którym zawiadywała <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, zakresu uprawnień i obowiązków osób tam zatrudnionych, a także powołane wyżej w stanie faktycznym informacje tyczące się bezpośrednio sytuacji osobistych oskarżonych.</p> <p>Przechodząc do analizy materiału dowodowego w tej sprawie sąd chciałby tytułem wstępu wskazać, że w trakcie procesu oskarżeni nie kwestionowali faktów w postaci zawarcia poszczególnych umów z jednej strony przez dyrektora <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> – <span class="anon-block">M. C. (1)</span> oraz inne osoby upoważnione do podpisywania tego rodzaju umów ze strony tego banku, a z drugiej przez poszczególnych kredytobiorców. W tej mierze całość materiału dowodowego powołanego wyżej w stanie faktycznym, w postaci umów kredytowych, wniosków, analiz bankowych, umów ubezpieczenia, ich cesji i innych dokumentów oraz korespondujących z nimi wyjaśnień oskarżonych oraz zeznań, bądź wyjaśnień poszczególnych świadków sąd uznał za wiarygodne.</p> <p>Odmienną kwestią była kwestia wiarygodności pojedynczych oskarżonych, zaangażowanych do poszukiwania formalnych kredytobiorców, czy też rozdysponowania środkami pochodzącymi z tych umów finansowych, bądź też pozyskiwania takich kredytów na podstawie składanych w toku tej procedury dokumentów mających wskazywać legalne podstawy osiąganych przez kredytobiorców – w tym również siebie – dochodów. W tym miejscu należy jeszcze poczynić dodatkową uwagę, odnoszącą się do składanych cyklicznie w toku procesu przez oskarżoną <span class="anon-block">M. C. (1)</span>wyjaśnień na piśmie. Sąd bowiem chciałby wskazać, iż powyższe nie mogły stanowić dowodu w toku procesu, gdyż zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 176)">art. 176. k.p.k.</a> tego rodzaju wyjaśnienia mogą być składane jedynie na etapie postępowania przygotowawczego. Tu stwierdzić zresztą należy, że oskarżona już na początku procesu odmówiła nie tylko składania wyjaśnień, ale także udzielania odpowiedzi na pytania rezygnując w ten sposób ze swojego prawa do wypowiedzi. Na marginesie także sąd zauważa, iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span> miała w każdej chwili możliwość zgłoszenia swojego żądania i wypowiedzenia się co do dowodów, które były przeprowadzane w toku rozprawy. Zaś składanie przez nią kolejnych pism z jej stanowiskiem i oceną przeprowadzonych dowodów stanowiło formę – niedopuszczalnej z punktu widzenia proceduralnego – linii obrony.</p> <p>I tak w pierwszym rzędzie należało stwierdzić, że podstawowymi źródłami dowodowymi dla ogólnej oceny zachowań wszystkich oskarżonych, a jednocześnie stanowiących niejako podstawę do postawienia dalszych wniosków dotyczących zawierania pojedynczych umów kredytowych, były wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, uzupełniane przez <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, jak też w niewielkim zakresie przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a także uzupełnione przez zeznania pracownic tego oddziału bankowego: <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">W. P.</span>, <span class="anon-block">G. D. (1)</span>, czy częściowo <span class="anon-block">J. R. (1)</span>Oczywiście dowody z tych wyjaśnień nie były w pełni kompatybilne – a więc w pełni i całkowicie wiarygodne, bowiem depozycje tych oskarżonych pozostawały w części wypadków w sprzeczności co do okoliczności dot. pojedynczych umów kredytowych (co w ocenie sądu dyktowane było ich indywidualnymi postawami procesowymi przekładającymi się na korzyści dla każdego z nich w ramach tego procesu z takiej treści wyjaśnień), niemniej jako dowody ze źródeł osobowych ujawniały mechanizm, jaki został stworzony i wykorzystany do pozyskiwania środków finansowych z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Różnice pomiędzy wyjaśnieniami oskarżonych oraz zakres, w jakim sąd uznał je za niewiarygodne sąd przedstawi omawiając poniżej te zdarzenia w wyniku których zawarte zostały poszczególne umowy kredytowe. Wspomniane wyżej dowody uzupełniane były pojedynczymi zeznaniami, bądź wyjaśnieniami świadków (w tym byłych oskarżonych w tej i innych sprawach), a ich ocena przedstawiała się następująco.</p> <p>Oceniając wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> sąd uznał, iż były one wiarygodne w tym zakresie, w jakim korespondowały z ustalonym stanem faktycznym – tj. co do wcześniejszej znajomości z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, okoliczności poznania <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, czy też <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, jak również „przyprowadzania” poszczególnych kredytobiorców przez tych mężczyzn, czy też spłat dokonywanych przez ww. oraz nią samą – w tym również z własnych rachunków bankowych i rachunków członków jej rodziny. Za zgodne z prawdą sąd uznał także stwierdzenia, iż oskarżona napominała oskarżonych <span class="anon-block">B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. (1)</span>– co też sami potwierdzili – że mają sami „…coś zrobić aby spłacić zadłużenie, że mają coś zrobić aby kredytobiorca zapłacił. Wówczas ww. przyprowadzali jakiegoś klienta i po przyznaniu jemu kredytu natychmiast spłacali jakieś zadłużenia.” (por. k. 1093). Sąd dał wiarę oskarżonej także w tej części, w jakiej stwierdziła, że <span class="anon-block">D. D. (1)</span> miał pomóc jej w zbyciu części nieruchomości brata jej męża <span class="anon-block">K. C. (3)</span> (tu potwierdzał to sam zainteresowany, jak też <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, jak też powiązania z tym oskarżonym poprzez zatrudnienie córki w restauracji w <span class="anon-block">K.</span>. Za zgodne z faktycznym przebiegiem wydarzeń sąd uznał także wyjaśnienia dot. podjętych czynności po kontroli w czerwcu 2011 r. – mających zabezpieczyć wcześniej udzielone kredytu, bowiem wielu ze świadków – oskarżonych kredytobiorców potwierdzało, że musieli ponownie przyjechać do <span class="anon-block">S.</span>, by podpisać dodatkowe dokumenty, mimo, iż nie w pełni orientowali się co podpisują. Sąd nie znalazł także podstaw do zakwestionowania wyjaśnień <span class="anon-block">M. C. (1)</span> odnośnie tego iż nie była skonfliktowania z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> czy też <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Takich okoliczności bowiem nie podnosili także ci zainteresowani.</p> <p>W wypadku <span class="anon-block">K. K. (1)</span> za wiarygodne sąd uznał także te wyjaśnienia, które korespondowały z ustaleniami faktycznymi przyjętymi wyżej przez sąd. A mianowicie dot. to praktycznie całości wyjaśnień oskarżonego, w których opisał pozyskanie papierosów bez polskich znaków akcyzy, z których część została następnie zabezpieczona na posesji <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a także tej części jego relacji, w której potwierdza przedłożenie sfałszowanego zaświadczenia o własnym zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">W. D.</span>, okolicznościach poznania <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, czy też pobycie w areszcie śledczym od 29 kwietnia do 4 lipca 2010 r. oraz kontaktach <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z innymi osobami w sprawie zaciągania na nie kredytów. Do wiarygodnych depozycji oskarżonego sąd zaliczył także wskazanie okoliczności poznania jego i <span class="anon-block">M. C. (1)</span> z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, posłużenie się danymi siostry i podrobienie jej podpisu w celu zawarcia transakcji kupna samochodu marki <span class="anon-block">J. (...)</span>. Sąd za wiarygodne – co do faktu zaistnienia takiego dorozumianego układu – uznał także wyjaśnienia dot. porozumienia pomiędzy tym oskarżonym, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> a <span class="anon-block">M. C. (1)</span> co do faktu pozyskiwania kredytobiorców, rozliczeń pomiędzy nim a <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i – później –<span class="anon-block">D. D. (1)</span> (otrzymywania części wartości kredytu do podziału dla nich), wypisywania przez oskarżonych – w tym jego samego – niezgodnych z rzeczywistym stanem rzeczy zaświadczeń o zatrudnieniu dla poszczególnych kredytobiorców, a następnie rozciągnięcia tej współpracy na <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Oskarżony również zbieżnie z zeznaniami i wyjaśnieniami innych osób wskazywał, że <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przekazywała jemu i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, bądź <span class="anon-block">D. D. (1)</span> listy osób, które zalegają ze spłatą kredytów, domagając się by ww. podejmowali się spłat tych kredytów, bądź w inny sposób zapewnili, że będą one regulowane. Oskarżony przyznał także wzięcie na siebie – na prośbę <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – jednego z kredytów, jak też zgodnie z ustaleniami sądu wyjaśnił, że sam również spłacał kredyty innych osób. Za wiarygodne sąd przyjął także – bowiem wiązały się także z zeznaniami pracownic oddziału ze <span class="anon-block">S.</span> – te wyjaśnienia, w których <span class="anon-block">K. K. (1)</span>wskazał, iż on sam i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> woził prezenty zatrudnionym tam kobietom, jak i potwierdzenie przez niego udziału w załatwianiu kredytów szeregu wymienionych przez niego osobom. Tu wskazać należy, iż odmiennie sąd ocenił zapewnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>dot. jego zatrudnienia na terenie Holandii w części okresu objętego aktem oskarżenia – bowiem w tym zakresie oskarżony nie przedstawił, za wyjątkiem własnych twierdzeń, żadnych dokumentów potwierdzających taki fakt.</p> <p>Ze złożonych wyjaśnień przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> sąd uznał za zgodne z faktycznym przebiegiem wydarzeń, a więc wiarygodne, te depozycje, w których oskarżony przyznał się do znajomości z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i<span class="anon-block">M. C. (1)</span> – w tym również okoliczności, jakie legły u podstaw poznania się z oskarżoną, jak też pierwszych ustaleniach z oskarżoną dot. wyszukania osoby, która miałaby wziąć na siebie kredyt służący do spłat zobowiązań <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Podobnie sąd ocenił relacje dot. wystawiania przez niego nieprawdziwych zaświadczeń o zatrudnieniu poszczególnych kredytobiorców w zarejestrowanych na siebie firmach oraz pomocy przy „załatwianiu” kolejnych kredytobiorców, czy zawieraniu kolejnych umów. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> potwierdził także tę okoliczność, że oskarżeni (lecz nie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>) dzielili się między sobą pieniędzmi z pobieranych kredytów oraz, iż od dyrektor oddziału w <span class="anon-block">S.</span> otrzymywali listy osób nie regulujących rat, którym on sam wystawiał zaświadczenia i za których (i nie tylko tych), po interwencjach <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, następnie wpłacali pieniądze do banku, które służyły spłacie wcześnie zaciągniętych kredytów. Oskarżony przyznał także, w sposób korespondujący z wyjaśnieniami <span class="anon-block">K. K. (1)</span> dot. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, o okolicznościach poznania tego ostatniego – poprzez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (2)</span>, jak i porozumieniu z nim dot. układu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jak też zgody na wzajemne przekazywanie sobie pieniędzy z tak pozyskanych kredytów. W sposób korespondujący z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oskarżony wyjaśnił, że dostarczał także perfumy pracownicom odpowiedzialnym za przygotowanie umów kredytowych oraz, że tak postępował również <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> także wyjaśnił w sposób zbieżny z ustaleniami sądu część faktów dot. sprzedaży przez <span class="anon-block">J. K.</span> samochodu <span class="anon-block">J. (...)</span>. Do wiarygodnych – finalnie – relacji tego oskarżonego sąd zaliczył także wskazanie okoliczności wejścia w posiadanie przez niego papierosów bez polskich znaków akcyzy.</p> <p>Oceniając wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> sąd za wiarygodne poczytał te, w których oskarżony potwierdził okoliczności poznania się z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i<span class="anon-block">J. B. (1)</span> – za pośrednictwem ich wspólnych znajomych (tu <span class="anon-block">S. P. (1)</span>), jak też powody dla których szukał możliwości pozyskania pieniędzy z kredytów i tego, że były one „załatwiane” w na inne osoby, lecz dla niego samego, przy wykorzystaniu sporządzanych – wypisywanych przez niego nierzetelnych zaświadczeń o zatrudnieniu w jego firmach. Oskarżony potwierdził również – i to korespondowało z relacjami <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, iż zajmował się też handlem nieruchomościami i w tym zakresie miał pomóc w zbyciu części nieruchomości <span class="anon-block">K. C. (3)</span> oraz iż zatrudnił w jednej ze swoich firm (restauracji) <span class="anon-block">U. C.</span> – córkę oskarżonej. Do wiarygodnych sąd zaliczył także te stwierdzenia, w których <span class="anon-block">D. D. (1)</span> potwierdził zacieśnienie kontaktów towarzyskich z oskarżoną <span class="anon-block">C. (1)</span>, bowiem te także zostały potwierdzone przez innych oskarżonych i pracowników <span class="anon-block"> banku (...) S.A.</span> Także <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w sposób podobny do pozostałych dwóch oskarżonych opisał nadzór przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span> nad spłatami poszczególnych kredytów, a raczej ich brakiem i przekazywanie mu list nieregulujących swoich zobowiązań kredytobiorców, którzy zawarli te umowy na jego rzecz. Tu za wiarygodne sąd przyjął także twierdzenia oskarżonego, w których opisywał rozmowy z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> dot. spłat takich kredytów oraz składanie przez niego tej oskarżonej zapewnień, że „swoje kredyty będę spłacać” i opis dokonywania takich wpłat. <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w sposób zgodny z faktycznym przebiegiem wydarzeń wyjaśnił również i to, że sam w rozmowach telefonicznych z pracownikami banku potwierdzał fikcyjne okoliczności zatrudnienia poszczególnych osób w swoich przedsiębiorstwach. Jako wiarygodne sąd także te twierdzenia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w których przyznał podrobienie w dokumentacji kredytowej podpisów <span class="anon-block">S. A. (1)</span> , <span class="anon-block">J. G. (1)</span> i <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>. Tak samo sąd ocenił wyjaśnienia dot. pobierania bezpośrednio od <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i tylko od niej (oraz zwracania jej) poszczególnych dokumentów z dokumentacji kredytowej, które należało uzupełnić o pewne elementy, np. o podpisy kredytobiorców. Oskarżony zbieżnie także z relacjami pracowników <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wyjaśnił, że dowoził <span class="anon-block">M. C. (1)</span> na spotkanie w dniu 8 marca 2012 do <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Tu wskazać należy, iż oskarżeni <span class="anon-block">C. (1)</span>, <span class="anon-block">B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. (1)</span>nie zakwestionowali, opisanych równolegle przez pracownice oddziału w <span class="anon-block">S.</span>, weryfikacji i dokonywania przez nich spłat kredytów zaciąganych na dane innych osób. Ta procedura opisana szczegółowo przez <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span> (sporządzanie list niespłacanych kredytów i ich cykliczne sprawdzanie przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a następnie poszukiwania ww. mężczyzn by dokonywali spłat, albo spłacanie tychże poprzez samą <span class="anon-block">M. C. (1)</span>) znalazła potwierdzenie w zeznaniach także <span class="anon-block">G. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. R. (1)</span> a nawet <span class="anon-block">M. W.</span> i co warte podkreślenia także w zapisach z monitoringu, jakie można było jeszcze odzyskać i odtworzyć. W ten zakres ocen wpisywały się także zeznania <span class="anon-block">G. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. R. (1)</span> oraz zapisy prowadzone przez <span class="anon-block">M. M.</span> i w dokumentacji bankowej (systemie <span class="anon-block">(...)</span>), potwierdzające – zgodnie z wyjaśnieniami czwórki głównych oskarżonych – iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span> także samodzielnie dokonywała wpłat na poczet poszczególnych kredytów, posługując się w tym zakresie kontami kasjerek, a zwłaszcza <span class="anon-block">G. D. (1)</span>, czy jednokrotnie <span class="anon-block">J. R. (1)</span>.</p> <p>Wiarygodność tych relacji wynikającą z wzajemnej spójności i uzupełniających się depozycji zaprzeczała także wyjaśnieniom <span class="anon-block">M. C. (1)</span> co do braku orientacji, iż osoby przyprowadzane cyklicznie przez pozostałych oskarżonych były wiarygodnymi kredytobiorcami, a ich potencjalni pracodawcy rzetelnymi przedsiębiorcami, albo firmami. Powyższemu zresztą przeczyły także zeznania <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">G. D. (1)</span>, które opisywały zgodnie, iż dyrektor oddziału reagowała bardzo gwałtownie na próby sprawdzenia przez obie analityk kredytowe rzetelności przedkładanych zaświadczeń (por. np. przestawiony opis wydarzeń przez <span class="anon-block">W. P.</span>, a dot. próby sprawdzenia zatrudnienia <span class="anon-block">J. K.</span>), bądź też już wcześniej zabraniała sprawdzania takich osób w <span class="anon-block"> Biurze (...)</span>, czy z czasem z Krajowym Rejestrze Długów, albo też zapowiadała, iż nie ma potrzeby weryfikowania prawdziwości zatrudnienia, gdyż ona nie ma co do tego żadnych wątpliwości. Sąd dał wiarę – wobec spójności zeznań tych kobiet – także co do faktu, iż oskarżona dokonywała operacji na kontach poszczególnych kasjerek, chcąc w ten sposób najwyraźniej ukryć fakt dokonywania wpłat przez siebie samą na poczet innych kredytów. Co więcej taki sposób zachowania oskarżonej potwierdziła także <span class="anon-block">J. R. (1)</span>, która – podobnie jak <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, czy <span class="anon-block">K. M. (2)</span> – raczej w niewielkim stopniu była zorientowana w działalności dyrektorki oddziału.</p> <p>Sąd nie znalazł także podstaw do uznania za niewiarygodne zeznań pracownic oddziału w <span class="anon-block">S.</span> – <span class="anon-block">W. P.</span>, czy <span class="anon-block">M. M.</span>, które wspierała w tym względzie <span class="anon-block">J. B. (2)</span> – odnośnie wydawanych przez oskarżoną <span class="anon-block">C. (1)</span>poleceń zajmowania się w pierwszej kolejności kredytobiorcami przyprowadzanymi przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. D. (1)</span>i odkładania innych obowiązków w razie gdy takie osoby się stawiły do banku wraz z ww., czy też <span class="anon-block">D. C. (1)</span> albo <span class="anon-block">W. C. (1)</span>. Tu wskazać należy wprost, iż obie świadek zajmujące się analizą wniosków kredytowych, czy ich obsługą wskazywały, a <span class="anon-block">J. B. (2)</span> to potwierdzała, że niejednokrotnie dany wniosek musiał zostać „załatwiony” natychmiast (tj. w jeden dzień, ewentualnie dwa dni) i skutkowało to koniecznością zaniechania przez te dwie pracownice czynności wykonywanych w innych sprawach. Ten termin – w stosunku do 14-dniowego przewidzianego przez instrukcję bankową – był nader krótki, a jak wynika z zeznań i wyjaśnień szeregu formalnych kredytobiorców stanowił wręcz normę, bowiem zdecydowana większość z nich przyjeżdżała do <span class="anon-block">S.</span> tylko jeden raz podpisując za jednym zamachem zarówno wnioski o kredyt, umowę kredytową, czy całą resztę niezbędnych dokumentów. To zaś przekładało się również na konieczność uznania za niewiarygodne wyjaśnień <span class="anon-block">M. C. (1)</span>w tej części, w której przeczyła temu, by zakazywała sprawdzać poszczególne osoby w BIK, bądź KRD, albo nie żądać dostarczenia deklaracji PIT od poszczególnych kredytobiorców i starała się przerzucić odpowiedzialność za brak tych sprawdzeń na <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span>. W tej sytuacji bowiem pobranie tego rodzaju raportu nie tylko wydłużało czas załatwiania poszczególnych wniosków, ale także niosło za sobą niebezpieczeństwo pozyskania informacji, które mogłyby stanąć na przeszkodzie udzieleniu kredytu danej osobie.</p> <p>Tu także wskazać należy, że z zeznań ww. wynikało wprost, iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span> zawiadamiała ww. pracownice o jej kolejnych znajomych, którzy to mieli pobierać kredyty (por. choćby informacje dot. <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, czy <span class="anon-block">B. K. (1)</span>) wydając im polecenia jak najszybszej obsługi takich osób. Sąd także w tym wypadku nie znalazł podstaw do kwestionowania ich wiarygodności w tej mierze, a jednocześnie zestawiając te dowody uznał za niewiarygodne zaprzeczenia takich depozycjom ze strony oskarżonej. Notabene tego rodzaju postępowanie także potwierdzało, iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wydała im wcześniej zakaz weryfikowania wiarygodności kredytobiorców przyprowadzanych przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> (poprzez ściganie danych z BIK, bądź innych instytucji weryfikujących rzetelność potencjalnych klientów instytucji finansowych). Potwierdzeniem takiego wniosku były zapisy w dokumentacji typu „decyzja DO”, czy „odstąpiono od sprawdzenia decyzją DO”, bądź podobne. W ocenie sądu zarówno <span class="anon-block">W. P.</span>, jak i <span class="anon-block">M. M.</span> z własnej inicjatywy nie zamieszczałyby w dokumentacji kredytowej takich adnotacji, bowiem wskazywałoby to wprost na przekroczenie przez nie ich uprawnień i stanowiło podstawę do pociągnięcia do odpowiedzialności dyscyplinarnej, a nawet zwolnienia.</p> <p>Sam fakt, iż ww. nie zawsze zgadzały się na tego rodzaju postępowanie i w niektórych przypadkach samodzielnie zasięgały tych informacji (bowiem w części z dokumentacji kredytowych takie sprawdzenia się znajdują) nie zmieniało jednak tego, iż taki zakaz potwierdziły obie zajmujące się tym kobiety. A ponieważ tylko one miały to w zakresie swoich obowiązków, stąd zeznania <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, czy <span class="anon-block">J. R. (1)</span>, albo <span class="anon-block">M. K.</span>, które stwierdzały, iż nie wiedziały nic o takich poleceniach ze strony oskarżonej, nie stanowiły dowodów obalających depozycje obu analityk kredytowych. Nie bez znaczenia był też fakt, iż najbardziej zorientowana z pracownic i zastępująca czasem dyrektorkę (wg <span class="anon-block">W. P.</span>) <span class="anon-block">J. B. (2)</span>w znacznej części okresu objętego aktem oskarżenia nie była obecna w pracy – na skutek ciąży, a następnie okresu urlopu macierzyńskiego.</p> <p>W tym miejscu także sąd chciałby się odnieść do zeznań <span class="anon-block">M. K.</span>, która w znacznej części także składała podpisy na umowach kredytowych, które zawierane były w oddziale, będąc drugim z pełnomocników <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, upoważnionym do tego rodzaju czynności. Jej relacja bowiem stanowczo odbiegała od zeznań <span class="anon-block">W. P.</span>, <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">G. D. (1)</span>, czy nawet <span class="anon-block">J. R. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (2)</span>. O ile świadek potwierdziła fakt częstego pojawiania się <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wraz z innymi klientami, jak też narastających problemów ze spłatą kredytów przez osoby, które były przyprowadzane przez ww. do oddziału w <span class="anon-block">S.</span>, to jednocześnie świadek zdawała się nie mieć żadnej większej orientacji w trwającym wówczas procederze. Tego rodzaju zeznania, zwłaszcza jeśli uwzględnić, iż zajmowała miejsce w pokoju z <span class="anon-block">M. M.</span>, jawiły się jako przynajmniej niepełne, by nie powiedzieć zachowawcze. Świadek zresztą – jak wynikało także z zeznań <span class="anon-block">B. F. (1)</span> – prezentowała podobną postawę podczas rozmów z kontrolującymi oddział: „Pani <span class="anon-block">K.</span> przedstawiała siebie, jako osobą bardzo bojaźliwą i podporządkowaną pani dyrektor. Pani dyrektor była dość władcza i nie dopuszczała nikogo do swojego zdania. Pani <span class="anon-block">K.</span> prezentowała postawę osoby bardzo niepewnej, której ciężko było wyrazić swoje zdanie.”. Stąd też zdaniem sądu była to postawa mająca zapewnić świadek <span class="anon-block">M. K.</span> bezpieczną pozycję w trakcie całości tych wydarzeń, bowiem przedstawiając się jako stojącą z boku i nie zaangażowanej ani po stronie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, ani po stronie pozostałych pracownic oddziału w <span class="anon-block">S.</span>, nie mogła być oceniana stronnik oskarżonej, czy też – ostatecznie – jako pracownik, który przyczynił się do jej zwolnienia.</p> <p>Oczywiście sąd nie pominął tego faktu, iż relacje <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span> były nacechowane negatywną oceną osoby oskarżonej, niemniej ich zeznania nie zawierały jedynie pejoratywnych opisów <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i jej działań. Jawiły się jako rzeczowe i powiązane z innymi źródłami dowodowymi (jak choćby zabraną dokumentacją bankową dot. poszczególnych kredytów, czy też rejestrowania zaległości w ich spłatach, bądź też wyjaśnień i zeznań osób oskarżonych w tej sprawie, czy świadków, którzy stawali przed sądem). Wobec zbieżności tych dowodów sąd – mimo, iż dostrzegł, że ww. kobiety także orientowały się w mającym miejsce w banku procederze oraz otrzymywały z tego tytułu pewne korzyści (np. kwiaty, czy perfumy, jak wynikało to z wyjaśnień <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, czy <span class="anon-block">J. B. (1)</span>) – uznał ich zeznania za wiarygodne w pełni. To zaś determinowało konieczność odmiennej oceny wyjaśnień oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>w tym zakresie, w jakim próbowała ona odmiennie opisywać wykonywanie poszczególnych obowiązków przez ww., a zwłaszcza kwestię niezasięgania informacji z BIK.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne także zeznania wspominanego już <span class="anon-block">M. W.</span>, <span class="anon-block">T. A.</span>, czy <span class="anon-block">T. Ś.</span> i <span class="anon-block">B. F. (1)</span>. Osoby te relacjonowały w znacznej mierze jedynie wyniki działań kontrolnych, podjętych na etapie kolejnych audytów, czy też krótko przed zawiadomieniem organów ścigania o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez oskarżonych. Były to więc okoliczności nie dające podstaw do dokonywania ustaleń dot. zawierania poszczególnych umów kredytowych, a raczej potwierdzające dowody bezpośredniej – z dokumentów oraz wyjaśnień, bądź zeznań formalnych kredytobiorców, czy też organizatorów tego przedsięwzięcia. Tu wskazać także należy, iż zarzuty podnoszone przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wobec <span class="anon-block">B. F. (1)</span> i jej czynności nie znalazły odzwierciedlenia w innych dowodach w tej sprawie. Bowiem zgodnie z zeznaniami tej ostatniej została ona skierowana jedynie do dokonania weryfikacji prawidłowości procedur kredytowych w <span class="anon-block">S.</span>, a nie do oceny osoby oskarżonej, bądź też odnalezienia podstaw do jej dyscyplinarnego zwolnienia z pracy. Zresztą także dokumentacja przesłana z dniem 9 lipca 2015 r. przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> dot. planów biznesowych, wymagań ze strony centrali Banku dot. ich realizacji (por. załącznik w fioletowej teczce), które były akcentowane przez nie stanowiły podstaw do przyjęcia, by oskarżona miała podejmować działania opisywane przez pracowników zawiadywanego przez nią oddziału.</p> <p>W tym miejscu należało także odnieść się – w perspektywie podnoszonych zarzutów przez obronę oskarżonej – do możliwości zawierania przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span> umów kredytowych w okresach, które zostały ujęte w przesłanym zestawieniu do sądu w dniu 9 lipca 2015 r. (por. załącznik do akt - fioletowa teczka zawierająca m.in. zestawienie delegacji, urlopów i zwolnień lekarskich <span class="anon-block">M. C. (1)</span>).</p> <p>I tak w pierwszej kolejności sąd chciałby wskazać, że każda z umów kredytowych objętych zarzutami postawionymi oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>(i nie tylko, bowiem skarga wniesiona przez prokuratora obejmuje także umowy kredytowej, co do których nie zostały postawione ww. zarzuty) została podpisana przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a oskarżona w toku całego procesu nie zakwestionowała żądnego z jej podpisów, jako nie złożonych przez nią. Po drugie z całości umów, które były jedną z podstaw do postawienia ww. zarzutów przez prokuratora, a finalnie uznania jej za winną przez sąd oskarżona przebywała na zwolnieniu lekarskim (por. zaświadczenie <span class="anon-block"> (...)</span> w załączniku do akt jw.) w okresie od 7 do 18 listopada 2011 r. Okres ten objął zawarcie 3 umów z 9 listopada 2011 r. (nr <span class="anon-block">(...)</span>), z 14 listopada 2011 r. (nr <span class="anon-block">(...)</span>) i z 17 listopada 2011 r. (nr <span class="anon-block">(...)</span>), które zostały skutecznie zawarte – w przypadku <span class="anon-block">K. C. (1)</span> i <span class="anon-block">J. D. (1)</span> pieniądze z kredytów zostały od razu wypłacone, co wskazuje na fakt, iż oskarżona musiała podpisać je już wcześniej, zaś w wypadku <span class="anon-block">M. P. (2)</span> miało to miejsce później (jak sama świadek wyjaśniała), lecz powyższe nie stało na przeszkodzie przyjęciu że do zawarcia umowy doszło w dacie jej sporządzenia. To zresztą potwierdzały liczne zeznania i wyjaśnienia innych kredytobiorców, iż często nie widywali się z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> a po jednorazowym przyjeździe do <span class="anon-block">S.</span> szli do jednego z pomieszczeń, tam podpisywali przedłożoną im przez jedną z pracownic oddziału dokumentację kredytową, a następnie od razu po tym szli odbierać pieniądze z kasy banku.</p> <p>Nadto – jak wynikało z zeznań <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span> – oskarżona nie mając sztywnych godzin pracy pojawiała się w oddziale banku także w okresach, kiedy była formalnie była na urlopie, czy poza oddziałem banku (por. informacje o urlopach i delegacjach w tym samym załączniku do akt). Tu zresztą należy także powołać się na zeznania przesłuchanych pracownic banku (także <span class="anon-block">G. D. (1)</span>), które wskazywały, iż często <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przebywała po godzinach pracy oddziału w budynku, oczekując na przyjazd np. jednego z pozostałych oskarżonych, czy też dokonując wpłat na poczet poszczególnych umów kredytowych. Tu także sąd chciałby wskazać, że te same osoby zeznawały również, iż kojarzą jedyne kilkudniowe nieobecności w pracy dyrektor oddziału, a nie przypominały sobie dłuższych okresów jej nieobecności. Co więcej wszystkie delegacje obejmujące okresy pokrywające się z datami zawarcia umów kredytowych (w 2011 r. są to 21 czerwca, 12 sierpnia, a w 2012 r. – 6 lutego, 16 lutego, 22 lutego) były to wyjazdy jednodniowe, najdalej do <span class="anon-block">B.</span>, czy <span class="anon-block">W.</span> – a więc do miejscowości oddalonych do kilkudziesięciu km od <span class="anon-block">S.</span>, a więc do których można było się dostać w przeciągu godziny jazdy samochodem i wrócić jeszcze tego samego dnia. Stąd jako oczywisty jawił się wniosek, iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span> nie tylko mogła przebywać, ale i przebywała w tym dniach w kierowanej przez nią placówce i podpisywała poszczególne umowy kredytowe.</p> <p>Za wiarygodne sąd uznał wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> w tej części, w jakiej potwierdzili, iż oskarżona poznała <span class="anon-block">J. B. (1)</span> dopiero wówczas, gdy wraz z nim przyjechał do oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">K. K. (1)</span>w sprawie załatwienia kredytu na kupno domu przez<span class="anon-block">J. B. (1)</span> – w tej mierze bowiem wyjaśnienia tych trojga osób są całkowicie zbieżne ze sobą. Sąd uznał także, iż na tym etapie – poza oczywistym przedstawieniem nierzetelnego zaświadczenia o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. B. (2)</span> w <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">M.</span> przez dwóch pozostałych oskarżonych (zarzut CXLVI i pkt. VIII oraz XVII części dyspozytywnej wyroku) – oskarżona nie powinna mieć wiedzy na temat tej okoliczności. Okoliczności dot. faktu wystawienia nierzetelnego zaświadczenia wynikały także z wiarygodnych zeznań <span class="anon-block">P. S.</span> i <span class="anon-block">E. M.</span>, którzy wprost zaprzeczyli, by <span class="anon-block">M. B. (2)</span>była kiedykolwiek zatrudniona w tej firmie. Nadto wprawdzie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> w rozmowie z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> informował kolegę o tym, iż jego dochody mogą nie pozwalać na zaciągnięcie takiego kredytu, tym niemniej świadomość tego faktu po stronie oskarżonego <span class="anon-block">K. (1)</span>nie musiała się przekładać na wiedzę w tym względzie po stronie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Sąd dał wiarę także <span class="anon-block">J. B. (1)</span>w tej części w jakiej wyjaśnił, iż to <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zajmował się pomocą w kompletowaniu niezbędnych dokumentów, które miał zebrać na potrzeby tego kredytu. Tu bowiem wskazać należy, iż to właśnie oskarżony <span class="anon-block">K. (1)</span>– co sam potwierdza – zaproponował <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, że mu „załatwi” ten kredyt, jak i powoływał się – czemu też nie nigdy nie zaprzeczał – że <span class="anon-block">M. C. (1)</span> jest jego długoletnią, bo jeszcze z czasów dzieciństwa, koleżanką. Stąd też zaprzeczenia <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, że on jedynie poznał <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>oraz przedstawił swojej znajomej kolegę i dalej nic już z tym kredytem nie robił jawią się jako niewiarygodne, choćby tylko z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego, a nie jedynie z uwagi na spójne i racjonalnie przedstawiające się wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Nie bez znaczenia była także i ta okoliczność, iż <span class="anon-block">K. K. (1)</span> już wcześniej zaciągał w tym oddziale banku kredyty i był obeznany z procedurami kredytowymi obowiązującymi w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, a dodatkowo powszechnie znany fakt znajomości z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jako dyrektorem tego oddziału stawiał go w uprzywilejowanej pozycji wobec pracowników tej placówki bankowej i mógł gwarantować szybsze rozpoznanie wniosku, czy też łatwiejsze dostarczanie dokumentów i pozyskiwanie informacji (tu wystarczy powołać się choćby na zeznania pracownic tego oddziału – <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">W. P.</span>, czy <span class="anon-block">G. D. (1)</span>). Zaś biorąc pod uwagę to, że oskarżony <span class="anon-block">K. (1)</span>już wcześniej posługiwał się podrobionymi zaświadczeniami o zatrudnieniu (tu wprawdzie z innej firmy niż <span class="anon-block">(...)</span>), także zdaniem sądu potwierdzało to wiarygodność depozycji <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, iż blankiet zaświadczenia z tej firmy otrzymał od niego. Sąd oczywiście nie kwestionuje faktu zatrzymania w kwietniu 2010 r. i tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, niemiej jednak wskazuje, iż skoro oskarżony miał dostarczać odpowiednie dokumenty <span class="anon-block">J. B. (1)</span> do banku, to musiał robić to jeszcze przed jego zatrzymaniem. Powyższego toku rozumowania nie dyskwalifikuje także fakt podpisania wniosku kredytowego przez małżonków <span class="anon-block">B. (1)</span>z datą 11 maja 2010 r., bowiem w tej kwestii także <span class="anon-block">J. B. (1)</span> stwierdzał, iż podpisanie wniosku kredytowego i innych dokumentów niezbędnych do zawarcia umowy mogło to mieć miejsce także w dacie podpisania samej umowy kredytowej (por. wyjaśnienia z k. 2736-2738, 3005-3007).</p> <p>Uzupełnieniem tej oceny były także materiały dot. kolejnego kredytu, jaki został wzięty w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. B. (2)</span> (zarzuty CXLVII oraz pkt. IX. 4. i XVIII. 2. części dyspozytywnej wyroku). W tej mierze, za wyjątkiem uzupełniających wyjaśnień <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz dodatkowej dokumentacji kredytowej wskazanej w stanie faktycznym, które to sąd uznał za wiarygodne w całości – należało powołać się na te same argumenty co w powyższym akapicie, co też – by uniknąć powtórzeń sąd uczynił, dokonując tożsamej ceny tych dowodów.</p> <p>Analizując okoliczności objęte zarzutami LXIX i CXLVIII oraz pkt. II. 1. i XV. 1. części dyspozytywnej wyroku, a dot. udzielenia kredytu <span class="anon-block">K. M. (1)</span> wskazać należy, iż o ile za uzupełniające się i przez to łącznie wiarygodne należało uznać wyjaśnienia tego kredytobiorcy oraz <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, to w wypadku wyjaśnień <span class="anon-block">M. C. (1)</span> należało dokonać oceny przeciwnej. Wskazać bowiem należy, iż zarówno <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, jaki <span class="anon-block">K. M. (1)</span> nie mieli żadnego interesu w tym, by interesować się sytuacją finansową <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, gdy ten był już pozbawiony wolności – do końca lipca 2010 r. Jedynie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> mogła wiedzieć o jego zadłużeniach wynikających z zaciągniętych kredytów, które to przez czas jego pobytu w areszcie śledczym nie były spłacane. Z uwagi na to, iż dwa z nich pochodziły jeszcze z 2009 r. i z tytułu ich nieregulowania mogły być łatwo sprawdzone – w tym także odnośnie sposobu ich udzielenie i celu ich wykorzystania (a oskarżona odmówiła odpowiedzi na pytanie, czy <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – jak sam wyjaśniał – wziął dla niej kredyt), także tylko <span class="anon-block">M. C. (1)</span> mogła żywić obawy co do załamania się sytuacji kredytowej tego oskarżonego. Także opisane przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. M. (1)</span> jej zachowanie – poprzez proponowanie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> poszukania takiej osoby, uwiarygodnienia jego sytuacji dochodowej przez wystawienie fałszywego zaświadczenia (umowy o zatrudnieniu), czy też dbałość o podpisanie tego kredytu we własnym gabinecie (<span class="anon-block">K. M. (1)</span> rozpoznał oskarżoną, jako osobę, która przekazała mu do podpisu dokumentację kredytową oraz do której należał gabinet w którym się to odbywało) nie niosły za sobą żadnych korzyści dla tych dwóch oskarżonych – a wyłącznie dla <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Tu jedynie wskazać należy, iż rozbieżności odnośnie odbioru pieniędzy z kasy i przekazania wynagrodzenia formalnemu kredytobiorcy, opisywane przez <span class="anon-block">K. M. (1)</span>i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>nie stanowiły podstawy do przyjęcia, iż fakty te nie miały miejsca, gdyż w pozostałym zakresie ich relacje dokładnie się zbiegały. Notabene także ze wskazanych wyżej wyjaśnień <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wynikało, iż po opuszczeniu aresztu śledczego, pod koniec lipca 2010 r. dowiedział się, że <span class="anon-block">J. B. (1)</span> brał jakiś kredyt/-y rzekomo na zapłacenie za jego „kaucję”. Ponieważ – jak sam stwierdził, pieniądze na poręczenie majątkowe wyłożył jego obrońca, a nie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> powyższe również korespondowało z wyjaśnieniami dwóch ww. oskarżonych – dowodząc, iż pieniądze te zostały przeznaczone na regulowanie zobowiązań przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Stąd też zaprzeczenie oskarżonej w tej mierze nie stanowiło podstawy do obalenia tych dowodów i wskazywało na niewiarygodność jej depozycji.</p> <p>Odnosząc się do oceny wiarygodności twierdzeń <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span> dot. zawarcia umów kredytowych na osobę <span class="anon-block">P. B. (2)</span> (brat <span class="anon-block">J. B. (1)</span> odmówił składania zeznań w tym procesie, co skutkowało brakiem możliwości wykorzystania jego wcześniejsze przesłuchania jako dowodu w tej sprawie) sąd zważył, iż w tej części wyjaśnienia oskarżonych pozostawały ze sobą w sprzeczności co do zasadniczej części elementu stanu faktycznego. A mianowicie – mimo, iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span> potwierdziła, iż <span class="anon-block">P. B. (2)</span> jako brat <span class="anon-block">J.</span> zawarł umowę kredytu w oddziale w <span class="anon-block">S.</span>, to jednak zaprzeczyła swojej wiedzy co do świadomości fałszywości dowodu zatrudnienia tego mężczyzny w firmie swojego znajomego. Jak stwierdziła „zawsze mówiłam, że kredyt ma być spłacany”. To zdanie jednak padło po odczytaniu jej wyjaśnień <span class="anon-block">J. B. (1)</span> w zakresie kredytu wziętego przez jego brata, a z punktu widzenia zasad doświadczenia życiowego było całkowicie zbędne. Bowiem każdy dorosły człowiek, mający podstawową wiedzę o bieżących realiach gospodarczych wie, iż zaciągając zobowiązania kredytowe, czy pożyczkowe, bądź inne tego typu jest zobligowany do zwrotu uzyskanej sumy pieniędzy. Nadto biorąc pod uwagę pozostałe – wyżej omówione przypadki, kolejne sytuacje związane z udzielaniem następnych kredytów, a także zeznania pracownic oddziału w <span class="anon-block">S.</span> tego banku (por. choćby <span class="anon-block">M. M.</span>, czy <span class="anon-block">W. P.</span>) tego rodzaju sytuację należało uznać za pierwsze z kroków uczynionych w kierunku jak najszerszego pobierania kredytów przez osoby fizyczne, skierowane tam przez znajomych oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>. Co więcej stwierdzeniom <span class="anon-block">M. C. (1)</span> przeczą wprost wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który bezpośrednio podał, iż „w przypadku kredytu dla mojego brata <span class="anon-block">P.</span>, dyrektor <span class="anon-block">C. (1)</span> wiedziała, że zaświadczenie o zatrudnieniu jest fałszywe, ale powiedziała, że jak raty będą spłacane to nie będzie żadnego problemu.” Z tego też względu sąd odmówił wiary oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>w tym zakresie, a uznał za wiarygodne wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>.</p> <p>Do równie niewiarygodnych sąd zaliczył stwierdzenie oskarżonej dot. kredytów zaciągniętych przez <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, a jednocześnie odnoszące się do oceny statusu materialnego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Tu bowiem uzasadnieniem zaprzeczenia twierdzeniom <span class="anon-block">J. B. (1)</span> o ich wzajemnym porozumieniu w zakresie zawierania kolejnych umów kredytowych i czerpania z tego korzyści majątkowych była wypowiedź oskarżonej, iż <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> mieli mieć i utwierdzać <span class="anon-block">M. C. (1)</span> w przekonaniu, iż posiadają „prężnie działające firmy i zatrudniają osoby. Nie wiedziałam o tym, że fikcyjnie wystawiali zaświadczenia”. Powyższemu przeczyło jednak poszukiwanie przez<span class="anon-block">J. B. (1)</span> kredytu na mieszkanie i jego obawy co do uzyskania takiej formy finansowania zakupu domu, która to okoliczność – zgodnie z wyjaśnieniami obu tych oskarżonych oraz jej samej – była znana <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, gdyż od tego zaczęła się jej znajomość z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Także w wypadku <span class="anon-block">K. K. (1)</span> twierdzenie to jawi się jako wręcz jako zupełnie niewiarygodne. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> bowiem – co sama przyznaje – znała go od czasów szkoły podstawowej, a także jako klienta swojego banku, co wręcz przesądzało, iż musiała orientować się w jego sytuacji materialnej i rodzinnej. A co za tym idzie również wiedzieć, że ów miał tylko jedną i to niefunkcjonującą od długiego okresu firmę. Zresztą skoro <span class="anon-block">K. K. (1)</span> pobierał co jakiś czas kredyty konsumpcyjne w tym banku, nie mógł mieć tak świetnej sytuacji majątkowej jako przedsiębiorca skoro był jednocześnie – nawet opierając się na podrobionym zaświadczeniu firmie <span class="anon-block">W. D.</span> – zatrudniony w innym przedsiębiorstwie. Nadto w 2009 r. pobrał w tym oddziale banku dwa kolejne kredyty – na stosunkowo niewielkie kwoty - i mimo to ich nie spłacał. Powyższe, w ocenie sądu, obalało w tej mierze wiarygodność twierdzeń oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>.</p> <p>Oceniając wiarygodność dwóch pozostałych osobowych źródeł dowodowych sąd uznał, iż wiarygodnym w pełnym zakresie okazał się <span class="anon-block">P. U. (1)</span>, zaś częściowo za wiarygodne należało uznać wyjaśnienia<span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Sąd stanął na stanowisku, iż – podobnie jak w przypadku <span class="anon-block">K. M. (1)</span> – to <span class="anon-block">J. B. (1)</span> był osobą, która zainicjowała kontakt z <span class="anon-block">P. U. (1)</span> w celu zawarcia kolejnej umowy kredytowej. Odwołać się tu należy także do wcześniej powoływanych wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, który nie wspominał nigdzie o udziale <span class="anon-block">P. U. (1)</span> w tym procederze, co również korespondowało z wyjaśnieniami tego ostatniego, przecząc jednocześnie twierdzeniom<span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Zresztą oceniając obie wypowiedzi <span class="anon-block">J. B. (1)</span> dot. <span class="anon-block">P. U. (1)</span> – nie są one spójne nawet w takiej części, by uznać je za korespondujące za sobą co do przyczyn, dla jakich miał zgłosić się do niego ten mężczyzna. Z jednej strony bowiem <span class="anon-block">J. B. (1)</span> stwierdził, iż <span class="anon-block">P. U. (1)</span> miał pracować na czarno i potrzebować wziąć kredyt, zaś z drugiej strony potrzebować te pieniądze na adwokata, czy grzywnę i potem spłacać samodzielnie pierwszy z wziętych kredytów. Zestawiając te słowa z zaległościami w spłatach tego kredytu, jak też oświadczeniami <span class="anon-block">P. U. (1)</span> co do sposobu, w jaki dotarł do niego <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, uzyskał dane dot. dowodu osobistego, nr PESEL oraz jak wyglądało zawarcie pierwszej umowy kredytowej – a potem także następnej – wobec zbieżności tak opisanego zachowania <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z relacją<span class="anon-block">K. M. (1)</span>, sąd stanął na stanowisku, iż wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> stanowiły jedynie próbę „wybielenia się” i przerzucenia odpowiedzialności na inne osoby. Tu też wskazać należy, iż <span class="anon-block">P. U. (1)</span>nie deklarował w swoich przesłuchaniach żadnych potrzeb finansowych i jawił się jako przypadkowo odnaleziony „słup”, który był potrzebny jedynie do wykorzystania jego danych osobowych. Tego rodzaju wniosek, zdaniem sądu, był jak najbardziej uzasadniony także w perspektywie kolejnych osób, które posłużyły do zawarcia następnych umów kredytowych, a do których oskarżeni <span class="anon-block">B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. (1)</span>trafiali w podobny sposób. Stąd też wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, w ocenie sądu, były wiarygodne jedynie w tej części, w jakiej potwierdzały zawarcie takich umów – korespondując z relacją <span class="anon-block">P. U. (1)</span> – oraz co do przekazania danych tego kredytobiorcy w <span class="anon-block"> banku (...)</span>. <span class="anon-block">C. (1)</span>, która musiała wydać następnie polecenie przeprowadzenia skróconej procedury kredytowej (w tym pominięcia sprawdzenia <span class="anon-block">P. U. (1)</span> w BIK) podległym im pracownikom.</p> <p>W wypadku dowodów dotyczących zarzutu LXI, CXXXVIII, CCXXIII oraz pkt. III. 1., VII. 1. i XVI. 1. części dyspozytywnej wyroku, a dotyczący przedłożenia nieprawdziwego zaświadczenia o zatrudnieniu <span class="anon-block">M. W.</span> na potrzeby udzielenia kredytu <span class="anon-block">R. C. (1)</span> sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">M. W.</span>, a poza tym częściowo pozostałych oskarżonych: <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">R. C. (1)</span>. W pełni wiarygodnym źródłem dowodowym była zabezpieczona dokumentacja kredytowa – gdyż w tym zakresie nie była podważana przez strony, a jednocześnie sąd z urzędu nie znalazł podstaw do zakwestionowania zapisów w tych dokumentach. Analizując zestawienie dowodów osobowych wskazać należy, iż osobą najbardziej „poszkodowaną” oraz najmniej zaangażowaną w zawarcie umowy kredytowej był <span class="anon-block">M. W.</span> w tym wypadku i to jego relacja z tego względu jawiła się jako najbardziej bezstronna. Biorąc pod uwagę okoliczności poznania przez niego oskarżonego <span class="anon-block">B. (1)</span>– za pośrednictwem <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, co zresztą ten pomija w swoich wyjaśnieniach, podobnie jak fakt, iż „załatwianie” tego kredytu odbyło się, gdy już przebywał na wolności (co podważa jego wiarygodność odnośnie braku wiedzy o tym procederze – zwłaszcza jeśli uwzględnić wcześniejszą rozmowę z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i ustalenia dotyczące załatwiania kolejnych kredytobiorców – por. k. 1730) – jak i przyczyny dla których zdecydował się zgłosić do <span class="anon-block">J. B. (1)</span> należało uznać, iż <span class="anon-block">M. W.</span> był jedynie przypadkowo uwikłany we wzięcie tego kredytu. Lakoniczne, choć wymowne wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> (por. k. 1735) o załatwieniu żyranta <span class="anon-block">R. C. (1)</span> wskazują również na to, iż wyjaśnienia (i zeznania) <span class="anon-block">M. W.</span> były zgodne z prawdą. Powyższe przekładało się również na konieczność przyjęcia, iż <span class="anon-block">R. C. (1)</span> musiał wiedzieć – i widzieć – w jaki sposób doszło do wyrażenia zgody przez <span class="anon-block">M. W.</span> na poręczenie tego kredytu. Wynika to wprost z wiarygodnych wyjaśnień (i zeznań) <span class="anon-block">M. W.</span>, opisującego swój pobyt pod budynkiem banku w <span class="anon-block">S.</span>, wahanie co do wyrażenia zgody na poręczenie, jak też swoje dalsze postępowanie. Co należy w tym miejscu podkreślić opis tych wydarzeń zawarty w wyjaśnieniach tego świadka przeczy tezom <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, by pytał go o jego zatrudnienie zanim obaj poszli do banku i by <span class="anon-block">M. W.</span> potwierdził, że faktycznie pracuje w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. <span class="anon-block">B. (1)</span>. Wprawdzie później potwierdził taki fakt, lecz dopiero podczas podpisywania dokumentów w banku i była to odpowiedź na pytanie pracownicy tego oddziału, której musiał udzielić, wiedząc o fałszywości tego zaświadczenia. Nadto sprzecznie z wiarygodnymi w tej mierze twierdzeniami<span class="anon-block">J. B. (1)</span> brzmiało także wyjaśnienie <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, iż początkowo to ten oskarżony miał być jego poręczycielem. <span class="anon-block">J. B. (1)</span> bowiem wprost stwierdził, iż sam załatwił mu żyranta, nie potwierdzając wersji, iż początkowo to on miał nim być, a następnie wycofał się z tego. Co ważne<span class="anon-block">R. C. (1)</span>pominął także w swoich wyjaśnieniach całość tego fragmentu, który szczegółowo opisał (i prawidłowo ocenił) <span class="anon-block">M. W.</span> – a mianowicie, iż początkowo się nie zgodził i dopiero namówiony przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wrócił wraz z nim do <span class="anon-block">S.</span>, by zostać poręczycielem kredytu <span class="anon-block">R. C. (1)</span>. Ten fragment, obrazujący wahanie <span class="anon-block">M. W.</span> przeczył więc wersji przyjętej przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, iż świadek od początku zachowywał się normalnie i zgadzał się – również w rozmowie z nim – na podżyrowanie jego kredytu.</p> <p>Mimo tak krytycznej oceny wyjaśnień <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, w jego relacji znalazł się także element wskazujący na rolę <span class="anon-block">M. C. (1)</span> (k. 4291 <em> <!-- --> in fine</em>) oraz jej wiedzę dot. tego procederu, jaki już wtedy miał miejsce w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. A mianowicie odpowiadając na pytanie czy jest mu wiadome coś o tym, by w banku w <span class="anon-block">S.</span> była osoba, która ułatwiała uzyskanie tych kredytów wskazał na „panią kierownik banku”, nie podając jej nazwiska – ale rozpoznając <span class="anon-block">M. C. (1)</span> na tablicy poglądowej, która to miała mieć dobry kontakt z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Jego ocena wynikała z rozmowy, która odbyła już w czasie, gdy jego kredyt nie był terminowo spłacany, a podczas której <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wymieniła tego oskarżonego jako jej znajomego pytając też, czemu „<span class="anon-block">J.</span> nie pomoże w spłacie rat”. Powyższe w połączeniu z opisem przyjętych zasad udzielania kredytów, opisanym przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, czy <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, czy wskazanym w zeznaniach pracownic słońskiego oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wskazywało na to, iż oskarżona była świadoma kolejnego pobierania kredytów na spłatę innych wcześniej wziętych przy pomocy podstawionych kredytobiorców. W innym wypadku pytanie o <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który formalnie nie miał żadnych powiązań z tym zobowiązaniem <span class="anon-block">R. C. (1)</span> nie miałoby sensu. Tu zresztą wskazać należy, iż oskarżony <span class="anon-block">C. (1)</span>miał wrażenie, że <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wie o „wszystkim”, czyli nie tylko, że zaświadczenie <span class="anon-block">M. W.</span> stwierdzało nieprawdę, ale także dlatego, że jego kredyt został załatwiony tak szybko i bezproblemowo, co wynikało również ze znajomości<span class="anon-block">J. B. (1)</span>z ww.</p> <p>W wypadku zarzutu (nr II, LXXIX oraz pkt. II. 6., VI. 1. i XV. 6. części dyspozytywnej wyroku) dot. umowy kredytowej zawartej na <span class="anon-block">G. J. (1)</span>wskazać należy, iż w tej kwestii sąd nie dał wiary w pełnym zakresie ani <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, ani <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, ani też <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – albowiem były one fragmentaryczne i stanowiły w ocenie sądu próbę ukrycia własnego udziału przy zawarciu tej umowy. Jako podstawowe należało w tym zakresie uznać dowody obiektywne – a więc dokumenty potwierdzające zawarcie tej umowy, wraz z posiadanym przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span> fragmentem tej dokumentacji (cesja polisy ubezpieczeniowej na nazwisko kredytobiorcy), które uzupełniały także wyjaśnienia ww. oskarżonych. Tu wskazać należy, iż z wyjaśnień <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wynikało, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> znał <span class="anon-block">G. J. (1)</span> i finalnie nie pozostawał z nim w dobrych stosunkach, co też musiało rzutować na negatywną ocenę wyjaśnień tego ostatniego co do braku wiedzy o okolicznościach zawarcia tej umowy kredytowej. I o ile sąd uznał za niewiarygodne stwierdzenie oskarżonego <span class="anon-block">B. (1)</span>, iż nie miał z tą umową nic wspólnego, to jednocześnie sam przyznał też – co korespondowało z częścią wyjaśnień <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – że w jego obecności <span class="anon-block">M. C. (1)</span> domagała się interwencji od tego ostatniego w sprawie niespłacanego przez <span class="anon-block">G. J. (1)</span> kredytu. Powyższe potwierdzało w ocenie sądu wcześniejszy wniosek dot. negatywnej oceny wiarygodności <span class="anon-block">J. B. (1)</span> w tym wypadku, bowiem gdyby nie był on zaangażowany w „załatwianie” tego kredytu oskarżona nie wspominałaby przecież przy nim o nieregulowaniu tego kredytu, zwłaszcza, iż miała świadomość, że obaj mężczyźni poszukiwali kredytobiorców w celu zaciągnięcia kolejnych umów po to, by spłacić nimi wcześniej zawarte. To również – w połączeniu z faktem zabezpieczenia w domu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>polisy dot. tej umowy – wskazywało, iż oskarżona była bardziej powiązana z tymi oskarżonymi, niż sama starała się to przedstawić. Tu bowiem stwierdzić należy, iż bieżąca kontrola stanu zadłużenia – jaką miała prowadzić zgodnie z ciążącymi na niej obowiązkami, jako dyrektora oddziału – wykraczała poza konieczność gromadzenia takiej dokumentacji, jak np. cesji polisy ubezpieczeniowej <span class="anon-block">G. J. (1)</span>. Powracając w tym miejscu do wyjaśnień <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wskazać także należy, iż oskarżony przyznał, że tego kredytobiorcę „przyprowadził” do <span class="anon-block">M. C. (1)</span>„na tych samych zasadach jak <span class="anon-block">B. (1)</span>”. Z tego wynikało – tym bardziej iż <span class="anon-block">K. K. (1)</span> wcześniej przyznawał, że sam dopytywał o możliwość zawarcia umowy przez <span class="anon-block">G. J. (1)</span> – że nie był to zwykły kredytobiorca, a jeden z kolejnych „poleconych” przez osoby zaangażowane w proceder „załatwiania” kredytów. Tu także podkreślić należy, iż oskarżony <span class="anon-block">K. (1)</span>nie był w stanie wytłumaczyć dlaczego to właśnie on, a nie zainteresowany miał ustalać warunki pobrania kredytu.</p> <p>Podobnie – do sytuacji <span class="anon-block">G. J. (1)</span> – należało ocenić wyjaśnienia oskarżonych dot. <span class="anon-block">J. T. (1)</span> (nr III, LXXX oraz pkt. II. 7., VI. 2. i XV. 7. części dyspozytywnej wyroku). Tu wprawdzie jedynie<span class="anon-block">J. B. (1)</span>wprost zaprzeczył, by miał on cokolwiek wspólnego z tym kredytem, jednak w perspektywie zwłaszcza wyjaśnień <span class="anon-block">A. K. (1)</span>oraz zeznań <span class="anon-block">P. S. (1)</span> i <span class="anon-block">E. M.</span> bezsporne jest, iż zaświadczenie to zawierało fałszywe dane o zatrudnieniu <span class="anon-block">J. T. (1)</span>. Zaś w oparciu o zapis w dokumentacji kredytowej o odstąpieniu na podstawie „decyzji DO” od weryfikacji zatrudnienia kredytobiorcy oraz zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span> należało stwierdzić po raz kolejny, iż wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> (np. k. 1535) zaprzeczającej wiedzy o nierzetelności tego rodzaju zaświadczeń i fikcyjnych zatrudnieniach takich osób jak <span class="anon-block">J. T. (1)</span> były całkowicie niewiarygodne. Powyższemu zresztą zaprzeczały także dokonane spłaty kredytów innych osób (por. zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> i zapisy w wydruku z systemu <span class="anon-block">(...)</span>) – jak choćby <span class="anon-block">P. B. (2)</span>, czy też <span class="anon-block">P. U. (1)</span>.</p> <p>Kolejną umową kredytową była umowa zawarta początkowo przez <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, a finalnie przez niego i jego żonę <span class="anon-block">H.</span> (zarzuty IV, LXXXI i CXLVIII oraz pkt. II. 8., VI. 3. i XV. 8. części dyspozytywnej wyroku) sąd za wiarygodne uznał wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i relacje małżonków <span class="anon-block">K.</span>, odmawiając częściowo wiary <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Tego rodzaju ocena była pochodną spójności depozycji <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">H. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. K. (1)</span>. Należy jednak w tym miejscu zaznaczyć, że w wypadku <span class="anon-block">H. K. (1)</span> pochodzące od niej informacje, które mogłyby rzucić światło na ustalenia pomiędzy trojką głównych oskarżonych, dot. pobrania tego kredytu, były znikome. Świadek jedynie potrafiła opisać swój pobyt w banku przy podpisaniu umowy oraz przekazać wcześniejsze ustalenia dot. wzięcia kredytu. Z uwagi na stan majątkowy i orientację w tego rodzaju procedurach ze strony obojga małżonków <span class="anon-block">K.</span> sąd stanął na stanowisku, iż także ich zaangażowanie w rzekomy „interes”, jaki mieli zrobić we trójkę <span class="anon-block">D. K. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – choć potwierdzał to oskarżony <span class="anon-block">K. (1)</span>, to – jak wynikało z wyjaśnień <span class="anon-block">D. K. (1)</span>była to jedynie forma „przykrywki” na potrzeby ewentualnych pytań, jakie mogły paść w banku przy podpisywaniu w obecności szeregowych pracowników dokumentów kredytowych. Poza tym wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">D. K. (1)</span> były daleko bardziej koherentne z wyjaśnieniami <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – zwłaszcza odnośnie jego oceny zakresu działania tego oskarżonego, jak też faktu odebrania pieniędzy z kasy i przekazania ich <span class="anon-block">J. B. (1)</span> (czemu ten zaprzeczał), niż w wypadku zestawienia relacji <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Podkreślić także należy, iż świadek <span class="anon-block">D. K. (1)</span> sam oświadczył, iż bardziej wiązał właśnie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z zawarciem tej umowy, gdyż poza wstępną rozmową (oraz dostarczeniem przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zaświadczenia o zatrudnieniu w jego <span class="anon-block"> firmie (...)</span> – o czym świadek nie wiedział) z <span class="anon-block">K. (1)</span>w pozostałej części, to właśnie <span class="anon-block">B. (1)</span>załatwiał wszystkie sprawy związane z tym kredytem, on się z nim i jego żoną kontaktował w tej sprawie, on też był w banku przy podpisaniu umowy kredytu, czy odebraniu pieniędzy. Co więcej rola <span class="anon-block">D. K. (1)</span> sprowadzała się przecież do udostępnienia swoich (a docelowo także i żony) danych osobowych i trudno przyjąć – choćby w perspektywie kolejnych i wcześniejszych umów, jakie zostały zawarte za przyczyną <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – że to właśnie on miał otrzymać większą część gotówki wypłaconej z kasy banku. Świadek bowiem od początku konsekwentnie wskazywał, iż został zagadnięty przez <span class="anon-block">B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. (1)</span>o wzięcie na siebie kredytu w zamian za kwotę 3.000, a potem 5.000 zł, a nie umożliwienie zarobienia innym osobom na skutek załatwienie jemu przez oskarżonych kredytu. Zresztą biorąc pod uwagę sytuację majątkową rodziny <span class="anon-block">D. K. (1)</span> trudno byłoby przyjąć, by mógł się zdecydować na wzięcie 50.000 zł kredytu, skoro ani on, ani jego żona nie mieli pracy. Powyższe uzasadnia także brak weryfikacji osoby <span class="anon-block">D. K. (1)</span> i <span class="anon-block">H. K. (1)</span> w BIK, bowiem jako osoby o niskim statusie majątkowym mogli mieć wcześniejsze nieuregulowane, bądź nieregularnie spłacane zobowiązania bankowe, które to stanowiłyby – w razie kontroli – podstawę do podważenia zasadności udzielenia im kredytu. Stąd też, biorąc pod uwagę, iż<span class="anon-block">M. C. (1)</span>miała świadomość odnośnie sytuacji majątkowej i dochodowej <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, również z tego względu nie można było dać jej wiary odnośnie stwierdzenia, że nie wiedziała o fałszywości zaświadczeń wystawianych przez tego ostatniego, a także co za tym idzie również co najmniej braku wystarczających dochodów formalnych tych (czy innych) kredytobiorców do legalnego pozyskania kredytów.</p> <p>W wypadku umowy kredytowej zawartej na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> (zarzuty V, LXXXII oraz pkt. II. 9., VI. 4. i XV. 9. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał, iż wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> za wiarygodne w pełnym zakresie, bowiem pokrywały się one z wyjaśnieniami kredytobiorcy <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, a także z dokumentami, które podczas zawierania tej umowy zostały sporządzone. Zmiany treści jego wyjaśnień, jakie miały miejsce w toku jego dwóch przesłuchań dot. jedynie sposobu poznania <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a nie przekładały się na wydarzenia mające miejsce w <span class="anon-block">S.</span>, stąd też nie dawały podstaw do ich zakwestionowania, tym bardziej iż świadek samodzielnie przyznał powody, dla których wcześniej ukrył faktyczny przebieg zdarzeń. Co więcej wiarygodne wyjaśnienia <span class="anon-block">J. K. (1)</span> także przeczyły stwierdzeniom <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, co do tego, iż nie miała pojęcia o tym, iż „podsyłani” jej kredytobiorcy przez – wówczas tylko <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – byli osobami legalnie zatrudnionymi. Wynikało to choćby z opisanego przez świadka sposobu jego przyjęcia przez dyrektor oddziału – pytań, czy „wie o co chodzi”, podpisania całości dokumentów w jednym dniu, jak też i dostarczenia zaświadczenia o zatrudnieniu nie wraz z wnioskiem kredytowym, ale dopiero przy podpisaniu umowy. W ocenie sądu <span class="anon-block">J. K. (1)</span> także nie mógł mylić osób, z którymi się wówczas spotkał, bowiem w toku przesłuchania rozpoznał zarówno <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jaki też <span class="anon-block">J. B. (1)</span> na przedstawionych mu tablicach poglądowych.</p> <p>W tym miejscu już można także wskazać, że wiedza oskarżonej musiała być na ten temat od początku pełna, skoro była dobrze zaznajomiona z<span class="anon-block">K. K. (1)</span>– a więc winna wiedzieć, że nie prowadzi działalności gospodarczej (jak np. w wypadku <span class="anon-block">D.</span>. i<span class="anon-block">H. K. (1)</span>), czy też, że <span class="anon-block">J. B. (1)</span> nie może być prężnie działającym przedsiębiorcą, zatrudniającym tak wiele osób, skoro już na samym początku ich znajomości okazało się, że ma trudności finansowe i nie posiadał (nawet wraz z żoną) wystarczających dochodów na zaciągniecie kredytu na kwotę niespełna 200.000 zł na własne potrzeby mieszkaniowe.</p> <p>Z wyjaśnień <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, złożonych odnośnie <span class="anon-block">J. K. (1)</span> wynikało także, że <span class="anon-block">K. K. (1)</span> był osobą zaangażowaną w ten proceder, bowiem oskarżony <span class="anon-block">B. (1)</span>tu wprost stwierdził, iż z tej umowy prowizję/procent przekazał <span class="anon-block">K. (1)</span>. To w jaki sposób oskarżeni się rozliczali przyznał zresztą w swoich wyjaśnieniach także i<span class="anon-block">K. K. (1)</span> w sposób zbieżny wyjaśniając o prowizjach za poszczególne umowy, które otrzymywał on od <span class="anon-block">B. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. (1)</span>, czy też którym on takie kwoty zwracał. Tu należy nadmienić, iż ze względu na częściowe wpłaty na poczet wcześniej branych kredytów, czy też przekazywanie formalnym kredytobiorcom jakiejś części pobieranych sum z tytułu wypłat powodowało, iż rozbieżności pomiędzy wyjaśnieniami tych trzech oskarżonych były nie do usunięcia. Jednocześnie jednak ponieważ każdy z nich o takich formach rozliczeń wyjaśniał należało przyjąć za wiarygodne ich twierdzenia, że tak faktycznie było.</p> <p>Oceniając dowody dot. umowy kredytowej zawartej na nazwisko <span class="anon-block">M. P. (1)</span> (zarzuty VI, LXXXIII oraz pkt. II. 10., VI. 5. i XV. 10. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał za wiarygodne przede wszystkim wyjaśnienia samego kredytobiorcy, bowiem jako osoba niezaangażowana w sam proceder pozyskiwania kredytów zrelacjonował spójnie i logicznie swój udział w tym zdarzeniu. Jego wyjaśnienia korespondowały także z wyjaśnieniami<span class="anon-block">J. B. (1)</span> – choć tu oskarżony nie potrafił wskazać dokładnej sumy, jaką przekazał i komu, stąd też sąd oparł się na racjonalnym opisie wspomnianego <span class="anon-block">M. P. (1)</span>. Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> sprowadzały się jedynie do wskazania, iż wie że taki kredytobiorca był i naciskała na <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, by spłacał ten kredyt, co w perspektywie zeznań <span class="anon-block">G. D.</span> można było uznać za faktycznie mające miejsce. W pozostałym zakresie ujawnione wyżej dowody z dokumentów sąd uznał za wiarygodne.</p> <p>W wypadku umowy o kredyt zawartej przez <span class="anon-block">H. K. (2)</span> (zarzuty VII, LXXXIV oraz pkt. II. 11., VI. 6. i XV. 11. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał za częściowo wiarygodne wyjaśnienia wszystkich oskarżonych zaangażowanych w ten kredyt. Widoczne były bowiem zbieżność relacji <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, których opis wspierały częściowo także wyjaśnienia <span class="anon-block">B. L. (1)</span> – tak co do poznania <span class="anon-block">H. K. (2)</span>, wskazania, iż ten kredyt był wzięty na skutek prośby mężczyzny o <span class="anon-block">ps. (...)</span>, co do którego w ogóle nie wypowiedział się <span class="anon-block">H. K. (2)</span>. Jednak biorąc pod uwagę, iż ów nieustalony mężczyzna pochodził z <span class="anon-block">I.</span>, podobnie jak i <span class="anon-block">H. K. (2)</span>, sąd stanął na stanowisku, iż ten oskarżony – działając w porozumieniu z nim – nie chciał ujawniać danych zaangażowanego w ten proceder swojego znajomego. Niemniej jednak – wobec niepamięci ze strony <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> okoliczności dot. samego sporządzenia dokumentacji kredytowej i podpisania umowy oraz bytności w tym celu w <span class="anon-block">S.</span> i oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> sąd oparł się na spójnych wyjaśnieniach <span class="anon-block">H. K. (2)</span>. Tu wskazać należy, iż jego wersja wydarzeń w części korespondowała z wyjaśnieniami tych dwóch oskarżonych, którzy zresztą przyznali, że to na skutek prośby <span class="anon-block">K. K. (1)</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wystawił fałszywe zaświadczenie o zatrudnieniu i to on był z <span class="anon-block">H. K. (2)</span> w banku podczas podpisania umowy i przy odbiorze pieniędzy. Wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – w zasadzie wskazującej jedynie o osobie <span class="anon-block">H. K. (2)</span>i tym kto miał spłacać wg niej ten kredyt - sąd ocenił podobnie, jak we wcześniejszych wypadkach, uznając, iż oskarżona zataiła własną świadomość co do fałszywości przedstawionego jej zaświadczenia o zatrudnieniu i kolejnego „podstawionego” przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> kredytobiorcy. Sam fakt otrzymania części pieniędzy przez ww. oraz dokonywania przez nich spłat rat tego kredytu, w perspektywie zeznań <span class="anon-block">G. D.</span> i zestawień z systemu <span class="anon-block">(...)</span>, był niesporny, a te dowody sąd uznał za wiarygodne.</p> <p>Ustalenia dot. umowy o kredyt zawartej na nazwisko <span class="anon-block">M. C. (2)</span> (zarzuty VIII, LXXXV oraz pkt. II. 12., VI. 7. i XV. 12. części dyspozytywnej wyroku) sąd oparł o jedyne dostępne mu dowody, a więc po części wyjaśnienia <span class="anon-block">M. P. (1)</span> – stanowiące niejako tło w kwestii dostępu <span class="anon-block">M. C. (2)</span> do oskarżonych <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a głównie o wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który w sposób szczegółowy oraz wystarczająco spójny przedstawił powody wzięcia tego kredytu przez <span class="anon-block">M. C. (2)</span>. Sąd uznał je za wystarczająco racjonalnie przedstawione, by ocenić je jako wiarygodne, tym bardziej, iż nie była to ani pierwsza, ani ostatnia osoba, która pochodziła z tego kręgu rodzinnego i która wzięła kredyt za pośrednictwem ww. oskarżonych oraz w tym oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Sąd za wiarygodne w tym samym zakresie i z tych samych powodów, co w wypadku <span class="anon-block">M. P. (1)</span>, uznał wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> dot. kredytu udzielonego <span class="anon-block">M. C. (2)</span>. Takim samym, jak poprzednio wiarygodnym materiałem dowodowym okazały się zeznania <span class="anon-block">G. D.</span> i dokumentacja dot. tego kredytu i jego spłat.</p> <p>Podobnie do wyżej przedstawionej oceny sąd, po analizie materiału dowodowego dot. umowy kredytowej zawartej na nazwisko <span class="anon-block">P. O. (1)</span> (zarzuty IX, LXXXVI oraz pkt. II. 13., VI. 8. i XV. 13. części dyspozytywnej wyroku), uznał że wiarygodnymi dowodami w tym wypadku okazały się zeznania <span class="anon-block">G. D.</span>, gdyż dot. wypłaty kredytu <span class="anon-block">P. O. (1)</span> i jego spłaty w kolejnych okresach, jak też <span class="anon-block">A. S. (3)</span>– która zeznawała jedynie o okolicznościach obiektywnych, czy też dokumentacja kredytowa, jaka została wytworzona w związku z zawarciem tej umowy. Za niewiarygodne sąd uznał wyjaśnienia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> oraz <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, którzy zaprzeczali wiedzy co do pobrania tego kredytu, bowiem pozostawało to w sprzeczności z wiarygodnymi wyjaśnieniami <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz pozostałymi okolicznościami ujawnionymi w tej sprawie. Sam fakt pozyskania takiego dokumentu potwierdzającego zatrudnienie <span class="anon-block">P. O. (1)</span> od <span class="anon-block">A. S. (3)</span> – która notabene w swoich zeznaniach nie wskazywała na jakąkolwiek znajomość z <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i udostępnianie mu zaświadczeń o zatrudnieniu – potwierdzał w ocenie sądu, iż to właśnie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> był osobą, która mogła – zgodnie z twierdzeniami <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – pozyskać bez wzbudzania podejrzeń taki dokument. Nadto spłacenie przy pomocy części tego kredytu należności z umowy kredytowej <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, zawartej za poduszczeniem <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, na potrzeby pokrycia bieżących zobowiązań <span class="anon-block">K. K. (1)</span> także wskazywało na prawdziwość twierdzeń <span class="anon-block">J. B. (1)</span> co do powiązania tych oskarżonych z tym kredytem. O ile również ten ostatni miał wątpliwości co do tego, czy kredyt <span class="anon-block">P. O. (1)</span>po części mógł posłużyć na spłatę zobowiązań także członków rodziny<span class="anon-block">M. C. (1)</span> – to jednak sam fakt tego rodzaju rozliczeń, wbrew jej twierdzeniom, został przyznany także przez samego <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, a również postawa oskarżonej – po zadaniu jej pytania o zaciągnięcie przez tego oskarżonego na jej potrzeby kredytu wskazywała, że miało to miejsce. Co więcej z rozliczenia wpłat na poczet poszczególnych kredytów wynikało także, iż wyjaśnienia oskarżonej były niewiarygodne.</p> <p>W przypadku umowy kredytowej zawartej na nazwisko <span class="anon-block">B. N. (1)</span> (zarzuty X, LXXXVII oraz pkt. II. 14., VI. 9. i XV. 14. części dyspozytywnej wyroku) ocena dowodów skutkowała zbieżnymi z wcześniej postawionymi wnioskami. Mianowicie do wiarygodnych sąd zaliczył zeznania <span class="anon-block">G. D.</span>, jak też dokumentację kredytową i tę związaną z rozliczeniami dot. spłaty tego kredytu, jak też wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> dot. okoliczności zaciągnięcia tego zobowiązania. W znacznej części potwierdziła je także <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, bowiem w toku jej przesłuchania – wypytywana najpierw co do faktu posiadania przez nią samochodu marki <span class="anon-block">F. (...)</span>, który miał odnaleźć dla niej <span class="anon-block">K. K. (1)</span>podała zbieżne okoliczności z tymi, które opisał w swoich wyjaśnieniach <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Dopiero w chwili, gdy ujawnione zostały jej wyjaśnienia tego oskarżonego zaprzeczyła – jak i wcześniej – jego twierdzeniom. Sąd nie dał jej wiary w tym zakresie, by nie wiedziała o takim kredycie, bowiem przemawiały za tym nie tylko depozycje <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, ale także fakt załatwienia kredytu w jeden dzień (podobnie jak w innych tego typu sytuacjach – por. zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span>), następnie spłaty tego kredytu z innych dalej pobieranych, czy też wcześniej akcentowane okoliczności dot. kredytobiorcy, a jednocześnie kolejnego pracownika <span class="anon-block">J. B. (1)</span>.</p> <p>Oceniając materiał dowodowy dotyczący umów kredytowych zawartych na nazwiska <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (1)</span> (zarzuty XI, XII, LXXXVIII i LXXXIX, CCXVII oraz pkt. II. 15. i 16., VI. 10. i 11., XV. 15. i 16. oraz XXVIII części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał, iż można ocenić je łącznie. W tym bowiem wypadku oba kredyty zostały pobrane przez osoby ze sobą powiązane – bowiem <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i<span class="anon-block">M. S. (1)</span> tworzyli razem związek konkubencki. Nadto z treści wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">M. S. (1)</span> – w ocenie sądu wiarygodnych – wynikało, iż jej konkubent, wbrew swoim twierdzeniom, a zgodnie także z wiarygodnymi w tej mierze wyjaśnieniami<span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, znał tego ostatniego. Stąd też prosty wniosek, iż z tego też powodu <span class="anon-block">P. M. (1)</span> mógł się dowiedzieć o możliwości zaciągnięcia kredytu, bez spełnienia wymagań stawianych „normalnym” kredytobiorcom w oddziale w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>. W innym wypadku, mężczyzna pochodzący i mieszkający w <span class="anon-block">S.</span> raczej nie mógłby takiej wiedzy posiąść. Co więcej jeszcze jako podejrzana <span class="anon-block">M. S. (1)</span> rozpoznała zarówno <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, jak i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, których przecież nie mogła poznać w innych okolicznościach, jak za pośrednictwem swojego konkubenta. Sama zresztą też stwierdziła, że o takiej możliwości wzięcia kredytu dowiedziała się od <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, który już wcześniej kredyt w tym oddziale zaciągnął. Sąd uznał więc za niewiarygodne wyjaśnienia <span class="anon-block">P. M. (1)</span> przeczącego znajomości kogokolwiek z osób, które pomogły mu pozyskać ten kredyt, w tym również zaświadczenie o jego fikcyjnym zatrudnieniu w <span class="anon-block">(...)</span>, z którego dane zresztą sam wpisał do wniosku, mimo, iż wiedział, że nie a to miejsca. Stąd też za niewiarygodne sąd uznał wyjaśnienia <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, iż sam pozyskał informacje o możliwości zaciągnięcia kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span>. Podobnie zresztą sytuacja, jeśli idzie o potwierdzenie zatrudnienia, przedstawiała się z <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, która mając świadomość fikcyjności danych o jej zakładzie pracy, wpisała te informacje do wniosku o kredyt. Ten fakt potwierdzały także wiarygodne zeznania <span class="anon-block">A. P.</span> i rodziny <span class="anon-block">S.</span>, którzy – jako prowadzący te firmy – jednoznacznie zaprzeczyli zatrudnieniu ww. w swoich przedsiębiorstwach. Tu oczywiście – ze względu na fakt, iż obie te firmy mają siedzibę w <span class="anon-block">T.</span> nasuwało się podejrzenie, iż zaświadczenia te mógł pozyskać bądź <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, bądź <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – lecz w tej mierze nie można było ocenić zgromadzonych dowodów, bowiem żadne z oskarżonych w tej sprawie się nie wypowiedział, a z innych źródeł dowodowych na tę okoliczności nie było można pozyskać wiedzy.</p> <p>Powyższe zestawienie wiarygodnych dowodów – w tym zwłaszcza wyjaśnienia <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, która podpisywała całość dokumentacji przy oskarżonej – przeczyło po raz kolejny ogólnym stwierdzeniom <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, iż nie miała świadomości co do fikcyjności zatrudnienia osób, które były anonsowane przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">K. K. (1)</span>, jako przyprowadzani przez nich, bądź polecani, kredytobiorcy.</p> <p>W wypadku umowy kredytowej zawartej na nazwisko <span class="anon-block">M. H. (1)</span> (zarzuty XIII, XC oraz pkt. II. 17., VI. 12., XV. 17. części dyspozytywnej wyroku) sąd stanął na stanowisku, że za wiarygodne należało przyjąć wyjaśnienia i zeznania tego kredytobiorcy, a jako uzupełniające wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Temu oskarżonemu sąd nie dał w pełni wiary, bowiem jak już wcześniej wskazał to oskarżeni <span class="anon-block">B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. (1)</span>aktywnie poszukiwali potencjalnych kredytobiorców, zaś sam <span class="anon-block">M. H. (1)</span> – pochodzący z poza rejonu <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">S.</span> – nie miał orientacji w procedurach bankowych (jak wynikało to z jego relacji), a także samodzielnie nie mógł trafić do oskarżonych, gdyż nie wiedział wcześniej o tym, że zajmują się pośredniczeniem w pozyskiwaniu kredytów w tym oddziale <span class="anon-block"> (...) SA</span>. w <span class="anon-block">B.</span>. Co więcej z opisu przedstawionego przez <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, w tym zastrzeżeń dot. osoby, która była obecna wraz z nim w gabinecie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> a nie była to ta oskarżona wynikało, iż trzecią osobą tam obecną i wprowadzającym go do tego banku był właśnie <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Zaś skoro – zgodnie z treścią poszczególnych dokumentów – do zawarcia umowy, złożenia i wypisania wniosku oraz wypłaty pieniędzy doszło w jeden dzień, to jego obecność tam była całkowicie zrozumiała, jako osoby wprowadzającej nowego klienta do banku. Nie bez znaczenia także było akcentowane przez <span class="anon-block">m. H. (1)</span> zdziwienie treścią zaświadczenia o zatrudnieniu i wskazanej tam kwoty jego zarobków, bowiem gdyby miało być tak jak sugerował <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – iż to <span class="anon-block">M. H. (1)</span> sam załatwiał sobie ten dokument, to wówczas z pewnością wypełniłby go w sposób który jego samego by nie zaskakiwał. Nie bez znaczenia jest też fakt, iż świadek <span class="anon-block">H. (1)</span>nie znał <span class="anon-block">R. P.</span> z <span class="anon-block">Ł.</span>, którego notabene działalność w tym czasie była już likwidowana (por. ustalenia dot. <span class="anon-block"> firmy (...)</span> z <span class="anon-block"> (...)</span>). Dokumenty dot. samej umowy oraz ustaleń dot. tej firmy sąd także w tym wypadku uznał za wiarygodne w całości.</p> <p>Oceniając dowody dot. umowy kredytowej zawartej na nazwisko <span class="anon-block">P. B. (1)</span> (zarzuty XVI, XCIII, CLXV oraz pkt. II. 20., VI. 15., XV. 20. części dyspozytywnej wyroku) sąd dał wiarę w części temu kredytobiorcy – a mianowicie co do faktu pobytu w <span class="anon-block">S.</span>, podpisania przedstawionych mu dokumentów, jak też dysponowania przedmiotowym zaświadczeniem o zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">(...)</span> – jako korespondującym z pozyskanymi dowodami rzeczowymi, odmawiając mu wiary odnośnie pozyskania wiedzy i otrzymania takiego zaświadczenia od nieustalonej osoby. Tu wskazać bowiem trzeba, iż skazany świadek pochodził ze <span class="anon-block">S.</span> i podobnie jak np. w wypadku <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, czy też <span class="anon-block">M. S. (1)</span> – gdyby nie kontakt z oskarżonymi, zajmującymi się tym procederem z pewnością nie miałby nie tylko jak dowiedzieć się o możliwości pozyskania w tym banku kredytu, ale i jego wniosek nie zostałby załatwiony w jeden dzień, bez weryfikacji jego faktycznych zdolności kredytowych – w tym zwłaszcza jego miejsca zatrudnienia i czasu trwania umowy o pracę. Stąd też sąd w takim samym zakresie, jak przy ww. kredytobiorcach ocenił pozostały zakres materiału dowodowego.</p> <p>W przypadku materiału dowodowego dot. przestępstw w związku z umowami kredytowymi zawartymi przez <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> i <span class="anon-block">R. T. (1)</span> (zarzuty LXXIV-LXXVII, CLV, CLVI oraz pkt. III. 2., 3., 5., 9., IX. 1. i 2. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał, iż całość materiałów dowodowych powołanych w stanie faktycznym należało ocenić jako wiarygodną. Wskazać jedynie należy, iż nie było sprzeczności pomiędzy wyjaśnieniami <span class="anon-block">K. K. (1)</span>oraz <span class="anon-block">B. L. (1)</span>, wyjaśnieniami i zeznaniami <span class="anon-block">A. Z. (1)</span> oraz <span class="anon-block">R. T. (1)</span>, jak też zeznaniami <span class="anon-block">P. S.</span>i poszczególnych pracownic <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i dokumentacją ( w tym kredytową) powołaną wyżej w stanie faktycznym. Powyższe dowody, jako w pełni komplementarne, racjonalne i logicznie się uzupełniające, przeczyły tym samym ogólnemu twierdzeniu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, iż nie dokonała tych czynów (zachowań), jakie w związku z tymi umowami kredytowymi zostały jej zarzucone w akcie oskarżenia, a następnie przypisane jej w wyroku.</p> <p>Zarzuty dot. umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">A. K. (1)</span> (zarzuty CLIII oraz pkt. XVIII. 1. części dyspozytywnej wyroku) opierały się na wyjaśnieniach tego kredytobiorcy, które sąd w całej rozciągłości uznał za wiarygodne. Co więcej – tym okolicznościom nie zaprzeczał także <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, a wyjaśnienia <span class="anon-block">A. K. (1)</span> znalazły potwierdzenie w pozyskanej dokumentacji kredytowej, którą okazano – wówczas – podejrzanemu. Okoliczności podane przez świadka <span class="anon-block">K. (1)</span>zostały uzupełnione również przez wiarygodne zeznania <span class="anon-block">P. S. (1)</span> i <span class="anon-block">E. M.</span>, tworząc tym samym kompletny i wiarygodny materiał dowodowy, wystarczający dla udowodnienia tych okoliczności.</p> <p>W wypadku umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span> (zarzuty XX, XCVII oraz pkt. II. 24., VI. 19., XV. 24 części dyspozytywnej wyroku) ustalenia faktyczne sąd poczynił na podstawie wiarygodnych dowodów w postaci dokumentacji kredytowej związanej z ta umową, uzupełniającymi je wyjaśnieniami<span class="anon-block">J. B. (1)</span>, zeznaniami <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, jak też <span class="anon-block">W. P.</span> wskazującej na okoliczności wypełnienia rubryk dot. miejsca i rodzaju zatrudnienia <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, a pośrednio także i wyjaśnień <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, która kojarzyła sobie tę klientkę z jej synem <span class="anon-block">P. M. (1)</span>. Także w tym wypadku decydujące okazały się wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – które niejako swoimi depozycjami uzupełnił brakujące elementy stanu faktycznego. Wskazać należy również, że<span class="anon-block">K. K. (1)</span> nie zaprzeczył tym okolicznościom, a wcześniejsze wyjaśnienia tych obu oskarżonych oraz sposób pozyskania tego kredytu przez <span class="anon-block">M. M. (1)</span> potwierdzały to, że również na skutek ich działań musiało dojść do kontaktu z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Mimo, iż <span class="anon-block">P. M. (1)</span> zaprzeczył, by on się zajmował pomocą matce w uzyskaniu kredytu, to jednak dyskwalifikowały jego twierdzenia znajomość z <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Stąd też jako niewiarygodne sąd uznał twierdzenia świadka <span class="anon-block">M. (1)</span>, iż nie pamiętała skąd dowiedziała się o takiej możliwości pobrania kredytu, bowiem jednocześnie pamiętała o tym, że musiała zapłacić mężczyźnie, który czekał na nią po odebraniu gotówki pod bankiem. Powyższy opis korespondował z przedstawionym przez <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, a przez to należało wnioskować, iż także w tym wypadku – skoro wówczas pomocy udzielili tym osobom oskarżeni <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">K. K. (1)</span>, to także miało to miejsce w tym wypadku. Sąd opierając się także na zeznaniach <span class="anon-block">W. P.</span> oraz zapisie o odstąpieniu od sprawdzenia w BIK na podstawie „decyzji DO” uznał za niewiarygodne, iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span> nie mogła wiedzieć to tym kredycie, a jednocześnie – zgodnie z wcześniej przedstawionymi ocenami i wnioskami – uznał, że te dowody wskazywały na to, iż takie polecenie wydała oskarżona, tak jak w wielu innych przypadkach, gdy chodziło o kredytobiorców, których sprowadzali do <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Jako wiarygodne sąd uznał dowody z dokumentów, wymienione w stanie faktycznym, które zostały pozyskane w związku z zawarciem tej umowy kredytowej.</p> <p>Odnosząc się do umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">R. M. (1)</span> (zarzuty LXII, CXXXIX oraz pkt. III. 4., VII. 2., XVI. 2. części dyspozytywnej wyroku) sąd chciałby wskazać na wiarygodne zeznania i wyjaśnienia tego kredytobiorcy, który w sposób pełny, logiczny i całkowicie racjonalny opisał proceder pozyskania tego kredytu. Jego wyjaśnienia korespondowały nie tylko z zebranymi dokumentami stanowiącymi dokumentację kredytową, ale także ściśle wiązały się także z wcześniej omówionym już przypadkiem dot. <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, jak też z kredytami pozyskanymi przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, o których sąd wypowie się niżej. Powyższe dowody stanowiły przeciwwagę dla niepełnych stwierdzeń oskarżonych <span class="anon-block">K. (1)</span>i <span class="anon-block">C. (1)</span>(zwłaszcza, iż <span class="anon-block">R. M. (1)</span> stwierdził, że ją wówczas poznał i w zasadzie rozpoznał także później na tablicy poglądowej), przeczących – zwłaszcza jeśli chodzi o oskarżoną udziałowi w tym procederze. Wprawdzie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> ogólnie stwierdził, iż przyznaje się do popełnienia wszystkich zarzutów „bankowych”, za wyjątkiem 3-4, ale bez wskazania precyzyjnie których stąd w ocenie sądu nawet jeśliby przyjąć, iż w tym miałby się mieścić również ten kredyt – to w ocenie sądu już wcześniejsze dowody, omówione przy <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, jak i omawiane w dalszej części uzasadnienia dot. <span class="anon-block">M. O. (1)</span> i <span class="anon-block">S. P. (1)</span> wskazują na udział oskarżonego także w tym wypadku przy załatwianiu tego kredytu. Oceniając zaprzeczenia <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wskazać należy, iż w zestawieniu z wiarygodnymi zeznaniami <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span> oraz brakiem jakiejkolwiek weryfikacji <span class="anon-block">R. M. (1)</span> (por. brak sprawdzenia w BIK w dokumentacji kredytowej), jako kredytobiorcy i podpisywaniu przez niego wszystkich dokumentów dot. tego kredytu w jeden dzień – nie sposób mówić o braku świadomości co do nieprawidłowego udzielania tego kredytu.</p> <p>Z dowodów, które stały się podstawą zrekonstruowania stanu faktycznego w przypadku umów kredytowych zawartych przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span>i <span class="anon-block">M. O. (1)</span> (zarzuty LXIII, LXIV, CXL, CXLI, CCIX, CCX, CCXXIV i CCXXV oraz pkt. III. 6. i 7., VII. 3. i 4., XVI. 3. i 4., XXIII. 1. i 2. części dyspozytywnej wyroku) sąd za wiarygodne w całości uznał wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, zeznania <span class="anon-block">A. P.</span>, jak też częściowo wyjaśnienia <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i zeznania<span class="anon-block">Z. C. (2)</span>. W wypadku dowodów z dokumentów – tak jak w poprzednich wypadkach – sąd stanął na stanowisku, iż całość dowodów tego rodzaju, zebranych w toku śledztwa była wiarygodna. Uznanie z niewiarygodne niektórych elementów wyjaśnień <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i zeznań <span class="anon-block">Z. C. (2)</span> wynikało z tego, iż były one wzajemnie niekomplementarne. Mimo, iż z wyjaśnień organizatorów tego procederu wynikało, jak doszło do pobrania poszczególnych kredytów przez ww. i niemal w całości pokrywało się to z wyjaśnieniami <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, to jednocześnie<span class="anon-block">S. P. (1)</span>i <span class="anon-block">Z. C. (2)</span> zataili w swoich wyjaśnieniach i zeznaniach część tych okoliczności, w tym m.in. obecność <span class="anon-block">M. O. (1)</span> przy podpisywaniu umowy, czy też wcześniejsze udostępnienie przez niego <span class="anon-block">Z. C. (2)</span> dokumentów, by ów sprawdził zdolność kredytową <span class="anon-block">O. (1)</span>. Z tego względu też i w tym zakresie, jako sprzeczne z ww. dowodami sąd uznał te stwierdzenia za niewiarygodne. Wiarygodnymi elementami ich wypowiedzi były również stwierdzenia dot. rozpoznania poszczególnych osób (prawidłowo rozpoznali na tablicach poglądowych wizerunki <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>,<span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>), ich roli, jaką odgrywali przy tych kredytach, czy też opisu dot. sporządzonych dokumentów kredytowych i faktu ich podpisywania. Sąd nie dał wiary jednak oskarżonym <span class="anon-block">M. O. (1)</span> i<span class="anon-block">S. P. (1)</span>co do faktu, iż nie mieli świadomości, jakie dokumenty są składane wraz z wnioskiem o kredyt – a dokładnie, iż nie wiedzieli, że są tam dołączane zaświadczenia o ich fikcyjnym zatrudnieniu – czy to w <span class="anon-block"> (...) s.c.</span>, czy też <span class="anon-block"> firmie (...)</span>. Nie sposób bowiem było zauważyć, iż w treści wniosku wpisane były dane zupełnie nie przystające do ich ówczesnych dochodów, jak i informacje o miejscu wykonywania pracy diametralnie różniły się od tych, w których wówczas ci mężczyźni pracowali. Co więcej każda ze stron wniosku nie zawierała znacznej ilości informacji, które by mogły zaciemnić odnalezienie tych treści, a dane o zatrudnieniu były za każdym razem wpisane ręcznie i w związku z tym odznaczały się od reszty druku. Stąd też, biorąc pod uwagę również i to, że obaj oskarżeni to dorośli mężczyźni, mający co najmniej dobre rozeznanie w otaczającym ich świecie, a co za tym idzie procedurach bankowych, nie można było przyjąć za racjonalne ich tłumaczenia, że nie zauważyli, bądź nie przeczytali tego co jest wpisane do wniosków kredytowych, czy też co jest dołączane do nich. Zresztą druki zaświadczeń o zatrudnieniu były jednymi tego rodzaju elementami tej dokumentacji i nie sposób ich przez to zauważyć. Sąd stanął na stanowisku, iż oskarżeni po prostu przystając na tak szybkie załatwienie ich wniosków zgodzili się na wykorzystanie do zawarcia tych umów kredytowych także takich zaświadczeń.</p> <p>Sąd jako wiarygodne ocenił wyjaśnienia <span class="anon-block">M. P. (3)</span> dot. zawarcia przez niego umowy kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (zarzuty LXV, CXLII, CCXI oraz pkt. III. 8., VII. 5., XVI. 3. i XXIII. 3. części dyspozytywnej wyroku). Jego stwierdzenia pokrywały się w całości z dokumentami stanowiącymi dowody na okoliczności opisane w stanie faktycznym, a dot. tego kredytobiorcy. Wprawdzie świadek (i skazany jednocześnie) zapewniał, iż zapomniał kto mu umożliwił zawarcie tego rodzaju umowy – i jedynie w tym aspekcie nie zasługiwał na danie mu wiary, jednakże biorąc pod uwagę już wcześniej omówione przez sąd okoliczności dot. dostarczania i wykorzystywania tego rodzaju zaświadczeń przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> sąd stanął na stanowisku, że był to jeden z tych oskarżonych. W tej mierze wskazanie jednego z nich (notabene żaden z nich nie zaprzeczył okolicznościom i dowodom dot. tej umowy, a jedynie ogólnie ci oskarżeni stwierdzili, że się nie przyznają do pozostałych – nie omówionych umów) było zbędne, bowiem z uwagi na porozumienie, które wcześniej zawarli (por. wyjaśnienia tych trzech osób dot. tej kwestii), wskazywało, iż mają działać niezależnie od siebie dzieląc się zyskami z kredytów pobieranych przez przyprowadzanych przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – jak i siebie nawzajem – kredytobiorców.</p> <p>W wypadku umowy o kredyt zawartej na nazwisko<span class="anon-block">A. C. (1)</span> (zarzuty XVII, XCIV, CLXVI oraz pkt. II. 21., VI. 16., XV. 21. i XXII. 4. części dyspozytywnej wyroku), sąd za wiarygodne uznał zeznania tego kredytobiorcy oraz powołane wyżej w stanie faktycznym dokumenty stanowiące łącznie uzupełniający się materiał dowodowy. Sąd odmiennie ocenił depozycje <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, bowiem jego wyjaśnienia stały wprost w sprzeczności z zeznaniami <span class="anon-block">A. C. (1)</span>. Dając prymat relacjom świadka sąd uwzględnił to, iż opis przedstawiony przez niego korespondował także z relacjami <span class="anon-block">M. S. (1)</span>, czy <span class="anon-block">S. A. (1)</span>, bądź <span class="anon-block">F. A. (1)</span> i szeregu innych, którymi oskarżony posłużył się w ten sam sposób – mamiąc ich perspektywami rozwinięcia kolejnych intratnych przedsięwzięć, a faktycznie jedynie wykorzystując ich naiwność i dane osobowe do zaciągnięcia kolejnych zobowiązań kredytowych. Co więcej <span class="anon-block">A. C. (1)</span>wprost zaprzeczył stwierdzeniu oskarżonego, by był zatrudniony kiedykolwiek w <span class="anon-block"> spółce (...)</span>, a późniejsze próby sprawdzenia działalności tego przedsiębiorstwa, jakie podjęli pracownicy <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> potwierdziły jedynie, że była to kolejna firma – krzak, nie prowadząca żadnej faktycznej działalności. Dowodem na to były także zeznania szeregu osób, które miały styczność z tą i innymi firmami występującymi w tej sprawie (por. choćby zeznania <span class="anon-block">A. W. (4)</span> i <span class="anon-block">E. M. (3)</span>). Stąd też sąd za wiarygodne ze strony oskarżonego <span class="anon-block">D. (1)</span>uznał jedynie fakt przyznania się do współpracy z <span class="anon-block">A. C. (1)</span> przy zaciągnięciu tego kredytu.</p> <p>Kolejne materiałem dowodowym, jaki sąd ocenił jako wiarygodny były wyjaśnienia <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>, <span class="anon-block">D. G. (1)</span> i <span class="anon-block">W. C. (1)</span> (wraz z zeznaniami tego ostatniego) dot. umów zawartych na nazwisko tych dwóch pierwszych mężczyzn (zarzuty XVIII, XIX, XCV, XCVI, CLXVII, CLXVIII oraz pkt. II. 22. i 23, VI. 17. i 18., XV. 22. i 23, XXII. 5. i 6. części dyspozytywnej wyroku). Mimo pewnych różnic dot. dat, czy okoliczności poznania się ww. mężczyzn z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> ich relacje okazały się zbieżne w stopniu wystarczającym do tego, aby uznać je za spójne ze sobą. Niejako na marginesie wskazać należy, iż ci skazani nie widzieli żadnych powodów do tego, by cokolwiek ukrywać, czy wypierać się własnego udziału w tym przedsięwzięciu. Powyższe potwierdzały nie tylko dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i jako dowody rzeczowe w ich sprawie, ale również i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który nie tylko przyznał się do zorganizowania zawarcia tych dwóch umów, ale nawet potwierdził fakt podpisania się za<span class="anon-block">Z. C. (1)</span> na aneksie do jego umowy.</p> <p>Podobnie jak w powyższym wypadku sąd ocenił materiał dowodowy dot. umowy kredytowej zawartej na nazwisko <span class="anon-block">W. K. (1)</span> (zarzuty XXI, XCVIII, CLXVIII, CCLXIX, oraz pkt. II. 25., VI. 20., XV. 25., XXII. 7. części dyspozytywnej wyroku). Także bowiem w tym wypadku – choć <span class="anon-block">D. D. (1)</span>nie składał szerszych wyjaśnień dot. pobrania tego kredytu, to jednak informacja o tym, iż tak było znalazła się w jego wyjaśnieniach. Jego depozycje potwierdził w całości <span class="anon-block">W. K. (1)</span>, z którego zeznaniami (wyjaśnieniami) korespondowały w całości dokumentacja kredytowa i pozostałe dokumenty powołane w stanie faktycznym.</p> <p>Tożsamej – do wyżej przedstawionej – oceny sąd dokonał, jeśli idzie o umowę kredytową zawartą na nazwisko <span class="anon-block">F. A. (1)</span> (zarzuty XXIII, XCIX, CLXXI, oraz pkt. II. 26., VI. 21., XV. 26., pkt. II. 27., VI. 22., XV. 27., XXII. 8. części dyspozytywnej wyroku). Także bowiem w tym wypadku wyjaśnienia kredytobiorcy, jak i jego syna <span class="anon-block">S.</span>, a poręczyciela tego kredytu okazały się całkowicie zbieżne. Wspierały je także dowody w postaci dokumentów dot. samej umowy kredytowej, podpisanej przez obu mężczyzn, jak i dokumentacji bankowej dowodzącej braku kolejnych wpłat. Nie bez znaczenia było także, że <span class="anon-block">D. D. (1)</span>w swoich wyjaśnieniach przyznał się także do dostarczenia zaświadczeń stwierdzających fikcyjne zatrudnienie obu tych mężczyzn. Stąd też sąd uznał za wiarygodne ww. w całości.</p> <p>Podobnie przedstawiała się sytuacja w przypadku <span class="anon-block">J. G. (1)</span> i zawartej przez niego umowy (zarzuty XXIII, C, CLXXI oraz pkt. II. 27., VI. 22., XV. 27., XXII. 9. części dyspozytywnej wyroku). Także w tym wypadku za wiarygodne sąd uznał tak relację samego <span class="anon-block">J. G. (1)</span>, jak i potwierdzające jego zeznania depozycje <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz całość dokumentacji związanej z udzieleniem tego kredytu. Uzupełniająco do wiarygodnego materiału dowodowego sąd zaliczył także zeznania <span class="anon-block">W. P.</span>, która zajmowała się przygotowywaniem tej umowy oraz zeznania <span class="anon-block">G. G. (1)</span> przy czym w tym ostatnim wypadku sąd przyjął, iż świadek jedynie potwierdził pobyt i podpisanie dokumentów związanych z poręczeniem tego kredytu. W pozostałym zakresie bowiem, z uwagi na powiązania świadka z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, jego licznymi nie w pełni legalnymi interesami oraz innymi kredytami, które brał, bądź przy których uczestniczył, sąd stanął na stanowisku, iż wahania w jego wypowiedziach służyły jedynie ochronie własnej osoby.</p> <p>Kolejnymi umowami były zawarte 1 lipca 2011 r. na <span class="anon-block">W. F. (1)</span> umowa kredytu na kwotę 60.000 zł (zarzuty XXIV, CI, CLXXII oraz pkt. II. 28., VI. 23., XV. 28., XXII. 10. części dyspozytywnej wyroku) oraz na <span class="anon-block">C. L. (1)</span> na 53.000 zł (zarzuty XXV, CII, CLXXIII oraz pkt. II. 29., VI. 24., XV. 29., XXII. 11. części dyspozytywnej wyroku). Również w wypadku tych umów oraz okoliczności ich zawarcia sąd nie miał podstaw do zakwestionowania wiarygodności całości dowodów powołanych w stanie faktycznym. Okazały się one wzajemnie komplementarne oraz logicznie ze sobą powiązane, a w toku procesu nie ujawniły się okoliczności, które mogłyby zakwestionować taką ocenę.</p> <p>W wypadku zdarzeń opisujących zawarcie umowy kredytowej przez <span class="anon-block">W. C. (1)</span> (zarzuty XXVI, CIII, CLXXIV oraz pkt. II. 30., VI. 25., XV. 30., XXII. 12. części dyspozytywnej wyroku) ocena sądu, jeśli idzie o zgromadzony materiał dowodowy była taka sama jak w poprzednich, wyżej omawianych przypadkach dot. kredytów zaciągniętych dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span> przez inne osoby. Zbieżność relacji <span class="anon-block">W. C. (1)</span> z wyjaśnieniami oskarżonego <span class="anon-block">D. (1)</span>oraz dokumentami stanowiącymi dowody w tym wypadku przemawiała za uznaniem ich za wiarygodne w całości.</p> <p>Kolejnym elementem materiału dowodowego były dowody dot. umowy o kredyt mieszkaniowy zawartej przez <span class="anon-block">G. G. (1)</span> (zarzuty LX, CIV, CLXXV oraz pkt. II. 31., VI. 26., XV. 31., XXII. 13. części dyspozytywnej wyroku). Do wiarygodnych sąd zaliczył te wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">L. T. (1)</span> i zeznania <span class="anon-block">G. G. (1)</span>, które potwierdzały zaangażowanie tego ostatniego w interesy, jakie prowadził oskarżony <span class="anon-block">D. (1)</span>. Podobnie za wiarygodne sąd uznał także dokumenty przywołane w stanie faktycznym. Jako wiarygodne sąd także potraktował zeznania <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, która na prośbę <span class="anon-block">D. D. (1)</span> złożyła <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> i została jej formalnym prezesem. Do wiarygodnych sąd zaliczył również zeznania <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">G. D.</span> i <span class="anon-block">B. F. (1)</span> dot. spłat i formalności dot. zaciągnięcia kredytu przez <span class="anon-block">G. G. (1)</span>, jak i tego iż krdyt ten nie był regulowany następnie w sposób przewidziany harmonogramem, a jedynie z kolejnych kredytów pobieranych dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>Sąd nie dał jednak wiary wyjaśnieniom tego ostatniego, jak i zeznaniom <span class="anon-block">G. G. (1)</span> co do faktu jego formalnego zatrudnienia w tej spółce. Przeczyły temu nie tylko zeznania <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, która mimo, iż tylko posłużyła do powołania tej spółki posiadała wiedzę na temat jej funkcjonowania, przy czym jednocześnie nie znała zupełnie osoby <span class="anon-block">G. G. (1)</span> Co więcej wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> odnośnie zatrudnienia tego świadka nie zostały w żaden sposób wsparte jakimikolwiek dowodami na tę okoliczność – poza zeznaniami samego zainteresowanego, a dodatkowo wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">D. (1)</span>dot.<span class="anon-block">A. C. (1)</span> złożone w tym samym miejscu i czasie (co do jego zatrudnienia) również okazały się nierzetelne. Dalej wskazać należy, iż w wątpliwość zatrudnienie świadka poddał on sam, bowiem po okazaniu mu druku PIT oświadczył, że dane tam są niezgodne z tym ile faktycznie zarabiał – choć sam nie potrafił podać ile faktycznie to było, co potwierdza także, że ten druk i zaświadczenie o zatrudnieniu były to dokumenty zawierające fikcyjne treści. Co więcej – druk zaświadczenia nie został podpisany przez <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, do której w takich sprawach zgłaszał się <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, co wskazywało, iż był on wypisywany na szybko i w sposób, który miał nie ujawniać jego treści innym osobom nie związanym z zawarciem tej umowy. Notabene świadomość <span class="anon-block">G. G. (1)</span>o jego zatrudnieniu mogła wynikać także z błędu dot. jego pozycji w tej spółce, bowiem był on faktycznie (por. odpis z KRS) jej wspólnikiem. Niemniej – co charakterystyczne – świadek nigdzie nie wspomniał na jakiej podstawie miał być zatrudniony – umowa o pracę, kontrakt, czy zlecenie. W powyższe wpisywały się także wyjaśnienia <span class="anon-block">L. T. (1)</span>, który zrelacjonował – niejako przy okazji, iż podczas pobytu w ZUS w <span class="anon-block">S.</span> i weryfikacji danych dot. opłacania składek przez <span class="anon-block">G. (1)</span>w ramach <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> okazało się, iż żadne składki nie za niego są płacone. To również przemawiało za przyjęciem, iż podobnie jak w wielu wcześniejszych (i późniejszych) wypadkach tego rodzaju dokument miał posłużyć jedynie do pozyskania kredytu. Dodatkowym elementem, który przemawiał za słusznością tego rozumowania był fakt, iż <span class="anon-block">D. D. (1)</span> chciał aby <span class="anon-block">G. G. (1)</span> zaciągnął ten kredyt właśnie w <span class="anon-block">S.</span>, mimo, iż mógł to zrobić w wielu innych bankach w pobliżu swojego miejsca zamieszkania. Jednakże za zawarciem umowy w tym oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> przemawiał bowiem dodatkowy atut – oskarżony <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wiedział bowiem, iż w tym wypadku nikt nie będzie weryfikował prawdziwości zapisów o zatrudnieniu w tym zaświadczeniu, jak też że kredyt ten otrzyma w zasadzie od ręki – co też się stało, mimo, iż wnioskowana kwota nie mieściła się w kompetencjach kredytowych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Stąd też sąd ww. dowodom odmówił dania wiary.</p> <p>Oceniając materiał dowodowy dot. umowy o kredyt zawartej przez <span class="anon-block">L. T. (1)</span> (zarzuty LX, CV, CLXXVII oraz pkt. II. 32., VI. 27., XV. 32., XXII. 14. części dyspozytywnej wyroku) sąd stanął na stanowisku, iż co do zasady całość powołanych w stanie faktycznym dowodów należało uznać za wiarygodne. Najszersze oraz najbardziej szczegółowe wyjaśnienia i zeznania na tę okoliczność złożył sam kredytobiorca, niemniej potwierdzeniem jego tez były nie tylko dokumenty stanowiące uzupełnienie tych depozycji, ale także wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który wskazał na to, iż oskarżeni rozliczyli się, w ramach zawartego porozumienia. Z tego tytułu on sam także otrzymał pieniądze, jednak – jak stwierdził – nie pamiętał już, czy przekazał mu je <span class="anon-block">K. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. (1)</span>. Notabene ci ostatni nie tylko nie zaprzeczyli tym dowodom, ale wręcz przyznając się do stawianych im zarzutów przyznali te fakty.</p> <p>Zdaniem sądu w podobny sposób należało ocenić materiał dowodowy stanowiący podstawę do ustaleń w zakresie umowy zawartej przez<span class="anon-block">L. T. (1)</span> (zarzuty XXVIII, CVI, CLXXVII oraz pkt. II. 33., VI. 28., XV. 33., XXII. 15. części dyspozytywnej wyroku). Sąd uznał za wiarygodny, jako korespondujące ze sobą wyjaśnienia i zeznania <span class="anon-block">P. M. (2)</span>, wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, których wsparciem była całość dokumentacji powołanej w stanie faktycznym. Sąd jednie w części dał wiarę wyjaśnieniom <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – a mianowicie w tej części, iż udostępnił on blankiet zaświadczenia o zatrudnieniu. Okoliczność ta wynikała także z pozostałych dowodów. Niemniej sąd uznał za niewiarygodne twierdzenia oskarżonego <span class="anon-block">D. (1)</span>, iż nie miał dalej z tym kredytem nic wspólnego, bowiem jak wynikało ze zbieżnych wyjaśnień <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">K. K. (1)</span>, ten ostatni wraz z <span class="anon-block">D. (1)</span>wspólnie rozporządzili tymi pieniędzmi. Czy zaś faktycznie spożytkował je <span class="anon-block">M. S.</span> – jak zdawał się sugerować <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – było to już bez znaczenia dla ustaleń w tej sprawie.</p> <p>W wypadku umowy o kredyt zawartej na nazwisko<span class="anon-block">G. M. (1)</span> (zarzuty LXVI, CXLIII, CCXII oraz pkt. III. 10., VII. 6., XVI. 6., XXIII. 4. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał za wiarygodne jedynie dowody, które pochodziły od źródeł całkowicie obiektywnych – a więc zeznania <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span>, a w części także przyznających te okoliczności w sensie ogólnym (jako przyznających się do tego zarzutu) – a więc wyjaśnieniom <span class="anon-block">D. D. (1)</span> (co do pozostawienia w dyspozycji zaświadczeń z <span class="anon-block"> (...)</span>), czy też<span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Potwierdzającymi fakt zawarcia umowy i przedłożenia w trakcie procedury kredowej nierzetelnego zaświadczenia były także wiarygodne dowody w postaci dokumentów wskazanych w stanie faktycznym. Sąd nie dał w pełni wiary zeznaniom <span class="anon-block">G. M. (1)</span> oraz wiążącym się z nimi zeznaniom <span class="anon-block">D. C.</span>, bowiem stały w sprzeczności z zeznaniami pracownic banku oraz dokumentacją dot. spłat poszczególnych kredytów. Z relacji <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span> oraz zestawienia tych wpłat wynikało wprost, że to <span class="anon-block">D. C.</span> – znajomy <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – był zaangażowany w zawarcie tego kredytu, co zresztą wyjaśniało w jaki sposób mogło do dokumentacji kredytowej trafić zaświadczenie o zatrudnieniu z firmy<span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Treść zeznań <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">G. D.</span> wskazywała na to, iż właśnie <span class="anon-block">D. C.</span> dostarczył wniosek o kredyt (z z nim musiał być także przedstawiony dokument potwierdzający zatrudnienie i dający podstawę do ustalenia zdolności kredytowej <span class="anon-block">G. M. (1)</span>), a krótko po zaciągnięciu kredytu zostały spłacone m.in. kredyty <span class="anon-block">D. C.</span>, <span class="anon-block">M. P. (3)</span> i <span class="anon-block">M. M. (1)</span>, a więc osób, które otrzymały kredyty dzięki zaangażowaniu <span class="anon-block">J. B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Stąd też – o ile sąd uznał za wiarygodne potwierdzenie znajomości pomiędzy ww. mężczyznami oraz sam fakt poszukiwania kredytu przez małżonków <span class="anon-block">M.</span>, świadomości nierzetelności złożonego wówczas zaświadczenia, czy podpisania przez nich dokumentacji kredytowej i otrzymania kredytu – to w pozostałym zakresie zeznania obu spowinowaconych mężczyzn należało uznać za niewiarygodne.</p> <p>W ocenie sądu materiał dowodowy stanowiący podstawę do ustaleń w zakresie umowy zawartej przez <span class="anon-block">M. B. (1)</span> (zarzuty XXIX, CVII, CLXXVIII oraz pkt. II. 34., VI. 29., XV. 34., XXII. 16. części dyspozytywnej wyroku), a na który składały się zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">M. B. (1)</span> oraz wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz pozostałe dokumenty wskazane w stanie faktycznym okazał się wiarygodny w całości. Tu jedynie nadmienić należy, iż przedstawiony wyżej w bardzo szczegółowych i obszernych zeznaniach (wyjaśnieniach) <span class="anon-block">M. B. (1)</span> przebieg tych wydarzeń wpisywał się całkowicie w schemat działalności oskarżonych, jak też opisany sposób spłaty poszczególnych kredytów poprzez zaciąganie kolejnych. Tu bowiem opis przekazania przez<span class="anon-block">J. B. (1)</span> pobranych w ramach kredytu przez <span class="anon-block">M. B. (1)</span> pieniędzy ponownie do banku korespondował z opisanymi np. przez <span class="anon-block">G. D.</span>, czy <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span> spłatami, jakich dokonywała samodzielnie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> na podstawie wystawianych przez kasjerki i pracownice obsługi „żetonów”, czy też przez operacje dokonywane przez oskarżoną samodzielnie już w godzinach kończących pracę oddziału. Powyższe stanowiło także dodatkową ilustrację i uzupełnienie wyjaśnień<span class="anon-block">M. C. (1)</span> w zakresie obrotu przez nią szeregiem zobowiązań kredytowych zaciągniętych przez członków jej rodziny i wyjaśniało jednocześnie skąd jeszcze oskarżona dysponowała dodatkową gotówką na spłatę takich długów. Jest to tym bardziej cenne, iż informacje o tym pochodziły ze strony osoby obcej i przez to całkowicie obiektywnej, bowiem <span class="anon-block">M. B. (1)</span> nie miał żadnego interesu w dodatkowym, tak szczegółowym opisywaniu przebiegu wydarzeń pod bankiem w <span class="anon-block">S.</span>, tym bardziej, iż nie niosło to dla niego żadnych korzyści natury procesowej.</p> <p>Kolejnym materiałem dowodowym były dowody dot. umowy zawartej na nazwisko <span class="anon-block">J. K. (1)</span> (zarzuty XXX, CVIII, CLXXIX oraz pkt. II. 35., VI. 30., XV. 35., XXII. 17. części dyspozytywnej wyroku). Tutaj sąd jako wiarygodne ocenił zeznania samego kredytobiorcy oraz uzupełniające je wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Podobnie również – jako przyznającego te fakty – za wiarygodne uznał wyjaśnienia<span class="anon-block">K. K. (1)</span>, a także całość dokumentacji zgromadzonej w toku śledztwa na okoliczność zawarcia tej umowy i przedłożenia w tracie tej procedury zaświadczenia stwierdzającego fikcyjne zatrudnienie <span class="anon-block">J. K. (1)</span> w <span class="anon-block"> firmie (...) sp. z o.o.</span> </p> <p>Podobnej oceny materiału dowodowego należało dokonać przy umowie zawartej przez <span class="anon-block">M. K. (3)</span> (zarzuty LXVII, CXLIV, CCXIII oraz pkt. III. 11., VII. 7., XVI. 7., XXIII. 5. części dyspozytywnej wyroku). Jako pełne i odzwierciedlające faktyczny przebieg wydarzeń sąd uznał zeznania <span class="anon-block">M. K. (3)</span>. Była to bowiem osoba nie powiązana w żaden sposób z oskarżonymi, nie posiadająca podstaw do ich bezpodstawnego obciążania – a zwłaszcza jeśli chodzi o <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Co więcej świadek bez żadnych wątpliwości rozpoznał także oskarżoną na tablicy poglądowej, wpisując się w ten sposób w szereg pozostałych wyjaśnień i zeznań osób, które także w tym okresie się z nią widziały i potwierdziły, że tak właśnie wówczas się prezentowała. Świadek wg własnych zeznań nie miał styczności z innymi oskarżonymi – a sądząc po zeznaniach <span class="anon-block">N. K.</span>, który także trafił do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> poprzez <span class="anon-block">A. P. (1)</span>, kontaktów takich nie musiał mieć. Z zeznań ich obojga wynikało, że to wujek obu mężczyzn posiadał na tyle dobre kontakty, iż mógł porozumieć się z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i nakłonić ją do udzielenia kredytu swojemu krewnemu, tak jak wcześniej sobie. Stąd też prosty wniosek, iż oskarżona musiał w tym celu skontaktować się także z przynajmniej jednym z pozostałych oskarżonych <span class="anon-block">J. B. (1)</span>,<span class="anon-block">K. K. (1)</span> albo przynajmniej <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, by dostarczono jej odpowiednie zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach – wypełnione i z pieczątkami. To zaś znajdowało potwierdzenie w dowodach powołanych w stanie faktycznym, a składających się dokumentację dot. tego kredytu. Sąd uznał, iż ww. oskarżeni przyznając fakt dokonania tego, wśród wielu innych czynów także złożyli wiarygodne wyjaśnienia w tej mierze.</p> <p>Ocena dowodów powołanych do ustalenia przebiegu wydarzeń związanych z zawarciem umów kredytowych przez <span class="anon-block">E. E.</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span> (zarzuty XXXI, XXXVI, CIX, CXIV, CLXXX, CLXXXV oraz pkt. II. 36. i 41., VI. 31. i 36., XV. 36. i 41, XXII. 18. i 23. części dyspozytywnej wyroku), jakiej dokonał sąd, była tożsama z tą, jaką przeprowadził w wypadku kredytów <span class="anon-block">Z. C. (1)</span>, <span class="anon-block">D. G.</span> czy <span class="anon-block">W. C. (1)</span>. Zarówno z dowodów, jakimi były wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, czy też relacji ww., jak również zeznań <span class="anon-block">M. M.</span> wynikało, iż to <span class="anon-block">D. D. (1)</span> jeździł z takimi osobami do <span class="anon-block">S.</span> po pieniądze z kredytów i tego też oskarżony nie starał się ukrywać – z tego względu sąd uznał te dowody za wiarygodne w całości. Tak samo należało ocenić dowody z dokumentów, powołane na okoliczność pobrania kredytu przez <span class="anon-block">E. E.</span>. Także w tej mierze sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia i zeznania tego świadka, przy czym uznał zeznania jego i <span class="anon-block">M. D. (1)</span> za niepełne w części – w perspektywie całości powiązań pomiędzy tymi osobami, jeśli idzie o pochodzenie informacji o możliwości wzięcia tego kredytu i osobach które wówczas wskazywał przesłuchiwany kredytobiorca. A mianowicie w trakcie przesłuchania innych osób – mieszkańców <span class="anon-block">W.</span>, którzy mieli styczność z <span class="anon-block">D. D. (1)</span> tylko <span class="anon-block">E. E.</span> i <span class="anon-block">M. D. (1)</span> wskazywali na <span class="anon-block">J. L.</span> jako źródło ich wiedzy o możliwości wzięcia kredytu na rzecz oskarżonego <span class="anon-block">D. (1)</span>. Ci świadkowi byli jedynymi i co więcej zeznającymi sprzecznie o tych okolicznościach w stosunku do <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> (który o <span class="anon-block">J. L.</span>, jako swoim pośredniku nie wyjaśniał). Stąd też sąd uznał, że był to kolejny mężczyzna, który dowiedziawszy się od <span class="anon-block">W. C. (1)</span> o możliwości otrzymania pieniędzy w zamian za wzięcie kredytu rozpowiadał o tym kolejnym mieszkańcom <span class="anon-block">W.</span>, którzy następnie trafiali poprzez <span class="anon-block">W. C. (1)</span>do<span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>W wypadku umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">D. C. (2)</span> z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> (zarzuty XXXII, CX, CLXXXI oraz pkt. II. 37., VI. 32., XV. 37., XXII. 19. części dyspozytywnej wyroku) sąd ocenił powołane tam dowody w tożsamy sposób, jak w wypadku <span class="anon-block">J. T. (1)</span>, czy <span class="anon-block">G. J. (1)</span>, albo <span class="anon-block">P. O. (1)</span>. Tożsamy sposób zawarcia tej umowy kredytu (brak informacji o weryfikacji miejsca zatrudnienia – całkowicie zresztą zrozumiały, jeśli wziąć pod uwagę ww. umowy, zaświadczenie wystawione przez spółkę którą faktycznie zarządzał <span class="anon-block">D. D. (1)</span> posłużenie się drukiem tego banku) łącznie ze wskazanymi wyżej wyjaśnieniami oskarżonych <span class="anon-block">D. (1)</span>, <span class="anon-block">B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. (1)</span>, jak i wcześniej przytaczanymi zeznaniami pracownic tego oddziału wskazywały na to, że jest to kolejna umowa zawarta na bazie fikcyjnego zaświadczenia o zatrudnieniu. Na marginesie zresztą wskazać należy, iż w toku procesu żaden z oskarżonych nie podważył okoliczności wynikających z wiarygodnych w ocenie sądu dokumentów dowodzących zawarcia tej umowy.</p> <p>Dowody wymienione w stanie faktycznym, a powołane na okoliczność wykazania przebiegu wydarzeń związanych z wzięciem kredytu przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> (zarzuty XXXIII, CXI, CLXXXII oraz pkt. II. 38., VI. 33., XV. 38., XXII. 20. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał za wiarygodne. Tego rodzaju ocena wynikała nie tylko ze szczegółowych zeznań <span class="anon-block">M. K. (1)</span>, zbieżnych dotychczasową – jak w poprzednio opisanych i analizowanych przez sąd przypadkach – praktyką postępowania oskarżonych w tej sprawie ale także ze wzajemnego, tożsamego z wcześniejszymi sytuacjami powiązania pomiędzy relacją kredytobiorcy (<span class="anon-block">M. K. (1)</span>) a dokumentacją zebraną w tym wypadku. Tu także za wiarygodnością tej relacji przemawiały zeznania <span class="anon-block">G. D.</span>, która po zapoznaniu się z terminami wpłat na poczet kredytów, które zaciągnęły inne osoby rzecz oskarżonych <span class="anon-block">B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. (1)</span>, a nawet powiązanego towarzysko tylko z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> <span class="anon-block">B. K. (1)</span> wskazywała wyraźnie, że istniał pomiędzy nimi związek czasowy. Powyższe potwierdzały wyniki analizy wiarygodnej dla sądu dokumentacji bankowej, wskazanej wyżej dla tej umowy kredytowej.</p> <p>W przypadku dowodów dot. umowy o kredyt zawartej przez <span class="anon-block">D. C. (1)</span> (zarzuty XXXIV, CXII, CLXXXIII oraz pkt. II. 39., VI. 34., XV. 39., XXII. 21. części dyspozytywnej wyroku) zdaniem sądu całość dowodów powołanych w stanie faktycznym okazała się wiarygodna. Relacja kredytobiorcy – <span class="anon-block">D. C. (1)</span> w połączeniu z opisem familiarnych wręcz stosunków, jakie utrzymywał <span class="anon-block">D. D. (1)</span>z osobami pracującymi w słońskim oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, a także z jego własnymi wyjaśnieniami dot. rozliczeń i kontaktów z <span class="anon-block">M. C. (1)</span> oraz dokumentacją bankową wymienionych w stanie faktycznym tworzyły łącznie jedną logiczną i konsekwentną całość. Już w tym miejscu można także nadmienić, iż opis wydarzeń zawarty w relacjach <span class="anon-block">D. C. (1)</span> znalazł także potwierdzenie w wyjaśnieniach nie tylko kolejnych kredytobiorców, ale i wpisywał się w schemat wyżej już wielokrotnie opisywanej działalności oskarżonych <span class="anon-block">D. (1)</span>, <span class="anon-block">B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. (1)</span>, jak też zakres czynności podejmowanych przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span> w trakcie każdej z procedur kredytowych, kiedy to wnioskodawcami były osoby anonsowane bądź przywożone przez ww. trzech oskarżonych.</p> <p>Kolejne dowody dot. umowy zawartej przez<span class="anon-block">M. C. (3)</span> (zarzuty XXXV, CXIII, CLXXXIV oraz pkt. II. 40., VI. 35., XV. 40., XXII. 22. części dyspozytywnej wyroku) sąd ocenił w taki samym sposób, jak i poprzednie – <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, <span class="anon-block">E. E.</span>, czy wyżej omówionych kredytobiorców, uznając je w całości za wiarygodne. Wprawdzie, podobnie jak i w części tych wypadków także i tutaj <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, nie składał szczególnych wyjaśnień, a jedynie ograniczył się do stwierdzenia, że „do wyłudzeń kredytów na szkodę <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> w znacznej części się przyznaję”, które jednak było wystarczające w świetle opisu późniejszych, pojedynczych umów, czy też zeznań i wyjaśnień pojedynczych kredytobiorców.</p> <p>Podobnej oceny sąd dokonał analizując materiał dowodowy dot. umowy kredytu zawartej z<span class="anon-block">K. C. (1)</span>w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> (zarzuty XXXVII, CXV, CLXXXVI oraz pkt. II. 42., VI. 37., XV. 42, XXII. 24. części dyspozytywnej wyroku). Podstawą do tych ustaleń były takie same wnioski co do wiarygodności relacji tego świadka, jak też wiarygodność dokumentacji zebranej w związku z zawarciem tej umowy, a także fakt, iż w pełni korespondowały z relacjami <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i wyjaśnieniami <span class="anon-block">D. D. (1)</span> co do rekrutacji tego ostatniego. Tożsamej oceny sąd dokonał wypadku wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">M. P.</span> (zarzuty XXXVIII, CXVI, CLXXXVII oraz pkt. II. 43., VI. 38., XV. 43, XXII. 25. części dyspozytywnej wyroku) oraz pozostałych dowodów wskazanych na tę okoliczność w stanie faktycznym. Również bowiem jej wyjaśnienia stanowiły niejako przedłużenie tego samego procederu, jaki był już wielokrotnie wcześniej opisywany przez sąd.</p> <p>Kolejnymi dowodami, które sąd uznał za wiarygodne były wyjaśnienia<span class="anon-block">J. D. (1)</span> dot. zawartej przez niego umowy kredytowej (zarzuty XXXIX, CXVII, CLXXXVIII oraz pkt. II. 44., VI. 39., XV. 44, XXII. 26. części dyspozytywnej wyroku). Tak jak we wcześniejszych wypadkach przestawiony przez niego opis wydarzeń stanowił niemal powtórzenie wcześniejszych relacji osób pobierających kredyty na rzecz <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a szczegółowość i spójność – wewnętrzna, jak też z pozostałymi zeznaniami i wyjaśnieniami – tych wyjaśnień przemawiały za ich wiarygodnością. Sąd również na tych samych co poprzednich wypadkach uznał za wiarygodne dokumenty dot. tej umowy, a wskazane w stanie faktycznym.</p> <p>W tożsamy sposób – tj. jako w pełni wiarygodne – sąd ocenił dowody dot. zawartej umowy przez <span class="anon-block">K. F. (1)</span> (zarzuty XL, CXVIII, CLXXXIX oraz pkt. II. 45., VI. 40., XV. 45, XXII. 27. części dyspozytywnej wyroku). Do tej grupy sąd zaliczył zarówno wyjaśnienia i zeznania tego kredytobiorcy, jak i korespondujące z nimi wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, który przyznał sposób w jaki pozyskiwał kolejnych kredytobiorców, a także dokumenty ujawnione w związku z zawarciem tej umowy.</p> <p>Sąd nie znalazł także podstaw do zakwestionowania wersji wydarzeń przestawionych przez <span class="anon-block">M. K. (1)</span> w jego wyjaśnieniach i zeznaniach (zarzuty XLI, CXIX, CXC oraz pkt. II. 46., VI. 41., XV. 46, XXII. 28. części dyspozytywnej wyroku). Jego depozycje również były zbieżne z wyjaśnieniami <span class="anon-block">D. C.</span>, a także ze wspomnianymi wyżej relacjami pozostałych kredytobiorców. Także dowody na które składały się na dokumentacja kredytowa i rozliczeniowa z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> okazały się</p> <p>zbieżne z tymi twierdzeniami, a przez to zdaniem sądu wiarygodne.</p> <p>Kolejną umową kredytową, składającą się stan faktyczny, była umowa zawarta z <span class="anon-block">M. I. (1)</span> (zarzuty XLII, CXX, CXCI oraz pkt. II. 47., VI. 42., XV. 47, XXII. 29. części dyspozytywnej wyroku). W tym wypadku z wiarygodnych wyjaśnień i zeznań tego świadka, jak też wyjaśnień oskarżonych <span class="anon-block">B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. (1)</span>i <span class="anon-block">D. (1)</span>wynikało, że przypominają sobie takie nazwisko, albo wręcz znają tę osobę. Przy tym <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wprost stwierdził, iż kredyt zaciągany na <span class="anon-block">M. I. (1)</span> miał posłużyć stricte spłacie innych, wcześniej pobranych zobowiązań. Powyższe stwierdzenie jawiło się tym bardziej jako wiarygodne, jeśli wziąć pod uwagę jego wyjaśnienia, w których wskazał, że w kasie nie została mu wypłacona gotówka po podpisaniu dokumentacji kredytowej – a co zgodne z wyjaśnieniami <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – jedynie on otrzymał obiecane wcześniej pieniądze. Taki sposób pobrania kredytu – biorąc pod uwagę systematycznie rosnące zaległości we wpłatach kolejnych rat kredytów, pobranych wcześniej na wiele osób (ów proceder trwał już ponad rok) – był najprostszym sposobem dla oskarżonych na regulowanie przynajmniej części wcześniejszych zobowiązań. Stąd też sąd uznał za wiarygodne twierdzenia ww. osób w przytoczonym tu zakresie, nie dając jedynie wiary <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, iż nie mieli świadomości o takiej formie pobrania i rozliczenia tego kredytu. W wypadku oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>było to tym bardziej oczywiste, jeśli wziąć pod uwagę także wcześniej omawiane zeznania <span class="anon-block">M. M.</span>, czy <span class="anon-block">W. P.</span>, a zwłaszcza <span class="anon-block">G. D.</span> dot. właśnie takich sytuacji, jak przedstawiona przez <span class="anon-block">M. I. (1)</span>, a więc zaciągania kolejnych kredytów jedynie na spłatę wcześniejszych – bez wypłat gotówki z kasy, a jedynie dokonywania wypłat w systemie bankowym i równoczesnego przekształcania jej na tzw. „żetony” służące do spłaty przeterminowanych zaległości. Jako wiarygodne sąd uznał także wszelkie dokumenty wyliczone w stanie faktycznym na okoliczność zawarcia tej umowy.</p> <p>Dowody zebrane na wykazanie przebiegu wydarzeń związanych z zawarciem przez<span class="anon-block">A. W. (1)</span> umowy kredytu (zarzuty XLIII, CXXI, CXCII oraz pkt. II. 48., VI. 43., XV. 48, XXII. 30. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał za wiarygodne w całości – tak w zakresie dowodów ze źródeł osobowych, jak i dokumentów. Wyjaśnienia świadka bowiem stanowiły niejako konsekwentną i powtarzalną relację tego samego typu wydarzeń, co opisywane wcześniej przez <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i przyznawane przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a ich dopełnieniem były dokumenty pozyskane z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>.</p> <p>Także dowody składające się na podstawę do ustaleń stanu faktycznego w zakresie umowy o kredyt zawartej przez <span class="anon-block">M. M. (2)</span> (zarzuty XLIV, CXXII, CXCIII, CCXXII oraz pkt. II. 49., VI. 44., XV. 49, XXII. 31. i XXXVI części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał za wiarygodne w całości. Wyjaśnienia kredytobiorcy i oskarżonego w jednej osobie <span class="anon-block">M. M. (2)</span> korespondowały zarówno wcześniej omawianymi wyjaśnieniami <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, jak też wpisywały się w treść wyjaśnień <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, który w ogólnych zarysach przedstawił mechanizm swojego postępowania, jak i powody dla których się zaangażował w takie pozyskiwanie gotówki. Te dowody, podobnie jak we wcześniejszych sytuacjach, pozostawały w ścisłym związku z dokumentami wskazanymi w stanie faktycznym, których treści ani sąd, ani żadna ze stron nie podważała.</p> <p>Kolejnym materiałem dowodowym były dowody dot. umowy zawartej na nazwisko <span class="anon-block">E. W. (1)</span> (zarzuty XLV, CXXIII, CXCIV oraz pkt. II. 50., VI. 45., XV. 50, XXII. 32. części dyspozytywnej wyroku), na który składały się zarówno zeznania samego kredytobiorcy, jak też zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span>, depozycje <span class="anon-block">M. W.</span> i pośrednio wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Dowody te – wraz z dokumentacją kredytową oraz informacjami z sytemu bankowego dot. poszczególnych operacji finansowych tworzyły kompletny, a przez to wiarygodny materiał dowodowy.</p> <p>Oceniając dowody dot. umowy kredytowej, którą zawarł <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span> <span class="anon-block">W. (1)</span>(zarzuty XLVI, CXXIV, CXCV oraz pkt. II. 51., VI. 46., XV. 51, XXII. 33. części dyspozytywnej wyroku), sąd do wiarygodnych zaliczył zarówno wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, przyznającego udział w pozyskaniu kredytu na osobę <span class="anon-block">P. Ś. (1)</span>, jak też zeznania i wyjaśnienia tego ostatniego, który szczegółowo opisał nie tylko okoliczności zawarcia umowy, ale także i powody dla których zdecydował się zaciągnąć to zobowiązanie. Czynności, jakie ww. podejmowali w banku wynikały także z zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>, z którymi korespondowały zeznania <span class="anon-block">G. D.</span>, tworząc łącznie kompletny materiał dowodowy. Uzupełniającym dowodem były wyjaśnienia<span class="anon-block">D. D. (1)</span>, potwierdzającego przekazanie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> druków zaświadczeń o zatrudnieniu z firm, które prowadził, a które ten miał wykorzystywać przy zawieraniu kolejnych umów kredytowych. Kolejnymi wiarygodnymi dowodami w tym wypadku były również dokumenty wskazane w stanie faktycznym.</p> <p>W wypadku dowodów składających się na podstawę do ustaleń faktycznych w zakresie umowy o kredyt zawartej przez <span class="anon-block">B. G. (1)</span> (zarzut CCXV oraz pkt. XXIV. części dyspozytywnej wyroku), sąd uznał za wiarygodne zeznania świadka <span class="anon-block">G. (1)</span>, bowiem jej relacja korespondowała nie tylko z uznanymi przez sąd już wcześniej za rzetelne zeznaniami <span class="anon-block">J. D. (1)</span>, a także z tego względu, iż potwierdzały ją zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>, który opisał przebieg tych wydarzeń na podstawie zapisu z monitoringu w <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Pośrednio sąd wsparł się także na wyjaśnieniach <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, które stanowiąc tło tego rodzaju postępowania ww. osób uzupełniały wcześniejsze stwierdzenia poszczególnych kredytobiorców. Za wiarygodne w całości sąd uznał także dokumenty wskazane wyżej, tj. raport z systemu DefBank, zestawienie dokumentacji kredytowej, kopię dokumentację kredytowej <span class="anon-block">B. G. (1)</span>, czy zestawienie kredytów oraz kredytobiorców dowodzące dokonania poszczególnych operacji w związku z zawartą przez świadek umową.</p> <p>Kolejnymi dowodami, jakie sąd oceniał były te dot. umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">K. D. (1)</span> (zarzuty XLVII, CXXV, CXCVI oraz pkt. II. 52., VI. 47., XV. 52, XXII. 34. części dyspozytywnej wyroku) i tak za wiarygodne sąd uznał wyjaśnienia tego świadka w całości, bowiem były to spójne wewnętrznie i racjonalnie uzasadnione wypowiedzi, które korelowały z zeznaniami i wyjaśnieniami <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a pośrednio także z wyjaśnieniami <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Ściśle wiązały się z nimi również wiarygodne zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>, jak i dowody, na które składały się dokumentacja bankowa i kredytowa. Dowody te tworzyły logicznie uzupełniającą się całość wskazującą, iż zawarcie tej umowy kredytu było kolejnym elementem z szerokiej działalności <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, bowiem stanowiło niemal wierną kopię podejmowanych czynności przez tego oskarżonego w pozostałych, do których przyznawał się wprost, przypadkach.</p> <p>W wypadku umowy zawartej w <span class="anon-block">S.</span> przez <span class="anon-block">T. M. (1)</span> (zarzuty XLVIII, CXXVI, CXCVII oraz pkt. II. 53., VI. 48., XV. 53, XXII. 35. części dyspozytywnej wyroku) sąd za wiarygodne uznał wyjaśnienia <span class="anon-block">T. M. (1)</span> i <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, bowiem były one niemal tożsame w treści oraz ściśle korespondowały z wyjaśnieniami <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Łącznie te dowody ze źródeł osobowych nawiązywały do relacji <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, a także okazały się zbieżne z zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>, który skrótowo przestawił także wyniki oględzin monitoringu z tego dnia oraz wskazał na mające następnego dnia wpłaty na poczet kredytów <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, <span class="anon-block">M. K. (1)</span> i <span class="anon-block">G. G. (1)</span>. Ten fakt również potwierdzał wiarygodność dowodów, a także uwiarygodniał wcześniej omawiane wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, również stwierdzającego, że przynajmniej cześć zaciąganych w tym czasie kredytów służył spłacie poprzednich. Te dowody, podobnie jak we wcześniejszych sytuacjach, pozostawały w ścisłym związku z dokumentami wskazanymi w stanie faktycznym, których treści ani sąd, ani żadna ze stron nie podważała.</p> <p>Sąd uznał za wiarygodne dowody stanowiące podstawę do ustaleń w zakresie umowy zawartej przez <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> (zarzuty XLIX, CXXVII, CXCVIII oraz pkt. II. 54., VI. 49., XV. 54, XXII. 36. części dyspozytywnej wyroku). Zarówno jej wyjaśnienia, jak też <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, a nadto późniejsze zeznania złożone przez świadka <span class="anon-block">L. Ż. (1)</span> okazały się w połączeniu z dokumentami dowodzącymi zawarcia tej umowy i kolejnych operacji wykonywanych przez bank w pełni komplementarnym i wiarygodnym materiałem dowodowym. Tutaj jedynie należało nadmienić, iż z wyjaśnień <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wynikało, iż w razie konieczności przynajmniej ten oskarżony potrafił w miarę szybko i elastycznie reagować na konieczne do pokonania trudności związane np. z potrzebą pozyskania innych niż standartowe dokumentów (stąd dostarczony przez niego, podrobiony odpis aktu notarialnego). Ten fakt świadczył również o braku jakiejkolwiek kontroli poszczególnych kredytobiorców, którą powinny przeprowadzać pracownicy <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w wypadku każdego wniosku kredytowego, a których nie dokonywali To zaś potwierdzało zeznania obu pracownic zajmujących się tą częścią działalności oddziału – iż nie miało to miejsca, bowiem gwałtowne reakcje, czy też wprost wydawane polecenia przez oskarżoną <span class="anon-block">C. (1)</span> powodowały, że zarówno <span class="anon-block">M. M.</span>, jak i <span class="anon-block">W. P.</span> nie dokonywały takich weryfikacji.</p> <p>Sąd także jako wiarygodne dowody ocenił te, które zostały powołane w ustaleniach dot. umowy zawartej przez <span class="anon-block">P. N. (1)</span> (zarzuty L, CXXVIII, CXCIX oraz pkt. II. 55., VI. 50., XV. 55, XXII. 37. części dyspozytywnej wyroku). Tak jak w poprzednich wypadkach najszerszą relację przestawił sam kredytobiorca, a uzupełnieniem jego wyjaśnień i zeznań okazały się być wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, które wraz z zeznaniami pracownika <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> <span class="anon-block">M. W.</span> oraz dokumentacją kredytową i pochodzącą z systemu bankowego, jak i dowodami rzeczowymi stanowiły kompletny i wiarygodny materiał dowodowy.</p> <p>W wypadku <span class="anon-block">M. F. (1)</span> i zawartej przez niego umowy kredytowej (zarzuty LI, CXXIX, CC oraz pkt. II. 56., VI. 51., XV. 56, XXII. 38. części dyspozytywnej wyroku) dowody wymienione w stanie faktycznym również stanowiły wiarygodny materiał dowodowy – oceniany przez sąd tak samo i w oparciu o te same argumenty jak w powyższych sytuacjach. Oczywiście sąd w równym stopniu, jako w pełni wiarygodne ocenił jedynie wyjaśnienia i zeznania<span class="anon-block">M. F. (1)</span>, zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>, całość dokumentacji kredytowej i zestawień systemowych wraz z dowodem rzeczowym, a jako uzupełniające – w tej mierze także wiarygodne – potraktował wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>Tu nadmienić jedynie można, iż praktycznie wszyscy omówieni dotąd kredytobiorcy pochodzący z <span class="anon-block">K.</span>, bądź okolic opisywali tożsamy <em> <!-- --> modus operandi</em> zarówno <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, jak i<span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Tego rodzaju zbieżność wyjaśnień i zeznań wskazywała również na utartą praktykę w działalności tych dwóch mężczyzn, a także osób zatrudnionych w oddziale <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>.</p> <p>Kolejnymi dowodami, jakie sąd oceniał były te dot. umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">M. M. (3)</span> (zarzuty LII, CXXX, CCI oraz pkt. II. 57., VI. 52., XV. 57, XXII. 39. części dyspozytywnej wyroku). I tak za wiarygodne sąd uznał całość wyjaśnień i zeznań tego kredytobiorcy, którego stwierdzenia ściśle wiązały się z zeznaniami <span class="anon-block">M. W.</span>, a tak jak w wyżej omawianym przypadku pośrednio z wyjaśnieniami <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Jak wynikało z wyjaśnień <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, potwierdzających także wersję przedstawioną przez <span class="anon-block">M. M. (3)</span>, nawet fakt zatrudnienia w innym miejscu potencjalnego kredytobiorcy nie był brany pod uwagę w tak przyjętym przez oskarżonych modelu działania, choć co zauważalne – przedsiębiorstwa <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w których mieli być rzekomo zatrudnieni poszczególni kredytobiorcy stopniowo się zmieniały. Ten fakt jednak – jak już sąd wskazał wyżej – świadczył jedynie o adaptowaniu się oskarżonych do zmieniających się okoliczności nie zmieniając oceny wiarygodności poszczególnych dowodów w wypadku tej umowy. Bowiem już w tym czasie oskarżona <span class="anon-block">C. (1)</span>miała nie tylko zmniejszony zakres obowiązków, ale również była zobligowana do realizacji kolejnych wytycznych pokontrolnych oraz planu naprawczego, jaki – po części – sama stworzyła. Także za wiarygodne sąd uznał dokumenty związane zawarciem tej umowy, uzupełniające zeznania i wyjaśnienia ww. osób.</p> <p>W wypadku umowy o kredyt zawartej na nazwisko<span class="anon-block">R. W. (1)</span> (zarzuty LIII, CXXXI, CCII oraz II. 58., VI. 53., XV. 58, XXII. 40. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał za wiarygodne zarówno jego wyjaśnienia i zeznania, jak też korespondujące z nimi wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> oraz zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>. Za godne wiary sąd uznał także – jak i w poprzednich wypadkach i w oparciu o te same argumenty – dowody z dokumentacji kredytowej i bankowej złożone do akt, bądź stanowiące dowody rzeczowe.</p> <p>Oceniając materiał dowodowy dotyczący umowy kredytowej zawartej na nazwisko <span class="anon-block">J. N. (1)</span> (zarzuty LIV, CXXXII, CCIII oraz II. 59., VI. 54., XV. 59, XXII. 41. części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał za wiarygodne tak zeznania i wyjaśnienia tej świadek, jak również zeznania <span class="anon-block">M. W.</span>. Dowody te korespondowały ze sobą, a ich uzupełnienie stanowiły dowody z dokumentów wskazane w stanie faktycznym łącznie tworząc kompletny i wiarygodny materiał dowodowy. Ich tłem, także godnym wiary w zakresie, w jakim potwierdzały powyższe dowody i wypływające z nich wnioski, były wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i wyjaśnienia <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Jak już sąd wcześniej wskazywał wprawdzie <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie przyznał wprost, iż uczestniczył w zawarciu tej umowy kredytowej, ale jego ogólne oświadczenie o przyznaniu się, odnoszące się do postawionych mu zarzutów i opisanych tam sytuacji, pozwalały w ocenie sądu na przyjęcie tezy, iż mimo generalnej formy tego stwierdzenia tyczyło się ono wszystkich tych, które cechował ten sam <em> <!-- --> modus operandi</em>.</p> <p>Kolejne dowody dot. umowy zawartej przez <span class="anon-block">R. L. (1)</span> (zarzuty LV, CXXXIII, CCIV oraz II. 60., VI. 55., XV. 60, XXII. 42. części dyspozytywnej wyroku) sąd ocenił w taki samym sposób, jak i poprzednie – tj. dając wiarę zeznaniom i wyjaśnieniom tego kredytobiorcy oraz <span class="anon-block">M. W.</span>, bowiem jego zeznania opisywały przebieg czynności z tego dnia, zgodnie z zapisem monitoringu. Dowody te, podobnie jak całość powołanej wyżej dokumentacji – w tym dowodów rzeczowych - uzupełniały ich relacje, a jako całkowicie zbieżne tworzyły wiarygodny materiał dowodowy. Sąd w tym samym zakresie, co np. w wypadku <span class="anon-block">J. N. (1)</span> i z tych samych względów dał wiarę także wyjaśnieniom <span class="anon-block">D. D. (1)</span>i<span class="anon-block">D. C. (1)</span>.</p> <p>W wypadku umowy zawartej przez <span class="anon-block">A. S. (3)</span> (zarzuty LVI, CXXXIV, CCV oraz II. 61., VI. 56., XV. 61, XXII. 43. części dyspozytywnej wyroku) sąd również za wiarygodne uznał jej wyjaśnienia i zeznania, a jako uzupełniające potraktował zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> i zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">W. C. (1)</span> oraz wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Tak jak we wcześniejszych układach faktycznych dowody te pozostawały ze sobą w związku, a ich potwierdzeniem były zarówno wiarygodne dowody rzeczowe, jak i dokumentacja bankowa znajdująca się w aktach sprawy.</p> <p>Ocena sądu dot. dowodów dot. umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">B. S. (1)</span> sprowadzała się do tych samych wniosków co we wcześniejszych sytuacjach (zarzuty LVII, CXXXV, CCVI oraz II. 62., VI. 57., XV. 62, XXII. 44. części dyspozytywnej wyroku). Sąd z tych samych względów, co w przypadku niemal wszystkich kredytobiorców – bowiem oskarżeni także zaciągali na siebie kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> – stanął na stanowisku, iż relacja osoby przypadkowo wciągniętej w ten proceder, a dodatkowo precyzyjnie opisującej przebieg wydarzeń był najbardziej wiarygodnym źródłem informacji o działaniach oskarżonych. Zaś fakt, iż tę relację potwierdzała dokumentacja bankowa zgromadzona w aktach sprawy oraz dowody rzeczowe zebrane w toku śledztwa a dodatkowo zeznania <span class="anon-block">M. W.</span> dokonującego ustaleń z zapisów monitoringu jedynie potwierdzały wiarygodność tego dowodu. W tym wypadku wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, które sąd uznał także za wiarygodne w tym zakresie, w jakim uzupełniały powyższe ustalenia, stanowiły jednie uzupełnienie ww. źródeł dowodowych.</p> <p>Zeznania i wyjaśnienia <span class="anon-block">M. K. (4)</span> dotyczące, zawartej za poduszczeniem <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">D. D. (1)</span>, umowy o kredyt (zarzuty LVII, CXXXV, CCVI oraz II. 62., VI. 57., XV. 62, XXII. 44. części dyspozytywnej wyroku) także w ocenie sądu okazały się wiarygodne. Podstawą do tego stwierdzenia były te same założenia i oceny, co np. w poprzednim wypadku – <span class="anon-block">B. S. (1)</span>, jednakże tutaj sąd nie dał świadkowi wiary w 100%. Bowiem jak wynikało z zeznań <span class="anon-block">M. W.</span> i zapisów monitoringu nie przybył on do banku sam podpisać umowę, a z innym nieustalonym mężczyzną. Niemniej w pozostałej – zasadniczej – części jego wyjaśnienia okazały się wiarygodne w całości i korespondowały z dowodami rzeczowymi i dokumentacją bankową. Co więcej, mimo że dość enigmatyczne, to jego wersję wydarzeń potwierdził także <span class="anon-block">J. B. (1)</span>– i tu sąd uznał w tej sytuacji, iż oskarżony mówił prawdę. Także z wyjaśnień <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wynikało, iż pamiętał on świadka, choć nie przyznał wprost że wykorzystał go do zawarcia kolejnej umowy. Jednak ta wersja wyjaśnień oskarżonego nie wytrzymywała konfrontacji z wiarygodnymi dowodami wskazanymi wyżej, a przez to sąd w tym zakresie, w jakim była z nimi sprzeczna nie dał mu wiary.</p> <p>Zdaniem sądu w podobny sposób należało ocenić materiał dowodowy stanowiący podstawę do ustaleń w zakresie umowy zawartej przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> (zarzuty LVIII, CXXXVI, CCVII oraz II. 63., VI. 58., XV. 63, XXII. 45. części dyspozytywnej wyroku). Również w tej sytuacji podstawą i dowodami, które sąd uznał za wiarygodne były zeznania i wyjaśnienia tego kredytobiorcy, które znalazły potwierdzenie w zeznaniach <span class="anon-block">M. W.</span> oraz dowodach ze źródeł nieosobowych (dowodach rzeczowych, zapisach z monitoringu, czy dokumentacji bankowej). Za uzupełniające i w tym zakresie jako wiarygodne sąd potraktował wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>i <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, kierując się tymi samymi argumentami co w poprzednich akapitach.</p> <p>W przypadku ostatniej chronologicznie z umów kredytowych zawartej przez <span class="anon-block">D. K. (2)</span> sąd dokonał tożsamej oceny materiału dowodowego (zarzuty LIX, CXXXVII, CCVIII oraz II. 64., VI. 59., XV. 64, XXII. 46. części dyspozytywnej wyroku), jak we wcześniej opisywanych sytuacjach. Za w pełni wiarygodne potraktował zeznania <span class="anon-block">M. N.</span>, bowiem korespondowały z dowodami z dokumentów (w tym dowodami rzeczowymi), a także stanowiły dalszą kontynuację schematu, jaki powtarzał się w każdym wcześniejszym wypadku, kiedy to <span class="anon-block">D. C. (1)</span> miał odnaleźć kolejnego kredytobiorcę na zlecenie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. <span class="anon-block">D. C. (1)</span>przyznał okoliczności opisane w akcie oskarżenia i jako takie jego wyjaśnienia stanowiły dodatkowy dowód na poparcie ustaleń sądu, wiarygodny w zakresie w jakim uzupełniały zeznania <span class="anon-block">M. N.</span>. Podobnie należało ocenić wyjaśnienia <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, co do której sąd, by nie powielać tej samej argumentacji, powoła się na przedstawioną we wcześniejszych akapitach.</p> <p>Sąd jako wiarygodne ocenił zeznania <span class="anon-block">D. L. (1)</span> dot. zawarcia przez niego umowy kredytu w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (zarzuty CLVIII oraz pkt. IX. pkt. 3. części dyspozytywnej wyroku), bowiem relacja świadka była spójna i logiczna, jak też wpisywała się we wcześniej już opisywaną procedurę poszukiwania kredytobiorców przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span>i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> (choć w tę umowę zaangażowany był jedynie pierwszy z nich). Jego zeznania – jak i wyjaśnienia<span class="anon-block">K. K. (1)</span> w części – okazały się bowiem zbieżne także z treścią dokumentacji kredytowej, którą jako odrębne dowody sąd także uznał za w całości wiarygodną. Notabene w zasadniczej części wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K. (1)</span>także na tyle korespondowały z ww. dowodami, by można było uznać je za wiarygodne. Informacje dot. osoby o imieniu <span class="anon-block">M.</span>, która miała zainicjować to zdarzenie, stały w sprzeczności z wiarygodnymi zeznaniami <span class="anon-block">D. L. (1)</span>, zaś zaprzeczeniu oskarżonego <span class="anon-block">K. (1)</span>co do pobrania od ww. pieniędzy za załatwienie kredytu przeczyły jego wcześniejsze wyjaśnienia, w których sam stwierdzał, że on również chciał coś z tego mieć. Zresztą nawet jeśli dot. to porozumienia z <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, to nie zmieniało to spojrzenia na tę sprawę – a więc podejmowania się tego rodzaju działalności, po to by na niej zarobić.</p> <p>Oceniając wyjaśnienia <span class="anon-block">K. K. (1)</span> dot. przedstawienia zaświadczenia o jego rzekomym zatrudnieniu w firmie <span class="anon-block">W. D.</span> – <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">W. D.</span>, mieszczącej się w <span class="anon-block">T.</span>, przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> (zarzut nr CLVII i pkt X części dyspozytywnej wyroku) sąd dał wiarę oskarżonemu w całości. Jego relacja korespondowała z pozyskanymi dowodami – dokumentami kredytowymi oraz zeznaniami samego <span class="anon-block">W. D.</span>, a nadto sąd nie dysponował dowodami mającymi stanowić przeciwwagę dla jego twierdzeń. Co więcej oskarżony w ten sposób samodzielnie potwierdził swoje sprawstwo, a znaczna odległość w czasie do następujących później wydarzeń wskazywała, iż nie istniało jeszcze wówczas dorozumiane porozumienie pomiędzy <span class="anon-block">K. K. (1)</span> a innymi osobami skutkujące pozyskiwaniem pieniędzy z kredytów wypłacanych przez słoński oddział <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>Omawiając materiał dowodowy dotyczący oskarżonych <span class="anon-block">B. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">W. B. (1)</span> (zarzuty CCXXVI – CCXXXIII i CCXXXIV oraz pkt. XLIII – XLVIII i LI części dyspozytywnej wyroku) sąd uznał, iż należy tej oceny dokonać łącznie – wobec ścisłego związku pomiędzy źródłami dowodowymi, jakie posłużyły do ustalenia stanu faktycznego w tej sprawie. Podobnie jak w pozostałych wyżej omawianych wypadkach sąd uznał za w pełni wiarygodne dokumenty stanowiące dowody przywołane wyżej w stanie faktycznym. Strony nie zakwestionowały bowiem tak informacji o zatrudnieniu poszczególnych osób, w firmach <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., jak też treści dokumentacji kredytowej pozyskanej w toku śledztwa – w tym zwłaszcza poszczególnych zaświadczeń, które cyklicznie sporządzał i dostarczał do <span class="anon-block"> Oddziału (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span> samodzielnie, bądź przez inne osoby, <span class="anon-block">B. K. (1)</span>. Co więcej – sąd dał wiarę temu oskarżonemu co do tej ostatniej okoliczności, bowiem oskarżony, mimo, iż nie przyznał się do stawianych mu zarzutów, to jednocześnie potwierdził, iż to on samodzielnie wypełniał poszczególne druki zaświadczeń, uczestnicząc czynnie w ten sposób w procedurze pobierania poszczególnych kredytów oraz mając pełną świadomość niezgodności nanoszonych tam zapisów z rzeczywistością. Jego wyjaśnienia okazały się być zbieżne także z zeznaniami <span class="anon-block">Ł. P. (1)</span>, czy wyjaśnieniami <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, albo też <span class="anon-block">D. P. (1)</span> oraz pierwotnymi depozycjami <span class="anon-block">H. R. (1)</span>.</p> <p>Sąd nie dał wiary także <span class="anon-block">B. K. (1)</span> w tej części w jakiej stwierdził, iż sporządził zaświadczenie dla swojego brata <span class="anon-block">W.</span>, który – choć nie formalnie – to jednak pracował w <span class="anon-block">(...)</span>. Powyższe stwierdzenie raziło niekonsekwencją, okazując się alogiczne. Bowiem jeśli faktycznie <span class="anon-block">W. K. (1)</span> byłby pracownikiem tej firmy – zwłaszcza że była to firma kierowana przez oskarżonego (choć oficjalnie jego syna), to nie istniały żadne względy, które miałyby stać na przeszkodzie legalnemu zatrudnieniu brata oskarżonego. Co więcej <span class="anon-block">B. K. (1)</span> mógłby łatwo wówczas się wybronić przed tym zarzutem przedstawiając choćby potwierdzenie zgłoszenia <span class="anon-block">W. K. (1)</span> do ZUS (poprzez przedłożenie dowodów opłacania składek za brata) albo US (okazując druki PIT, które każdy pracodawca ma obowiązek sporządzać dla swoich pracowników). Z tego też względu, uznając wyjaśnienia oskarżonego za nieracjonalne, sąd odmówił im w tej części wiary.</p> <p>Sąd odmiennie jedynie ocenił wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K.</span>w zestawieniu ich z treścią wyjaśnień i zeznań <span class="anon-block">T. M. (1)</span> tu dając pryzmat depozycjom tego ostatniego. Stwierdzić bowiem należy, iż <span class="anon-block">T. M. (1)</span>– w przeciwieństwie do <span class="anon-block">B. K. (1)</span>– nie był zainteresowany pozyskiwaniem dodatkowych, fałszywych w ich treści, dokumentów potwierdzających zatrudnienie tego mężczyzny w innej firmie. Nadto, jak sam oskarżony potwierdził, <span class="anon-block">T. M. (1)</span> był pracownikiem <span class="anon-block">(...)</span>, a nie <span class="anon-block">(...)</span>i nawet jeśliby miało to być potrzebne nic nie stało na przeszkodzie by wystawić zaświadczenie o zatrudnieniu z tej firmy, w której faktycznie był zatrudniony. Oceniające kolejne wyjaśnienia obecnego już świadka, sąd zauważa, iż wyjaśniając podał racjonalny powód dla którego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> mógł nie chcieć zaciągać kolejnego zobowiązania – a mianowicie fakt, iż już wcześniej miał wzięty kredyt w tym banku, który spłacał nieregularnie (por. historia spłat) i mógł się obawiać tego, iż nie będzie mógł otrzymać kolejnego. Nie bez znaczenia był też fakt, iż w kolejnych sytuacjach – dot. kolejnych kredytów – schemat ten się powtarzał, bowiem także inni pracownicy firm, którymi zarządzał <span class="anon-block">B. K. (1)</span> na jego prośbę brali na siebie, acz dla niego kredyty.</p> <p>Z podobnych względów sąd stanął na stanowisku, iż wyjaśnienia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> – o ile okazały się wiarygodne odnośnie samego faktu sporządzenia i przedłożenia zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach <span class="anon-block">K. W.</span> – były niegodne wiary w tym zakresie, w jakim oskarżony stwierdzał, iż wszedł w porozumienie z tym świadkiem co do wspólnego nabycia tej nieruchomości. Tu bowiem sąd chciałby stwierdzić, iż rzekomo tak zorientowany <span class="anon-block">K. W.</span>, mający być wspólnikiem oskarżonego nie wiedział nawet – i do daty jego przesłuchania przed sądem – co dokładnie za budynek miałby na spółkę z oskarżonym nabyć. Co więcej <span class="anon-block">K. W.</span> nawet nie wspomniał ani razu o tym, iż miałby wspólnie z oskarżonym <span class="anon-block">K.</span> nabywać jakiekolwiek nieruchomości, a jedynie podobnie jak <span class="anon-block">T. M. (1)</span> zeznał i wyjaśnił, że zrobił to dla oskarżonego, jako swojego pracodawcy. Taka koincydencja (w połączeniu z kolejnymi wyjaśnieniami <span class="anon-block">D. P. (1)</span> i <span class="anon-block">H. R. (1)</span>) wskazywała jednoznacznie na próbę usprawiedliwiania się oskarżonego, czy też starań o przerzucenie części odpowiedzialności na inne osoby. To zaś prowadziło do wniosku o niewiarygodności wyjaśnień oskarżonego – zgodnie z wcześniejszym stwierdzeniem.</p> <p>Także oceniając materiał dowodowy dot. umów kredytowych zawartych przez <span class="anon-block">D. P. (1)</span> z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> sąd stanął na stanowisku, iż o ile wyjaśnienia oskarżonego <span class="anon-block">K.</span> okazały się wiarygodne co do faktu sporządzania w obu wypadach zaświadczeń o zatrudnieniu oraz ich dostarczenia przez niego każdorazowo do banku, to w pozostałym zakresie oskarżony – jak w dwóch wyżej umówionych przypadkach starał się ukryć fakt, iż to do jego rąk trafiły pieniądze z tych kredytów. Tu wprawdzie pierwsze wyjaśnienia <span class="anon-block">D. P. (1)</span> mogły stawiać taką tezę w wątpliwość, jednakże ich wewnętrzna niespójność, brak wiedzy na temat poszczególnych transakcji, miejsca usytuowania nieruchomości, dokładnych informacji dot. tego jaką, kiedy i gdzie oraz o co umowę zawierał wskazywały na to, iż – zgodnie z twierdzeniami zawartymi w drugim z protokołów przesłuchania – wówczas podejrzany chciał ochronić swojego byłego pracodawcę. Także opis poszczególnych czynności podejmowanych w banku – początkowo z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, następnie z inną pracownicą banku, w których jedynie pasywnie uczestniczył, podpisując tylko podsunięte mu dokumenty wskazywał również na to, że świadek – acz będący kredytobiorcą – w rzeczywistości był biernym uczestnikiem tych wydarzeń. Dodatkowo biorąc pod uwagę fakt, iż był to kolejny kredyt wzięty na takich samych zasadach, tj. przy wykorzystaniu pracownika firmy, którą prowadził <span class="anon-block">B. K. (1)</span> także ta okoliczność przemawiała za przyjęciem wiarygodności twierdzeń z rozprawy i z drugiego przesłuchania <span class="anon-block">D. P. (1)</span> i odmienną oceną twierdzeń oskarżonego <span class="anon-block">K.</span>. Tu nie bez znaczenia – dla takich wniosków – mogła być też konstatacja oskarżonego, iż w razie przyznania się przez niego do tego, że to on korzystał z tak wziętych kredytów, to także i on będzie zobligowany do ich spłaty.</p> <p>Przechodząc do oceny dowodów dot. umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, przy wykorzystaniu zaświadczenia sporządzonego przez <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, sąd stwierdził, iż mimo, że oskarżeni starali się wykazać, iż nie chcieli nikogo „oszukać”, to jednocześnie przyznali, iż przedmiotowe zaświadczenie okazało się być nierzetelne. Jak bowiem wynika z treści wyjaśnień <span class="anon-block">W. B. (1)</span> w dacie, kiedy <span class="anon-block">B. K. (1)</span> wypełniał ten druk, a następnie on sam przedkładał go wraz z wnioskiem kredytowym – nie był pracownikiem <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Co więcej formalnie nie był on nigdy pracownikiem tej spółki, bowiem nigdy nie zawarł z nią umowy o pracę. Oskarżony <span class="anon-block">B. (1)</span>to przyznawał, nawet jeśli starał się wykazywać, że w czasie gdy to zaświadczenie było sporządzone, pracował (wykonywał jakaś pracę na czyjąś rzecz). Niemniej nie wykonywał jej – nawet na czarno – w <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> Stąd w tym zakresie wyjaśnienia oskarżonych sąd uznał za wiarygodne, podobnie jak całość dokumentacji kredytowej sporządzonej w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> oraz związanej z nabyciem nieruchomości od <span class="anon-block">H. H.</span> i jego żony.</p> <p>Ustalenia sądu dot. umowy kredytowej zawartej przez <span class="anon-block">H. R. (1)</span>, dzięki dostarczonemu przez <span class="anon-block">B. K. (1)</span> zaświadczeniu, zostały oparte zarówno na wyjaśnieniach jednego, jak i drugiego z oskarżonych, przy czym sąd nie dał wiary <span class="anon-block">H. R. (1)</span> w tej części, w jakiej wyjaśniał o rzekomym remoncie, czy też spłacie zadłużenia w <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">L.</span> dzięki pobranemu kredytowi. Tu bowiem wskazać należy, iż okoliczności tych nie potwierdził sam <span class="anon-block"> (...)</span>, bowiem z jego informacji wynika, iż na skutek istniejącego zadłużenia doszło do postępowania sądowego i przymusowej egzekucji tych długów, jakie mieli <span class="anon-block">H. R. (1)</span> i jego ojciec zajmujący mieszkanie w <span class="anon-block">os. (...)</span>. Co więcej – już wtedy świadek – <span class="anon-block">R. (1)</span>nie przedstawił żadnych dowodów na wykonanie remontu w tym czasie, a takowego także nie potwierdzono w wiarygodnej informacji z administracji <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">L.</span>. Stąd też sąd, biorąc pod uwagę, iż nawet w pierwszej części swoich zeznań składanych przed sądem, <span class="anon-block">H. R. (1)</span> potwierdził wyjaśnienia ze śledztwa, a ich treść korespondowała z wyjaśnieniami <span class="anon-block">B. K. (1)</span> odnośnie wystawienia samego zaświadczenia i była zgodna z wiarygodnymi dowodami – dokumentami kredytowymi dot. tej umowy, uznał iż świadek jedynie starał się chronić nadal oskarżonego <span class="anon-block">K.</span>.</p> <p>Analizując materiał dowodowy dot. postawionego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> zarzutu podrobienia podpisu siostry <span class="anon-block">A. G.</span> na umowie kupna – sprzedaży samochodu <span class="anon-block">C. (...)</span> sąd chciałby wskazać, iż w tym zakresie – poza chwiejnymi, choć korespondującymi z pozostałym materiałem dowodowym, zeznaniami <span class="anon-block">E. M.</span> – całokształt ujawnionych w tej mierze dowodów sąd uznał za wiarygodny. Notabene wskazać należy, iż oskarżony przyznał się do dokonania tego przestępstwa, a biorąc pod uwagę zeznania jego siostry – <span class="anon-block">A. G.</span> oraz najbardziej prawdopodobny opis wydarzeń przedstawiony przez <span class="anon-block">E. M.</span> sąd uznał, iż nie sposób podważać tego oświadczenia<span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Powyższe dokumentuje także oryginał tego dokumentu, który okazany <span class="anon-block">A. G.</span> został przez nią jednoznacznie oceniony, jako niesporządzony przez nią oraz niezawierający jej podpisu w miejscu, w którym taka sygnatura się znajdowała. Powyższe uzupełniały także protokół przeszukania domu<span class="anon-block">J. B. (1)</span> oraz jego wyjaśnienia co do dalszych losów tego auta i przyczyn dla których to on dysponował przedmiotową umową kupna – sprzedaży, jak też dowodem rejestracyjnym tego samochodu i samym autem.</p> <p>Odnosząc się do dowodów dotyczących zarzutów związanych z nabyciem przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> papierosów i tytoniu oraz przekazaniem części z tych wyrobów akcyzowych <span class="anon-block">J. B. (1)</span> na przechowanie sąd stanął na stanowisku, iż ujawnione w tej mierze dowody – tj. wyjaśnienia obu oskarżonych oraz protokoły przeszukania, kontroli, czy oględzin wraz z dokumentacją uzupełniającą te dokumenty stanowią łącznie wiarygodny materiał dowodowy. Wprawdzie możliwe do wskazania były w relacjach obu oskarżonych rozbieżności dot. pochodzenia tytoniu (czy został nabyty wraz z papierosami i przywieziony do <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, czy też w inny sposób tam trafił) oraz osoby kierowcy narodowości litewskiej (o którym <span class="anon-block">K. K. (1)</span> nie wspominał), niemniej sąd uznał iż te różnice nie dyskwalifikowały ich depozycji w tej mierze, jako całości. Odnosząc się do tych różnic sąd chciałby wskazać jedynie, iż jak wynika z wyjaśnień <span class="anon-block">K. K. (1)</span> to on zajmował się szeroko pojętym handlem tego rodzaju wyrobami akcyzowymi, jak też potwierdził dowiedzenie części z nich do <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, który zaprzeczył by sam brał udział w takim procederze. To zaś, przy uwzględnieniu także wcześniejszych zastrzeżeń do wyjaśnień <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, przekładało się na przyjęcie przez sąd, iż to wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> były prawdziwe w całości. Zaś w przypadku osoby kierowcy – ten element opisywanych wydarzeń miał tak marginalne znaczenie, że jego narodowość i sposób dostarczenia tych wyrobów tytoniowych do stodoły <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – pominięty ewidentnie w wyjaśnieniach <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, nie powodował konieczności poważania jego wiarygodności.</p> <p> <strong> <!-- -->Orzekając co do kwalifikacji prawnej czynów zarzucanych i przypisanych poszczególnym oskarżonym sąd zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258)">art. 258</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> podlega karze osoba biorąca udział w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstw lub przestępstw skarbowych. Pojęcie zorganizowanej grupy przestępczej zostało zdefiniowane przez orzecznictwo sądowe i doktrynę, a zakres tego pojęcia nie budzi sporów w praktyce organów ścigania, jak i wymiaru sprawiedliwości. Najczęściej przywoływaną definicją tego pojęcia jest ugrupowanie co najmniej trzech osób, mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstw, które nie musi posiadać trwałej, rozwiniętej struktury oraz długofalowego programu działania jak związek przestępczy, jednakże charakteryzuje się elementami zorganizowania, w tym określonym podziałem ról i ustalonym kierownictwem (por. wyrok SA w Łodzi z dnia 9 października 2000 r., II AKa 90/00, Biul. Prok. Apel. 2001, nr 11 oraz wyrok SA w Krakowie z dnia 7 grudnia 2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001, z. 1, poz. 26; czy też A. Marek, Przestępczość zorganizowana. Zarys problematyki (w:) Kryminologiczne i prawne aspekty przestępczości zorganizowanej, Szczytno 1992). Z tego względu do pociągnięcia danej osoby do odpowiedzialności karnej za udział w związku albo zorganizowanej grupie przestępczej wystarczy wykazanie faktu na przynależności, niezależnie od pełnionych funkcji do tej struktury organizacyjnej oraz świadomości, czy też zamiaru w niej udziału. Pojedynczy jej członek nie musi brać udziału w konkretnym przestępstwie popełnionym przez grupę lub związek, wystarczy świadoma przynależność do tego związku lub zorganizowanej grupy, z którą wiąże się poddanie panującej w niej dyscyplinie i gotowość do uczestniczenia w prowadzonej działalności przestępczej (tak m.in. w J. Wojciechowski, Komentarz, s. 489, czy wyroku SA w Łodzi z dnia 30 września 1999 r., II AKa 226/98, Biul. Prok. Apel. 199, nr 9).</p> <p>W perspektywie powyżej zakreślonych poglądów judykatury – podzielanych przez sąd orzekający w tej sprawie – zarówno <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>dopuścili się występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258)">art. 258</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i w dla wykazania tej oceny powołać się należy na następujące argumenty.</p> <p>I tak pierwszym z tego rodzaju dowodów były wyjaśnienia tych oskarżonych, którzy choć przeczyli temu, by działali w ramach takiej konstrukcji, to jednak w swoich wypowiedziach wskazywali na zachowania, które pozwalały na przyjęcie za zasadne twierdzeń prokuratora, iż taka grupa powstała i działała.</p> <p>Na późniejszym etapie – od maja 2011 r., kiedy to pojawił się w <span class="anon-block">S.</span> <span class="anon-block">D. D. (1)</span>i poprosił o pomoc w zaciągnięciu kredytu – wprost z wyjaśnień <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> wynikało, że stosunki pomiędzy nimi dwoma i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz <span class="anon-block">M. C. (1)</span> traktowali jako układ, który niósł za sobą korzyści majątkowe. To także z wyjaśnień tych mężczyzn wynikało, że załatwianie poszczególnych kredytobiorców przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> ma przynosić pozostałym dwóm pieniądze w wysokości 10% wartości każdego kredytu (i przynajmniej części wypadków takie rozliczenia miały miejsce, co sami zresztą przyznali). Tu zresztą należy poczynić pewną uwagę na marginesie. Sama konstrukcja zorganizowanej grupy przestępczej nie zakłada bowiem osiągania korzyści z takiej działalności, choć w znamienitej większości wypadków jest to główny cel działania tego rodzaju grup. Stąd też akcentowane przez oskarżonych – a zwłaszcza przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> –nierzetelności w rozliczeniach pomiędzy nim a <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i nim a <span class="anon-block">D. D. (1)</span> nie oznaczała wcale braku możliwości zakwalifikowania ich postępowania, jako działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej.</p> <p>Powracając do poprzednio wskazywanych elementów zachowania oskarżonych, które wskazywały na ich udział w takiej grupie przestępczej, sąd chciałby wskazać, iż już sam fakt przyjęcia <span class="anon-block">D. D. (1)</span> do „układu”, poprzez wskazanie mu przez <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, że mają „znajomą” dyrektorkę banku i mogą mu „pomóc” załatwiać kredyty, wskazywał także sam w sobie, iż ci dwaj oskarżeni poprzednio istniejący układ faktyczny traktowali jako formę stałej współpracy z <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. To także rzucało pewne światło na jej rolę na poprzednim etapie tego procederu, mimo iż oskarżona przeczyła takim uzgodnieniom, a na pierwszym, majowym spotkaniu (w 2011 r.) z tymi trzema mężczyznami nie brała udziału. Zresztą, jak się okazało, nie było to potrzebne, bowiem bezpośrednio po tych rozmowach <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> pojawili się <span class="anon-block"> Oddziale (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>, gdzie przedstawili tego ostatniego jako osobę, która będzie wraz z nimi zajmowała się poszukiwaniem kolejnych kredytobiorców.</p> <p>Tu należy też podkreślić, iż akceptacja tego porozumienia oskarżonych przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span> również była pewnego rodzaju asumptem do przyjęcia, iż ona sama już wcześniej świadomie funkcjonowała w tym układzie. Co najmniej bowiem jako dziwne jawiły się wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">K. K. (1)</span> mieli zajmować się poszukiwaniem, czy przysyłaniem do niej kredytobiorców (por. wyjaśnienia ww. i <span class="anon-block">M. C. (1)</span> dot. spotkania, na którym początkowo omawiane były kwestie kredytu na zakup domu <span class="anon-block">J. B. (1)</span>). Oskarżeni bowiem nie byli pracownikami <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, a nawet ujmując to jako realizację pewnego rodzaju agresywnej strategii marketingowej ze strony <span class="anon-block">M. C. (1)</span>– to przecież takie obowiązki mieli pracownicy banku, a nie osoby postronne. Biorąc pod uwagę kolejne wydarzenia – doprowadzanie przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> kredytobiorców oraz sposób w jaki były im dostarczane zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach przez tych oskarżonych (stwierdzały fikcję, bowiem żadna z tych osób nigdy nie pracowała u <span class="anon-block">B. (1)</span>i <span class="anon-block">K. (1)</span>), sposób zawierania przez nich umów kredytowych (w przeciągu jednego, góra dwóch dni), czy też zakazy systematycznie kierowane przez oskarżoną <span class="anon-block">C. (1)</span>do podległych jej pracownic, dot. nieweryfikowania zatrudnienia osób przyprowadzanych przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, albo <span class="anon-block">K. K. (1)</span> do banku w celu zawarcia umowy kredytu – one również, a może przede wszystkim wskazywały na to, iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span> już wcześniej niż tylko od daty pojawienia się <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w <span class="anon-block">S.</span> współdziałała z oskarżonymi przy zawieraniu kolejnych umów kredytowych. W tym miejscu należałoby się też cofnąć do daty, kiedy to<span class="anon-block">K. K. (1)</span> został tymczasowo aresztowany w kwietniu 2010 r. i kiedy to na żądanie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span> znalazł pierwszą osobę, która zaciągnęła kredyt nie na zaspokojenie własnych potrzeb bytowych, ale po to by pokryć zobowiązania ich wspólnego znajomego –<span class="anon-block">K. K. (1)</span>. O ile tego rodzaju żądanie, czy prośba (o której mówił w wiarygodnej, w ocenie sądu, części swoich wyjaśnień <span class="anon-block">J. B. (1)</span>) ze strony <span class="anon-block">M. C. (1)</span> mogłyby bez głębszej analizy materiału dowodowego dziwić, to jeśli wziąć pod uwagę przyznawany przez oskarżoną zakres jej i jej najbliższych zobowiązań kredytowych oraz połączyć to ze wiarygodnym (w świetle odmowy odpowiedzi dotyczące tego na pytanie) stwierdzeniem oskarżonego <span class="anon-block">K. (1)</span>, iż przynajmniej w jednym wypadku oskarżona zaciągnęła kredyt na jego nazwisko z uwagi na konieczność uregulowania swoich zobowiązań, to takie zachowanie <span class="anon-block">M. C. (1)</span> jawiło się jako konsekwentne realizowanie przyjętego sposobu dokonywania rozliczeń finansowych. Nie można bowiem było zapomnieć, iż <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jako dyrektor oddziału banku miała znaczną swobodę w zawieraniu umów i dużą wiedzę na temat procedur bankowych – w tym kredytowych. To także wyjaśniało dlaczego oskarżona nie miała specjalnych skrupułów, aby prosić <span class="anon-block">J. B. (1)</span> o pomoc w takim sposobie rozwiązania ciążącego na niej problemu z kredytem Kubickiego.</p> <p>Dlatego też, zdaniem sądu, połączenie tych wniosków z faktem zawarcia umowy kredytu przez <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, który nie miał żadnych powodów – jak wynikało z jego wyjaśnień – do zaciągania takiego zobowiązania i dalej z kolejnymi umowami, które zawierały na skutek zabiegów <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">K. K. (1)</span> osoby o bardzo niskim statusie materialnym (a czasem i społecznym), widocznym wręcz na pierwszy rzut oka, a później także działań <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, jak również zagarniania gotówki z kredytów przez tych mężczyzn, a także z początkowymi coraz to lepszymi ocenami (por. zeznania pracownic <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>) samego oddziału na tle pozostałych oddziałów tego banku – prowadziło do konstatacji, iż było to na rękę oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>i motywowało ją do dalszej współpracy z oskarżonymi, bowiem ta przynosiła jej wymierne korzyści. Nawet jeśli liczyć je tylko w możliwości spłaty własnych zobowiązań, czy też – zgryźliwie skomentowanego przez <span class="anon-block">S. P. (1)</span> – wyrabiania norm.</p> <p>Kolejnym argumentem na fakt ścisłej – i poza standardowej – współpracy oskarżonych ze sobą były choćby wyjaśnienia i zeznania poszczególnych kredytobiorców, opisujących zaangażowanie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>w zawieranie umów kredytowych z osobami, które pojawiały się w oddziale z polecenia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Tu wystarczy wspomnieć choćby wyjaśnieniach <span class="anon-block">K. M. (1)</span> – w wypadku którego <span class="anon-block">M. C. (1)</span> osobiście dostarczyła dokumentację kredytową dbając, by wszelkie formalności zostały dochowane, czy też <span class="anon-block">J. K. (1)</span>, który stawił się w gabinecie oskarżonej i został na wejściu zapytany, „czy wie o co chodzi?”, <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, który w gabinecie oskarżonej wypełniał wniosek kredytowy, wyjaśnień podobnych w treści wyjaśnień <span class="anon-block">M. M. (4)</span>, <span class="anon-block">K. W. (1)</span>, czy <span class="anon-block">M. B. (1)</span>, albo czy też cały szereg kolejnych umów kredytowych, w których karty oceny zdolności kredytowej klienta zawierały zapisy „decyzją DO odstąpiono od sprawdzenia” albo równoznaczne, które to były wprost sprzeczne z regulaminem udzielania kredytów w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>W tę argumentację wpisywały się także zeznania <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span> (oraz obserwacji <span class="anon-block">G. D.</span>) dot. agresywnych reakcji oskarżonej na próby samodzielnej weryfikacji prawdziwości zapisów z zaświadczeń o zatrudnieniu osób przyprowadzanych przez pozostałych oskarżonych, jako potencjalnych kredytobiorców. Co ważne informacje te pochodziły przede wszystkim od dwóch pracownic, które jako jedyne w zasadzie w tym oddziale zajmowały się przygotowaniem wniosków kredytowych, a więc stale mających wgląd w pojedyncze przypadki, jak też mogące ocenić je z pewnej globalnej perspektywy. Taka ocena wskazywała też, iż oskarżona jedynie w przypadku kredytobiorców od <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> reagowała w taki sposób.</p> <p>W tym miejscu należy też uczynić uwagę natury ogólnej, jaka nasuwała się każdorazowo przy tego typu sytuacjach, a którą też wytknęli pracownicy <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> podczas kolejnych kontroli działalności <span class="anon-block">M. C. (1)</span> i kierowanego przez nią oddziału. A mianowicie tego rodzaju zbieżność dat zawarcia kolejnych kredytów oraz wypłat z tego tytułu poszczególnych kwot (nawet nie w sensie wydania gotówki z kasy) z datami wpłat zaległych rat na poczet wcześniej zawartych kredytów przez osoby przyprowadzane przez ww. trzech oskarżonych, jak i stała kontrola tych zaległości – w tym także poprzez domaganie się od nich dokonywania kolejnych spłat, nawet osobiście także wskazywały na to, iż oskarżona była daleko bardziej zaangażowana w starania niwelowania zaległości kredytowych, niżby miało to tylko wynikać z jej zakresu obowiązków.</p> <p>Także gdyby nie to wzajemnie powiązania pomiędzy oskarżoną a <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> niewątpliwie<span class="anon-block">M. C. (1)</span> nie dopuszczałaby się sytuacji opisywanych przez <span class="anon-block">J. R. (1)</span>, czy zwłaszcza <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – tj. dokonywania wpłat pieniędzy na poczet poszczególnych kredytów korzystając z ich kont w systemie bankowym. Jedynym bowiem wytłumaczeniem tego rodzaju postępowania było to, które przedstawiły pracownicy banku – a mianowicie, iż w ten sposób oskarżona ukrywała fakt dokonywania tych wpłat na poczet tych kredytów przez nią samą. W takich bowiem wypadkach poszczególne operacje były rejestrowane jako dokonane przez kasjerki, z których kont oskarżona korzystała, a nie przez nią jako wpłacającą z jej własnego rachunku bankowego, czy gotówkowo. W tę praktykę wpisywały się także działania opisane przez pracownice Oddziału w <span class="anon-block">S.</span>, wsparte także przez zabezpieczone nagrania z monitoringu wewnątrz budynku banku. Dot. to dokonywania spłat zaległości w oparciu o tzw. „żetony” sporządzane na polecenie oskarżonej, albo współpracujących z nią<span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, co nie mogłoby mieć miejsca, gdyby ww. mężczyźni byli standardowymi klientami tego banku.</p> <p>W tym miejscu należy także wskazać, iż zakres działalności oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, po dołączeniu do nich <span class="anon-block">D. D. (1)</span> stopniowo się poszerzał – także w aspekcie osobowym. Bowiem jak wynikało z ustaleń sądu to na skutek działań <span class="anon-block">D. D. (1)</span> poszukiwaniem kolejnych kredytobiorców zajęli się także <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i <span class="anon-block">W. C. (1)</span>. Ten fakt potwierdzał istnienie grupy jako takiej nie tylko w świadomości <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – ale również dwóch pozostałych oskarżonych, którzy z nim cyklicznie współpracowali przy kolejnych umowach.</p> <p>Kolejnym aspektem, który wskazywał na istnienie powiązań pomiędzy oskarżonymi a <span class="anon-block">M. C. (1)</span> był fakt poszerzenia informacji przekazywanych kredytobiorcom dot. ich zatrudnienia, mający w ten sposób uchronić ww. od zdemaskowania oraz ograniczyć ujemne skutki przeprowadzanych w oddziale kontroli. Początkowo bowiem – zarówno <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, jak i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>nie informowali i nie domagali się, by osoby które mają na ich rzecz zaciągnąć kredyt miały wiedzieć dokładnie w jakim zakładzie pracy są zatrudnione, od kiedy, na jakim stanowisku i z jaki uposażeniem. Jednak, po kolejnych kontrolach, od drugiej połowy 2011 r. – osoby dowożone do <span class="anon-block">S.</span> stopniowo są informowane o tych danych. Gdyby nie istniał w tej mierze przepływ informacji pomiędzy <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a pozostałymi oskarżonymi niewątpliwie wcześniejsza praktyka byłaby nadal kontynuowana, a <span class="anon-block">D. D. (1)</span> albo <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, albo <span class="anon-block">J. B. (1)</span> nie przekazywali takich danych osobom które miały zaciągnąć kredyt w Oddziale <span class="anon-block"> (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Także nagłe ustanie składania wniosków kredytowych w kwotach wyższych niż wysokość kompetencji kredytowych <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wskazywało na to, iż musiała przekazać informację o tym pozostałych oskarżonym, bowiem tego rodzaju informacje należą do danych poufnych i nie są ujawniane na zewnątrz osobom postronnym. Kolejnym efektem, wskazującym na przepływ informacji pomiędzy ww. były także fakt różnicowania dat wniosków o kredyt i sporządzania umów kredytowych. Początkowo bowiem oba te dokumenty były wypełniane z tymi samymi datami, co niewątpliwie musiało budzić wątpliwości co do rzetelności czynności podejmowanych podczas procedury kredytowej – zwłaszcza w perspektywie weryfikacji zdolności kredytowej potencjalnych kredytobiorców, a od czasu zakończenia pierwszych kontroli doraźnych i sformułowania wniosków pokontrolnych te daty zaczynały się różnicować. Także i ta okoliczność – w ocenie sądu – wskazywała na to, iż wyniki kontroli oraz zalecenia kierowane do <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, które to z założenia były informacjami wewnętrznymi oddziału i centrali <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, musiały zostać ujawnione oskarżonym.</p> <p>Kolejnym elementem, który wskazywał wprost na współpracę oskarżonych ze sobą, była informacja o stosunku ogólnej wartości kredytów udzielonych w Oddziale w <span class="anon-block">S.</span> w okresie objętym aktem oskarżenia do wysokości kredytów udzielonych tylko osobom objętym aktem oskarżenia w tej sprawie. Z informacji przesłanej przez zarząd <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wynikało, że w okresie od 1 sierpnia 2010 r. do 29 lutego 2012 r. zostało tam zawartych 306 gotówkowych umów kredytowych na łączną kwotę 7.241.000 zł, z czego kwota 5.263.000 zł przypadła na kredyty gotówkowe udzielone osobom przyprowadzonym przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> oraz związanych z <span class="anon-block">B. K. (1)</span> (tu było to 8 umów na łączną kwotę 572.000 zł). W przypadku oskarżonej <span class="anon-block">M. C. (1)</span>było to 76 umów kredytowych, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> 74, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> 73, a<span class="anon-block">D. D. (1)</span> 53 – przy czym umowy te się pokrywały, a tylko w pojedynczych przypadkach mogły się nie zazębiać. Przyjmując nawet, iż oskarżeni łącznie zawarli 80 umów, to ich wartość sięgała 4.690.000 zł, zaś łączna wartość pozostałych ok. 220 stanowiła kwotę rzędu 2.551.000 zł. Z tego wynikało, iż kredytobiorcy nie powiązani z oskarżonymi zaciągali kredyt o średniej wysokości ~11.000 zł. To zestawienie prowadziło do wniosku, iż kredytobiorcy powiązani z oskarżonymi mężczyznami i <span class="anon-block">M. C. (1)</span> byli jedyną grupą zaciągającą ponadprzeciętnie wysokie kredyty w skali tego Oddziału.</p> <p>Reasumując – nawet jeśliby tylko przyjąć, iż oskarżeni <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span> mieli tylko świadomość współpracy ze sobą nawzajem, a z czasem i z <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, to taki układ osobowy pozwalał na zakwalifikowanie tego rodzaju działalności, jako zorganizowanej grupy przestępczej. Dla przyjęcia takiej konstrukcji nie był też przeszkodą fakt, iż nie było tam osoby , która pełniłaby funkcje kierownicze. Bowiem sama konstrukcja zorganizowanej grupy przestępczej nie musi zakładać w sobie hierarchicznego podporządkowania jednej osobie, bowiem taka konstrukcja może funkcjonować w oparciu o układ poziomy – równorzędnie funkcjonujących osób, wypełniających ustalone w trakcie istnienia grupy zadania.</p> <p>Niemniej z powyżej wskazanych argumentów wynikało, iż oskarżeni nie tylko mieli świadomość, iż działają w ramach takiej struktury, ale biorąc pod uwagę czas trwania tego procederu i osiągane korzyści działali z pełną premedytacją – z więc w ramach zamiaru bezpośredniego i winy umyślnej.</p> <p>W wypadku czynów opisanych w pkt II, VI, XV i XXII części dyspozytywnej wyroku sąd przyjął, iż przestępstwa te nie wyczerpywały – jak pierwotnie zostało to zarzucone oskarżonym <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – znamion przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>, a stanowiły występki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> wobec <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a także w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 21)">art. 21</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a> w wypadku pozostałych oskarżonych.</p> <p>Omawiając w pierwszym rzędzie dokonaną przez sąd zmianę kwalifikacji prawnej wskazać należy, iż śledztwo w tej sprawie zostało wszczęte na podstawie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa, złożonego przez pełnomocnika <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, w którym to wskazano na uzasadnione podejrzenie popełnienia przestępstwa przez dyrektora <span class="anon-block"> Oddziału (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span>, który w okresie od 2009 r. do marca 2012 r., udzielając kredytów na podstawie podrobionej dokumentacji dotyczącej zatrudnienia i wysokości zarobków wyrządził znaczną szkodę w majątku tego banku. W toku prowadzonego dalej postępowania przygotowawczego został przyjęty przez prokuratora niejako standardowy kierunek – udowadniania dokonania szeregu wyłudzeń kredytów przez osoby zajmujące się tym procederem, przy czym obejmowało to zarówno dyrektor Oddziału w <span class="anon-block">S.</span> – <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jak też <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i<span class="anon-block">D. D. (1)</span> zajmujących się osobiście, bądź przez pomocników nakłanianiem innych osób do pobierania na swoje dane kredytów w tym oddziale oraz dostarczaniem im nierzetelnych zaświadczeń majątkowych, pozwalających na wykazanie ich fikcyjnych zdolności kredytowych. Zdaniem sądu o ile w większości tego rodzaju sytuacji kwalifikacja taka byłaby prawidłowa, o tyle w tej sprawie konieczna była odmienna ocena tych działań z uwagi na jedną osobę zaangażowaną w ten proceder, a mianowicie wspomnianą już <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Zgodnie bowiem z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> podlega karze „Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania…”. I o ile wskazanie innej osoby, która dokonała niekorzystnego rozporządzenia mieniem było łatwe do ustalenia – bowiem wszelkie środki finansowe wypłacane formalnym kredytobiorcom pochodziły z <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">B.</span>, to w ocenie sądu odmiennie należało ocenić zachowania składające się na znamię wprowadzenia w błąd – będące immanentnym elementem tego występku. Tu bowiem stwierdzić należy, iż podczas zawierania poszczególnych umów kredytowych nie mogło dojść do wprowadzenia błąd osoby z którą zawierane były poszczególne umowy. W wypadku bowiem osób prawnych (czy innych jednostek organizacyjnych) nie można mówić stricte o wprowadzeniu w błąd tej osoby, czy jednostki. Zgodnie bowiem z powszechnie akceptowaną teorią organów, funkcjonującą w ramach reprezentacji osób prawnych (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 38)">art. 38. k.c.</a> i następne), przyjmuje się, że zdolność do czynności prawnej osoby prawnej jest realizowana poprzez jej organy (działanie piastuna osoby prawnej). Działanie osoby prawnej „poprzez organy” polega na dokonywaniu czynności konwencjonalnych, przy pomocy oświadczeń woli osób fizycznych wchodzących w skład organów zarządzających, którym przypisuje się taki sens działania, jakby działała sama osoba prawna. Aby takie działanie osoby fizycznej (lub osób fizycznych) uważane było – w świetle teorii organu - za działanie samej osoby prawnej, konieczne jest, aby osoba ta występowała w sposób wyraźny lub dorozumiany jako organ, faktycznie była tym organem, a jej działanie mieściło się w granicach kompetencji określonych przepisami o ustroju danej osoby prawnej. Struktura organizacyjna danej osoby prawnej musi też przewidywać istnienie danego rodzaju organu oraz wyznaczać mu sferę kompetencji do działań uznawanych za działania samej osoby prawnej, a także określać sposób powołania lub wyboru do danego organu; sam wybór powinien następować z zachowaniem procedury. Najogólniej rzecz ujmując, w razie spełnienia wskazanych wyżej przesłanek działania piastuna przyjmuje się fikcję prawną polegającą na tym, że jego działanie traktowane jest jak działanie samej osoby prawnej. W ten sam sposób rozumiane jest działanie przedstawiciela danej osoby prawnej – choć ten różni się jak organu tej osoby, w rozumieniu wąskim. Nie wchodząc w dalsze dywagacje natury cywilnoprawnej wskazać należy, iż podobnie jak w wypadku organów danej osoby działanie przedstawiciela, występującego w imieniu reprezentowanego choć działającego samodzielnie pociąga za sobą skutki dla reprezentowanego. Pochodną tego jest konstrukcja z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640160093" title="Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny - Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 (art. 97)">art. 97. k.c.</a> stanowiącego, iż „Osobę czynną w lokalu przedsiębiorstwa przeznaczonym do obsługiwania publiczności poczytuje się w razie wątpliwości za umocowaną do dokonywania czynności prawnych, które zazwyczaj bywają dokonywane z osobami korzystającymi z usług tego przedsiębiorstwa.”</p> <p>Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż pokrzywdzony <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span> w tej sprawie był reprezentowany przez <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jako dyrektora Oddziału tego banku mieszczącego się w <span class="anon-block">S.</span>. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – zgodnie z przywołanymi w stanie faktycznym pełnomocnictwami była upoważniona do reprezentowania banku przy dokonywaniu czynności prawnych związanych z wykonywanymi zadaniami w zakresie określonym przez pełnomocnictwo zarządu Banku, mogła dysponować przekazanymi jej środkami, a także mogła podejmować decyzje w ramach tych pełnomocnictw (w tym w okresie od 2007 r. do 1 stycznia 2011 r. w zakresie związanym z procedurą udzielania kredytów i pożyczek jej kompetencje do zawieraniu umów do wysokości 200.000 zł, a od 1 stycznia 2011 r. w wypadku kredytów m.in. mieszkaniowych do kwoty 300.000 zł) bez analizy Centrali Banku i opinii Komitetu Kredytowego (por. pełnomocnictwo k. 4, zakresy obowiązków k. 1010-1016 i upoważnienia udzielone <span class="anon-block">M. C. (1)</span> k. 4312-4327). A skoro <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – zgodnie z omówionym wyżej wiarygodnym materiałem dowodowym – była osobą świadomą faktu, iż osoby przyprowadzane przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, bądź w ich imieniu przez <span class="anon-block">W. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. C. (1)</span>, do kierowanego przez nią Oddziału banku legitymują się zaświadczeniami stwierdzającymi nieprawdziwe okoliczności dot. ich zatrudnienia, to nie można było mówić o wprowadzeniu w błąd jej, jako osoby podejmującej finalną decyzję o przyznaniu kredytu i podpisaniu umowy kredytowej. Tu należy także stwierdzić, iż – mimo, że oskarżona próbowała przerzucać odpowiedzialność w tej mierze także na analityków kredytowych <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span> – to ostateczna decyzja w kwestii zawarcia danej umowy należała do niej, bowiem zgodnie z zakresem przywołanych wyżej pełnomocnictw była upoważniona do zawierania umów w imieniu <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>Sąd oczywiście nie pominął tego, iż do skutecznego zawarcia umowy o kredyt gotówkowy, jakie były sygnowane w imieniu banku potrzebne były podpisy dwóch osób reprezentujących <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> – a nie jedynie <span class="anon-block">M. C. (1)</span>. Niemniej jednak, jak wynikało choćby z zeznań ostatnio przywołanych świadków, czy też <span class="anon-block">M. K.</span>, albo wyjaśnień <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – to <span class="anon-block">M. C. (1)</span> miała decydujący głos w tej kwestii, gdyż to ona polecała przygotowanie umów kredytowych <span class="anon-block">M. M.</span>, czy <span class="anon-block">W. P.</span>, a drugim z pełnomocników banku, czyli <span class="anon-block">M. K.</span> jedynie sygnowała je, nie kwestionując żadnych okoliczności w tym zakresie.</p> <p>Stąd też uznając na podstawie relacji (zeznań ww. świadków i wyjaśnień ww. oskarżonych omówionych już wyżej w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258)">art. 258</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>), iż oskarżona nie była wprowadzana w błąd w tym zakresie, a co za tym idzie nie można było przyjąć, że dochodziło w takich sytuacjach do wprowadzenia w błąd <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>Powyższe przekładało się na konieczność zmiany kwalifikacji prawnej tych przestępstw w ramach, jakie były wyznaczone zakresem aktu oskarżenia, a jakie zostały zarzucone <span class="anon-block">M. C. (1)</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span>. I tu w ocenie sądu zachowanie ww. oskarżonych należało ocenić przez pryzmat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296. k.k.</a> Przepis ten stanowi, że:</p> <p>Art. 296. § 1. Kto, będąc obowiązany na podstawie przepisu ustawy, decyzji właściwego organu lub umowy do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą osoby fizycznej, prawnej albo jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, przez nadużycie udzielonych mu uprawnień lub niedopełnienie ciążącego na nim obowiązku, wyrządza jej znaczną szkodę majątkową, podlega karze (…).</p> <p>§ 3. Jeżeli sprawca przestępstwa określonego w § 1 lub 2 wyrządza szkodę majątkową w wielkich rozmiarach, podlega karze (…).</p> <p>W świetle niekwestionowanych ustaleń prokuratora oraz sądu <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, jako pracownik <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> – dyrektor Oddziału tego banku mieszczącego się w <span class="anon-block">S.</span>, była w oparciu o postanowienia umowy o pracę do zajmowania się sprawami majątkowymi tego banku, jednocześnie zgodnie z zakresem udzielonych jej pełnomocnictw posiadała także upoważnienie do podejmowania decyzji (w tym także jednoosobowo) w sprawach przyznawania zawierania umów kredytowych. Dodatkowo – zgodnie z wewnętrznymi regulacjami bankowymi (por. np. k. 1010-1016) – była zobligowania do weryfikowania informacji (lub zlecania dokonywania takich czynności podległym jej pracownikom) mających znaczenie dla zawieranych umów – tj. informacji o źródłach dochodów, na podstawie których potencjalni kredytobiorcy mogli w przyszłości spłacać zaciągnięte zobowiązania. Zresztą nawet jeśliby takich nakazów nie było sformułowanych w tzw. „instrukcji” (na którą powoływały się <span class="anon-block">M. M.</span> i <span class="anon-block">W. P.</span>), to już z samego zakresu obowiązków oskarżonej, jako pracownika, a więc wynikających z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">kodeksu pracy</a> (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 100)">art. 100</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 100 § 2)">§ 2</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 (art. 100 § 2 pkt. 4)">pkt. 4</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19740240141" title="Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy - Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 ()">k.p.</a>) była zobligowania do takiego rodzaju postępowania, by wykonywania przez nią – i podległych jej pracowników tej placówki bankowej – zleconych zadań nie narażało na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">S.</span>. Stąd też polecając nieweryfikować poszczególnych kredytobiorców poprzez <span class="anon-block"> Biuro (...)</span>, czy też Krajowy Rejestr Długów, albo polecając zaniechać dostarczenia deklaracji PIT <span class="anon-block">W. P.</span>, bądź <span class="anon-block">M. M.</span> oskarżona <span class="anon-block">C. (1)</span>nadużywała przydzielonych jej uprawnień jako dyrektor tego oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> wykorzystując swoją pozycję służbową – przełożonej dla ww. pracownic, Z drugiej strony, wobec obowiązku dbałości o mienie pracodawcy – tu weryfikowania okoliczności mających znaczenia dla zawarcia umów kredytowych (a więc ustalenia zdolności kredytowej potencjalnych kredytobiorców), bądź też polecania dokonanie takich czynności przez pracowników – nie podejmując tego rodzaju czynności (vide zeznania choćby <span class="anon-block">W. P.</span> o jej reakcji na próbę weryfikacji prawdziwości zatrudnienia <span class="anon-block">J. K. (1)</span>) dopuszczała się niedopełnienia obowiązków w tym zakresie. O tym, iż było to działanie umyślne i podejmowane z pełną premedytacją świadczyły nie tylko zeznania wspomnianych już ostatnio świadków <span class="anon-block">W. P.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span>, ale także <span class="anon-block">G. D.</span>, czy <span class="anon-block">J. B. (2)</span>, a także omawiane już wyżej wyjaśnienia <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dot. zaciągania poszczególnych kredytów.</p> <p>Również fakt wyrządzenia przez oskarżoną szkody swoim działaniem nie mógł być kwestionowany. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> zawierając poszczególne umowy, jako długoletni pracownik bankowości musiała mieć i bez wątpienia miała świadomość konsekwencji swojego postępowania. Udzielanie kredytów osobom o których wiedziała, że legitymują się zaświadczeniami o zatrudnieniu sporządzonymi przez jej znajomych jedynie na potrzeby zawarcia tylko takich umów, a nie dowodzącymi faktycznych dochodów, jakie te osoby miały osiągać, nie tylko dla bankowca z wieloletnim doświadczeniem, ale nawet dla przeciętnego człowieka funkcjonującego w obecnym społeczeństwie, było, jest i powinno być równoznaczne z brakiem możliwości odzyskania tak wydatkowanych środków. W normalnym toku czynności żadna z tych osób nie dostałaby kredytu, a jeżeli już to nie w tej wysokości. Tu na marginesie jedynie można dodać, że jako nielicznych w skali całego postępowania można jedynie wskazać tych którzy byli w stanie spłacać zaciągnięte zobowiązania. Stąd też sąd przyjął, iż oskarżona miała świadomość działania na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> i taką szkodę wyrządziła. Wartość udzielonych kredytów, stanowiąca blisko 3 mln zł dowodziła także tego, że szkoda ta mieściła się w pojęciu „wielkich rozmiarów” zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115)">art. 115</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 6)">§ 6. k.k.</a> </p> <p>Sąd zdecydował – po analizie dowodów w tej sprawie – iż, mimo ograniczenia kręgu podmiotów, które mogą odpowiadać w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296. k.k.</a>, możliwe jest także przypisanie tego rodzaju odpowiedzialności pozostałym trzem członkom tej grupy przestępczej – <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i<span class="anon-block">D. D. (1)</span>. Zgodnie bowiem z treścią art. 21. § 2. „Jeżeli okoliczność osobista dotycząca sprawcy, wpływająca chociażby tylko na wyższą karalność, stanowi znamię czynu zabronionego, współdziałający podlega odpowiedzialności karnej przewidzianej za ten czyn zabroniony, gdy o tej okoliczności wiedział, chociażby go nie dotyczyła.”.</p> <p>Jak już sąd wskazał wyżej indywidualizacja odpowiedzialności karnej oskarżonej <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, wynikała z jej specyficznego statusu – zajmowania stanowiska dyrektora oddziału w <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Ten fakt stanowił jednocześnie jedno ze znamion przypisanego jej przestępstwa, koniecznym dla możliwości zaistnienia występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296. k.k.</a> A skoro zarówno ww. mężczyźni, jak i <span class="anon-block">M. C. (1)</span> współdziałali ze sobą w ramach tego procederu w zakresie odpowiadającym współsprawstwu, czego konsekwencją była także możliwość przypisania im działania w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, a jednocześnie mieli pełną świadomość tego faktu, iż to właśnie dzięki stanowisku, które zajmowała wówczas oskarżona możliwe było dokonywania tego rodzaju przestępstw, to w ocenie sądu winni odpowiadać na tych samych zasadach, jak <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, a więc w oparciu o te same podstawy odpowiedzialności karnej.</p> <p>Ponieważ każdorazowo dla zawarcia umów kredytu konieczne było przedłożenie zaświadczeń, które zawierały fałszywe dane o zatrudnieniu przyszłych kredytobiorców, a jak już sąd wykazał wyżej <span class="anon-block">M. C. (1)</span> miała tego pełną świadomość w każdym wypadku, kiedy oskarżeni <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>albo <span class="anon-block">D. D. (1)</span>(pojedynczo lub en bloc) kierowali do niej potencjalnych kredytobiorców, legitymujących się wystawionymi przez nich zaświadczeniami czyny opisane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297 pkt. 2)">pkt. II.</a> VI, XV i XXII części dyspozytywnej należało także zakwalifikować, jako popełnione przez ww. w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> </p> <p>Biorąc pod uwagę początek działalności oskarżonych <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, tj. opisane wyżej okoliczności zawarcia umowy kredytu na nazwisko <span class="anon-block">K. M. (1)</span>, stopniowe rozszerzanie tej działalności, w wypadku <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – <span class="anon-block">G. J. (1)</span>, a <span class="anon-block">D. D. (1)</span> <span class="anon-block">S. A. (1)</span> i <span class="anon-block">M. S. (2)</span>, jak też krótkie odstępy czasu pomiędzy poszczególnymi umowami, aktywność oskarżonej przy podpisywaniu poszczególnych umów – wydawanie poleceń dot. nie sprawdzania danych kredytobiorców w BIK, czy nie weryfikowania ich miejsc zatrudnienia, długość czasu trwania całego procederu, sąd stanął na stanowisku, że opisane wyżej zachowania należało zakwalifikować jako dwa odrębne przestępstwa wieloczynowe, dokonane w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu.</p> <p>Sąd przyjął, iż każdy z oskarżonych z tej działalności uczynił sobie stałe źródło dochodu. W przypadku oskarżonej <span class="anon-block">C. (1)</span>tak przyjęta ocena nie wynikała jednak z faktu osiągania korzyści majątkowych – rozumianych jako pozyskiwania pieniędzy z każdego pobranego kredytu. Tego rodzaju wniosków nie można było postawić, bowiem z żadnego elementu materiału dowodowego to nie wynikało. Wprawdzie<span class="anon-block">D. K. (1)</span> stwierdził, że od<span class="anon-block">J. B. (1)</span> słyszał, że jakieś pieniądze trzeba będzie zapłacić jakiejś kobiecie, lecz nie przekładało się to na możliwość przyjęcia, że oskarżona otrzymywała od oskarżonych, albo potrącała sobie przy wypłacaniu pieniędzy jakąś część gotówki. Nawet połączenie tych wyjaśnień z wyjaśnieniami <span class="anon-block">M. H. (1)</span>, wg którego <span class="anon-block">J. B. (1)</span> stwierdził, że za jego kredyt trzeba będzie dać jemu i dyrektorce 5.000 zł także nie był dowodem na ten fakt, a jedynie potwierdzał, że <span class="anon-block">J. B. (1)</span> takie stwierdzenia wygłaszał. Mimo to, sąd uznał, iż cykliczny obrót kredytami, wzmiankowane przez pracowników dobre oceny działalności Oddziału, wynikające stąd premie dla pracowników, w tym dla <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, dostęp do gotówki pochodzącej z kredytów zaciąganych przez siebie i na <span class="anon-block">K. K. (1)</span> dla niej i jej najbliższych oznaczały, iż czerpała dodatkowe profity z tych działań. Zaś biorąc pod uwagę niemal półtoraroczny okres tej działalności obligowało to sąd do przyjęcia kwalifikacji z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> </p> <p>W sytuacji dot. pozostałych oskarżonych taka kwalifikacja wynikała wprost z faktu, iż dla tych trzech mężczyzn pozyskiwanie pieniędzy z pobieranych cyklicznie kredytów (ponad 70 kredytów na przestrzeni niespełna 24 miesięcy) stało się ich źródłem dodatkowych dochodów. Stąd też wzmiankowane wcześniej ustalenia, jakie poczynili sobie na początku <span class="anon-block">J. B. (1)</span> z <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, czy sformalizowane rozmowy dot. podziału „zysków” w sytuacji dołączenia do nich <span class="anon-block">D. D. (1)</span>.</p> <p>W przypadku przestępstw przypisanych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> w pkt. III, VII, VIII, IX, X, XVI, XVII, XVIII, XXIII i XXIV części dyspozytywnej wyroku sąd zakwalifikował je jako występki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> </p> <p>Determinującym elementem był tu fakt braku szkody w znaczeniu materialnym w majątku pokrzywdzonego <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w wypadku wydarzeń wymienionych w tych jednostkach redakcyjnych wyroku – tu bowiem zaciągnięte kredyty były i są spłacane. Także w tych sytuacjach aktualne były uwagi dot. tych czynów, które sąd zamieścił wyżej – dot. oceny ich działalności w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 12)">art. 12. k.k.</a>, czy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65. k.k.</a> </p> <p>Na skutek przyjęcia odmiennej oceny prawnej zachowań oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> – i wyeliminowania przez sąd <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286. k.k.</a> z opisu i kwalifikacji prawnej czynów przypisanych ww. – niezbędne było także dokonanie zmian w opisach i kwalifikacji prawnej czynów zarzucanych oskarżonym <span class="anon-block">P. M. (1)</span> i <span class="anon-block">M. M. (2)</span>. Postępowania tych osób zostały początkowo zakwalifikowane w ramach kumulatywnego zbiegu przepisów jako występki z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> w zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11)">art. 11</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 2)">§ 2. k.k.</a>, jednak na skutek powyższej oceny sąd stanął na stanowisku, iż tych oskarżonych należało i można było skazać jedynie za popełnienie przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> W przypadku oskarżonych <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">W. B. (1)</span> sąd podzielił ocenę prokuratora co do zasadności tej kwalifikacji prawnej czynów zarzuconych ww. Niemniej z uwagi na nieco inny charakter popełnionych przez ww. czynów – choć tożsamy pod względem kwalifikacji prawnej z wyżej omówionymi sytuacjami – sąd zdecydował o odrębnym omówieniu kwalifikacji prawnej zachowań przypisanych tym oskarżonym.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> „Kto, w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej podobną działalność gospodarczą na podstawie ustawy albo od organu lub instytucji dysponujących środkami publicznymi – kredytu, pożyczki pieniężnej, poręczenia, gwarancji, akredytywy, dotacji, subwencji, potwierdzenia przez bank zobowiązania wynikającego z poręczenia lub z gwarancji lub podobnego świadczenia pieniężnego na określony cel gospodarczy, instrumentu płatniczego lub zamówienia publicznego, przedkłada podrobiony, przerobiony, poświadczający nieprawdę albo nierzetelny dokument albo nierzetelne, pisemne oświadczenie dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania wymienionego wsparcia finansowego, instrumentu płatniczego lub zamówienia, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.”.</p> <p>Niespornym w niniejszej sprawie było to, iż każdy z wskazanych wyżej oskarżonych ubiegał się o udzielenie mu jednego z tych instrumentów finansowych, o jakich stanowi zacytowany wyżej przepis – kredyt bankowy oraz, iż robili to dla siebie formalnie (jak <span class="anon-block">M. M. (2)</span>) albo faktycznie (jak w przypadku pozostałych oskarżonych). Także do niespornych okoliczności sąd zaliczył tę, iż dysponentem walorów finansowych w tym wypadku był bank – <span class="anon-block">(...)</span>w <span class="anon-block">B.</span> i to on był pokrzywdzoną instytucją w tej sprawie. Oczywistym jest również, że bez wykazania w ten sposób stałych dochodów poszczególnych kredytobiorców, gwarantujących zwrot pożyczonych pieniędzy, udzielający kredytu bank nie zawarłby umowy. Bowiem to jedynie wykazanie stałych źródeł utrzymania stanowiło rękojmię odzyskania przekazanych kwot wraz z odsetkami. Stąd też były to dokumenty mające nie tyle co istotne, a wręcz podstawowe znaczenie dla zawarcia tych umów kredytowych. Sąd również za dowiedzione uznał te fakty, iż oskarżeni mieli świadomość tego, iż przedkładane w trakcie procedury zawierania umowy o kredyt zaświadczenia były dokumentami nierzetelnymi w rozumieniu tego przepisu.</p> <p>W wypadku <span class="anon-block">M. M. (2)</span> było to niesporne, bowiem już w dacie dokonywania uzgodnień z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> zarówno on, jak i <span class="anon-block">D. C. (1)</span> mieli świadomość tego, że potencjalny kredytobiorca był bezrobotny, a więc dostarczony przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> dokument – zaświadczenie o jego zatrudnienie było nierzetelne, bowiem stwierdzało nieprawdę. Tak więc oskarżony dopuścił się tego czynu z zamiarem bezpośrednim kierunkowym w ramach winy umyślnej.</p> <p>Podobnie także sytuacja przedstawiała się w wypadku <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">W. B. (1)</span>. Obaj mężczyźni mieli także pełną świadomość tego, iż przedstawiane zaświadczenia nie potwierdzały faktycznego stosunku pracy przez osoby, które występowały z wnioskami o poszczególne kredyty, bądź też stanowić miały poręczycieli takich kredytów. <span class="anon-block">B. K. (1)</span> zresztą przyznawał to wprost, wyjaśniając w każdym wypadku – podobnie jak i <span class="anon-block">W. B. (1)</span> – że osoby, którym on sam zresztą wystawiał takie zaświadczenia nigdy w <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">M. K.</span>, czy też w <span class="anon-block"> spółce z o.o. (...)</span> nie były zatrudnione w oparciu o umowy o pracę, na takich stanowiskach oraz z takimi wynagrodzeniami. Notabene w wypadku <span class="anon-block">W. B. (1)</span> on sam wystąpił z taką prośbą do <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, więc w jego wypadku należało wprost mówić o zamiarze bezpośrednim pozyskania takie zaświadczenia i dokonania tego czynu.</p> <p>W tym miejscu należy odnieść się do przyjętej przez sąd konstrukcji pomocnictwa do dokonania tych przestępstw przez <span class="anon-block">B. K. (1)</span>. Skoro w sytuacji dot.<span class="anon-block">Ł. P. (1)</span> wraz z córką oskarżonego chcieli rozpocząć wspólną działalność gospodarczą i to jego zięć wystąpił samodzielnie o kredyt, to udział oskarżonego sprowadzał się jedynie do dostarczenia im narzędzia do dokonania tego przestępstwa – poprzez dostarczenie zaświadczenia wykazującego fikcyjne zatrudnienie <span class="anon-block">M. P.</span>, jako poręczającej to zobowiązanie. Podobnie należało ocenić jego postępowanie przy kredytach <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, <span class="anon-block">D. P. (1)</span>, <span class="anon-block">T. M. (1)</span> i <span class="anon-block">K. W. (1)</span>. W wypadku tego ostatniego sąd zmodyfikował opis przypisanego <span class="anon-block">B. K. (1)</span> występku, tak by ograniczyć go do znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a>, a pomijając kwestie znamion z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k</a>, jako irrelewantnych dla bytu tego przestępstwa. Bowiem to ww. mężczyźni występowali jako kredytobiorcy i dzięki dostarczeniu przez oskarżonego zaświadczeń dla nich mogli takie umowy zawrzeć. Powyższe sytuacje zawierały się w pojęciu „zamiaru, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego” i „ułatwianiu popełnienie takiego czynu”, poprzez dostarczenie do tego „ narzędzie”, jakim były przedmiotowe dokumenty (por. 18. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a>). Odmienna sytuacja miała miejsce w przypadku umowy kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span>, bowiem wówczas oskarżony sam występował o kredyt, jak i przy złożeniu wniosku kredytowego przez <span class="anon-block">H. R. (1)</span> – gdyż w tym wypadku ten ostatni zrobił w porozumieniu z <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i po to by uzyskać dla siebie określone korzyści majątkowe, co nie miało miejsca w poprzednich sytuacjach.</p> <p>Stąd też także w wypadku <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">W. B. (1)</span> sąd przyjął, że działali umyślnie w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 9)">art. 9</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i zamiarem kierunkowym dokonania tych występków.</p> <p>Analizując dowody dot. pozyskania kredytu przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span> wskazać należy, iż już tylko z opisu przedstawione przez wiarygodnego świadka w tej sprawie, jakim był <span class="anon-block">M. W.</span> wynikało nie tylko odmienne przedstawienie pozyskania tego poręczyciela przez <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, gdyż <span class="anon-block">M. W.</span> wprost zaprzeczył, by rozmawiał na ten temat z <span class="anon-block">C.</span>. W tym miejscu bowiem należy podkreślić zachowanie <span class="anon-block">W.</span> pod bankiem – koincydencja czasowa jego prośby o pożyczkę i przybycia na miejsce pod bank, wahanie co do udzielenia zgody na to poręczenie, przyjazd pod budynek, akcentowaną złość i wyjazd ze <span class="anon-block">S.</span> oraz powrót po namowach <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. Te okoliczności wprost wskazywały na to, że<span class="anon-block">R. C. (1)</span> kłamał co porozumienia dot. żyrowania tego kredytu i przyczyn zawarcia tej umowy. Najprawdopodobniej dlatego też zataił obecność w tym czasie jeszcze jednego mężczyzny – o nieustalonej tożsamości, który wraz z z nim czekał na odbiór pieniędzy z banku przez<span class="anon-block">R. C. (1)</span>. Tu raz jeszcze też należy przypomnieć, iż <span class="anon-block">J. B. (1)</span> opisując w swoich wyjaśnieniach tę sytuację nie wskazał wprost, że powiedział o fałszywym zaświadczeniu o zatrudnieniu jakie wystawił, ale jednocześnie nie wspominał niczego zgodnego z wyjaśnieniami <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, aby to on rzekomo miał być takim poręczycielem. Nadto wcześniejsze rozmowy o możliwości załatwienia przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> kredytu, dzięki znajomościom, jakie ma w tym banku w połączeniu ze zdaniem się przypadkową osobę, która miałaby tylko z tytułu jej zatrudnienia przez <span class="anon-block">J. B. (1)</span> ręczyć za zobowiązanie innej osoby jawiło się tym bardziej jako nieracjonalne i musiało budzić znaczące wątpliwości co do legalności tego rodzaju postępowania. Niejako na marginesie także należało stwierdzić, iż także bliższa analiza powodów dla których <span class="anon-block">R. C. (1)</span> chciał zaciągnąć to zobowiązanie, budziła także wątpliwości. Skoro bowiem <span class="anon-block">R. C. (1)</span> poszukiwał środków na zakup maszyn, a wystarczającym było zaciągniecie kredytu na kwotę 20.000 zł, bo tyle po przekazaniu<span class="anon-block">J. B. (1)</span> pieniędzy, mu wystarczyło na realizację jego planów, to jako zupełnie niezrozumiałe jawiło się zawieranie umowy na kwotę dwukrotnie wyższą, co automatycznie podnosiło wymogi dot. zabezpieczenia takiego kredytu. W tej sytuacji przecież, gdyby <span class="anon-block">R. C. (1)</span> chciał pobrać kredyt jedynie na 20.000 zł wysoce prawdopodobne jest, iż poręczenie – w jego sytuacji majątkowej – nie byłoby w ogóle potrzebne. To także stawiało w wątpliwość zasadność postępowania <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, a co za tym idzie prowadziło do wniosku, iż oskarżony świadomie przystał na załatwienie – jak to określił <span class="anon-block">J. B. (1)</span> – „byle kogo”, byle tylko osoba taka mogła podpisać umowę kredytu. Argumentem przeciwko tym tezom nie mógł być fakt potwierdzenia zatrudnienia przez <span class="anon-block">M. W.</span> już podczas podpisywania umowy, bowiem w tej sytuacji – jak już sąd wskazywał wyżej – takiej odpowiedzi musiał udzielić, wiedząc o fałszywości dostarczonego wówczas zaświadczenia.</p> <p>Jedynie na koniec sąd chciałby nadmienić, iż z późniejszych wyjaśnień <span class="anon-block">R. C. (1)</span> – a dot. <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – również należało wnosić, iż zaciąganie kredytu przy udziale <span class="anon-block">J. B. (1)</span> oznaczało świadomość, iż każdorazowo nie były to w pełni legalne działania.</p> <p>Reasumując sąd – w oparciu o powyższe argumenty – przyjął, iż <span class="anon-block">R. C. (1)</span> miał świadomość tego, iż <span class="anon-block">M. W.</span> był osobą niejako „z łapanki”, który nie potwierdził w żadnym momencie (dającym podstawę do uznania jego oświadczenia za swobodne i prawdziwe), że faktycznie jest pracownikiem firmy <span class="anon-block">J. B. (1)</span>. A skoro oskarżony <span class="anon-block">C.</span> wiedział o tym i z tą świadomością udał się z <span class="anon-block">M. W.</span> do banku oraz jako kredytobiorca przedstawił ww. jako swojego poręczyciela, legitymującego się zaświadczeniem o zatrudnieniu stwierdzającym nieprawdę – to przedłożył (w znaczeniu mieszczącym się dla tego pojęcia w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>) nierzetelne zaświadczenie, mające znaczenie dla udzielenia mu kredytu przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Stąd też sąd uznał, iż oskarżony <span class="anon-block">R. C. (1)</span> dopuścił się tego przestępstwa z zamiarem kierunkowym w ramach winy umyślnej.</p> <p>W tym miejscu sąd zobligowany jest także poczynić część uwag dot. czynności sprawczej dokonania tego występku określonej mianem „przedkłada” – a to z uwagi na stanowisko obrońców (w tym też <span class="anon-block">M. O. (1)</span> i<span class="anon-block">S. P. (1)</span>), jakie zostało zaprezentowane w mowach końcowych. Termin ten jest rozumiany zgodnie ze znaczeniem nadawanym temu mu na gruncie powszechnego języka polskiego, a więc oznacza wszelkie działania polegające na składaniu dokumentów lub oświadczeń, oddawaniu ich do przejrzenia lub oceny, a także na występowaniu z dokumentami lub oświadczeniami w stosunku do organu lub osoby. Tak więc to pojęcie nie zawęża się jedynie do własnoręcznego działania osoby przedkładającej przedmiot – polegającego na położeniu, bądź dostarczeniu takowego – tu zaświadczenia. W tym wypadku doszłoby do nieuzasadnionego zawężenia hipotezy tego przepisu, bowiem osobiste złożenie podrobionego dokumentu byłoby karalne, a np. podanie go przez osobę nawet obcą, dostarczenie np. przez kuriera już nie. Stąd też w sytuacji, w której dochodzi do złożenia wniosku o kredyt wraz załącznikami, w skład których wchodzi sfałszowany, bądź nierzetelny dokument, to kredytobiorca mający tego świadomość jest osobą przedkładającą takowy, jako zaciągający zobowiązanie kredytowe. Podobnie też sprawa się ma, w wypadku złożenia nierzetelnego oświadczenia, bowiem jeśli kredytobiorca nie uczestniczy podczas składania takiego, a jest świadom, że zostało on złożone również będzie odpowiadał zgodnie z dyspozycją tego przepisu.</p> <p>Dlatego też w ocenie sądu także <span class="anon-block">M. O. (1)</span> i<span class="anon-block">S. P. (1)</span> dopuścili się przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1 k.k.</a> Oskarżeni bowiem składając wnioski kredytowe złożyli je w oparciu o nieprawdziwe dane dot. miejsc ich zatrudnienia. Tu w ocenie sądu podstawowe znaczenie dla ustalenia świadomości ww. oskarżonych miał fakt, iż podczas składania wniosków kredytowych musieli się zapoznać z ich treścią i je podpisać. Niewielka objętość tych dokumentów – 4 strony oraz jedynie kilka miejsc, w których były zapisy odręczne powodowały, iż zapoznanie się z tymi dokumentami nie nastręczało żadnych trudności. Sam fakt, iż oskarżonym wówczas się spieszyło – jak wynika choćby z wyjaśnień <span class="anon-block">M. O. (1)</span> – nie stanowił okoliczności, która miałaby ich ekskulpować, a wręcz przeciwnie obligowała do wzmożonej staranności jeśli idzie o kwestie formalne, bowiem był to jedyny moment, gdy oskarżeni mogli zweryfikować poprawność tych dokumentów. Co więcej tylko w tej dacie – 24 maja 2011 r. oskarżeni mieli do dyspozycji komplet dokumentacji kredytowej, a więc i wnioski, i zaświadczenia o zatrudnieniu. A z uwagi na specyficzny kształt tych ostatnich (dwukrotnie mniejszy od kartki A4) i grubszy (kartonowy) papier, z których wykonane były druki tych zaświadczeń trudno było je przeoczyć.</p> <p>Nie bez znaczenia była też ta okoliczność, iż oskarżeni <span class="anon-block">P. (1)</span>i <span class="anon-block">O. (1)</span>, a także i <span class="anon-block">Z. C.</span> zlecili zajęcie się przygotowaniem zawarcia tej umowy innym osobom (<span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>), co także nakładało na nich dodatkowy obowiązek zachowania staranności przy podpisywaniu dokumentacji, która miały skompletować (i wypisać) inne osoby. Tu także sąd chciałby zauważyć, iż <span class="anon-block">S. P. (1)</span> – co sam przyznał – w ogóle nie zajmował się dostarczaniem do <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> zaświadczenia o swoim zatrudnieniu (a raczej prowadzeniu działalności gospodarczej), co tym bardziej musiało obligować go do sprawdzenia w oparciu o jak ustaloną zdolność kredytową ma otrzymać kredyt. Podobnie także było w wypadku <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, który wprawdzie przekazał <span class="anon-block">Z. C.</span> dokumenty potwierdzające jego dochody, które miałby być wykorzystane do zaciągnięcia kredytu, ale mimo to zaniechał – zgodnie ze swoimi wyjaśnieniami – sprawdzenia tej okoliczności. To zaś wskazywało, że oskarżeni ze względu na konieczność pilnego zorganizowania sobie pieniędzy, wykluczającą oczekiwanie na formalistyczne badanie faktów ich zatrudnienia (w obu wypadkach musiało to trwać – zwłaszcza jeśli idzie o pracę na terenie Niemiec), widząc fikcyjne dane o swoich miejscach pracy przystali na to, tylko po to, by jeszcze tego samego dnia otrzymać gotówkę. Z tych względów sąd stanął na stanowisku, iż oskarżeni kierując się tylko przyjętą linią obrony zaprzeczali temu, że wiedzieli i widzieli, iż kredyty które zostały im udzielone zostały udzielone w oparciu o dokumenty zawierające fikcyjne dane dot. ich zatrudnienia. To zaś implikowało wniosek, że widząc nierzetelne dane o swoim zatrudnieniu zaakceptowali taki fakt, działając z zamiarem bezpośrednim (a więc w ramach winy umyślnej) pozyskania kredytów.</p> <p>Zdaniem sądu także <span class="anon-block">P. M. (1)</span> przy zawarciu umowy kredytowej dopuścił się występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> Oskarżony w swoich wyjaśnieniach bowiem wprost przyznał, iż nigdy nie pracował w <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">K. S.</span> w <span class="anon-block">T.</span>, bowiem w tym czasie miał pracować na terenie <span class="anon-block">(...)</span>, a mimo to samodzielnie wpisał do wniosku o kredyt takie informacje o miejscu zatrudnienia. W tej sytuacji – oskarżony jako dorosły, a więc posiadający odpowiednią wiedzę o współczesnym świecie i zasadach w nim obowiązujących – nie mógł się zasłaniać niewiedzą o tym, iż podał nierzetelne dane o miejscu swojego zatrudnienia, skoro korzystając z druku tego zaświadczenia sam zamieścił je we wniosku o kredyt. W tej sytuacji wina oskarżonego musiała być zakwalifikowana jako umyślna, a zamiar – ze względu na to, iż oskarżony, co wynikało również z wyjaśnień jego konkubiny rozpaczliwie potrzebował pieniędzy – <em> <!-- --> dolus coloratus</em>, bowiem nakierowany na osiągnięcie tylko tego celu, jakim było uzyskanie kredytu.</p> <p>Odnosząc się do zachowań opisanych w pkt. CLIX i CCXV części wstępnej (pkt XI. i XXIV części dyspozytywnej) wyroku, sąd podzielił ocenę prokuratora, iż zachowanie oskarżonych <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> stanowiło występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> Przepis ten penalizuje podrobienie lub przerobienie w celu użycia za autentyczny dokumentu lub używanie takiego dokumentu jako autentycznego, przy czym przez podrobienie dokumentu rozumie się sporządzenie przedmiotu (pisma, druku itp.), który ma imitować dokument autentyczny. Zgodnie z podzielanym przez sąd orzekający w tej sprawie, a utrwalonym już orzecznictwem sądowym z podrobieniem dokumentu mamy do czynienia, gdy nie pochodzi od tej osoby, w imieniu której został sporządzony. Tak więc podrobieniem nie będzie wyłącznie nadanie jakiemuś przedmiotowi (np. pismu) pozorów dokumentu w celu wywołania wrażenia, że zawarta w nim treść pochodzi od wymienionego w nim wystawy (por. wyrok SN z dnia 27 listopada 2000 r., III KKN 233/98, Orz. Prok. i Pr. 2001, nr 5, poz. 4), ale także spreparowanie dokumentu w imieniu osoby istniejącej lub fikcyjnej, a nawet podpisanie autentycznego dokumentu cudzym nazwiskiem, chociażby za zgodą osoby zainteresowanej (por. wyrok SN z dnia 25 października 1979 r., II KR 10/79, OSNPG 1980, nr 11, poz. 127).</p> <p>Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy należało stwierdzić, iż <span class="anon-block">K. K. (1)</span> podpisując się na przedmiotowej umowie kupna – sprzedaży imieniem i nazwiskiem swojej siostry oraz umieszczając tam jej dane osobowe, bez wiedzy zgody tej osoby działał w celu podrobienia tej umowy. Bowiem w wyniku jego działania <span class="anon-block">E. M.</span> (czego dowodem były zeznania ww.) do daty jego przesłuchania był przekonany, iż samochód marki <span class="anon-block">J. (...)</span> nabyła od niego <span class="anon-block">A. G.</span> – siostra oskarżonego, a nie on sam. Z tego względu, skoro oskarżony <span class="anon-block">K. (1)</span>samodzielnie naniósł na ten dokument zapisy mające wskazywać inną niż on sam osobę, która nabywał ten pojazd, należało uznać iż dokonał tego z pełną premedytacją i świadomością bezprawności tego zachowania, a więc dopuścił się tego rodzaju występku działając z zamiarem kierunkowym jego dokonania, czyli w ramach winy umyślnej.</p> <p>W wypadku <span class="anon-block">D. D. (1)</span> ocena zachowania oskarżonego była tożsama, jak <span class="anon-block">K. K. (1)</span>. Także tutaj <span class="anon-block">B. G.</span> (k. 2906) wskazała wprost, iż to nie ona wypełniła zaświadczenie o zatrudnieniu jej w <span class="anon-block"> firmie (...)</span>, co korelowało ze stwierdzeniami oskarżonego <span class="anon-block">D. (1)</span>o podpisywaniu dokumentacji kredytowej, czy wypisywaniu przez niego zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach zawierających nieprawdziwe dane (por. odpowiednio k. 3017 i 1704-1705), jak też z zeznaniami i wyjaśnieniami szeregu innych osób, których dane posłużyły do otrzymania kredytów z słońskiego oddziału <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Notabene oskarżony także przyznając, iż dostarczał sporządzone przez siebie zaświadczenia, zastrzegał także, że robił to w celu pozyskania dla siebie kredytów zaciągniętych na rzecz osób, które nie były zatrudnione w powiązanych z nim, bądź do niego należących firmach. Ta konstatacja także wskazywała na premedytację oskarżonego <span class="anon-block">D. (1)</span>oraz świadomość bezprawności tego zachowania. To więc uzasadniało także wyczerpanie pozostałych znamion czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> przez ww. – działania z zamiarem bezpośrednim kierunkowym, w ramach winy umyślnej.</p> <p>W wypadku występków związanych z posiadaniem wyrobów akcyzowych przez<span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> (zarzuty z pkt. CLIV, CLX i CLXI oraz czyny opisane w pkt. XII i XIX części dyspozytywnej wyroku) wyczerpały one odpowiednio znamiona występków z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> z zb. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 91)">art. 91</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 3)">§ 3. k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37)">art. 37</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1</a>. pkt. 1) i 2) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 7)">art. 7</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6)">art. 6</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 2)">§ 2. k.k.s.</a> wobec pierwszego z oskarżonych oraz z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 3)">§ 3. k.k.s.</a> wobec drugiego z nich.</p> <p>Zgodnie z przepisami prawa materialnego: art. 65. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> „Kto nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi wyroby akcyzowe stanowiące przedmiot czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63;art. 64;art. 73)">art. 63, art. 64 lub art. 73</a> lub pomaga w ich zbyciu albo te wyroby akcyzowe przyjmuje lub pomaga w ich ukryciu, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie” zaś „<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63 § 3)">§ 3</a>. Jeżeli kwota podatku narażonego na uszczuplenie jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 90 § 1)">§ 1</a> podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych.” <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 91)">Art. 91</a>. stanowi zaś, że „<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 90 § 1)">§ 1</a>. Kto nabywa, przechowuje, przewozi, przesyła lub przenosi towar stanowiący przedmiot czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 86;art. 87;art. 88;art. 89;art. 90;art. 90 § 1)">art. 86-90 § 1</a>, lub pomaga w jego zbyciu albo ten towar przyjmuje lub pomaga w jego ukryciu, podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych albo karze pozbawienia wolności do lat 3, albo obu tym karom łącznie. (…) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63 § 3)">§ 3</a>. Jeżeli kwota należności celnej lub wartość towaru w obrocie z zagranicą, co do którego istnieje reglamentacja pozataryfowa, jest małej wartości, sprawca czynu zabronionego określonego w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 90 § 1)">§ 1</a> podlega karze grzywny do 720 stawek dziennych.”</p> <p>Bezsporne jest, iż ujawnione na posesji <span class="anon-block">J. B. (1)</span> papierosy i tytoń do palenia stanowią wyroby akcyzowe. Wynika to bowiem wprost z przepisów art. 2. ust. 1. i art. 98. ust. 1 pkt. 1) i 2) ustawy o podatku akcyzowym. Zaś obrót takimi wyrobami na mocy art. 8. cyt. ustawy podlega opodatkowaniu podatkiem akcyzowym w razie podejmowania wskazanych tam czynności. Wiedza w tej mierze jest powszechna i jako taka stanowi fakt notoryjny nie wymagający dodatkowych dowodów. Do niekwestionowanych okoliczności w tej sprawie należało zaliczyć także fakt, iż przedmiotowe papierosy oraz tytoń nie były opatrzone polskimi znakami akcyzy, ani też nie zostały zgłoszone organom celnym w trybie określonym w obowiązującym wówczas Wspólnotowym <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970230117" title="Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz. U. z 1997 r. Nr 23, poz. 117 ()">Kodeksie Celnym</a> - por. przepisy art. 40-42 i 61 Rozporządzenia Rady (EWG) NR 2913/92 z dnia 12 października 1992 r. ustanawiające Wspólnotowy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970230117" title="Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz. U. z 1997 r. Nr 23, poz. 117 ()">Kodeks Celny</a> (Dz.U.UE L z dnia 19 października 1992 r.) oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970230117" title="Ustawa z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny - Dz. U. z 1997 r. Nr 23, poz. 117 (art. 53)">art. 53</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 32)">§ 32. k.k.s.</a> Oskarżony <span class="anon-block">K. K. (1)</span> bowiem handlował takimi produktami poza oficjalnym obiegiem – z czego jak sam wyjaśniał – czerpał zyski (por. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63)">art. 63</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 63 § 2)">§ 2</a>. i 3. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 86)">art. 86</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a>). Z tego względu zakupienie zarówno tego rodzaju papierosów, jak i tytoniu przez oskarżonego stanowiło ich nabycie w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 1)">§ 1. k.k.s.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 91)">art. 91. k.k.s.</a> (tu akurat <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 91 § 3)">§ 3</a>. z uwagi na ustaloną wartość należności celnych). A ponieważ oskarżony <span class="anon-block">K. (1)</span>wprawdzie dopuścił się tych czynów na przestrzeni ok. dwóch miesięcy (maj – czerwiec 2012 r.), ale – jak wynika z jego wyjaśnień - działał na tym gruncie już znacznie dłużej (tu wystarczy wspomnieć choćby pozostałe wyjaśnienia szczegółowo opisujące szeroko zakrojony proceder handlu przez niego wyrobami tytoniowymi) konieczne było zakwalifikowanie jego działalności jako podjętej w ramach <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6)">art. 6</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 2)">§ 2. k.k.s.</a> Nadto – jak także wynikało to wprost z jego wyjaśnień, kiedy to opisywał zakres pozyskiwanych korzyści majątkowych – parał się tą działalnością dla pozyskania źródeł własnego dochodu, co w połączeniu z wartością kupionych wyrobów tytoniowych uzasadniało (zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53)">art. 53</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 15)">§ 15. k.k.s.</a>) przyjęcie kwalifikacji prawnej z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37)">art. 37</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37 pkt. 1)">pkt. 1</a>) i 2) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a>, jak również przypisania mu działania w ramach winy umyślnej i zamiaru bezpośredniego kierunkowego popełnienia tego przestępstwa.</p> <p>W wypadku <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i przypisanego mu paserstwa wyrobów akcyzowych sąd – aby nie odwoływać się ponownie do argumentacji dot. świadomości oskarżonego <span class="anon-block">K. (1)</span>co do uczestniczenia w nielegalnym obrocie takimi wyrobami tytoniowymi – chciałby jedynie wskazać, iż z już wyjaśnień oskarżonego <span class="anon-block">B. (1)</span>wynikało, iż wiedział w chwili przyjęcia tych przedmiotów do stodoły, że są to papierosy i tytoń pochodzące z przemytu do Polski, a nie z oficjalnej dystrybucji. Nawet jeśliby <span class="anon-block">J. B. (1)</span>nie miał takiej świadomości – to jako dorosły człowiek, mający pełną świadomości zakresu ograniczeń w obrocie tego rodzaju rzeczami, która jest elementem wiedzy powszechnej – musiał zauważyć, że dostarczone mu do stodoły papierosy i tytoń nie posiadają wcale znaków polskiej akcyzy, albo co najwyżej obcojęzyczną. Biorąc pod uwagę ilość tego rodzaju towaru (ponad 4300 paczek papierosów i ponad 130 kg tytoniu) było to oczywiste. Zaś sama czynność objęcia w posiadanie w celu zabezpieczenia tego rodzaju wyrobów jest definiowana jako przechowanie, zgodnie także z potocznym rozumieniem tego słowa. Stąd też zdaniem sądu oskarżony dopuścił się tego czynu z pełną świadomością – a więc z winy umyślnej i zamiaru bezpośredniego. Zaś biorąc od uwagę wskazane wyżej przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53)">art. 53</a>. (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53 § 14)">§ 14</a>.) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">k.k.s.</a> oraz wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia za rok 2012 r. (kwota 1.500 zł), jak też łączną wysokość uszczuplenia podatku akcyzowego należało zakwalifikować zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">B. (1)</span>z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (§ 3)">§ 3. k.k.s.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->W przedmiocie kar, jakie należało orzec wobec poszczególnych oskarżonych, sąd wymierzając poszczególne sankcje miał na względzie następujące okoliczności.</strong> </p> <p>W pierwszej kolejności niezbędne było rozdzielenie kwestii dot. wymiaru kary na dwie części, jednej dot. oskarżonych zaangażowanych w organizację całego procederu przestępczego oraz drugiej – obejmującej osoby, które skorzystały z możliwości „uproszczonego” pozyskania kredytów bankowych nie działając w sensie materialnym na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>. Powyższy podział wyznaczał stopień szkodliwości społecznej czynów przypisanych poszczególnym oskarżonym, jak i kwalifikacja prawna podstawowych przestępstw, jakie zostały przypisane przez sąd <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i<span class="anon-block">D. D. (1)</span> – działania w ramach grupy przestępczej oraz na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> </p> <p>I tak sąd oceniając działania tych oskarżonych uznał, iż cechowały się bardzo wysokim stopnień szkodliwości społecznej. Na powyższe składały się następujące okoliczności. Osoby te działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wystąpiły przeciwko chronionemu tym przepisem dobru, jakim jest bezpieczeństwo państwa i obywateli, zagrożonych zinstytucjonalizowaną działalnością organizacji przestępczych. Działalność tego rodzaju ugrupowań automatycznie sama charakteryzuje się znacznie większą społeczną szkodliwością, ze względu na swój charakter, niż działalność pojedynczych sprawców czynów zabronionych, ze względu choćby na rozszerzony osobowo zakres zaangażowanych w taki proceder osób, jak i znacznie większy zakres szkód wyrządzanych ich działaniami. Nadto kolejnym dobrem naruszonym postępowaniem ww. była ochrona zasad uczciwego obrotu gospodarczego (prawidłowość, pewność obrotu gospodarczego) widziana w perspektywie zarówno indywidualnych, jak też zbiorowych interesów majątkowych podmiotów prowadzących działalność gospodarczą (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297. k.k.</a>). <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">Art. 296. k.k.</a> chroni także zaufanie wynikającemu z – opartego na przepisie ustawy, decyzji właściwego organu lub umowie – stosunku prawnego, który daje upoważnienie do zajmowania się sprawami majątkowymi lub działalnością gospodarczą podmiotów wymienionych w tym przepisie i nakładającego na upoważnioną lub zobowiązaną osobę obowiązek takiego ich prowadzenia, aby w wyniku jej działań lub zaniechań nie została wyrządzona znaczna szkoda majątkowa w majątku mocodawcy. Zaufanie i profesjonalizm w wykonywaniu powierzonych czynności stanowią więc istotne elementy porządku gospodarczego, gwarantując również prawidłowość wskazanego wyżej obrotu gospodarczego. Powyższe przekłada się więc na szeroko pojęte zapewnienie bezpieczeństwa obrotu gospodarczego, a także funkcjonowania podmiotów na rynku. Kolejnym elementem przekładającym się na konieczność wymierzenia surowych kar oskarżonym był zakres wyrządzonej przez nich szkody – widziany nie tylko w niebagatelnej kwocie przenoszącej 2 mln złotych (w przypadku <span class="anon-block">D. D. (1)</span>), a sięgającej niemal 3 mln złotych (w przypadku pozostałych trzech wskazanych wyżej oskarżonych). Wyrządzenie szkody w sensie materialnym nie było jednym – choć najbardziej ważkim – argumentem za koniecznością wymierzenia tym oskarżonym bardzo surowych kar pozbawienia wolności. Wskazać również należy, iż wyrządzenie szkody w sensie wypłaty tak wielkiej kwoty kredytów przez <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> nie było jedyną szkodą dla pokrzywdzonego banku. Ta bowiem przekładała się nie tylko utratę tych kwot, ale także na ogólną kondycję finansową tegoż, a pośrednio także na sytuację jego pracowników i pozostałych klientów. Nie bez znaczenia był także czas, jaki trwał ten proceder – zbliżający się niemal do 2 lat, a więc bardzo długi, nie jednorazowy, czy nawet kilkumiesięczny. Z strony <span class="anon-block">M. C. (1)</span> wskazać należy na wykorzystanie przez nią powierzonego jej stanowiska, wiedzy i władzy na pracownikami oddziału tego Banku w <span class="anon-block">S.</span> do cyklicznego popełniania przestępstw, jak też czerpania z tego faktu korzyści – nie tylko w sensie materialnym, ale także poprzez oszukiwanie swojego pracodawcy co do jej sprawności, jako zarządzającego tą placówką bankową. Oskarżoną należy także obciążyć wyłączną odpowiedzialnością za możliwość zaistnienia przestępstw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296. k.k.</a>, bowiem bez jej zgody oraz indywidualnego zaangażowania w ten proceder nie byłoby możliwie dojście do skutku takich sytuacji. Powyższe musiało przekładać się na skrajnie negatywną ocenę jej postępowania i konieczność orzeczenia kar nie tylko adekwatnych do popełnionych przestępstw, ale także pełniących funkcje prewencyjne w sensie generalnym, a więc gwarantujących, iż potencjalni sprawcy tego rodzaju występków w obawie przed konsekwencjami nie posuną się do ich dokonania. W wypadku oskarżonych <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span> sąd wskazuje na ich determinację i niskie pobudki – zamiar osiągnięcia w łatwy sposób, przy wykorzystaniu osób trzecich, i na także ich szkodę, korzyści majątkowych, którymi w konsekwencji mieli być obciążani formalni kredytobiorcy. Nie bez znaczenia dla tej trójki oskarżonych był także fakt, ich wcześniejszej karalności, wskazujący na ich niepoprawność i demoralizację. Nie bez znaczenia był także fakt, iż do chwili wydania wyroku wyrządzone szkody pokrzywdzonemu nie zostały zrekompensowane w przeważającej części i niewątpliwie <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> będzie musiał w ich odzyskanie (co także nie jest okolicznością pewną) zaangażować dodatkowe sumy, powiększające jego straty z tytułu działalności oskarżonych.</p> <p>Odnosząc się do występków kwalifikowanych z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> (opisanego w pkt. CLIX części wstępnej i pkt XI. części dyspozytywnej wyroku dot. oskarżonego <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i odpowiednio CCXV i XXIV w wypadku kumulatywnej kwalifikacji odnośnie <span class="anon-block">D. D. (1)</span>) należało wskazać, iż na wymiar kary w stosunku do tych oskarżonych miał wpływ także odmienny rodzaj naruszonych przez nich dóbr – bowiem ich zachowanie godziło w wiarygodność dokumentów funkcjonujących w obrocie gospodarczym. Nadto w wypadku <span class="anon-block">K. K. (1)</span> kolejnym elementem zwiększającym stopień szkodliwości społecznej jego czynu, był zamiar ukrycia faktycznego nabywcy i właściciela tego auta, a więc wyrządzenie szkody – choć w sensie niematerialnym – w zakresie braku udokumentowania faktycznego pochodzenia tego samochodu, jak też unikanie wskazania zainteresowanym osobom swojego rzeczywiście posiadanego majątku. Biorąc pod uwagę także, iż powyższe ukazywało także motywację oskarżonego, nastawioną na unikanie konsekwencji swoich wcześniejszych zachowań, jak i możliwości utraty zdobytego majątku na skutek podejmowanej działalności przestępczej, a także sposób działania <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – wprowadzającego w błąd nie tylko sprzedającego, ale narażającego własną siostrę na negatywne konsekwencje (choćby z tytułu udziału w postępowaniu karnym) stopień szkodliwości społecznej tego czynu sąd ocenił jako znaczny. Uwzględniając równolegle prowadzoną działalności przestępczą w ramach działania na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">B.</span>, czy udziału w obrocie nielegalnie pozyskanym tytoniem oraz wcześniejszą karalnością sąd uznał, iż wymierzana za ten występek kara musi być najwyższa rodzajowo. Zaś z uwagi na przyznanie się oskarżonego do winy sąd stanął na stanowisku, iż wystarczającą będzie kara wymierzona w wyroku, jako realizująca wszelkie postulaty prewencyjne oraz wychowawcze. Dodatkowym elementem, jaki wpływał na konieczność przyjęcia wysokiego stopnia szkodliwości społecznej działań <span class="anon-block">K. K. (1)</span> i <span class="anon-block">J. B. (1)</span> było także naruszenie przez nich chronionych przepisami <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 65)">art. 65. k.k.s.</a> ekonomicznych interesów państwa przed możliwością wprowadzenia do obrotu wyrobów akcyzowych lub opakowań z tymi wyrobami bez znaków akcyzy, które zostały nieprawidłowo oznaczone lub z nieodpowiednimi znakami akcyzy, a więc ograniczenie dochodów budżetowych zapewnianych w ten sposób Skarbowi Państwa. Wymiar uszczupleń w należnościach Skarbu Państwa był wprawdzie różny – i to na niekorzyść <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, niemniej jednak już sam fakt naruszenia kolejnego dobra chronionego prawem uzasadniał surowsze potraktowanie tych oskarżonych. Zaś wspominana wyżej duża wartość podatku akcyzowego, którą uszczuplił swoim postępowaniem <span class="anon-block">K. K. (1)</span> dodatkowo wpływała na konieczność uwzględnienia na niekorzyść dla oskarżonego tego faktu przy wymiarze kary.</p> <p>Stąd też sąd uznał, iż konieczne było w tej sprawie orzeczenie kar pełniących nie tylko funkcje sankcyjne dla bezpośrednio zaangażowanych w ten proceder osób, ale również odstraszające w sensie ogólnospołecznym. Takimi zaś mogły być jedynie wysokie kary pozbawienia wolności, które to sąd zróżnicował jedynie pod kątem zaangażowania w ustalenia stanu faktycznego w tej sprawie, wspominanej już wyżej wcześniejszej karalności lub jej braku oraz ilości przypisanych im występków.</p> <p>Orzekając o karach finansowych, sąd stanął na stanowisku iż każdy z oskarżonych posiadał i nadal posiada nie tylko możliwości zarobkowe, ale i majątkowe (ze względu na posiadane składniki majątku ruchomego i nieruchomego: samochody i nieruchomości), które pozwalają na poniesienie przez nich odpowiedzialności także w tym zakresie. Wskazać bowiem należy, iż oskarżeni działali w celu osiągnięcia i osiągnęli korzyści majątkowe – pieniądze z wypłacanych kredytów. Zaś biorąc pod uwagę zarówno sprawność w prowadzeniu wcześniejszych, nawet sprzecznych z prawem, działalności gospodarczych (por. <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, czy <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, bądź <span class="anon-block">K. K. (1)</span>), bądź posiadane wykształcenie i kompetencje (<span class="anon-block">M. C. (1)</span>) sąd uznał, iż mają oni równe możliwości w zdobyciu środków na spłaty orzeczonych kar grzywien. To zaś przekładało się na ustalenie równej dla każdego z nich stawki dziennej tej kary.</p> <p>Wymierzając <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, <span class="anon-block">W. B. (1)</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span> kary za przypisane im przestępstwa sąd miał na względzie okoliczności omówione w części już wyżej – w przypadku oskarżonych <span class="anon-block">C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. (1)</span>, <span class="anon-block">B. (1)</span>oraz <span class="anon-block">D. (1)</span>– a dot. stopnia szkodliwości popełnionych przez nich przestępstw, a dot. występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> </p> <p>Rozstrzygając o karach jakie należało wymierzyć oskarżonym <span class="anon-block">M. M. (2)</span> oraz <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, a także biorąc pod uwagę wcześniej omówione przesłanki orzekania kary, sąd uznał za konieczne nie tylko orzeczenie wobec nich surowszych sankcji – odpowiednio 7 i 10 miesięcy pozbawienia wolności, ale również wymierzenie ich, jako kar o charakterze bezwzględnym. Wskazać bowiem należy, iż w wypadku <span class="anon-block">M. M. (2)</span> uznanie go za winnego tego rodzaju występku, było nie kolejnym – drugim, czy nawet trzecim – popełnionym przez niego przestępstwem. Oskarżony wcześniej (por. karta karna i prawomocne skazania poprzedzające wręcz o kilkanaście dni, czy ok. 2 miesięcy dokonane przestępstwo) już naruszał w sposób rażący prawo, a także po popełnieniu czynu zabronionego objętego tym postępowaniem został skazany za następny występek przeciwko mieniu. Powyższe dowodziło zdaniem sądu, iż na obecnym etapie jedynie orzekanie surowych kar i dłuższa izolacja w zakładzie karnym mogą być czynnikami, które skłonią oskarżonego do zmiany sposobu życia i zaprzestania dalszego łamania prawa. Stąd też – mimo, formalnie tego samego rodzaju występku, jakiego dopuścił się <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, a którego dokonali wskazani w poprzednim akapicie oskarżeni – sąd stanął na stanowisku, iż niezbędne było orzeczenie tu kary surowszej.</p> <p>W przypadku <span class="anon-block">M. O. (1)</span> sytuacja jawiła się nieco odmiennie, bowiem o ile karta karna tego oskarżonego zawiera tylko dwie pozycje, to jednak <span class="anon-block">M. O. (1)</span> został skazany wcześniej na bardzo surową karę – 7 lat pozbawienia wolności za występek z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 286)">art. 286</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a> i znaczną część z tej kary odbył. Stąd też – nie tylko ze względu na wyżej akcentowane przesłanki do wymierzenia oskarżonemu kary, ale przede wszystkim z uwagi na fakt popełnienia tego czynu w ramach powrotu do przestępstwa – sąd stanął na stanowisku, iż popełniając po raz trzeci przestępstwo o znacznym stopniu szkodliwości społecznej nie zasługiwał na dobrodziejstwo warunkowego zawieszenia wykonania kary. Powyższe okoliczności wskazywały, iż <span class="anon-block">M. O. (1)</span> jest sprawcą niepoprawnym i mimo deklaracji o zamiarach przestrzegania prawa ich nie dochowuje. Z tego względu dalsze tak łagodne traktowanie oskarżonego, nawet jeśli dopuścił się tego czynu w celu rozliczenia się z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, stanowiłoby wyraz nadmiernej pobłażliwości ze strony wymiaru sprawiedliwości, dając jednocześnie sygnał innym potencjalnym sprawcom czynów tego rodzaju, iż nie będą ponosili adekwatnych do swoich zachowań i postaw życiowych konsekwencji. Przy czym sąd miał na względzie także fakt, że skoro oskarżony <span class="anon-block">O. (1)</span>dopuścił się kolejnych przestępstw (choć tylko skarbowych i o mniejszym stopniu szkodliwości społecznej) krótko po opuszczeniu zakładu karnego, a następnie – mimo skazania w kolejnej sprawie – dokonał jeszcze jednego czynu, to nie sposób mówić tu o innym, niż niepoprawnym sprawcy. Stąd też, zdanie sądu, jedyną możliwą karą dla oskarżonego, która mogłaby skłonić go do zmiany sposobu życia mogła być tylko surowa kara pozbawienia wolności, którą sąd orzekł.</p> <p>Rozstrzygając o karach łącznych jakie należało wymierzyć oskarżonym, wobec których sąd orzekł więcej niż jedną karę jednostkową: <span class="anon-block">M. C. (1)</span> <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span>, sąd uwzględnił zasady wymiaru kary łącznej – a więc odległość czasową pomiędzy poszczególnymi przestępstwami, związek podmiotowy i przedmiotowy jaki je łączył, jak też ogóle zasady wymiaru kary – także stanowiące wyznaczniki do orzeczenia tego rodzaju sankcji.</p> <p>I tak wskazać w pierwszym rzędzie należy, iż działalność przestępcza oskarżonych nie była incydentalna – w przypadku pierwszej trójki oskarżonych trwała przez okres znacznie pond półtora roku (przy czym jedynie <span class="anon-block">K. K. (1)</span> pierwszy z występków popełnił jeszcze grudniu 2006 r.), przez <span class="anon-block">D. D. (1)</span> ok. 9 miesięcy, zaś w wypadku <span class="anon-block">B. K. (1)</span> jeszcze dłużej, bowiem z przerwami od lipca 2008 r. do września 2010 r., a dalej z znacznie większym natężeniem w okresie od marca do października 2011 r. Co do zasady czyny te głównie stanowiły działanie na szkodę <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> (czy to występki <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 296)">art. 296</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 297)">art. 297</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>), ale także stanowiły diametralnie odmienne zachowania – godzące w porządek publiczny (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 258)">art. 258</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>) – za wyjątkiem<span class="anon-block">B. K. (1)</span>, zaś w wypadku <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – również w mienie Skarbu Państwa, widziane jako unikanie obowiązków podatkowych pozbawiających państwo dochodów podatkowych (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 65)">art. 65</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a>). W przypadku tego ostatniego oraz <span class="anon-block">D. D. (1)</span> wskazać także należy, iż dopuścił się czynu godzącego w wiarygodność dokumentów (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 270)">art. 270</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 1)">§ 1. k.k.</a>). W ocenie sądu długotrwałość tego procederu, jego rozmiar i liczba zaangażowanych weń osób dowodzą, iż gdyby nie wykrycie tej działalności przez organy kontroli wewnętrznej <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> to można przyjąć, i to jako wysoce prawdopodobne, że oskarżeni nadal kontynuowałby swoją działalność przestępczą. Powyższe zestawienie przemawiało za negatywną oceną tych osób, a w konsekwencji także za koniecznością uwzględnienia ich demoralizacji poprzez wymierzenie im kar łącznych o wymiarze znacznie przenoszącym najniższą możliwą jej wysokość.</p> <p>I tak w wypadku <span class="anon-block">M. C. (1)</span> biorąc pod uwagę, iż zakres możliwej wysokości kary łącznej zawierał się pomiędzy 5 latami pozbawienia wolności oraz 200 stawkami dziennymi grzywny a 7 latami i 4 miesiącami pozbawienia wolności i 250 stawkami dziennymi grzywny – sąd uznał, iż adekwatnymi będą kary 6 lat pozbawienia wolności i 220 stawek dziennych grzywny, przy niezmienionej wysokości jednej stawki ustalonej za przestępstwa jednostkowe.</p> <p>Co do <span class="anon-block">K. K. (1)</span> – uwzględniając jego wcześniejszą karalność za przestępstwa karnoskarbowe – granice kary łącznej zawierały się pomiędzy 5 latami pozbawienia wolności oraz 200 stawkami dziennymi grzywny a 9 latami i 10 miesiącami pozbawienia wolności i 390 stawkami dziennymi grzywny. Tu jednak sąd uwzględnił także postawę procesową oskarżonego, którego wyjaśnienia w części przyczyniły się do ujawnienia tego procederu oraz ustalenia stanu faktycznego, a z drugiej strony – w sensie negatywnym – postawę oskarżonego w toku procesu, przejawiającą się choćby w braku wykonywania jego obowiązków ciążących na nim z tytułu zastosowanych środków zapobiegawczych. Z tego względu także w wypadku tego oskarżonego sąd zastosował zasadę asperacji wypośrodkowując ww. sankcje i uznając, że sprawiedliwymi w tym wypadku karami łącznymi będą 7 lat pozbawienia wolności i 250 stawek dziennych grzywny, przy tej samej wysokości jednej stawki jak za przestępstwa jednostkowe.</p> <p>Odnośnie <span class="anon-block">J. B. (1)</span> granice możliwej do orzeczenia kary łącznej to z jednej strony 3 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny, a z drugiej 6 lat pozbawienia wolności oraz 230 stawek dziennych grzywny. Także w wypadku tego oskarżonego sąd miał na uwadze jego postawę procesową, dzięki której w znacznej części możliwe było odtworzenie zasad wzajemnej współpracy osób organizujących te przestępstwa – na czym bazowały w dużej mierze organa ścigania i sąd. Także w wypadku <span class="anon-block">J. B. (1)</span> sąd musiał uwzględnić na jego niekorzyść taką samą, jak w przypadku <span class="anon-block">K. K. (1)</span> postawę oskarżonego w toku procesu i brak realizacji obowiązków wynikających z dozoru Policji. Stąd też także w wypadku tego oskarżonego sąd zastosował zasadę asperacji wypośrodkowując możliwe do orzeczenia sankcje i uznał, że adekwatnymi karami łącznymi będą 4 lata i 6 miesięcy pozbawienia wolności i 150 stawek dziennych grzywny, przy tej samej wysokości jednej stawki jak za przestępstwa jednostkowe.</p> <p>Jeśli idzie o kary łączne wymierzone <span class="anon-block">D. D. (1)</span> sąd poruszał się w granicach od 6 lat pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 200 stawek dziennych do 8 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności i grzywny w wysokości 350 stawek dziennych. Biorąc w wypadku oskarżonego <span class="anon-block">D. (1)</span>pod uwagę jego wcześniejszą wielokrotną karalność sąd w tej sytuacji za jedynie słuszne i opowiadające stopniowi zawinienia, jak też uwzględniające cele prewencji indywidualnej i generalnej uznał kary łączne 7 lat pozbawienia wolności i 200 stawek dziennych grzywny, także w tym wypadku pozostawiając tę samą wysokość stawki jednostkowej grzywny.</p> <p>W przypadku<span class="anon-block">B. K. (1)</span> zakres sankcji jednostkowych zawierał się pomiędzy 9 miesiącami pozbawienia wolności i 50 stawkami dziennymi grzywny, a 3 latami i 3 miesiącami i 100 stawkami dziennymi grzywny. Biorąc pod uwagę – w porównaniu do zakresu działalności opisanych wyżej oskarżonych i ich kar łącznych – iż działalności oskarżonego <span class="anon-block">K.</span>była wprawdzie niemal tak długa, jak <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, lecz jednak najmniej zróżnicowana oraz skutkująca najmniejszym z tych osób rozmiarem szkód sąd uznał, iż adekwatnymi będą kary łączne 2 lat pozbawienia wolności i 70 stawek dziennych grzywny. Jedynie w tym wypadku sąd odmiennie określił wysokość jednej stawki grzywny, bowiem uznał – biorąc pod uwagę sytuację majątkowa i zarobkową oskarżonego – ją za wystarczającą.</p> <p>Sąd, po analizie dotychczasowej postawy oskarżonych w toku procesu, jak też porównując stopień szkodliwości społecznej występków przypisanych części z oskarżonych uznał, iż wobec <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">W. B. (1)</span> nie zachodziła konieczność orzekania kar bezwzględnych pozbawienia wolności. W ocenie sądu – oraz kierując się zasadami wymiaru kary obowiązującymi do 30 czerwca 2015 r. – należało w pierwszej kolejności przeanalizować możliwość warunkowego zawieszenia wykonania orzeczonych kar pozbawienia wolności, a w razie braku możliwości przyjęcia pozytywnej prognozy kryminologicznej orzec o karze bezwzględnej.</p> <p>I tak biorąc pod uwagę wcześniejszą niekaralność oskarżonego <span class="anon-block">W. B. (1)</span>, jego ogólną postawę życiową sąd uznał, iż sam fakt udziału w tym postępowaniu karnym, jak też jego konsekwencje dla oskarżonego (możliwość utraty pracy jako strażaka) będą wystarczającym bodźcem dla ww., skłaniającym go do przestrzegania prawa w przyszłości. Z tego względu sąd zdecydował się zawiesić wykonanie kary wobec niego na okres najkrótszy, tj. 2 lat, jednocześnie orzekając karę grzywny dla zaakcentowania bieżących konsekwencji w okresie próby jakie winien ponieść oskarżony, tak aby to rozstrzygnięcie nie było jedynie odbierane przez niego samego, a zwłaszcza w odczuciu społecznym jako nie niosące żadnych – nawet finansowych – konsekwencji dla <span class="anon-block">W. B. (1)</span>.</p> <p>Mimo uprzedniej karalności oskarżonych <span class="anon-block">P. M. (1)</span>,<span class="anon-block">R. C. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span> i <span class="anon-block">B. K. (1)</span> sąd zdecydował się także wobec nich orzec o warunkowym zawieszeniu wykonania wymierzonych im kar – przy czym w wypadku tego ostatniego – kary łącznej. Sąd poczytał na korzyść w przypadku trzech pierwszych oskarżonych regularne spłacanie przez nich zaciągniętych sprzecznie z prawem zobowiązań, przy czym w przypadku <span class="anon-block">S. P. (1)</span> doszło do tego całkowicie jeszcze przed wydaniem wyroku w tej sprawie. Nadto każdy z tych oskarżonych niewątpliwie będzie miał na względzie możliwość zarządzenia wykonania kary warunkowo zawieszonej w przyszłości, co także winno powstrzymywać ich od kolejnych naruszeń porządku prawnego. Biorąc pod uwagę kryminalną przeszłość ww. sąd zdecydował o orzeczeniu wobec nich najdłuższych okresów próby – po 5 lat wobec każdego z nich, nadto wymierzając im doraźne sankcje finansowe, by także w ich wypadku ponieśli nie jedynie formalne konsekwencje wymierzenia im kar pozbawienia wolności, ale również kary finansowe. Z uwagi na formalny charakter popełnionych przez ww. przestępstw sąd uznał, iż podobnie jak w przypadku <span class="anon-block">W. B. (1)</span> wystarczającym będzie wymierzenie im tożsamych kar grzywien. Biorąc pod uwagę dochody ww. kary te leżą w zasięgu ich możliwości finansowych i zarobkowych, a ich spełnienie będzie pierwszym testem dla oskarżonych pod kątem zmiany ich postawy życiowej i dalszego przestrzegania prawa w przyszłości.</p> <p>W przypadku <span class="anon-block">B. K. (1)</span> sąd – mimo znacznie surowszej kary łącznej, niż co do ww. oskarżonych – również uznał za możliwe warunkowe zawieszenie wykonania tej kary. Tu sąd miał na uwadze, iż oskarżony także dokonywał – choć przez długi czas – ale także takich samych przestępstw o charakterze formalnym, nie skutkujących wyrządzeniem bezpośredniej, materialnej szkody w majątku pokrzywdzonego banku. Z uwagi na znaczne rozciągnięcie w czasie tej działalności oraz odstępy czasowe pomiędzy poszczególnymi czynami sąd stanął na stanowisku, iż były to zachowania jednostkowe i motywowane pozyskiwaniem doraźnym środków z <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, a nie planowym działaniem na szkodę banku (zaciągnięte kredytu były spłacane). Stąd też sąd uznał, iż warunkowe zawieszenie wykonania kary wobec oskarżonego będzie formą ostatniego możliwego ostrzeżenia <span class="anon-block">B. K. (1)</span> przed dalszym pozyskiwaniem środków finansowych poprzez popełnianie przestępstw. Nadto biorąc pod uwagę surowość orzeczonej wobec niego kary oraz długość okresu próby, jak też wymierzoną karę grzywny, w ocenie sądu możliwe będzie w tym czasie dokonanie racjonalnej oceny dalszej postawy życiowej oskarżonego, a w razie negatywnej weryfikacji postawionej przez sąd prognozy kryminologicznej – skierowanie <span class="anon-block">B. K. (1)</span> do odbycia orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę ilość popełnionych przestępstw, jak też możliwości zarobkowe oskarżonego sąd uznał za konieczne przeczenie surowszej kary grzywny wobec ww. niż w przypadku oskarżonych <span class="anon-block">P. (1)</span>, czy pozostałych, co do których sąd także warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonych wobec nich kar pozbawienia wolności.</p> <p>Orzekając o obowiązkach naprawienia szkody wobec poszczególnych oskarżonych (pkt LIII części dyspozytywnej wyroku) sąd miał na względzie następujące argumenty.</p> <p>Rozstrzygając w tej kwestii sąd kierował się przede wszystkim wykazem zadłużenia poszczególnych oskarżonych (bądź skazanych), przedstawionym w końcowej fazie procesu przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego – <span class="anon-block">(...)</span> S.A. w <span class="anon-block">B.</span>. Stąd też poszczególne kwoty, jakie zostały wykazane dla każdego z oskarżonych, stanowiące aktualną wartość ich zadłużenia zostały ujęte przez sąd, jako sumy, które winny być uiszczone dla wyrównania wyrządzonych szkód. Przy czym sąd rozstrzygając w tym względzie nie mógł brać pod uwagę pierwotnych wartości kredytów zaciągniętych przez oskarżonych i pozostałe, współdziałające z nimi osoby, gdyż w toku niniejszej sprawy kwoty te się zmieniały, choćby z uwagi na stopniową spłatę tych zobowiązań przez te osoby. Sąd odniósł się tu do poszczególnych umów kredytowych, które zawarli oskarżeni w tym procesie, jednocześnie uwzględniając wcześniej wydane orzeczenia wobec pozostałych osób, które pierwotnie zostały objęte aktem oskarżenia sporządzonym w tej sprawie, a których sprawy zostały wyłączone do odrębnego rozpoznania i zakończone w ramach trybów konsensualnych. Te sposób pozwoli, w ocenie sądu, kontrolowanie wykonania obowiązku naprawienia szkody w wypadku każdej z umów, jaka zawarli oskarżeni, a jednocześnie – z uwagi na solidarność tego zobowiązania – zabezpieczy interes pokrzywdzonego.</p> <p>Sąd orzekł w pkt LIII części dyspozytywnej wyroku o zaliczeniu, wobec wskazanych tam oskarżonych <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span> i <span class="anon-block">A. M.</span>, na poczet orzeczonych kar łącznych lub jednostkowych pozbawienia wolności okresów pozbawienia ich wolności w tej sprawie, jakie miały miejsce w czasie trwania śledztwa.</p> <p>O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu na rzecz <span class="anon-block">M. M. (2)</span> przez adw. <span class="anon-block">S. K.</span> sąd rozstrzygnął na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14)">§ 14</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14 ust. 5)">ust. 5</a>. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2)">§ 2</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 2 ust. 3)">ust. 3</a>. i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 16;§ 16 ust. 1)">§ 16 ust. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> zasądza od Skarbu Państwa.</p> <p>Rozstrzygając o konieczności zwrotu kosztów sądowych, wydatkowych w trakcie trwania tego procesu oraz mając na względzie fakt skazania za przypisane im zachowania, sąd zdecydował się obciążyć tym obowiązkiem <span class="anon-block">M. C. (1)</span>, <span class="anon-block">K. K. (1)</span>, <span class="anon-block">J. B. (1)</span>, <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, <span class="anon-block">P. M. (1)</span>, <span class="anon-block">R. C. (1)</span>, <span class="anon-block">M. O. (1)</span>, <span class="anon-block">S. P. (1)</span>, <span class="anon-block">B. K. (1)</span> i <span class="anon-block">W. B. (1)</span>. Każdy z ww. oskarżonych jest osobą posiadająca bądź majątek własny – ruchomy albo nieruchomy, bądź tez osiąga dochody z pracy najemnej albo własnej w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. Stąd też sąd uznał, iż niezależnie od obowiązków naprawienia szkody, jaki niewątpliwie będzie obciążał część z nich, są w stanie ze względu na ich możliwości majątkowe oraz zarobkowe zwrócić Skarbowi Państwa wydatki konieczne dla udowodnienia ich winy i sprawstwa w tej sprawie. Z uwagi na wielość osób oskarżonych sąd uznał, iż najsprawiedliwszym sposobem w tej kwestii będzie podział tych należności według ilości osób pierwotnie objętych aktem oskarżenia. Ta zasada została uznana przez sąd za odpowiednią, bowiem w znacznej części zakres odpowiedzialności oskarżonych się pokrywał, bowiem dotyczył współdziałania kilku osób przy pozyskaniu środków z jednej umowy kredytowej. Jedynie w wypadku <span class="anon-block">M. C. (1)</span> – poza standardowym zakresem jej odpowiedzialności natury finansowej, sąd obciążył ją wyłącznie i w całości kosztami poniesionymi w związku ze sporządzeniem w toku postępowania opinii informatyka – bowiem ta dotyczył wyłącznie okoliczności związanych z jej osobą, jak tez opiniami biegłych lekarzy psychiatrów dot. ustalenia jej stanu zdrowia i możliwości brania udziału w tym procesie.</p> <p>W części, w jakiej sąd uznał winę i wymierzył karę <span class="anon-block">M. M. (2)</span>, orzekł także o zwolnieniu go z tej części, w jakiej byłby zobowiązany do zwrotu kosztów sądowych poniesionych przez Skarb Państwa na przeprowadzenie postępowania karnego co do niego. Podstawą do tej decyzji był fakt nie posiadania przez oskarżonego jakichkolwiek dochodów, a także wyuczonego zawodu, jak również wcześniejsze utrzymywanie się jedynie z prac dorywczych, które to okoliczności łącznie nie gwarantowały jakichkolwiek perspektyw odzyskania w najbliższej przyszłości wydatkowanych dotąd należności przez organa ścigania i sąd na ustalenie i wykazanie jego odpowiedzialności karnej. Nie bez znaczenia było również i to, że <span class="anon-block">M. M. (2)</span> aktualnie przebywa w zakładzie karnym, nie mając tam żadnego zatrudnienia i dochodów, a okres odbycia tych kar prawdopodobnie zostanie wydłużony na skutek orzeczenia kolejnej kary pozbawienia wolności w tej sprawie.</p> <p>Sąd odstąpił jedynie od obciążania oskarżonych opłatami w tej sprawie, uznając że orzeczenie tego rodzaju rozstrzygnięcia byłoby <em> <!-- -->de facto</em> wymierzeniem im kolejnej kary natury finansowej, bowiem <em> <!-- -->ratio legis</em> opłaty w sprawach karnych sprowadza się do tej funkcji, a zważyć należało, że sąd orzekał wobec znaczącej ilości oskarżonych kary jednostkowe lub łączne grzywny. Stąd też, uznając tego rodzaju rozstrzygnięcie za sprzeczne z konstytucyjną zasadą demokratycznego państwa prawa i wypływającą z niej zakazem podwójnej karalności za ten sam czyn, sąd nie zdecydował się orzekać o obciążaniu oskarżonych tym elementem kosztów sądowych.</p> <p> <strong> <!-- -->Ocena prawna zachowania oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (2)</span> – opisanego w pkt. CCXXII części wstępnej wyroku</strong> (pkt. CCLVIII zarzutów aktu oskarżenia) skutkowała jedynym odmiennym rozstrzygnięciem w stosunku do pozostałych oskarżonych, których proces toczył się w tej sprawie (por. pkt XXXVII części dyspozytywnej wyroku).</p> <p>Aby w pełnym zakresie uzasadnić to rozstrzygnięcie sąd przytoczy ponownie w tym miejscu zarzut postawiony oskarżonemu w akcie oskarżenia. <span class="anon-block">M. M. (2)</span>prokurator zarzucił, iż „W okresie od 07.12.2011 r. do 28.12.2011 r. roku w <span class="anon-block">S.</span> i w <span class="anon-block">K.</span>, działając wspólnie i w porozumieniu z <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, w celu uzyskania dla innych osób z <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span> Oddział w <span class="anon-block">S.</span> kredytu nr <span class="anon-block">(...)</span> w kwocie 38.000 zł. uzyskał od <span class="anon-block">T. M. (1)</span> dokumenty niezbędne do złożenia wniosku o uzyskanie w/w kredytu, mając świadomość, że jest to osoba bezrobotna, które to dokumenty miały istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, czym wprowadził w/w bank w błąd, co do tożsamości osoby na rzecz której faktycznie miał zostać udzielony kredyt, w wyniku czego doszło do zawarcia umowy o kredyt na rzecz <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, który nie miał zamiaru osobiście spłacać rat kredytowych, co doprowadziło do wyłudzenia kwoty 38.000 zł., za co uzyskał korzyść majątkową w kwocie 300 zł, czym działał na szkodę <span class="anon-block">(...)</span> w <span class="anon-block">B.</span>”.</p> <p>Jak wynika z treści wyjaśnień samego <span class="anon-block">M. M. (2)</span> (por. k. 2936) oraz <span class="anon-block">T. M. (1)</span> (k. 2213-2214), jak też biorąc pod uwagę treść wyjaśnień <span class="anon-block">D. C. (1)</span> (k. 3031 <em> <!-- --> in fine</em> opisującego zasady poszukiwania kolejnych osób dla <span class="anon-block">D. D. (1)</span>, które miały figurować jako kredytobiorcy) rola <span class="anon-block">M. M. (2)</span> nie polegała na uzyskaniu dokumentacji od <span class="anon-block">T. M. (1)</span> – a jedynie na umożliwieniu kontaktu pomiędzy <span class="anon-block">D. C. (1)</span> i <span class="anon-block">T. M. (1)</span>, któremu ten ostatni samodzielnie wręczył własne dokumenty. Biorąc pod uwagę – jak już sąd wskazał wcześniej – że wyjaśnienia oskarżonych jawiły się jako zbieżne i wzajemnie się uzupełniały, należało także w tej części uznać je za wiarygodne. A stąd też wypływał wniosek, iż <span class="anon-block">M. M. (2)</span> nie tylko nie otrzymał tych dokumentów od swojego krewnego (por. wyjaśnienia <span class="anon-block">T. M. (1)</span> z k. 2213), ale nawet nie uczestniczył w przekazaniu, a jedynie skontaktował (poznał) go z <span class="anon-block">D. C. (1)</span>. Z tego więc względu w ocenie sądu nie można było mówić do dokonaniu przez oskarżonego <span class="anon-block">M. M. (2)</span> tego przestępstwa – w ramach współdziałania przez ww. z pozostałymi oskarżonymi w tej sprawie. To zaś przekładało się konieczność przyjęcia przez sąd, iż nie było tu wzajemnego porozumienia (nawet dorozumianego) pomiędzy osobami wskazanymi w zarzucie postawionym oskarżonemu. Co więcej, dla przyjęcia takiej konstrukcji, należałoby wykazać, iż oskarżony z pełną świadomością „wciągnął” swojego krewnego w ten proceder, co stoi w sprzeczności z treścią jego i <span class="anon-block">T. M. (1)</span> wyjaśnień. Dlatego też, zdaniem sądu, działanie oskarżonego należało rozpatrywać jedynie w kategorii przekazania informacji o potencjalnej możliwości pozyskania pieniędzy poprzez wzięcie kredytu za pośrednictwem <span class="anon-block">D. C. (1)</span> – a nie bezpośrednio udzielenia informacji o sposobie popełnienia przestępstwa (w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 18)">art. 18</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (§ 3)">§ 3. k.k.</a>). Z tego względu zachowanie oskarżonego <span class="anon-block">M. (2)</span>nie mieściło się w zakresie znamion zrzucanego mu przestępstwa oszustwa kredytowego, przez co należało wobec niego orzec w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 414)">art. 414</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1)">§ 1. k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 17)">art. 17</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1)">§ 1</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (pkt. 2)">pkt 2) k.p.k.</a> i uniewinnić go od zarzutu dokonania tego występku.</p> <p>Z uwagi na uniewinnienie tego oskarżonego od jednego z zarzucanych mu przestępstw sąd w tej części, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632)">art. 632</a>. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632 pkt. 1)">pkt. 1</a>) <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 ()">k.p.k.</a>, kosztami sądowymi obciążył Skarb Państwa.</p> </div>