V Kz 943/15

<p>Sygn. akt V Kz 943/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka</p> <p>w sprawie <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Z. K. (1)</span>, syna <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">Z.</span> z domu <span class="anon-block">P.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">Ł.</span> </strong> </p> <p>ukaranego za czyn z art. 86 § 1 k.w.</p> <p>zażalenia ukaranego wniesionego w dniu 25 listopada 2015 roku</p> <p>na zarządzenie przewodniczącego VII Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 2 listopada 2015 roku, sygn. akt VII W 4005/14</p> <p>w przedmiocie odmowy przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 k.p.k.</a> </p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zarządzeniem z dnia 2 listopada 2015 roku, w sprawie o sygn. akt VII W 4005/15, przewodniczący VII Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi odmówił przyjęcia sprzeciwu złożonego przez <span class="anon-block">Z. K. (2)</span> od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 1 grudnia 2014 roku wydanego w sprawie VII W 4005/14, jako wniesionego po terminie.</p> <p>Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł ukarany, w którym kwestionował fakt awizowania przesyłki sądowej zawierającej odpis wyroku nakazowego podnosząc, że do uchybienia terminowi do wniesienia sprzeciwu doszło z winy doręczyciela.</p> <p>Sąd Okręgowy zważył co następuje.</p> <p>Zażalenie nie jest zasadne.</p> <p>Podstawą wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia sprzeciwu były trafne ustalenia, iż termin do wniesienia tego środka zaskarżenia upłynął ukaranemu w dniu 27 grudnia 2014 roku. Pismo <span class="anon-block">Z. K. (1)</span>, które potraktowano jako sprzeciw zostało złożone w dniu 19 października 2015 roku. W zaistniałej sytuacji prawidłowo odmówiono ukaranemu przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Widzewa w Łodzi z dnia 1 grudnia 2014 roku wydanego w sprawie VII W 4005/14.</p> <p>Sąd Okręgowy mógłby uwzględnić zażalenie tylko wówczas, gdyby w zaskarżonym zarządzeniu błędnie ustalono, że środek zaskarżenia został złożony po terminie, a w rzeczywistości termin ten byłby zachowany. Taka sytuacja jednak w przedmiotowej sprawie nie miała miejsca. Wobec faktu, że termin zawity został przekroczony – niezależnie od przyczyny – jedyną prawidłową decyzją procesową mogło być wydanie zarządzenia o odmowie przyjęcia sprzeciwu.</p> <p>O ile skarżący pozostaje w przekonaniu, że uchybienie terminowi do wniesienia sprzeciwu nie zostało zawinione z jego strony, może ewentualnie wnosić o przywrócenie mu terminu do złożenia środka zaskarżenia.</p> <p>Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.</p> </div>