IV Cz 682/15

<p>Sygn. akt IV Cz 682/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">S.</span>Wydział IV Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Mariola Watemborska ( spr.)</p> <p>Sędziowie: SO Jolanta Deniziuk</p> <p>SO Elżbieta Jaroszewicz</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015r.</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> Spółdzielni Mieszkaniowej (...)</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">C. B.</span>, <span class="anon-block">W. G.</span> i <span class="anon-block">R. B.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia pozwanej <span class="anon-block">C. B.</span> </p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w<span class="anon-block">S.</span> z dnia 26 marca 2012r., sygn. akt I C 65/07</p> <p>postanawia: oddalić zażalenie.</p> <p>Sygn. akt IV Cz 682/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">S.</span> nadał klauzulę wykonalności wyrokowi Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">S.</span> z dnia 21.12.2011r. wydanemu w sprawie IC 65/07 co do punktów <span class="anon-block">(...)</span>oraz zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda kwotę 66 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Sąd I instancji uznał bowiem, że wyrok któremu nadania klauzuli wykonalności domagał się pełnomocnik powoda jest prawomocny wobec czego wniosek zasługiwał na uwzględnienie.</p> <p>Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie wywiodła pozwana, która oprócz zawartych w piśmie pejoratywnych ocen wymiaru sprawiedliwości, wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, podnosząc zarzut nieważności postępowania w sprawie o zapłatę, zarzut niedołączenia do akt sprawy przez <span class="anon-block">S.</span> faktur i umów oraz brak od 1990r. organów powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie pozwanej jako bezzasadne nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Sąd II instancji w pełni podziela rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego, nie znajdując w nim wadliwości natury procesowej.</p> <p>Zauważyć należy, że tytułem egzekucyjnym jest dokument urzędowy, stwierdzający istnienie i zakres roszczenia wierzyciela, a zarazem istnienie i zakres obowiązku świadczenia dłużnika.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 777;art. 777 § 1;art. 777 § 1 pkt. 1)">art. 777§1 pkt 1 k.p.c.</a> tytułem egzekucyjnym jest m.in. prawomocne orzeczenie sądu. Nadanie zaś klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu ma znaczenie generalnego dozwolenia egzekucji na podstawie danego tytułu egzekucyjnego. Sąd I instancji w przedmiotowej sprawie zasadnie uznał, że orzeczenie wydane przez ten sąd w dniu 21 grudnia 2011r. z uwagi na brak jego zaskarżenia w terminie, uprawomocnił się z upływem terminu do złożenia przez strony apelacji tj. w dniu 14.02.2012r.</p> <p>Wniosek strony powodowej o nadanie klauzuli wykonalności prawomocnemu orzeczeniu wpłynął do sądu <span class="anon-block">(...)</span> , a zatem w dniu, gdy wyrok z dnia 21 grudnia 2011r. był już prawomocny. Sąd Rejonowy zatem był uprawniony do nadania klauzuli wykonalności prawomocnemu orzeczeniu.</p> <p>Bezprzedmiotowe natomiast w tym postępowaniu są zarzuty skarżącej dotyczące zarzutu niedołączenia do akt sprawy przez Spółdzielnię Mieszkaniową faktur i umów oraz braku od 1990r. organów powodowej Spółdzielni Mieszkaniowej. Kwestie te mogłyby być rozważane jedynie w sytuacji rozpoznawania apelacji w sprawie.</p> <p>Mając powyższe na uwadze na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> orzeczono jak w sentencji postanowienia.</p> </div>