IV Ka 1106/15

<p>Sygn. akt. IV Ka 1106/15</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Dnia 29 grudnia 2015 r</strong>.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący SSO Jerzy Menzel </strong> </p> <p>Protokolant Artur Łukiańczyk</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2015 r. sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">J. W.</span> </strong>syna <span class="anon-block">B.</span> i <span class="anon-block">J.</span> z domu <span class="anon-block">K.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w miejscowości <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>obwinionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1</a> kw i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 97)">art. 97</a> kw w zw z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 3)">art. 3 Ustawy Prawo o ruchu drogowym</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obwinionego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia - Fabrycznej</p> <p>z dnia 18 czerwca 2015 r. sygn. akt X W 472/14</p> <p>1.  <strong> <!-- -->uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt 4 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 45;art. 45 § 1)">art. 45 § 1</a> kw umarza postępowanie w sprawie; </strong> </p> <p>2.  <strong> <!-- -->kosztami sądowymi za obie instancje obciąża Skarb Państwa. </strong> </p> <p>IV Ka 1106/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Wyrokiem z dnia 18.06.2015 roku Sąd Rejonowy dla Wrocławia-</p> <p>Fabrycznej uznał <span class="anon-block">J. W.</span> za winnego tego, że w dniu 19.11.2013 roku około godziny 7.45 kierując samochodem marki <span class="anon-block">M.</span> <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>Nj spowodował zagrożenie w ruchu drogowym w ten sposób, że podczas wyjazdu z terenu hotelu <span class="anon-block"> (...)</span> przy <span class="anon-block">al. (...)</span> od strony parkingu w kierunku <span class="anon-block">ulicy (...)</span> podczas wykonywania manewru wymijania nie zachował szczególnej ostrożności oraz bezpiecznego odstępu w wyniku, czego doszło do potrącenia pieszego <span class="anon-block">M. P.</span>, idącego prawą stroną drogi dojazdowej od strony budynku hotelu w kierunku <span class="anon-block">ulicy (...)</span> tj., wykroczenia z art. 98 kw., a nadto za winnego tego, że po zaistnieniu powyższego zdarzenia odjechał z jego miejsca tj. wykroczenia z art. 97 kw. i za to na podstawie art. 98 kw. w zw. z art. 9 § 2 kw. wymierzył mu karę 1000 złotych grzywny.</p> <p>Sąd Rejonowy zasądził od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 100 złotych i wymierzył mu opłatę w kwocie 100 złotych.</p> <p>Od wyroku apelacje złożył obrońca obwinionego, który zaskarżając wyrok w całości zarzucił:</p> <p>1.  Naruszenie przepisów postępowania, które miało wpływ na treść rozstrzygnięcia polegające na rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 11.06.2015 roku pod nieobecność obwinionego, który nie został powiadomiony o terminie rozprawy;</p> <p>2.  Błąd w ustaleniach faktycznych sprawy polegający na przyjęciu, że obwiniony dopuścił się zarzuconego mu czynu w sytuacji, gdy istnieją niedające się usunąć wątpliwości, co do jego sprawstwa.</p> <p>Wskazując na powyższe obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd zważył:</p> <p>Apelacja jest w całości bezzasadna.</p> <p>Nie jest prawdą, co zarzuca obrońca, że <span class="anon-block">J. W.</span> nie brał udziału w rozprawie w dniu 11.06.2015 roku z tego powodu, że nie został o niej prawidłowo zawiadomiony. Na k. 47 akt sprawy znajduje się potwierdzenie skutecznego doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy adresowanego do obwinionego.</p> <p>Nie zasługuje również na uwzględnienie zarzut błędu w ustaleniach faktycznych. Sąd Rejonowy przeprowadził wyczerpujące i bardzo obszerne postępowanie dowodowe. Poza dowodami osobowymi Sąd Rejonowy przeprowadził również dowód z eksperymentu procesowego, a także dowód z opinii biegłego z zakresu medycyny sadowej. Sąd Rejonowy uwzględnił w swoich ustaleniach także okoliczności wynikające z pozostałych dowodów tj. dokumentacji fotograficznej, dokumentacji medycznej, protokołu badania stanu trzeźwości, danych o karalności. Wszystkie zgromadzone dowody zostały poddane szczegółowej analizie, a ich ocena jest logiczna, rzetelna i wyczerpująca. Zbudowane na bazie zgromadzonego materiału dowodowego ustalenia faktyczne są prawidłowe. Sąd Okręgowy w pełni podziela pogląd sądu a quo, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na sprawstwo obwinionego w zakresie zarzuconych czynów.</p> <p>Aprobując stanowisko Sądu Rejonowego w zakresie ustaleń faktycznych i wniosków z nich wynikających Sąd Odwoławczy uznał, że z innej niż wskazana przez obrońcę obwinionego przyczyny wyrok podlega uchyleniu. Obwiniony popełnił zarzucony mu czyn w dniu 19.11.2013 roku. Na rozprawę apelacyjną wyznaczoną w dniu 17. 11.2015 roku nie stawił się obwiniony oraz jego obrońca. Obwiniony przedstawił zaświadczenie lekarza sądowego (. K.274), z którego treści wynikało, że z powodu choroby nie może stawić się do sądu w okresie 16-25.11.2015 roku. Kolejny termin rozprawy odwoławczej został wyznaczony na dzień 29.12.2015 roku. Również i w tym dniu obwiniony był nieobecny na rozprawie, ale pomimo prawidłowego zawiadomienia w żaden sposób swojej nieobecności nie usprawiedliwił.</p> <p>Przedawnienie karalności wykroczenia występuje wówczas, gdy od daty jego popełnienia do dnia orzekania upłynął już jeden rok, a jeżeli w tym okresie zostało wszczęte postepowanie, karalność wykroczenia ustaje po dwóch latach. W sytuacji gdy w chwili wydawania zaskarżonego wyroku doszło już do przedawnienia karalności zarzuconego obwinionemu wykroczenia, Sąd Odwoławczy jest zobowiązany niezależnie od granic i kierunku zaskarżenia uchylić zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umorzyć. Tylko w przypadku stwierdzenia braku znamion ustawowych w zakresie zarzuconego czynu nie istnieje podstawa do umorzenia postępowania z przyczyny, o której mowa wyżej, lecz musi nastąpić uniewinnienie obwinionego od zarzutu, który mu postawiono, także w postępowaniu odwoławczym. Jak już wskazano sprawstwo obwinionego w zakresie czynu wyczerpującego znamiona wykroczeń z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 98;art. 97)">art. 98 i 97</a> kw zostało wykazane, a zatem brak jest podstaw do wydania wyroku uniewinniającego. Tym samym, skoro zarzucone obwinionemu wykroczenie zostało popełnione w dniu 19.11.2013 roku, to karalność tego czynu ustała w dniu 19.11.2015 roku. Tym samym rozpoznając sprawę na rozprawie w dniu 29.12.2015 roku Sąd Odwoławczy pozostawał w obowiązku uchylić zaskarżony wyrok i stosownie do <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 5;art. 5 § 1;art. 5 § 1 pkt. 4)">art. 5 § 1 pkt. 4 kpw</a> umorzyć postępowanie w sprawie.</p> <p>O kosztach sądowych orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 118;art. 118 § 2)">art. 118 § 2 kpw</a>.</p> </div>