V Ka 1182/14

<p>Sygn. akt V Ka 1182/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Dorota Lerka</p> <p>Przy udziale prokuratora Jolanty Skowrońskiej</p> <p>w sprawie <span class="anon-block">K. B.</span> i innych</p> <p>wniosku obrońcy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. Z.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> </strong> </p> <p>w przedmiocie przyznania zwrotu kosztów procesu</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> </p> <p>p o s t a n a w i a:</p> <p>zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz <strong> <!-- --> <span class="anon-block">S. Z.</span> </strong>oraz<strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W.</span> </strong> kwoty po 588 (pięćset osiemdziesiąt osiem) złotych, tytułem zwrotu kosztów procesu za postępowanie odwoławcze.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>W sprawie sygn. akt V Ka 1182/14 zapadł prawomocny wyrok częściowo uniewinniający, a częściowo umarzający postępowanie z uwagi na przedawnienie karalności.</p> <p>Po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy obrońca oskarżonych <span class="anon-block">S. Z.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> złożył wniosek o zasądzenie na rzecz oskarżonych kosztów ustanowienia obrońcy z wyboru według norm przepisanych za postępowanie przygotowawcze, postępowanie przed Sądem Rejonowym oraz postępowanie apelacyjne w kwotach po 5.172 zł.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 632;art. 632 pkt. 2)">art. 632 pkt 2 k.p.k.</a> jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, w razie uniewinnienia oskarżonego lub umorzenia postępowania w sprawach z oskarżenia publicznego koszty procesu ponosi Skarb Państwa, z wyjątkiem należności z tytułu udziału adwokata lub radcy prawnego w charakterze pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego albo innej osoby, a także z tytułu obrony oskarżonego w sprawie, w której oskarżony skierował przeciwko sobie podejrzenie popełnienia czynu zabronionego.</p> <p>W tej sytuacji należało przyznać oskarżonym <span class="anon-block">S. Z.</span> i <span class="anon-block">A. W.</span> zwrot kosztów procesu za postępowanie odwoławcze w postaci wydatków z tytułu ustanowienia obrońcy z wyboru, których wysokość ustalono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 4)">§ 14 ust. 2 pkt 4</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 16)">§ 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (tj. Dz.U. z 2013 roku, poz. 461).</p> <p>O kosztach procesu za postępowanie przygotowawcze i pierwszoinstancyjne winien natomiast rozstrzygnąć Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi, jako wydający wyrok w I instancji.</p> <p>Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.</p> </div>