II Cz 842/15

<p>Sygn. akt II Cz 842/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="167"/> <col width="431"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSO Marian Raszewski (spr.)</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>Sędziowie:</p> </td> <td> <p>SSO Barbara Mokras</p> <p>SSO Wojciech Vogt</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">A. T.</span> </p> <p>roszczenia z umów ubezpieczenia</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Krotoszynie</p> <p>z dnia 19 października 2015r. sygn. akt I C 1195/15</p> <p> <strong> <!-- -->p o s t a n a w i a: </strong> </p> <p>oddalić zażalenie</p> <p>SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt</p> <p>Sygn. akt II Cz 842/15</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 19 października 2015r. Sąd Rejonowy w Krotoszynie nie obciążył pozwanego <span class="anon-block">A. T.</span> kosztami procesu.</p> <p>Oddalając zażalenie powoda na powyższe postanowienie Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</p> <p>Zgodnie z zasadą zawartą w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98)">art. 98 kpc</a> powodowi należałoby zasądzić koszty procesu. Przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 107)">art. 107 kpc</a> przewiduje jednak wyjątek od powyższej zasady, bowiem umożliwia zwolnienie strony przegrywającej proces cywilny od ponoszenia kosztów sądowych. Zgodzić się trzeba ze skarżącym, że decydując się na takie rozwiązanie naruszające prawa podmiotowe osoby wygrywającej proces ustawodawca wykazał, że Sąd może się na to rozwiązanie zdecydować, ale tylko i wyłącznie w wypadkach szczególnie uzasadnionych. W orzecznictwie przyjmuje się, że zastosowanie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 103)">art. 103 kpc</a> ze względu na sytuację majątkową strony może mieć miejsce wówczas, gdy znajduje się ona w wyjątkowo trudnej sytuacji materialnej / pow. postanow. SN z dnia 3.02.2011r. I Cz 171/10 z dnia 11.08.2010 r. I Cz 51/10/.</p> <p>Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu I instancji, że sytuacja majątkowa pozwanego jest wyjątkowo trudna, skoro pobierając wynagrodzenie za pracę w wysokości 2400 zł. miesięcznie utrzymuje żonę, siebie i sześcioro dzieci w wieku od 6- ściu do 18 lat. Prawdziwość tej tezy nie wymaga dalszego uzasadnienia.</p> <p>Dlatego na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397§2 kpc</a> orzeczono jak w sentencji</p> <p>SSO Marian Raszewski SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt</p> </div>