III Cz 1738/15

<p>Sygn. akt III Cz 1738/15</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 29 grudnia 2015 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący-Sędzia: SO Leszek Dąbek</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 29 grudnia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z powództwa <span class="anon-block">P. S.</span> (<span class="anon-block">S.</span>)</p> <p>przeciwko <span class="anon-block">S. S.</span> i <span class="anon-block">A. S.</span> </p> <p>o zapłatę</p> <p>na skutek zażalenia powoda</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">J. (...)</span> </p> <p>z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt I C 990/14</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- -->zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że oddalić wniosek pozwanej <span class="anon-block">A. S.</span> o zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanemu wyrokowi zaocznemu Sądu Rejonowego w <span class="anon-block">J. (...)</span> z dnia 2 października 2015 r.</strong> </p> <p> <em> <!-- -->SSO Leszek Dąbek</em> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III Cz 1738/15</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Sąd Rejonowy w <span class="anon-block">J. (...)</span> </strong>w postanowieniu z dnia 9 09 2015r. zawiesił rygor natychmiastowej wykonalności nadany wydanemu przez ten Sąd wyrokowi zaocznemu z dnia 2 10 2014r. uznając, że okoliczności podniesione przez pozwaną uzasadniają wniosek, gdyżwykonanie wyroku zaocznego może narazić ją na niepowetowaną szkodę<strong> <!-- -->, </strong>tym bardziej, iż jak się okazało wydanie tego wyroku stanowiło konsekwencję twierdzeń powoda, że pozwana w rozmowach telefonicznych uznała dług.</p> <p>Orzeczenie to zaskarżył <strong> <!-- -->powód <span class="anon-block">P. S.</span> </strong>, który wnosił o „jego uchylenie</p> <p>i „uwzględnienie zażalenia w całości”, bądź jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Zarzucał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem prawa procesowego, regulacji : <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 346;art. 346 § 1;art. 346 § 2)">art. 346 § 1 i 2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 394;art. 394 § 1;art. 394 § 1 pkt. 4)">art. 394 § 1 pkt 4 k.p.c.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 328;art. 328 § 2)">art. 328 § 2 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 361)">art. 361 k.p.c.</a> poprzez zawieszenie rygoru natychmiastowej wykonalności.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia między innymi podnosił, że w sprawie nie wykazano ustawowych przesłanej uwzględnienia wniosku, a to żeby wyrok został wydany z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jego wydania albo że niestawiennictwo pozwanego było niezawinione.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył co następuje :</strong> </p> <p>Regulacja <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 346;art. 346 § 1;art. 346 § 1 zd. 1)">art. 346 § 1 zd. 1 k.p.c.</a> przewiduje alternatywnie dwa przypadki zawieszenia rygoru natychmiastowej wykonalności nadanemu wyrokowi zaocznemu:</p> <p>a)  wydany wyroku zaocznego z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jego wydania</p> <p>b)  uprawdopodobnienie przez pozwanego, że jego niestawiennictwo było niezawinione, a przedstawione w sprzeciwie okoliczności wywołują wątpliwości</p> <p>co do zasadności wyroku zaocznego.</p> <p>W świetle tej regulacji sam fakt wywoływania przez okoliczności przedstawionych sprzeciwie wątpliwości co zasadności wyroku zaocznego nie stanowi o zasadności wniosku pozwanej, gdyż jak słusznie podnosi zażalenie dodatkowo należało uprawdopodobnić, że niestawiennictwo pozwanej na rozprawie było niezawinione albo w sposób samodzielny, że przy wydaniu wyroku zaocznego naruszono przepisy o dopuszczalności jego wydania, czego pozwana nie uczyniła.</p> <p>Dlatego wbrew temu co przyjął Sąd Rejonowy w sprawie brak jest podstaw</p> <p>do uwzględnienia wniosku pozwanej, co zażalenie czyni uzasadnionym i prowadziło</p> <p>do zmiany zaskarżonego postanowienia przez oddalenie jej wniosku.</p> <p> <strong> <!-- -->Reasumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie jako uzasadnione uwzględniono zmieniając postanowienie w sposób określony w sentencji w oparciu o przepis <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 397 § 2 zd. 1)">art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c.</a> </strong> </p> </div>