VI Ka 1092/24

Common courts2025-02-04

Case number

VI Ka 1092/24

Judgment date

2025-02-04

Type

SENTENCE

Judges

Anna Kalbarczyk (PRESIDING_JUDGE)

Legal basis

art. 209 § 2 kk

Judgment text

Warszawa, dnia 4 lutego 2025 r. Sygn. akt VI Ka 1092/24 <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:  Przewodniczący: SSA (del.) Anna Kalbarczyk protokolant: protokolant sądowy Aneta Dygas przy udziale prokuratora Marzeny Szerszeń- Pietrak po rozpoznaniu dnia 4 lutego 2025 r. sprawy P. G., syna J. i T., ur. (...) w R. oskarżonego o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209;art. 209 § 1)">art. 209 § 1 kk</a> na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 26 kwietnia 2024 r. sygn. akt II K 1232/21 1. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; 2. zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa. <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="8"/> <col width="36"/> <col width="12"/> <col width="21"/> <col width="120"/> <col width="44"/> <col width="154"/> </colgroup> <tr> <td colspan="10"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Formularz UK 2 </td> <td> Sygnatura akt </td> <td colspan="2"> VI Ka 1092/24 </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 1232/21 przeciwko P. G.. </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Podmiot wnoszący apelację </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> ☐ oskarżyciel posiłkowy </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> ☐ oskarżyciel prywatny </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> ☒ obrońca </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> ☐ inny </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> 1.3. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="8"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="5"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="5"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="5"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> 1.3.2. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji. </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> - obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="9"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="10"> 1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td colspan="4"> zmiana </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="33"/> <col width="11"/> <col width="11"/> <col width="42"/> <col width="135"/> <col width="144"/> <col width="131"/> <col width="202"/> </colgroup> <tr> <td colspan="9"> 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 2.1. Ustalenie faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="4"> Lp. </td> <td colspan="3"> Wskazać fakt. </td> <td colspan="2"> Dowód ze wskazaniem numeru karty, na której znajduje się dowód. </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 1. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> karalność oskarżonego </td> <td colspan="2"> karta karna k. 291 </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> 2. </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="3"> stan majątkowy oskarżonego </td> <td colspan="2"> E (...) k. 280 </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 2.2. Ocena dowodów </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> Wskazać fakt </td> <td colspan="3"> Dowód </td> <td colspan="3"> Zwięźle o powodach uznania dowodu. </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> 1, 2 </td> <td colspan="3"> Karta karna, E (...) </td> <td colspan="3"> Dokumenty urzędowe zostały sporządzone w przepisanej prawem formie przez organ do tego uprawniony. Stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo poświadczone. Strony nie kwestionowały autentyczności dokumentów. </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="7"> 1. naruszenie przez sąd przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> poprzez błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, tj. wyjaśnień oskarżonego, jak również zeznań świadków J. G., Z. G. oraz B. C., w zakresie ich twierdzeń, iż oskarżony w okresie od 1 lipca 2020 r. do dnia 26 sierpnia 2021 r. uiszczał na rzecz dzieci alimenty w symbolicznej wysokości ponieważ był chory i niezdolny do pracy, podczas gdy z materiału dowodowego wynika, iż oskarżony podjął leczenie, jest osobą niezdolną do pracy, co doprowadziło do błędu w ustaleniach faktycznych polegający na tym, iż oskarżony od dnia 7 stycznia 2020 r. był zatrudniony przez J. K., a po tej dacie mimo, że był zdrowy i zdolny do pracy nigdzie nie pracował, podczas gdy z wyjaśnień oskarżonego, jak również przesłuchanych świadków w sprawie, wprost wynika, iż tym czasie oskarżony był niezdolny do pracy, co miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia w zakresie uznania winy oskarżonego za zarzucany czyn; 2. naruszenie przez sąd przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, poprzez błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, i zupełne pominięcie w toku analizy materiału dowodowego dokumentacji medycznej oskarżonego z której wynika, oskarżony jest osobą niezdolną do pracy, jak również dokumentacji komorniczej, z której wynikają wątpliwości, który należy poczytywać na korzyść oskarżonego, co miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia w zakresie uznania winy oskarżonego za zarzucany czyn; 3. naruszenie przez sąd przepisów postępowania, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a> Poprzez błędną ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w zakresie oceny społecznej szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu i nie zastosowanie względem oskarżonego warunkowego umorzenia postępowania karnego, co miało wpływ na wynik rozstrzygnięcia w zakresie wymiaru oskarżonemu kary oraz środków karnych; 4. rażącą niewspółmierność kary wymierzonej oskarżonemu w stosunku do stopnia społecznej szkodliwości czynu oraz winy, wynikającą z orzeczenia zbyt wysokiego wymiaru kary, co powoduje, że kara ta nie spełnia swej funkcji w zakresie prewencji ogólnej i szczególnej, przez co nie zaspakaja społecznego poczucia sprawiedliwości. </td> <td> ☐ zasadne ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadne </td> </tr> <tr> <td rowspan="2"> </td> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny lub niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> 1. Apelacja obrońcy oskarżonego nie zawiera argumentacji, która mogłaby podważyć prawidłowość rozstrzygnięcia sądu pierwszej instancji. Wbrew stanowisku skarżącego, sąd rejonowy zgromadzone dowody ocenił z uwzględnieniem wskazań wiedzy, logiki i doświadczenia życiowego a w następstwie dokonanej oceny prawidłowo ustalił stan faktyczny. Argumentacja sądu, rzeczowa i logiczna, zasługuje na pełną aprobatę. 2. W pierwszej kolejności wskazać należy, że przedmiotem oceny sądu rejonowego było tylko to, czy oskarżony w okresie od lipca 2020 roku do dnia 26 sierpnia 2021 roku uporczywie uchylał się od wykonywania obowiązku alimentacyjnego na rzecz małoletnich dzieci W. i O. G.. Nie był badany żaden inny okres ewentualnej nie alimentacji, gdyż takie działanie byłoby wyjściem poza granice skargi. 3. Obrońca powołując się na zły stan zdrowia oskarżonego i starając się wykazać, że z tego powodu nie był w stanie podjąć zatrudnienia opiera się na dokumentacji lekarskiej z 2023 roku, czyli poza czasem przypisanym wyrokiem sądu. Obrońca podaje również, że problemy z kręgosłupem oskarżonego zaczęły się już w okresie dzieciństwa. 4. Zgromadzona w sprawie dokumentacja lekarska z 2023 roku nie wskazuje, że oskarżony nie mógł podjąć zatrudnienia w okresie od lipca 2020 roku do 26 sierpnia 2021 roku. Wręcz przeciwnie dokumentacja ta pokazuje, że oskarżony przed 2023 rokiem mógł pracować i pracował. Dokumenty medyczne świadczą, że oskarżony podjął leczenie w kwietniu 2023 roku, gdy rozpoznano u niego dyskopatię, przepisano leki przeciwbólowe i zlecono rehabilitację. 5. Jak wynika z karty wizyty ambulatoryjnej z dnia 14 kwietnia 2023 roku oskarżony podał, że ma bóle kręgosłupa L/S, zgłaszał drętwienie kończyn dolnych, zanegował uraz kręgosłupa. W rezonansie magnetycznym kręgosłupa stwierdzono zmiany zwyrodnieniowe dyskopatyczne. Nie stwierdzono chorób przewlekłych, P. G. nie był leczony neurologicznie, negował uraz głowy, zapalenie mózgu, zapalenie opon mózgowordzeniowych, samoistne utraty przytomności, napady drgawkowe, padaczkę, bóle głowy, zawroty głowy, nudności, wymioty (k. 148). W karcie wizyty ambulatoryjnej z czerwca 2023 roku wynika, że odczuwał „od około 23 miesięcy uczucie drętwienia podudzi obu kończyn.” (k. 123). Żaden z zapisów nie wskazuje, by dolegliwości pojawiły się w latach 20202021 roku. 6. Faktem jest, że oskarżony podał lekarzom, że „na dolegliwości bólowe cierpiał już jako dziecko” (dokumentacja z dnia 31 października 2023 roku, 2 listopada 2023 roku, 6 listopada 2023 roku, 10 listopada 2023 roku  k. 173, k. 176, k. 178), niemniej jednak żaden zapis nie wskazuje na chorobę przewlekłą wrodzoną, bądź nabytą w okresie dziecięcym. Wiązanie obecnych dolegliwości bólowych z tymi dziecięcymi nie znajduje żadnego odzwierciedlenia w dokumentacji lekarskiej. 7. Istotne z punktu widzenia czasu pojawienia się choroby i możliwości wykonywania pracy przez oskarżonego mają zapisy w kartach wizyt ambulatoryjnych z dnia 10 listopada 2023 roku, 13 listopada 2023 roku. W tych dniach oskarżony podał lekarzom, że „pracuje w ruchu (na budowie), dużo dźwigania, podnoszenia” (k. 180, k. 183). To wskazuje, że oskarżony jeszcze w 2023 roku pracował, a jego dolegliwości mogły być związane z charakterem wykonywanej pracy, aczkolwiek stwierdzenie przyczyn jego dolegliwości zdrowotnych w 2023 roku wykracza poza zakres rozpoznania sprawy i nie leży w kompetencjach sądu. 8. Pozostała dokumentacja lekarska wskazuje na to, że oskarżony jest alergikiem, gdyż zawiera wyniki testów skórnych, a także podsumowania z wizyt lekarskich z powodu bólu gardła, nawracającego kaszlu, czy bólu oka. Jej obszerność wynika również z tego, że zawiera wielokrotne kopie tych samych badań, czy wyników konsultacji lekarskich. 9. Reasumując analiza całości dokumentacji medycznej wskazuje, że oskarżony cierpi z powodu schorzeń kręgosłupa od 2023 roku. Żadne dokumenty nie wskazują na schorzenia w okresie od 1 lipca 2020 roku do 26 sierpnia 2021 roku, czyli w okresie objętym aktem oskarżenia. Co więcej sama obrońca wskazuje, że oskarżony od sierpnia 2021 roku płaci zasądzone alimenty, czyli nie przeszkadzają mu w tym problemy ze zdrowiem, udokumentowane od 2023 roku. Tym samym nie powinny mu przeszkadzać dwa/trzy lata wcześniej. 10. Nie ma żadnych podstaw, by nawet przypuszczać, że oskarżony reprezentowany przez obrońcę, o ile posiadałby jakąkolwiek dokumentację z 2021, czy 2020 roku nie przekazałby jej sądowi, skoro złożył dokumenty za późniejszy okres nieobjęty zarzutem. Również dokumentacja fotograficzna złożona przez pokrzywdzoną wskazuje, że w okresie zarzucanego czynu oskarżony prowadził zwyczajne życie (k. 209215). 11. Nie są również zasadne zarzuty obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 k.p.k.</a>, gdyż wbrew zarzutom obrońcy ocena wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków J. G., Z. G. oraz B. C. nie nosi cech dowolności. 12. Wyjaśnienia oskarżonego prawidłowo oceniono jako niewiarygodne w zakresie tego, iż w okresie objętym zarzutem chorował na kręgosłup i nie mógł podjąć żadnej pracy. Rację ma sąd rejonowy, że P. G. przesłuchiwany w toku postępowania przygotowawczego, w listopadzie 2021 roku, nic nie wspomniał o chorobie, która uniemożliwiałaby mu zarobkowanie. Co więcej stwierdził, że ma problem z pracą, co świadczy o tym, że jej podjęcia nie uniemożliwiał mu stan zdrowia. Słusznie jego wyjaśnienia zostały ocenione jako przyjęta linia obrony, ukierunkowana na uniknięcie odpowiedzialności karnej. 13. Co do zeznań J. G. i Z. G. słusznie sąd podszedł do nich jako mających na celu poprawienie sytuacji prawnej brata i syna. Świadkowie w części spontanicznej wskazywali na niezdolność oskarżonego do pracy w okresie zarzutu, aczkolwiek odpowiadając na pytania wiele okoliczności podawali odmiennie aniżeli oskarżony, a ich relacja odbiegała od zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. O wielu detalach z życia oskarżonego nie wiedzie, bądź mylili fakty. 14. O ile z początku ojciec J. G. zeznał, że syn mieszka z nim, pozostaje na jego utrzymaniu, o tyle później po pytaniach o B. C. podał, że nie kontroluje syna i nie wie co on robi. Wiedza ojca na temat oskarżonego była pobieżna skoro podał, że P. G. leczy się w państwowej służbie zdrowia, co jest sprzeczne z załączoną dokumentacją lekarską, z której wynika, że oskarżony korzysta z prywatnej służby zdrowia. Co więcej ojciec stwierdził, że syn nie jeździł na żadne wakacje, bo był chory, czemu przeczą zdjęcia znajdujące się na kartach 209215. 15. Podobnie zeznał Z. G., który podał, że brat nie jeździ na wakacje, czy wyjazdy weekendowe, bo go na to nie stać. Zeznał również, że pomaga bratu w płaceniu alimentów i przekazuje mu co miesiąc kwotę 1400 zł, czyli tyle ile wynoszą alimenty, a te w 20202021 roku wynosiły 900 zł. Świadek początkowo podał, że brat leczy się „na kasę chorych”, czyli korzysta w publicznej służby zdrowia, a odpowiadając na pytania stwierdził, że czasami finansował prywatne wizyty. Świadek potwierdził natomiast, że brat pracował na budowie, musiał coś dźwignąć i „siadł mu ten kręgosłup”. W tym zakresie świadek mylił się natomiast co do roku zdarzenia, gdyż dokumentacja wskazuje, że był to 2023 roku, a nie wcześniej. 16. Poza tym sąd zauważa, że oskarżony od 2023 roku wielokrotnie korzystał ze zwolnień lekarskich, w dniu 17 kwietnia 2024 roku przyznano mu zasiłek rehabilitacyjny na okres 8 miesięcy, licząc od daty wyczerpania zasiłku chorobowego, w związku z rokowaniem odzyskania zdolności do pracy (k. 234). Zasiłek chorobowy przysługuje za okres trwania niezdolności do pracy, nie dłużej jednak niż przez 182 dni, a potem ubezpieczony ma prawo do świadczenia rehabilitacyjnego w okresie do 12 miesięcy. Te uregulowania prawne i czas przebywania przez oskarżonego na zwolnieniach lekarskich dodatkowo wskazują na rozpoczęcie leczenia w 2023 roku. 17. B. C. zeznała, że zna się z oskarżonym od 6 lat, czyli od 2018 roku. W początkowej relacji zaznała, że oskarżony w latach 20202021 nie pracował, ponieważ był chory na kręgosłup, miał jakiś wypadek i w tym czasie utrzymywał go tata. Odpowiadając na pytania pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej pamięć świadka uległa osłabieniu, gdyż zeznała „nie rozmawiamy o jego stanie zdrowia. Cieszymy się sobą. (…) i ja nie wiem z czego oskarżony się utrzymuje. (…) z tego co wiem to brat i tata pomagają mu w bieżącym utrzymaniu, ale nie wiem w jakich proporcjach oni mu pomagają. (…) ja nic nie wiem o wypadku oskarżonego w pracy” (k. 239240). Takie zeznania słusznie zostały uznane za mające wesprzeć wersję oskarżonego. 18. Niezasadna jest wątpliwość obrońcy oskarżonego, że okres objęty niniejszym aktem oskarżenia mógł być już prawomocnie osądzony z uwagi na wcześniejszy wyrok skazujący za czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 209)">art. 209 k.k.</a>, który to wyrok uległ zatarciu. Faktycznie pokrzywdzona zeznała w dniu 30 lipca 2021 roku (k. 3), że w 2017 roku zgłosiła sprawę niealimentacji na policję i było postępowanie prowadzone postępowanie, które się zakończyło. Tym samym jeżeli zawiadomienie o przestępstwie zostało złożone w 2017 roku, nie mogło obejmować lat 20202021. Poza tym obrońca nie przestawiła jakichkolwiek dokumentów mających świadczyć o tym, że czasokres niealimentacji mógłby się jakkolwiek pokrywać. 19. Brak jest jakichkolwiek podstaw, by postępowanie przeciwko P. G. mogło zostać warunkowo umorzone, gdyż nie zachodzą przesłanki ustawowe. 20. Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 66;art. 66 § 1)">art. 66 § 1 k.k.</a> sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. 21. Jak wynika z wyjaśnień P. G. i zeznań jego ojca to nie oskarżony wpłacał symboliczne kwoty na poczet alimentów. Co więcej jak wynika z zeznań matki dzieci, co nie zostało zanegowane przez oskarżonego, od 2015 roku oskarżony nie chciał mieć i nie ma jakiegokolwiek kontaktu ze swoimi dziećmi. Nie partycypował w kosztach ich utrzymania, nie pomagał w wychowaniu. Świadczy to o tym, że oskarżony w pewnym momencie swojego życia postanowił przestać interesować się dzieci. Bo przecież gdyby hipotetycznie nie mógł łożyć finansowo na ich utrzymanie, istniało wiele sposobów by partycypować niematerialnie w ich wychowaniu. Również postawa oskarżonego w toku postępowania karnego nie wskazuje na zrozumienie naganności postępowania. O ile oskarżony może złożyć wyjaśnienia dowolnej treści i to jest jego niezaprzeczalne prawo, o tyle motywacja podejmowanych działań jest jednym elementów które sąd bada oceniając postawę sprawcy, jego właściwości i warunki osobiste. A ta ocena nie wskazuje, by można przyjąć, że oskarżony zrozumiał wysoką społeczną szkodliwość swojego czynu. 22. W tym kontekście znamiennym jest to, że oskarżony, jak twierdzi, będąc 44-letnim mężczyzną pozostawał na utrzymaniu swojego 82letniego ojca, którego jedynym źródeł dochodu była niewielka, jak na obecne czasy, emerytura. I nie widział w tym nic niestosownego, podczas gdy jego własne dzieci w żaden sposób, ani finansowy, ani niematerialny nie mogły liczyć na jego pomoc, w sytuacji gdy były małoletnie i z racji wieku nie mogą utrzymywać się same. </td> </tr> <tr> <td> </td> <td colspan="8"> Wniosek </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> </td> <td colspan="7"> Obrońca wniósł o zmianę wyroku i o uniewinnienie oskarżonego. Wniosek ewentualny  o warunkowe umorzenie postępowania. </td> <td> ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny lub niezasadny. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Niezasadność zarzutów apelacyjnych. </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji </td> </tr> <tr> <td rowspan="4"> 1 </td> <td colspan="8"> Przedmiot zmiany </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> W całości. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Zwięźle o powodach utrzymania w mocy. </td> </tr> <tr> <td colspan="8"> Niezasadność zarzutów apelacyjnych. Wyrok sądu pierwszej instancji był prawidłowy. </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 6. Koszty Procesu </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> Punkt rozstrzygnięcia z wyroku. </td> <td colspan="4"> Przytoczyć okoliczności. </td> </tr> <tr> <td colspan="5"> 3. </td> <td colspan="4"> Zwolniono oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, wydatkami obciążając Skarb Państwa (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a>) </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> 7. PODPIS </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> Anna Kalbarczyk </td> </tr> </table> <table> <colgroup> <col width="44"/> <col width="153"/> <col width="131"/> <col width="7"/> <col width="37"/> <col width="11"/> <col width="340"/> </colgroup> <tr> <td colspan="7"> 7.1.1. Granice zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Kolejny numer załącznika </td> <td> 1 </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Podmiot wnoszący apelację </td> <td> Obrońca oskarżonego </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja </td> <td> Wyrok Sądu Rejonowego w Wołominie z dnia 26 kwietnia 2024 r., sygn. akt II K 1232/21 przeciwko P. G.. </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 7.1.2. Kierunek i zakres zaskarżenia </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="2"> ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść </td> <td colspan="5"> ☒ w całości </td> </tr> <tr> <td rowspan="3"> ☐ w części </td> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do winy </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do kary </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> ☐ </td> <td colspan="2"> co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 7.1.3. Podniesione zarzuty </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1 a)">art. 438 pkt 1a k.p.k.</a> – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 k.p.k.</a>, chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 2)">art. 438 pkt 2 k.p.k.</a> – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 3)">art. 438 pkt 3 k.p.k.</a> – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia </td> </tr> <tr> <td> ☒ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 4)">art. 438 pkt 4 k.p.k.</a> – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 439)">art. 439 k.p.k.</a> </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="6"> brak zarzutów </td> </tr> <tr> <td colspan="7"> 7.1.4. Wnioski </td> </tr> <tr> <td> ☐ </td> <td colspan="3"> uchylenie </td> <td colspan="2"> ☒ </td> <td> zmiana </td> </tr> </table> </div>