V K 4313/19

<table> <colgroup> <col width="32"/> <col width="30"/> <col width="35"/> <col width="109"/> <col width="9"/> <col width="53"/> <col width="4"/> <col width="22"/> <col width="113"/> <col width="5"/> <col width="22"/> <col width="114"/> <col width="71"/> <col width="99"/> </colgroup> <tr> <td colspan="14"> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> </div> </td> </tr> <tr> <td colspan="9"> <p>Formularz UK 1</p> </td> <td colspan="3"> <p>Sygnatura akt</p> </td> <td colspan="2"> <p>V K 4313/19</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 a;art. 387)">art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k.</a> albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.  <strong> <!-- -->USTALENIE FAKTÓW </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.1.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za udowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.1.1.</p> </td> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td colspan="9"> <p>będąc w okresie od 05.02.2008 r. do 25.05.2009 r. jedynym członkiem zarządu <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z. o.o.</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, z/s w (00-021) <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> i z tego tytułu zajmując się sprawami gospodarczymi i finansowymi ww. spółki, w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, w okresie do 25.02.2008 r., od 25.05.2008 r. do 25.08.2008 r., od 25.10.2008 r. do 25.05.2009 r. uchylała się od opodatkowania nie składając w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...) sp. z o.o.</span> Naczelnikowi <span class="anon-block">(...)</span> z/s <span class="anon-block">(...)</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, deklaracji VAT -7 za miesiąc styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2008 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009 r., w związku ze zdarzeniami gospodarczymi, które miały miejsce pomiędzy <span class="anon-block"> spółką (...) sp. z o.o.</span> a jej kontrahentami, a które dokumentują faktury:</p> <p>- wystawione na rzecz <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">D. W.</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu maju, czerwcu i październiku 2008 r.</p> <p>- wystawione na rzecz podmiotu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">T. G.</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, kwietniu i maju 2008 r.</p> <p>- wystawione na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span>: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącach od września do grudnia 2008 r., od marca do kwietnia 2009 r.</p> <p>- wystawione na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o., NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącach od października do grudnia 2008 r., od stycznia do marca 2009 r.</p> <p>- wystawione na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącach październik, grudzień 2008, styczeń 2009 r.</p> <p>- wystawiona na rzecz firmy P.H.U. ZEN-<span class="anon-block">R. (...)</span>: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu wrześniu, październiku, listopadzie, grudniu 2008 r.</p> <p>- wystawione na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu styczniu, kwietniu, maju czerwcu, lipcu 2008 r.</p> <p>- wystawione na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu czerwcu, wrześniu 2008 r., lutym, marcu 2009 r.</p> <p>- wystawione na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, <span class="anon-block">W.</span> NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu styczniu, marcu, kwietniu 2009 r.</p> <p>- wystawione na rzecz <span class="anon-block">(...)</span> NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu marcu 2009 r.;</p> <p>czym naruszono <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (art. 103;art. 103 ust. 1)">art. 103 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług</a>, co spowodowało uszczuplenie należności publicznoprawnej wielkiej wartości w łącznej kwocie 1 591 743 zł tj, przestępstwa karnoskarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 9;art. 9 § 3)">art. 9 § 3 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kks</a> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione</em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty </em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="20" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> pracując jako przedszkolanka, poznała <span class="anon-block">T. R. (1)</span>. Ten zaproponował jej pracę, a z czasem pozostanie prezesem zarządu spółki <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>. <span class="anon-block">T. R.</span> swoją prośbę tłumaczył odchodzeniem ówczesnej prezes <span class="anon-block">A. T.</span> i brakiem jej następcy. Jako prezes, <span class="anon-block">A. M.</span> miała być tymczasowo. <span class="anon-block">A. M.</span> zgodziła się i od 05.02.2008 r. pełniła rolę prezesa i zarazem jedynego członka zarządu. Była też jedynym wspólnikiem spółki. Spółka wykonywała szeroką działalność gospodarczą, była podatnikiem VAT od 2006 r.</p> <p> <span class="anon-block">A. M.</span> miała dostęp do kont firmowych, robiła z nich przelewy, podpisywała dokumenty, dysponowała pieczątką firmową. Poza nią nikt mnie miał uprawnień do prowadzenia spraw spółki. <span class="anon-block">A. M.</span> składała niektóre deklaracje np. o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych CIT-8 za 2008 r.</p> <p>W spółce pracował również <span class="anon-block">T. R.</span>, który zajmował się bieżącymi sprawami spółki, kontaktami z klientami itp. Towarzyszył również <span class="anon-block">A. M.</span> podczas nabywania przez spółkę kredytu w banku.</p> <p>Spółka w okresie prezesury <span class="anon-block">A. M.</span> prowadziła działalność gospodarczą. Wystawiała fv:</p> <p>- na rzecz <span class="anon-block">B.</span> <span class="anon-block">D. W.</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu maju, czerwcu i październiku 2008 r.</p> <p>- na rzecz podmiotu <span class="anon-block">(...)</span> <span class="anon-block">T. G.</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, kwietniu i maju 2008 r.</p> <p>-na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span>: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącach od września do grudnia 2008 r., od marca do kwietnia 2009 r.</p> <p>-na rzecz <span class="anon-block">(...)</span>sp. z o.o., NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącach od października do grudnia 2008 r., od stycznia do marca 2009 r.</p> <p>- na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącach październik, grudzień 2008, styczeń 2009 r.</p> <p>- na rzecz firmy<span class="anon-block">(...)</span> NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu wrześniu, październiku, listopadzie, grudniu 2008 r.</p> <p>- na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu styczniu, kwietniu, maju czerwcu, lipcu 2008 r.</p> <p>- na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...) sp. z o.o.</span>, NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu czerwcu, wrześniu 2008 r., lutym, marcu 2009 r.</p> <p>- na rzecz <span class="anon-block"> firmy (...)</span>, <span class="anon-block">W.</span> NIP: <span class="anon-block"> (...)</span>, w miesiącu styczniu, marcu, kwietniu 2009 r.</p> <p>Spółka nie złożyła deklaracji VAT-7 za miesiąc: styczeń, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2008 r., styczeń, luty, marzec, kwiecień 2009 r. Na skutek niezłożenia ww. deklaracji doszło do uszczuplenia należności publicznoprawnej wielkiej wartości tj. w kwocie 1 591 743 zł. W dniu 26.06.2015 r. Naczelnik <span class="anon-block">(...)</span> wydał decyzję określającą wysokość podatku od towarów i usług za 01.2008r., 04.2008 r.-07.2008 r., 09.2008 r. - 05.2009 r.</p> <p> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> w dniu 24.02.2009 r. sprzedała swoje udziały <span class="anon-block">R. W.</span>. Uchwałą z 19.06.2009 r. przyjęto rezygnację <span class="anon-block">A. M.</span> z funkcji prezesa zarządu.</p> <p>Spółka została wykreślona we wrześniu 2013 r.</p> </td> <td colspan="2"> <p>zawiadomienie z załącznikami</p> </td> <td> <p>1-7, 9, 11-16, 18-26</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo z banku (otwarcie rachunku bankowego przez <span class="anon-block">A. M.</span>) wraz z umową</p> </td> <td> <p>56-63</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyciąg z rachunku <span class="anon-block"> (...) spółki (...)</span> </p> </td> <td> <p>65-73</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane z postępowania kontrolnego <span class="anon-block"> spółki (...)</span> </p> </td> <td> <p>142, 146-152, 300-302</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dane identyfikujące oskarżoną</p> </td> <td> <p>160, 564</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>fv VAT wystawione przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> z podpisem <span class="anon-block">A. M.</span> wraz z dowodami wpłat</p> </td> <td> <p>175-213, 214-283, 285-287</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty sprzedażowe</p> </td> <td> <p>214-245, 284</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis KRS <span class="anon-block"> spółki (...)</span> </p> </td> <td> <p>289-230, 541-550, 750-760</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span> </p> </td> <td> <p>297-299</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>decyzja wymiarowa z dnia 26.06.2015 r.</p> </td> <td> <p>328-345</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>wyciąg z rachunku bankowego D, <span class="anon-block">W.</span>, dokumenty kontroli <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. <span class="anon-block">W.</span> </p> </td> <td> <p>450-460, 460-519</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>akta rejestrowe <span class="anon-block"> spółki (...)</span> </p> </td> <td> <p>521-540</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty rejestracyjne <span class="anon-block"> spółki (...)</span> </p> </td> <td> <p>551-555</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zestawienie złożonych deklaracji VAT</p> </td> <td> <p>556-557</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>częściowe wyjaśnienia <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td> <p>572, 748-749</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>dokumenty <span class="anon-block"> spółki (...)</span> złożone w KRS</p> </td> <td> <p>792-951</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>karty z akt SR dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie</p> </td> <td> <p>985-<span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. R. (1)</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. N. (1)</span> </p> </td> <td> <p>1087v-<span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. T. (2)</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="4" colspan="11"> <p> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> ma 46 lat, wychowuje 1 dziecko, ma wyższe wykształcenie i pracuje jako nauczyciel. Posiada nieruchomość kredytowaną, uzyskuje miesięczny dochód ok. 4 tys. zł. Uprzednio nie była karana.</p> </td> <td colspan="2"> <p>karta karna</p> </td> <td> <p>164, 566, <span class="anon-block"> (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>deklaracje PIT <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td> <p>663-665, 733</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>pismo z US</p> </td> <td> <p>693, 695-697, 703, 706, 709-711</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>odpis aktu oskarżenia w sprawie IV K 114/23 p. <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td> <p> <span class="anon-block"> (...)- (...)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>1.2.  <strong> <!-- -->Fakty uznane za nieudowodnione </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Lp.</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td colspan="9"> <p> <em> <!-- -->Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="2"> <p>1.2.1.</p> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="9"> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione </em> </p> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Dowód </em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Numer karty</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="11"> </td> <td colspan="2"> </td> <td> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.  <strong> <!-- -->OCena DOWOdów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.1.  <strong> <!-- -->Dowody będące podstawą ustalenia faktów </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach uznania dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td rowspan="9" colspan="3"> </td> <td> <p>częściowe wyjaśnienia <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Wyjaśnienia <span class="anon-block">A. M.</span> zostały uznane przez Sąd za wiarygodne w pewnym zakresie. Nie budzą wątpliwości Sądu wyjaśnienia dotyczące okoliczności poznania <span class="anon-block">T. R.</span> i rozpoczęcia z nim współpracy, podjęcia funkcji prezesa zarządu <span class="anon-block">(...)</span> i późniejszej rezygnacji z tej funkcji.</p> <p>Nie może zaś zostać uznane za wiarygodna ta część wyjaśnień, w której oskarżona wyjaśniała, że nic nie wiedziała o finansach spółki, nie miała dostępu do dokumentacji. W aktach sprawy istnieją bowiem dokumenty finansowe (faktury, dowody wydania towaru), które podpisywała oskarżona, a których treść (tj. kto, komu co sprzedaje i za ile) nie wymaga żadnej specjalistycznej wiedzy z zakresu finansów czy rachunkowości. Ponadto, oskarżona przyznała, że dokonywała przelewów z banku różnych kwot, posługiwała się pieczątką firmą, była zorientowana w przedmiocie działalności spółki. Okoliczność, że faktury poza nią wystawiał jeszcze jeden pracownik, a p. <span class="anon-block">R.</span> zajmował się kontraktami spółki i miał prowadzić księgowość, nie mogła zostać uznana za wiarygodną, w świetle zeznań świadka <span class="anon-block">R.</span> oraz według ogólnych zasad, tj. tego, za co odpowiada prezes zarządu. Poza tym, obrona nie przedstawiła żadnego dokumentu, z którego wynikałoby powierzenie innej osobie prowadzenie spraw księgowych spółki. Wyjaśnienia te nie mogą zostać zaaprobowane również w konfrontacji z dokumentami spółki składanymi w KRS, na których widnieje podpis <span class="anon-block"> (...)</span> (k. 795, 797v, 798, 902-903, 906). Uwzględnieniu podlegały wyjaśnienia w zakresie ustalenia sytuacji majątkowej i braku wzbogacenia się <span class="anon-block">A. M.</span> z tytułu działalności spółki i uszczuplonej należności publicznoprawnej.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. R. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka zasadniczo uznane zostały za wiarygodne. Oczywiście, widoczna jest w nich przyjęta taktyka zasłaniania się niepamięcią odnośnie szczegółów funkcjonowania <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Niemniej jednak, brak jest w aktach sprawy, za wyjątkiem wyjaśnień oskarżonej, dowodów potwierdzających, że to <span class="anon-block">T. R.</span> faktycznie spółką kierował. Świadek potwierdził pracę w spółce oraz zakres swoich obowiązków. Zaprzeczył natomiast, by zajmował się księgowością spółki, lub bez pełnomocnictwa, podejmował jakiekolwiek decyzje związane z zawieraniem umów kredytowych.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">T. N. (1)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Zeznania świadka wiarygodne, skupiały się na zdarzeniu, w którym oskarżona i <span class="anon-block">T. R.</span> przyjechali do banku w celu zaciągnięcia przez <span class="anon-block">A. M.</span> na <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> kredytu. Świadek podał powody, dla których <span class="anon-block">T. R.</span> zwrócił się z pytaniem o kredyt do niego (wspólna znajoma, wiedza <span class="anon-block">T. R.</span>, że świadek pracuje banku). Co istotne, <span class="anon-block">T. N.</span> nie potwierdził, by <span class="anon-block">T. R.</span> uczestniczył przy zawieraniu kredytu, wymuszał coś na <span class="anon-block">A. M.</span>, nakłaniał.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>zeznania świadka <span class="anon-block">A. T. (2)</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>zeznania świadka Sąd ocenił jako wiarygodne. Świadek potwierdziła, że była prezesem <span class="anon-block">(...)</span> przed <span class="anon-block">A. M.</span>, że sprzedała jej udziały w spółce, że <span class="anon-block">T. R. (1)</span> przedstawił oskarżoną jako osobę, która nabędzie udziały po świadku. Świadek wskazała jednocześnie, że nie wie, jak "funkcjonowała spółka po zbyciu notarialnym" (k. 1107v), wcześniej zaś widziała <span class="anon-block">A. M.</span> kilkukrotnie w biurze jak pracowała w siedzibie firmy. W jej ocenie, przed nabyciem spółki przez <span class="anon-block">A. M.</span>, świadek <span class="anon-block">R.</span> podejmował decyzje w spółce, ponieważ przedstawił jej oskarżoną, jako osobę, która będzie prowadziła spółkę po niej.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>wyciąg z rachunku <span class="anon-block"> (...) spółki (...)</span>, fv VAT wystawione przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> z podpisem <span class="anon-block">A. M.</span> wraz z dowodami wpłat, dokumenty sprzedażowe, odpis KRS <span class="anon-block"> spółki (...)</span> <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, wyciąg z rachunku bankowego D, <span class="anon-block">W.</span>, dokumenty kontroli <span class="anon-block"> firmy (...)</span>. <span class="anon-block">W.</span>, dokumenty rejestracyjne <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, dokumenty <span class="anon-block"> spółki (...)</span> złożone w KRS</p> </td> <td colspan="10"> <p>Wskazane dokumenty świadczą o faktycznym prowadzeniu działalności przez <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> oraz udziale w czynnościach gospodarczych i finansowych spółki przez oskarżoną. Na wyciągach z rachunku bankowego wskazane są transakcje z podmiotami zewnętrznymi, które spółka zawierała, z tego tytułu wystawiała faktury oraz dokumenty wydania towaru. Na wielu z nich widnieje podpis i pieczątka imienna <span class="anon-block">A. M. (1)</span>. Oskarżona składała również, sygnując swoim podpisem, niektóre dokumenty w imieniu spółki, co okazują dokumenty <span class="anon-block"> spółki (...)</span> złożone w KRS. Faktury wystawione przez spółkę i podpisane m.in. przez oskarżoną stanowią dowód na powstanie zobowiązania podatkowego z tytułu zdarzeń gospodarczych.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>pismo z banku (otwarcie rachunku bankowego przez <span class="anon-block">A. M.</span>) wraz z umową</p> </td> <td colspan="10"> <p>Stanowi dowód, że oskarżona osobiście uczestniczyła w otwarciu konta spółki, posiadała wyłączne prawo do dysponowania nim.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>zawiadomienie z załącznikami, dane z postępowania kontrolnego <span class="anon-block"> spółki (...)</span>, decyzja wymiarowa z dnia 26.06.2015 r.</p> </td> <td colspan="10"> <p>Pokazują ciąg wydarzeń, które doprowadziły do ujawnienia czynu przypisanego oskarżonej, wynikają z nich czynności podjęte przez urząd skarbowy w ramach kontroli podatkowej oraz wydanie decyzji określającej wysokość podatku od towarów i usług z tytułu wystawienia faktur dokumentujących zdarzenia gospodarcze.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>dane identyfikujące oskarżoną, karta karna, deklaracje PIT <span class="anon-block">A. M.</span>, pismo z US, odpis aktu oskarżenia w sprawie IV K 114/23 p. <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Na ich podstawie ustalono stan majątkowy oskarżonej, brak wydarzeń związanych z nabyciem nieruchomości za środki, których pochodzenia oskarżona nie byłaby w stanie wyjaśnić, treść zarzutów postawionych oskarżonej w innej sprawie.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>karty z akt SR dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie</p> </td> <td colspan="10"> <p>Dopuszczone na okoliczność ustaleń poczynionych przez SR dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie w sprawie kredytu, jaki oskarżona zaciągnęła na <span class="anon-block"> spółkę (...)</span> i który następnie nie był spłacany. Z faktu, że oskarżona w tamtej sprawie została uniewinniona, w postępowaniu przed tutejszym Sądem, obrona usiłowała dowodzić, że <span class="anon-block">A. M.</span> nie miała świadomości, co do swoich obowiązków jako prezesa i nie prowadziła faktycznie spraw spółki. Postępowanie o przestępstwo oszustwa, jest jednak, postępowaniem innym, niż sprawa karnoskarbowa przeciwko prezesowi osoby prawnej. Z treści złożonych w tamtym postępowaniu depozycji świadków i wyjaśnień oskarżonych, wynikają identyczne fakty, jak w tym postępowaniu, w szczególności, że <span class="anon-block">T. R.</span>, był zorientowany w sprawach spółki, uczestniczył w procedurze kredytowej.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>2.2.  <strong> <!-- -->Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów<br/>(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Dowód</em> </p> </td> <td colspan="10"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td> <p>częściowe wyjaśnienia <span class="anon-block">A. M.</span> </p> </td> <td colspan="10"> <p>Omówione szczegółowo w poprzedniej części formularza.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>3.  <strong> <!-- -->PODSTAWA PRAWNA WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="6"> </td> <td colspan="2"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="6"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☒</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="2"> <p>I.</p> </td> <td colspan="6"> <p> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, doszedł do wniosku, że <span class="anon-block">A. M. (1)</span> zrealizowała zakres podmiotowy i przedmiotowy przestępstwa skarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a>. Ustalenia zmieniające opis czynu dotyczyły daty końcowej czynu oraz przyjęcia wielkiej wartości jako kwoty uszczuplonej należności publicznoprawnej.</p> <p>Sąd przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kodeksu karnego skarbowego</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kodeksu karnego</a> zastosował z daty czynu, uznając je za najbardziej korzystne z punktu widzenia sytuacji karnej oskarżonej.</p> <p>Nie budziło wątpliwości Sądu wypełnienie znamion czynu zabronionego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a>. W okresie od 05.02.2008 r. do 25.05.2009 r. <span class="anon-block">A. M. (1)</span> była prezesem spółki, jedynym członkiem zarządu oraz posiadała 100% udziałów w spółce. Prowadziła ona sprawy spółki – otwierała rachunek bankowy, podpisywała umowę kredytu, wystawiała faktury i inne dokumenty, z których wynikają zdarzenia gospodarcze, składała oświadczenia i wnioski przed KRS oraz US.</p> <p>Spółka wystawiała faktury dokumentujące zdarzenia gospodarcze wymienione w opisie przypisanego czynu. Zauważyć więc należy, iż obowiązek podatkowy, jego przedmiot i wysokość oraz podmioty mu podlegające określają ustawy podatkowe. W odniesieniu do podatku od towarów i usług przedmiotem opodatkowania, w tej konkretnej sprawie, jest odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terenie kraju. Podstawę opodatkowania określają reguły wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 (dział 6)">Dziale VI ustawy o podatku od towarów i usług</a>. Z art. 103 ust. 1 ustawy o podatku VAT wynika, że podatnicy mają obowiązek składać w urzędzie skarbowym deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu, z różnymi wyjątkami.</p> <p>Z materiału dowodowego, głównie z protokołu kontroli wynika, że oskarżona, jako prezes spółki i osoba odpowiedzialna za nadzór nad działalnością bieżącą spółki, nie złożyła deklaracji VAT-7 w wymaganym terminie za okresy 01.2008, 04-07.2008 r, 09-12.2008 r. oraz 01-04.2009 r. Oskarżona nie powierzyła nikomu prowadzenia spraw finansowych spółki, żaden inny podmiot na mocy przepisów ustawy lub umowy, nie był odpowiedzialny za składanie ww. deklaracji, wyłącznie <span class="anon-block">A. M.</span>.</p> <p>Realizacja znamion deliktu karnoskarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> nastąpiła przez niezłożenie deklaracji podatkowej za wskazane miesiące w imieniu <span class="anon-block"> spółki (...)</span>. Oskarżona zaniechała złożenia deklaracji podatkowych, co stanowi jedną z form wykonawczych omawianego przestępstwa karnoskarbowego. Realizacja znamienia czasownikowego, a tym samym wszystkich znamion czynu zabronionego, nastąpiła w momencie upływu terminu na dokonanie czynności złożenia deklaracji VAT. Oskarżona takich deklaracji nie złożyła wielokrotnie, wykorzystując każdorazowo taką samą sposobność, a odstępy czasu były krótkie (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a>). Na skutek nieskładania deklaracji, oskarżona spowodowała zaległość publicznoprawną w kwocie prawie 1,6 mln zł. Wartość ta, biorąc pod uwagę minimalne wynagrodzenie na datę czynu, przekraczała tysiąckrotną wysokość minimalnego wynagrodzenia w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 53;art. 53 § 16)">art. 53 § 16 kks</a> (1,126 mln- 1,276mln zł).</p> <p>Oskarżona działała umyślnie. Zdawała sobie sprawę z istniejącego obowiązku złożenia deklaracji podatkowej, jako przedsiębiorca, który deklaracje za niektóre miesiące składał, składał również inne dokumenty do Urzędu Skarbowego, Krajowego Rejestru Sądowego. Świadomie uchyliła się więc od jego dopełnienia, zdając sobie sprawę z konsekwencji w postaci uszczuplenia należności publicznoprawnej. Stopień jej winy uznać tym samym należy za znaczny.</p> <p>Tym samym oskarżona zrealizowała stronę podmiotową i przedmiotową przestępstwa karnoskarbowego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 6;art. 6 § 2)">art. 6 § 2 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 37;art. 37 § 1;art. 37 § 1 pkt. 1)">art. 37 § 1 pkt 1 kks</a>.</p> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem</p> </td> <td colspan="2"> </td> <td colspan="6"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.3. Warunkowe umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.4. Umorzenie postępowania</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td> <p>☐</p> </td> <td colspan="5"> <p>3.5. Uniewinnienie</p> </td> <td colspan="4"> </td> <td colspan="4"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>4.  <strong> <!-- -->KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i <br/>środki związane z poddaniem sprawcy próbie </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się <br/>do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>I.</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Zgodnie z art. 37 § 1 pkt 1 Sąd był zobligowany zastosować nadzwyczajne obostrzenie kary, ponieważ wartość uszczuplonej przez <span class="anon-block">A. M.</span> należności publicznoprawnej była wielkiej wartości. W zw. z tym, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>, Sąd mógł oskarżonej wymierzyć karę w granicach wynikających z obostrzenia, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a>.</p> <p>Sąd zdecydował się na wymierzenie kary 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę 200 stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej z nich na kwotę 100 zł. Równocześnie, Sąd karę pozbawienia wolności wobec <span class="anon-block">A. M.</span>, warunkowo zawiesił.</p> <p>Decydując się na taki wymiar kary, Sąd miał na względzie przepisy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 ()">kks</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 ()">kk</a> obowiązujące w dacie czynu, jak również dyrektywy wymiaru kary (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 13)">art. 13 kks</a>): stopień społecznej szkodliwości, stopień winy, okoliczności łagodzące i obciążające.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości został przez Sąd przyjęty na poziomie średnim. Oskarżona działała czynem ciągłym, wysokość spowodowanego uszczuplenia jest wielka, również oceniając z perspektywy obecnych wartości rynkowych. Oskarżona działała przy tym umyślnie.</p> <p>Stopień winy był znaczny. Oskarżona, pomimo braku wykształcenia ekonomicznego, miała świadomość co do swoich obowiązków jako prezes spółki, świadomie jednak nie wykonała obowiązku podatkowego zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20040540535" title="Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług - Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 ()">ustawą o podatku od towarów i usług</a>.</p> <p>Do okoliczności łagodzących z pewnością zaliczyć należało: upływ czasu od popełnienia przestępstwa skarbowego do daty orzekania i poprawny, ustabilizowany tryb życia w tym czasie, niekaralność, złożenie wyjaśnień.</p> <p>Okoliczności obciążające to wielka wartość uszczuplonej należności publicznoprawnej, zamiar kierunkowy działania, wysoki stopień naruszenia ciążącego na <span class="anon-block">A. M.</span> jako prezesie spółki, obowiązku finansowego.</p> <p>Powyższe, oraz potrzeba realizacji celu prewencyjnego wobec społeczeństwa w ukazaniu stanowczej reakcji Sądu na przestępstwa skarbowe odnoszące się do czynów, co do których wysokość uszczuplonej należności publicznoprawnej jest wielkiej wartości, oraz celu wychowawczego w stosunku do samej oskarżonej, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 54;art. 54 § 1)">art. 54 § 1 kks</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 38;art. 38 § 2;art. 38 § 2 pkt. 1)">art. 38 § 2 pkt 1 kks</a> wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę 200 stawek dziennych po 100 zł każda. Przy ustalaniu wysokość grzywny wzięto pod uwagę elementy składające się na sędziowski wymiar kary, a także osiągane przez <span class="anon-block">A. M.</span> dochody, jej warunki rodzinne, stosunki majątkowe.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <span class="anon-block">A. M. (1)</span> </p> </td> <td> <p>II.</p> </td> <td colspan="3"> <p>I.</p> </td> <td colspan="7"> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1)">art. 70 § 1 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 20;art. 20 § 2)">art. 20 § 2 kks</a>, biorąc pod uwagę dotychczasową niekaralność, upływ czasu od popełnienia przestępstwa i pozytywną prognozę kryminologiczną, Sąd zawiesił wykonanie kary pozbawienia wolności na minimalny okres próby lat 2.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>5.  <strong> <!-- -->Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Oskarżony</em> </p> </td> <td> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia <br/>z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu</em> </p> </td> <td colspan="7"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> </td> <td> </td> <td colspan="3"> </td> <td colspan="7"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>6.  <strong> <!-- -->inne zagadnienia </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p> <em> <!-- -->W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, <br/>a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->KOszty procesu </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p> <em> <!-- -->Punkt rozstrzygnięcia z wyroku</em> </p> </td> <td colspan="11"> <p> <em> <!-- -->Przytoczyć okoliczności</em> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="3"> <p>III.</p> </td> <td colspan="11"> <p>Wobec skazania <span class="anon-block">A. M.</span>, Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a> obciążył ją kosztami procesu. Składają się na nie:</p> <p>- kwota 4120 zł tytułem opłaty ustalona na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2;art. 3;art. 3 ust. 1)">art. 2 ust. 1 pkt 2 i art. 3 ust. 1</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 21;art. 21 pkt. 1)">art. 21 pkt 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych</a> </p> <p>- kwota 2942,10 zł tytułem pozostałych kosztów sądowych:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p>ryczał za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym i sądowym - 40 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20031081026" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym - Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 (§ 1)">§ 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym</a>)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>opłata za wydanie informacji o oskarżonym z <span class="anon-block">K.</span> - 30 zł (§ 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2014 r. w sprawie opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego)</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>tymczasowo wyłożone przez SP koszty stawiennictwa świadka – <span class="anon-block"> (...)</span>.10 zł (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 618;art. 618 § 1;art. 618 § 1 pkt. 7)">art. 618 § 1 pkt 7 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 619;art. 619 § 1)">art. 619 § 1 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19990830930" title="Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy - Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 (art. 113;art. 113 § 1)">art. 113 § 1 kks</a>)</p> </dd> </dl> <p>Oskarżona jest osobą mającą możliwości zarobkowe i majątkowe do uiszczenia powyższych kosztów, nie zostały przedstawione żadne okoliczności, które nakazywałyby odstąpienie przez Sąd od obciążania <span class="anon-block">A. M. (1)</span> kosztami procesu w całości czy części.</p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>7.  <strong> <!-- -->Podpis </strong> </p> </td> </tr> <tr> <td colspan="14"> <p>asesor sądowy Diana Szwejser</p> </td> </tr> </table> <p>Z</p> <div> <h2>ZARZĄDZENIE</h2> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p>- <span class="anon-block">(...)</span> </p> <p> <span class="anon-block">W.</span>, 04.02.2025 r.</p> </div>