III AUa 1067/24

<p>Sygn. akt III AUa 1067/24</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 4 lutego 2025r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku - III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="153"/> <col width="402"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Przewodniczący:</p> </td> <td> <p>SSA Daria Stanek</p> </td> </tr> <tr> <td> </td> <td> </td> </tr> </table> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2025 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> </p> <p>z udziałem <span class="anon-block">K. D.</span> </p> <p>przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>o podstawę wymiaru składek</p> <p>na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>od wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku VII Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 sierpnia 2024r., sygn. akt VII U 2078/23</p> <p>wskutek wniosku pozwanego z dnia 17 stycznia 2025r.</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  Uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w całości w sprawie.</p> <p>2.  Odstąpić od obciążenia Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w <span class="anon-block">G.</span> kosztami zastępstwa procesowego w sprawie.</p> <p>SSA Daria Stanek</p> <p>Sygn.akt III AUa 1067/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 4 lutego 2025r. Sad Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postepowanie w całości w sprawie odstępując od obciążenia pozwanego kosztami procesu.</p> <p>Pismem procesowym z dnia pozwany złożył stosowny wniosek jak wyżej.</p> <p>Wskazano w piśmie, iż pozwany wskutek wydanych już wcześniej przez tutejszy sad wyroków w analogicznych stanach tak faktycznie , jak i prawnie stwierdził nieprawidłowość wydanej przez pozwany organ decyzji. Pozwany respektując zatem wyroki Sądu II instancji wydał także i w niniejszej sprawie decyzję z 10 stycznia 2025r. zgodną z odwołaniem płatnika składek.</p> <p>Mając na uwadze powyższe należy uznać, iż zostały spełnione dyspozycje przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 3)">art. 386 §3 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355)">art. 355 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 477(13))">art. 477^{<!-- -->13} </a> poprzez <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391§1 kpc</a>, wobec czego orzeczono jak w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 391 pkt. 1)">punkcie 1</a>.</p> <p>W punkcie 2 orzeczono na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a> podzielając w całości stanowisko wyrażone w tym zakresie przez pozwanego w ww. piśmie procesowym.</p> <p>SSA Daria Stanek</p> </div>