II W 917/24

<p>Sygn. akt II W 917/24</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->ZAOCZNY W STOSUNKU DO <span class="anon-block">R. K. (1)</span> </strong> </p> <p>Dnia 06 lutego 2025 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Grudziądzu II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: asesor sądowy Adam Bugnacki</p> <p>Protokolant: sekr. sąd. Dorota Siebert</p> <p>pod nieobecność oskarżyciela publicznego <span class="anon-block">K.</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 lutego 2025 r. w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">R. K. (1)</span> </strong>, syna <span class="anon-block">A.</span> i <span class="anon-block">K.</span> z domu <span class="anon-block">A.</span>, <span class="anon-block">urodzonego (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span>, <span class="anon-block">PESEL: (...)</span> </p> <p> <strong> <!-- -->obwinionego o to, że:</strong> </p> <p>W dniu 11 lipca 2024 roku około godziny 10:00 na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> Stycznia w <span class="anon-block">G.</span>, kierując pojazdem marki <span class="anon-block">P.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nie zastosował się linii pojedynczej ciągłej P-2 oraz w tym samym miejscu i czasie nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z art. 94 § 1 k.w. i art. 92 § 1 k.w. </strong> </p> <p>I.  obwinionego <span class="anon-block">R. K. (1)</span>, uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu, wykroczenie to kwalifikuje z art. 94 § 1 k.w. w zw. z art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. i za to, na podstawie art. 94 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. wymierza karę grzywny w wysokości 1.500,00 zł (tysiąca pięciuset złotych);</p> <p>II.  na podstawie art. 94 § 3 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i 2 k.w. orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku);</p> <p>III.  zwalnia obwinionego od ponoszenia kosztów sądowych.</p> <p>Sygn. akt II W 917/24</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Komendant Miejski Policji w <span class="anon-block">G.</span>, wnioskiem z 29 sierpnia 2024 r., wniósł o ukaranie <span class="anon-block">R. K. (1)</span> obwinionego to, że w dniu 11.07.2024 roku około godziny 10:00 na <span class="anon-block">ulicy (...)</span> stycznia w <span class="anon-block">G.</span>, kierując pojazdem marki <span class="anon-block">P.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, nie zastosował się do linii pojedynczej P-2 oraz w tym samym miejscu i czasie nie posiadał wymaganych uprawnień do kierowania pojazdami tj. o wykroczenie z art. 94 § 1 k.w. i art. 92 § 1 k.w.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd ustalił następujący stan faktyczny: </strong> </p> <p>W dniu 11 lipca 2024 r., funkcjonariusz Policji, sierż. sztab. <span class="anon-block">M. W.</span>, około godziny 10:00 podjęła do kontroli kierującego pojazdem osobowym marki <span class="anon-block">P. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej (...)</span>. Przyczyną zatrzymania do kontroli było naruszenie przez kierującego pojazdem linii P-2 (pojedyncza ciągła) na <span class="anon-block">ul. (...)</span> stycznia w <span class="anon-block">G.</span>. Kierującym okazał się <span class="anon-block">R. K. (2)</span>, który nie posiadał uprawnień do kierowania pojazdami kat. B. Kierujący nie próbował się tłumaczyć podczas interwencji, dlaczego naruszył linię P-2, nie kwestionował swojego czynu, jak również nie wskazywał na leczenie psychiatryczne. Do dnia 18 maja 2024 r., <span class="anon-block">R. K. (2)</span> objęty był decyzją Prezydenta <span class="anon-block">G.</span> nr <span class="anon-block"> (...)</span> <span class="anon-block">(...)</span> o cofnięciu uprawnień kat. A,B.</p> <p> <span class="anon-block">R. K. (2)</span> choruje na zespół zależności alkoholowej w fazie abstynencji. W chwili czynu nie stwierdzono zniesienia lub ograniczenia poczytalności w jakimkolwiek stopniu)</p> <p> <em> <!-- -->/dowód: notatka urzędowa, k.2, decyzja administracyjna, k.5, opinia biegłych psychiatrów, k.34-37, zeznania świadka <span class="anon-block">M. W.</span>,, k.51/ </em> </p> <p>Sąd ustalił stan faktyczny w oparciu o ww. wskazane dowody, których autentyczność, wiarygodność oraz przydatność dla postępowania nie budziła wątpliwości Sądu. Wskazać trzeba, że były to dowody przydatne dla ustalenia strony przedmiotowej wykroczeń oraz zbadania okoliczności potencjalnie wyłączających winę obwinionego.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył, co następuje: </strong> </p> <p>Obwiniony swoim zachowaniem wyczerpał znamiona dwóch wykroczeń, odpowiednio z art. 94 § 1 k.w. oraz art. 92 § 1 k.w. Naruszył on bowiem poziomy znak drogowy w postaci linii P-2 oraz prowadził na drodze publicznej pojazd mechaniczny, nie mając do tego uprawnień. Z uwagi na fakt, że mamy tu do czynienia w istocie z jednym zachowaniem sprawcy, Sąd zakwalifikował zachowanie obwinionego, jako wyczerpujące znamiona wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. w zw. z art. 92 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 1 k.w. W tej sytuacji, podstawę wymiaru kary stanowił art. 94 § 1 k.w. Sąd uznał, że w sprawie dostatecznie dolegliwą będzie najniższa możliwa kara, tj. kara grzywny w wymiarze 1.500,00 zł. Jednocześnie, Sąd orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku, albowiem przy czynie z art. 94 § 1 k.w., zgodnie z art. 94 § 3 k.w. ten środek rekacji prawnokarnej jest obowiązkowy.</p> <p>W <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1 pkt. 3)">punkcie III</a>, Sąd, na podstawie 624 <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (§ 1)">§ 1 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 121;art. 121 § 1)">art. 121 § 1 k.p.w.</a>, zwolnił obwinionego z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych w całości.</p> </div>