II Ka 381/14

<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt II Ka 381/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 4 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Wiesław Oryl</em> </strong> </p> <p>Sędziowie SO <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Magdalena Dąbrowska (spr.)</em> </strong> </p> <p>SO <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Artur Bobiński</em> </strong> </p> <p>Protokolant <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Luiza Ustaszewska - Sęk</em> </strong> </p> <p>w obecności Prokuratora <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Ewy Budzińskiej</em> </strong> </p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2012r.</p> <p>sprawy przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. H.</span> </strong> </p> <p>oskarżonemu o przestępstwo z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178 a § 1 k.k.</a> </p> <p>z powodu apelacji Prokuratury Rejonowej w Ostrowi Mazowieckiej</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 2 września 2014r . w sprawie IIK 267/14</p> <p>orzeka:</p> <p>I.  zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla rozstrzygniecie z punktu 4</p> <p>II.  w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>III.  koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt II Ka 381/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">A. H.</span> został oskarżony o to, że :</p> <p>w dniu 25 maja 2014 roku o godz. 6:10 w miejscowości <span class="anon-block">O.</span> na <span class="anon-block">ul. (...)</span> kierował w ruchu lądowym na drodze publicznej pojazdem mechanicznym marki <span class="anon-block">A. (...)</span> o <span class="anon-block">nr. rej. (...)</span> w stanie nietrzeźwości z wynikiem I - 0,43 mg/l; II - 0,38 mg/l; III - 0,40 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu</p> <p> <strong> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> </strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Ostrowi Mazowieckiej w sprawie II K 267/14 wyrokiem z dnia z 2 września 2014 r.</p> <p>1.  oskarżonego <span class="anon-block">A. H.</span> uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> skazał i wymierzył mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności</p> <p>2.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 (dwóch) lat,</p> <p>3.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 42;art. 42 § 2)">art. 42 § 2 k.k</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 43;art. 43 § 1)">art. 43§1kk</a> orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku</p> <p>4.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63§1kk</a> na poczet orzeczonej kary grzywny zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 25.05.2014r.- 26.05.2014., uznając grzywnę za wykonaną w ilości 4 stawek dziennych,</p> <p>5.  zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania 130 złotych i 120 złotych opłaty.</p> <p>Apelację od powyższego złożył prokurator, którypowyższy wyrok zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego.</p> <p>Prokurator na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2)">art. 427 § 1 i 2 kpk</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438;art. 438 pkt. 1)">art. 438 pkt 1 kpk</a> wyrokowi temu zarzucił :</p> <p>I.  obrazę przepisów prawa karnego materialnego, tj. <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 63;art. 63 § 1)">art. 63 § 1 k.k.</a> polegającą na zaliczeniu oskarżonemu w punkcie 4 kwestionowanego wyroku okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny, w sytuacji gdy takiego rodzaju kary Sąd nie orzekł</p> <p>Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 427;art. 427 § 1;art. 427 § 2)">art. 427 §1 i 2 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1;art. 437 § 2)">art. 437 § 1 i 2 k.p.k.</a> prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uchylenie punku 4 wyroku.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</span> </strong> </p> <p>Apelacja prokuratora jest zasadna i została przez Sąd Okręgowy uwzględniona.</p> <p> <span class="anon-block">A. H.</span> został oskarżony o popełnienie czynu z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 178 a;art. 178 a § 1)">art. 178a § 1 k.k.</a> Prokurator skierował do Sądu Rejonowego w Ostrowi Mazowieckiej akt oskarżenia wraz z wnioskiem o skazanie bez przeprowadzania rozprawy i wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej kary tj. kary pięciu miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby oraz środka karnego tj. zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego dokonania zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynui wymierzył mu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonani kary na okres próby lat 2 oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku i zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania 130 złotych i 120 złotych opłaty.</p> <p>Wina oskarżonego nie budzi wątpliwości, a ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd Rejonowy są prawidłowe.</p> <p>W pkt 4 wyroku Sąd I instancji dokonał zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary grzywny, sytuacji gdy takiego rodzaju kary nie orzekł.</p> <p>W uzasadnieniu zaskarżonego wyroku Sąd I instancji stwierdził, iż omyłkowo zaliczył na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności w dniach 25.05.2014 r. – 26.05.2014 r. uznając grzywnę za wykonaną w ilości 4 stawek dziennych. Błąd ten był wynikiem pośpiechu lub nieuwagi.</p> <p>Sąd Okręgowy dokonał zmiany wyroku w tym zakresie i uchylił rozstrzygnięcie z punktu 4 a w pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymał w mocy.</p> <p>Z tych względów Sąd Okręgowy orzekł jak w wyroku z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 1)">art. 437 § 1 kpk</a>.</p> <p>O kosztach procesu za postępowanie odwoławcze orzeczono na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 634)">art. 634 kpk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a>.</p> </div>