II Cz 805/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 805/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 4 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy w Bydgoszczy II Wydział Cywilny - Odwoławczy w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnicz ący: SSO Irena Dobosiewicz (spr.)</strong> </p> <p>po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2014 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. L.</span> </strong>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">K. P.</span> </strong> </p> <p>na skutek skargi pozwanego <span class="anon-block">K. P.</span> o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem w sprawie IC 64/10 Sądu Rejonowego w Szubinie</p> <p>na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Szubinie z dnia 19 września 2014 r. w przedmiocie oddalenia wniosku pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->oddali ć zażalenie.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 805/14</strong> </p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 19 września 2014 roku Sąd Rejonowy w Szubinie zwolnił pozwanego <span class="anon-block">K. P.</span> od kosztów sądowych w całości i odmówił ustanowienia dla pozwanego pełnomocnika z urzędu. Nadto dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.</p> <p>W uzasadnieniu Sąd wskazał, iż wówczas uwzględni wniosek jeśli udział adwokata lub radcy prawnego w sprawie uzna za potrzebny. Dzieje się tak wówczas, gdy strona domagająca się ustanowienia pełnomocnika z urzędu nie jest w stanie sama poprowadzić swoich spraw przed sądem, czyli gdy jest nieporadna życiowo lub z innych względów niezdolna do kompetentnego działania w sprawie albo sprawa jest skomplikowana faktycznie lub prawnie.</p> <p>Sąd oceniając wniosek pod tym kątem uznał, iż jest on bezzasadny. Z akt wynika, iż pozwany nie jest osobą nieporadną i potrafi samodzielnie dbać o swoje interesy w sprawie, o czym świadczy treść kierowanych przez niego pism. Nadto sprawa nie jest skomplikowana pod kątem prawnym ani faktycznym.</p> <p>W związku z czym Sąd Rejonowy oddalił wniosek na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a> a contrario.</p> <p>Zażalenie na postanowienie w zakresie oddalenia wniosku o ustanowienie pełnomocnika złożył pozwany, domagając się jego o uchylenia i ustanowienia pełnomocnika.</p> <p>Skarżący wskazał, iż jego zdaniem odmowa ustanowienia pełnomocnika narusza jego prawa z uwagi na to, że zasądzenie od niego na rzecz powódki kwoty 10.000 zł było niezasadne.</p> <p> <strong> <!-- -->S ąd Okręgowy zważył, co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie jest bezzasadne.</p> <p>Sąd Rejonowy prawidłowo wskazał, że przesłanki ustanowienia pełnomocnika z urzędu określone zostały w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 117;art. 117 § 5)">art. 117 § 5 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd Okręgowy w pełni aprobuje stanowisko Sądu I instancji, iż okoliczności takie nie zachodzą w stosunku do <span class="anon-block">K. P.</span>. Sąd Okręgowy podziela bowiem argumentację Sądu Rejonowego, iż dotychczasowa aktywność skarżącego w sprawach toczących się z jego udziałem, jak i złożenie skargi o wznowienie postępowania, wskazuje, że potrafi on podejmować czynności procesowe, w sposób jasny i logiczny prezentować swoje</p> <p>racje, jak i umiejętne wykorzystywać obowiązujące przepisy, o czym świadczy również analiza jego pism.</p> <p>Powyższe okoliczności wskazują, iż w żadnym razie nie jest on osobą nieporadną ani też nie ma problemów z formułowaniem swojego stanowiska.</p> <p>Subiektywne przekonanie skarżącego o zasadności swoich żądań i konieczności ustanowienia w związku z tym pełnomocnika nie podważa trafności stanowiska Sądu Rejonowego. Podnoszone zaś przez skarżącego kwestie dotyczące niezasadności uznania roszczenia powódki w stosunku do niego nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku i nie mogą podważać prawidłowości wydanego postanowienia. Nie podlegają one bowiem w ogóle badaniu przez Sąd Okręgowy rozpoznający zażalenie na odmowę ustanowienia pełnomocnika z urzędu.</p> <p>Mając na uwadze powyższe uznając postanowienie Sądu Rejonowego za prawidłowe i nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia skarżącego Sąd Okręgowy oddalił je zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385 k.p.c.</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a> </p> </div>