III RC 447/14

<p>Sygn. akt III RC 447/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 9 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim w III Wydziale Rodzinnym i Nieletnich w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSR Zofia Owierczuk – Radziwoniuk </strong> </p> <p>Protokolant: Piotr Szurbak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 roku w Bielsku Podlaskim</p> <p>na rozprawie</p> <p>sprawy <strong> <!-- -->z powództwa <span class="anon-block">D. M.</span> </strong> </p> <p>przeciwko <strong> <!-- --> <span class="anon-block">M. N.</span> </strong> </p> <p> <strong> <!-- -->o podwyższenie alimentów </strong> </p> <p>I.  <strong> <!-- -->Alimenty ostatnio ustalone wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 19 czerwca 2013 roku w sprawie III RC 239/13 od pozwanego <span class="anon-block">M. N.</span> na rzecz <span class="anon-block">D. M.</span>, w kwocie po 600 złotych miesięcznie, podwyższa z dniem 17 listopada 2014 roku do kwoty po 700 (siedemset) złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10-go każdego miesiąca, płatne do rąk powódki wraz z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym 13% w razie uchybienia w płatności którejkolwiek z rat alimentacyjnych;</strong> </p> <p>II.  <strong> <!-- -->Oddala powództwo w pozostałym zakresie; </strong> </p> <p>III.  <strong> <!-- -->Odstępuje od obciążania stron kosztami sądowymi; </strong> </p> <p>IV.  <strong> <!-- -->Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. </strong> </p> <p>III RC 447/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> wniosła o podwyższenie alimentów na swoją rzecz od ojca do kwoty po 1200 złotych miesięcznie.</p> <p>Pozwany <span class="anon-block">M. N.</span> wnosił o oddalenie powództwa.</p> <p>Sąd ustalił i zważył co następuje.</p> <p>Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 19 czerwca 2013 roku, w sprawie III RC 239/13, ustalono alimenty od <span class="anon-block">M. N.</span> na rzecz jego córki <span class="anon-block">D. M.</span> w kwocie po 600 złotych miesięcznie.</p> <p>Pozwany reguluje swoje zobowiązania.</p> <p> <span class="anon-block">D. M.</span> ma 21 lat. Posiada wykształcenie średnie ogólne, bez wyuczonego zawodu. Jest aktualnie studentką III roku Politechniki <span class="anon-block">B.</span> na kierunku budownictwo. Na uczelni nie otrzymuje stypendiów ani naukowego, ani socjalnego. Mieszka w <span class="anon-block">B.</span>, w mieszkaniu zakupionym przez matkę. Nie ma możliwości wynajęcia części lokalu, mieszkanie jest małe. Opłaty związane z jego utrzymaniem wynoszą miesięcznie 500 złotych. Powódka jest właścicielem samochodu, ale w porze zimowej, nie korzysta z niego. Do stałego miejsca zamieszkania w <span class="anon-block">H.</span> do jeżdżą autobusem. W sierpniu 2013 roku powódka przeszła operację oka. Do chwili obecnej wymaga kontroli medycznej. Potrzebuje wymiennego korzystania z 2 par okularów. Zapłaciła za nie 850 złotych. Leków w chwili obecnej nie przyjmuje, pobierała je przez okres 3 miesięcy po zabiegu. Wydatek miesięczny z tego tytułu wynosił po 100 złotych miesięcznie. Przez okres 6 miesięcy powódka przebywała w ramach wymiany studenckiej w Hiszpanii. Poniosła znaczące wydatki z tym związane. Otrzymała wprawdzie stypendium w kwocie po 350 euro, lecz opłata za mieszkanie wynosiła miesięcznie 600 euro. <span class="anon-block">D. M.</span> uregulowała wszystkie należności, nie posiada długów z tego tytułu. Powódka udziela się w międzynarodowej współpracy studentów. Wyjeżdżała w tym celu na specjalne szkolenia we <span class="anon-block">W.</span> i <span class="anon-block">W.</span>. Poniosła koszty w wysokości 720 złotych.</p> <p>Matka powódki w dalszym ciągu pracuje w Urzędzie Miasta w <span class="anon-block">H.</span> i jest rzeczoznawcą majątkowym. W ostatnim roku jednak chorowała i przez pewien czas przebywała na zwolnieniu lekarskim. Wróciła do pracy zawodowej, lecz w dalszym ciągu ma problemy zdrowotne.</p> <p>Pozwany ma 40 lat i posiada średnie wykształcenie. Pracuje w zakładzie stolarskim z wynagrodzeniem 1340 złotych. Innych dochodów nie posiada. Jest żonaty i ma 1 dziecko w wieku 7 lat. Jego żona jest zatrudniona w charakterze sprzedawcy z wynagrodzeniem 1200-1300 złotych miesięcznie. Rodzina dysponuje mieszkaniem spółdzielczym. Czynsz za nie wynosi 281 złotych miesięcznie, energia 102 złote, <span class="anon-block"> telewizja i (...)</span> 26, telefon-37 złotych. Syn pozwanego jest alergikiem i wymaga specjalistycznej opieki medycznej. Pozwany nie pobiera zasiłku rodzinnego na dziecko, nie korzysta też z innych form pomocy społecznej. Dysponuje 20-letnim samochodem. Nie ma oszczędności.</p> <p>Powyższych ustaleń dokonano na podstawie akt sprawy III RC239/13 tutejszego sądu, wyjaśnień stron k-37, informacji powódki o nauce, dochodach i wydatkach k 8-34, zaświadczeń pozwanego o zarobkach i wydatkach k 35-36.</p> <p>Zgodnie z treścią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, dopuszczalna jest zmiana uprzedniego zobowiązania rodzica w zakresie alimentów, w przypadku zmiany stosunków.</p> <p>Zakres zaś tego świadczenia, zależy od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej oraz możliwości majątkowych i zarobkowych osób zobowiązanych do alimentacji.</p> <p>Oceniając poczynione ustalenia, uznano, że żądanie powódki co do zasady jest słuszne. Od poprzedniego rozstrzygnięcia co do wysokości alimentów upłynęło 1,5 roku. Powódka wprawdzie w dalszym ciągu jest studentką tej samej uczelni, lecz jej sytuacja uległa zmianie. <span class="anon-block">D. M.</span> zachorowała i wymagała specjalistycznej opieki medycznej. Poniosła z tego tytułu znaczące wydatki. W dalszym ciągu pozostaje pod kontrolą lekarska i wymaga codziennego korzystania z 2 par okularów. Nadto jest zaangażowaną studentką w wymianę międzynarodową i ponosi z tego tytułu znaczące wydatki. Przebywała w Hiszpanii przez okres 6 miesięcy. Uzyskane stypendium nie starczało na pokrycie kosztów utrzymania.</p> <p>Żądana przez powódkę kwota 1200 złotych miesięcznie, jest jednak zdecydowanie wygórowana. Pozwany nie posiada możliwości regulowania tej należności. Z porównania sytuacji materialnej obojga rodziców powódki wynika, iż zdecydowanie lepsza jest ona po stronie matki. Zatem matka powódki winna w większym zakresie finansowo na nią łożyć. Kwestia osobistych starań o utrzymanie i wychowanie dziecka, ma już marginalne znaczenie, ze względu na wiek powódki.</p> <p>Mając powyższe na uwadze zobowiązano ojca do podwyższenia alimentów do kwoty po 700 złotych miesięcznie, w pozostałej części powództwo oddalono jako niezasadne.</p> <p>Podstawę rozstrzygnięcia stanowią <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 138)">art. 138 kro</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640090059" title="Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy - Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 (art. 135)">art. 135 kro</a>.</p> <p>Klauzulę wykonalności nadano na zasadzie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 333;art. 333 § 1;art. 333 § 1 pkt. 1)">art. 333§1 pkt 1 kpc</a>.</p> <p>O kosztach rozstrzygnięto zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 kpc</a>.</p> <p>Sędzia</p> </div>