Ppolska.starec← UrzadnikLog in

II K 741/13

Common courts2014-12-09
Case number
II K 741/13
Judgment date
2014-12-09
Type
SENTENCE

Judges

Radosław Gluza (PRESIDING_JUDGE)

Judgment text

<p>Sygnatura akt II K 741/13</p> <p>1 Ds.1147/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 09 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Radosław Gluza</p> <p>Protokolant: Stanisława Kwapińska</p> <p>przy udziale prokuratora Jacka Grabonia z Prokuratury Rejonowej w Środzie Śląskiej</p> <p>po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 05 sierpnia 2014 r., 09 października 2014r., 02 grudnia 2014r., w <span class="anon-block">Ś.</span> </p> <p>sprawy</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W.</span> </strong> </p> <p>córki <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">E.</span> </p> <p> <span class="anon-block">urodzonej (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> </p> <p> <span class="underline"> <!-- -->oskarżonej o to, że:</span> </p> <p>w okresie od stycznia 2011 roku do 4 lipca 2013 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, znęcała się fizycznie i psychicznie nad matką <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, w ten sposób, że kierowała pod jej adresem słowa powszechnie uważane za obelżywe, groziła pobiciem, pozbawieniem życia, uderzała i szarpała za ubranie i tak -</p> <p>w dniu 26 czerwca 2013r. szarpała za ubranie, popychała i wykręcała ręce powodując złamanie V kości śródręcza prawego oraz złamanie guzka większego kości ramiennej prawej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała na czas powyżej siedmiu dni,</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>;</span> </strong> </p> <p>orzeka:</p> <p>I.  uznaje oskarżoną <strong> <!-- --> <span class="anon-block">A. W.</span> </strong> za winną tego, że w okresie od maja 2011 roku do 4 lipca 2013 roku w <span class="anon-block">Ś.</span> przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>, znęcała się psychicznie i fizycznie nad matką <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, w ten sposób, że zwracała się do niej w sposób obraźliwy i poniżający, groziła jej pozbawieniem życia oraz umieszczeniem w szpitalu psychiatrycznym, popychała ją i szarpała za ubranie, a w tym w dniu 26 czerwca 2013r. ścisnęła jej dłoń i wykręciła prawą rękę, powodując złamanie V kości śródręcza prawego oraz złamanie guzka większego kości ramiennej prawej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów ciała <span class="anon-block">E. W. (1)</span> na czas powyżej siedmiu dni, tj. popełnienia przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a> i za to, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 3)">art. 11 § 3 k.k.</a>, wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;</p> <p>II.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 1;art. 69 § 2)">art. 69 § 1 i § 2 k.k.</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 70;art. 70 § 1;art. 70 § 1 pkt. 1)">art. 70 § 1 pkt 1 k.k.</a> warunkowo zawiesza oskarżonej wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres 2 (dwóch) lat próby;</p> <p>III.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 73;art. 73 § 1)">art. 73 § 1 k.k.</a> oddaje oskarżoną <span class="anon-block">A. W.</span> pod dozór kuratora;</p> <p>IV.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust.1 ustawy z dnia 26.05.1982r. Prawo o adwokaturze</a> zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">O. R.</span> kwotę 944,64 zł (dziewięćset czterdzieści cztery złote sześćdziesiąt cztery grosze), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu;</p> <p>V.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądza od oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">E. W. (1)</span> kwotę 588 zł (pięćset osiemdziesiąt osiem złotych) tytułem zwrotu poniesionych wydatków;</p> <p>VI.  na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 17;art. 17 ust. 1)">art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych</a> zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE WYROKU</h2> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Na podstawie przeprowadzonego przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:</span> </em> </strong> </p> <p>Oskarżona <span class="anon-block">A. W.</span> (lat 33) jest przysposobioną córką <span class="anon-block">E. W. (1)</span> (lat 80) i <span class="anon-block">E. W. (2)</span>. Po śmierci <span class="anon-block">E. W. (2)</span> w dniu 02 maja 2011r. oskarżona zamieszkiwała wspólnie z matką <span class="anon-block">E. W. (1)</span> w mieszkaniu przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">Ś.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, k. 34, 119v – 120,</em> </p> <p> <em> <!-- -->częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span>, k. 119, </em> </p> <p>Od maja 2011r. popsuły się relacje pomiędzy <span class="anon-block">A. W.</span> a <span class="anon-block">E. W. (1)</span>. Przyczyną tego było nadużywanie alkoholu przez oskarżoną, która zaczęła sprowadzać do mieszkania obce osoby, urządzać w nim libacje alkoholowe.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, k. 34, 119v – 120,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">B. C.</span>, k. 22, 120v – 121,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">Z. H.</span>, k. 39, 132,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (3)</span>, k. 54, 131v - 132,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span>, k. 55, 131,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span>, k. 56, 130v – 131,</em> </p> <p> <em> <!-- -->częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span>, k. 119.</em> </p> <p> <span class="anon-block">E. W. (1)</span> od początku nie chciała się pogodzić z zachowaniem oskarżonej i czyniła jej z tego powodu wyrzuty, mówiła że powinna iść do pracy. Uwagi matki spotykały się z agresją <span class="anon-block">A. W.</span>, która odnosiła się do niej w sposób obraźliwy, mówiąc m.in., że jest „starą kurwą”, „wiedźmą” i „powinna zdechnąć”.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, k. 34, 119v – 120,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (3)</span>, k. 54, 131v - 132,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span>, k. 55, 131,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span>, k. 56, 130v – 131,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">R. K.</span>, k. 53, 141v – 142.</em> </p> <p>Oskarżona nie ograniczała się do słów i w sytuacjach konfliktowych szarpała <span class="anon-block">E. W. (1)</span> za ubranie, popychała ją. Sytuacje takie zdarzały się często, przynajmniej raz w tygodniu. <span class="anon-block">A. W.</span> na co dzień obraźliwie odnosiła się do matki, np. mówiąc jej podczas posiłku „zdechnij stara babo”, „udław się”. Gdy oskarżona sprowadzała do mieszkania osoby z którymi piła alkohol, od razu popychała <span class="anon-block">E. W. (1)</span> do jej pokoju i go zamykała.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, k. 34, 119v – 120.</em> </p> <p> <span class="anon-block">E. W. (1)</span> często odpowiadała na obraźliwe słowa oskarżonej, w wyniku czego dochodziło pomiędzy nimi do awantur. W trakcie jednej z nich <span class="anon-block">A. W.</span> zagroziła matce, że poderżnie jej gardło nożem, ponadto mówiła, że umieści ją w szpitalu psychiatrycznym w <span class="anon-block">L.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, k. 34, 119v – 120,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (3)</span>, k. 54, 131v - 132,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">B. M.</span>, k. 55, 131,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">M. M.</span>, k. 56, 130v – 131.</em> </p> <p> <span class="anon-block">E. W. (1)</span> przestraszyła się groźby pozbawienia jej życia i zaczęła się zamykać przed oskarżoną w swoim pokoju. Ponadto obawiała się, że <span class="anon-block">A. W.</span> może spowodować jej pobyt w zakładzie psychiatrycznym, tym bardziej, że telefonowała ona kilkukrotnie w tym celu na <span class="anon-block"> Pogotowie (...)</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, k. 34, 119v – 120,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">B. C.</span>, k. 22, 120v – 121,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">Z. H.</span>, k. 39, 132.</em> </p> <p>W dniu 23 czerwca 2013r. <span class="anon-block">E. W. (1)</span> po raz kolejny powiedziała do córki, że nie chce aby sprowadzała obcych mężczyzn do mieszkania. Oskarżona zdenerwowała się i wzięła do ręki słuchawkę, mówiąc do matki, że dzwoni „do <span class="anon-block">L.</span> aby ją zabrali”. <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, słysząc te słowa, próbowała zabrać telefon córce. <span class="anon-block">A. W.</span> chwyciła ją wówczas za prawą dłoń, ściskając silnie, a następnie wykręciła jej rękę, w wyniku czego <span class="anon-block">E. W. (1)</span> doznała złamania V kości śródręcza prawego oraz złamania guzka większego kości ramiennej prawej. Obrażenia te skutkowały naruszeniem czynności narządów ciała pokrzywdzonej na czas powyżej siedmiu dni.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, k. 34, 119v – 120,</em> </p> <p> <em> <!-- -->częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span>, k. 119, </em> </p> <p> <em> <!-- -->opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej <span class="anon-block">R. P.</span>, k. 57 – 58.</em> </p> <p>W dniu 04 lipca 2013r. <span class="anon-block">E. W. (1)</span> w związku ze złym stanem w jakim się znajdowała, została zabrana przez siostrzenicę <span class="anon-block">B. C.</span> do <span class="anon-block">Ś.</span>, gdzie obecnie zamieszkuje u siostry <span class="anon-block">Z. H.</span>.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, k. 34, 119v – 120,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">B. C.</span>, k. 22, 120v – 121,</em> </p> <p> <em> <!-- -->zeznania świadka <span class="anon-block">Z. H.</span>, k. 39, 132.</em> </p> <p>Oskarżona <span class="anon-block">A. W.</span> jest stanu wolnego, pozostaje w nieformalnym związku, nie pracuje, jest zarejestrowana jako bezrobotna w Powiatowym Urzędzie Pracy. Nie była karana sądownie za przestępstwa.</p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->częściowo wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span>, k. 119, </em> </p> <p> <em> <!-- -->notatka urzędowa w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 213;art. 213 § 1)">art. 213 § 1 k.p.k.</a>, k. 70,</em> </p> <p> <em> <!-- -->informacja z Krajowego Rejestru Karnego, k. 67, 137.</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> <span class="anon-block">A. W.</span> nie jest chora psychicznie ani upośledzona umysłowo. Posiada osobowość chwiejną emocjonalnie, ze skłonnościami do działań impulsywnych, co nie ma jednakże wpływu na ocenę jej poczytalności tempore criminis.</span> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Dowód:</em> </p> <p> <em> <!-- -->opinia sądowo psychiatryczna, k. 75 – 77.</em> </p> <p>Oskarżony <span class="anon-block">A. W.</span> przyznała się częściowo do zarzucanego jej czynu. Wyjaśniła, że kłóciła się matką jak również miała miejsce sytuacja gdy ją szarpnęła, popchnęła i ścisnęła rękę. Oskarżona zaprzeczyła natomiast aby groziła <span class="anon-block">E. W. (1)</span> oraz wyzywała ją słowami wulgarnymi.</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Ponadto Sąd Rejonowy zważył, co następuje: </span> </em> </strong> </p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Ustalenia stanu faktycznego sąd poczynił przede wszystkim w oparciu o zeznania świadków <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, <span class="anon-block">Z. H.</span> oraz <span class="anon-block">B. C.</span>. Dając im wiarę sąd miał na uwadze przede wszystkim to, że na poszczególnych etapach postępowania, przedstawiły one spójny i konsekwentny opis zachowania oskarżonej. Ponadto ich relacje znalazły potwierdzenie w zeznaniach innych świadków jak również w dokumentacji medycznej pokrzywdzonej i opinii sądowo – lekarskiej biegłego <span class="anon-block">R. P.</span>.</span> </strong> </p> <p>Sąd jako w pełni wiarygodne ocenił także zeznania świadków <span class="anon-block">E. W. (3)</span>, <span class="anon-block">B. M.</span> i <span class="anon-block">M. M.</span>. Zdaniem sądu relacja złożona przez tych świadków w pełni odzwierciedla przebieg zdarzeń, które były ich udziałem, bądź o których powzięli wiedzę z innych źródeł. Zajmując powyższe stanowisko sąd miał na uwadze przede wszystkim spójny i logiczny charakter relacji powołanych świadków Również bezpośrednia ocena świadków na rozprawie nie dała jakichkolwiek podstaw do podważenia wiarygodności ich zeznań.</p> <p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Z kolei zeznania złożone przez świadków <span class="anon-block">J. L.</span> i <span class="anon-block">R. K.</span> nie miały większego znaczenia w sprawie, jako że osoby te nie posiadały wiedzy co do istotnych okoliczności dotyczących czynu zarzucanego oskarżonej. </span> </strong> </p> <p>W zakresie dokonanych ustaleń faktycznych, sąd oparł się ponadto na dowodach o charakterze materialnym, wymienionych w pierwszej części uzasadnienia. Sąd dał im wiarę jako w pełni wypełniającym wymogi stawiane takim dowodom oraz nie znajdując żadnych podstaw do podważenia ich wiarygodności.</p> <p>Mając z kolei na uwadze wyjaśnienia oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span> sąd wziął je pod uwagę jedynie w takim zakresie, w jakim pokrywały się z dowodami uznanymi przez sąd za wiarygodne. Sąd uznał, że zaprzeczanie przez oskarżoną poszczególnym zachowaniom wskazanym w zarzucie aktu oskarżenia, stanowi wyłącznie wyraz przyjętej przez nią linii obrony.</p> <p>Dokonując oceny przedstawionych powyżej dowodów sąd uznał, że sprawstwo i wina oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span> w zakresie przypisanego jej występku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 11;art. 11 § 2)">art. 11 § 2 k.k.</a>, nie budzą wątpliwości.</p> <p>Czyn zabroniony z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a> popełnia każdy kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy albo nad małoletnim lub osobą nieporadną ze względu na jej stan psychiczny lub fizyczny. Przestępstwo znęcania się, określone w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 207;art. 207 § 1)">art. 207 § 1 k.k.</a>, jest przestępstwem formalnym z działania lub zaniechania. Znamię czasownikowe "znęca się" określa zachowanie sprawcy polegające na zadawania komuś cierpień (fizycznych lub psychicznych), męczenia, dręczenia. W połączeniu z pozostałymi znamionami tego typu przestępstwa oznacza ono działanie lub zaniechanie, polegające na umyślnym zadaniu bólu fizycznego lub dolegliwych cierpień moralnych, powtarzającym się lub jednorazowym, lecz intensywnym i rozciągniętym w czasie. Dla jego bytu nie jest wymagane spowodowanie jakichkolwiek skutków.</p> <p>Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na to, że oskarżona znęcała się psychicznie i fizycznie nad <span class="anon-block">E. W. (1)</span>, będącą dla niej osobą najbliższą. <span class="anon-block">A. W.</span> wszczynał bowiem nagminnie awantury podczas których kierowała wobec pokrzywdzonej słowa obraźliwe i poniżające, groziła jej pozbawieniem życia i zamknięciem w szpitalu psychiatrycznym. Wskazane zachowanie oskarżonej wywołało u pokrzywdzonej poczucie stale obecnego zaniepokojenia, strachu, miało negatywny wpływ na jej psychikę a w konsekwencji sposób życia. Zachowanie oskarżonej wypełniło także znamiona fizycznego znęcania nad pokrzywdzoną. Z ustaleń poczynionych w toku postępowania wynika, że <span class="anon-block">A. W.</span> stosowała wobec <span class="anon-block">E. W. (1)</span> przemoc fizyczną, która w jednym przypadku doprowadziła do powstania u niej obrażeń, powodujących naruszenie czynności narządów jej ciała na czas przekraczający siedem dni. Powyższe skutkowało tym, że sąd zwarł w kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonej również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 157;art. 157 § 1)">art. 157 § 1 k.k.</a> </p> <p>Czyn oskarżonej był zawiniony, nie zachodziły okoliczności wyłączające winę oskarżonej ani bezprawność jej zachowania</p> <p>Sąd wymierzając oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span> karę za przypisane jej przestępstwo baczył na dyrektywy wskazane w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 53)">art. 53 k.k.</a>, uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości jej czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonej.</p> <p>Stopień społecznej szkodliwości czynu <span class="anon-block">A. W.</span> i jej winy były znaczne, na co wpływa przede wszystkim rodzaj i charakter dobra naruszonego przestępstwem. W tym zakresie sąd wziął pod uwagę przede wszystkim dolegliwości jakie oskarżona spowodowała swoim czynem dla pokrzywdzonej, doprowadzając do powstania uszczerbku na jej zdrowiu. Istotne znaczenie dla negatywnej oceny zachowania oskarżonej miał również okres popełnienia przez nią przestępstwa, który był długi, jak też to, że działała bez uzasadnionego powodu. Mając powyższe na uwadze sąd uznał za zasadne wymierzenie <span class="anon-block">A. W.</span> kary pozbawienia wolności w wysokości 10 miesięcy, która stanowi zdaniem sądu sankcję o charakterze adekwatnym.</p> <p>Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności na okres dwóch lat próby, uznając, iż zastosowanie środka probacyjnego spełni swe wychowawczo – prewencyjne cele i będzie wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary, a w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Stosownie do dyspozycji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 69;art. 69 § 2)">art. 69 § 2 k.k.</a>, zawieszając wykonanie kary, sąd wziął pod uwagę przede wszystkim postawę oskarżonej, jej właściwości i warunki osobiste, a przede wszystkim dotychczasowy sposób życia, w tym niekaralność za przestępstwa.</p> <p>Mając na uwadze konieczność wychowawczego oddziaływania na oskarżoną sąd oddał ją pod dozór kuratora sądowego, uznając, że jest to niezbędne dla zapewnienia prawidłowego przebiegu okresu próby.</p> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19820160124" title="Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze - Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 (art. 29;art. 29 ust. 1)">art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 prawo o adwokaturze</a> oraz przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 ()">rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a>, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. <span class="anon-block">O. R.</span> kwotę 944,64 zł, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej. Na kwotę tę składa się kwota 188 zł tytułem obrony w toku śledztwa, 420 zł za zastępstwo prawne w toku rozprawy toczącej się w postępowaniu zwyczajnym, powiększona o kwotę 168 zł z tytułu dwóch kolejnych terminów rozprawy, z dodatkowym uwzględnieniem 23% podatku VAT (zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 pkt 3, § 16 i §2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie).</p> <p>Sąd na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 k.p.k.</a> zasądził od oskarżonej <span class="anon-block">A. W.</span> na rzecz oskarżycielki posiłkowej <span class="anon-block">E. W. (1)</span> kwotę 588 zł, tytułem zwrotu poniesionego przez nią wydatków z tytułu ustanowienia pełnomocnika będącego adwokatem. Koszt ten został ustalony w stawce minimalnej zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 2;§ 14 ust. 2 pkt. 3)">§ 14 ust. 2 pkt. 3</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20021631348" title="Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu - Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 (§ 14;§ 14 ust. 7;§ 16)">§ 14 ust. 7 i § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu</a> (420 zł stawki podstawowej za rozprawę plus 2 x 84 zł, w związku z dwoma dalszymi terminami rozprawy, jakie łącznie odbyły się od wniesiona aktu oskarżenia do sądu).</p> <p>Z uwagi na to, że oskarżona nie osiąga dochodów, sąd zwolnił ją z obowiązku ponoszenia kosztów sądowych.</p> <p> <em> <!-- -->SSR Radosław Gluza</em> </p> <p>1.  <em> <!-- --> </em> </p> </div>