VI Ka 671/14

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 671/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 9 grudnia 2014</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Piotr Mika</p> <p>Sędziowie SSO Bożena Żywioł (spr.)</p> <p>SSO Agata Gawron-Sambura</p> <p>Protokolant Marzena Mocek</p> <p>przy udziale Marka Dutkowskiego</p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. S. (1)</span> (<span class="anon-block">S.</span>)</strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">A.</span>,</p> <p>syna <span class="anon-block">E.</span> i <span class="anon-block">M.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1;art. 278 § 5)">art. 278§1 i 5 kk</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 64;art. 64 § 1)">art. 64§1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu</p> <p>z dnia 28 maja 2014 r. sygnatura akt VII K 196/13</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437)">art. 437 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art. 438 kpk</a> </p> <p>uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Zabrzu do ponownego rozpoznania.</p> <p>VI Ka 671/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 28 maja 2914r., sygn.akt VII K 196/13, apelację wniósł prokurator.</p> <p>Zaskarżył orzeczenie w całości, na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">W. S. (1)</span> zarzucając:</p> <p>-naruszenie prawa procesowego, a to:</p> <dl> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art.167 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art.391 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> – przez zaniechanie odczytania na rozprawie zeznań <span class="anon-block">E. S.</span> złożonych w toku postępowania przygotowawczego /k- 36-37/, w których wskazała, że każdy z lokatorów posiadał klucz od kłódki zabezpieczającej dostęp do skrzynki licznikowej, oraz zaniechanie odczytania zeznań <span class="anon-block">B. H.</span> złożonych w toku postępowania przygotowawczego, w których świadek wskazała, iż w lodówce, otwartej po wejściu do mieszkania, panowała niska temperatura,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 7 § 1)">art.7 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art.167 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> – przez zaniechanie ujawnienia na rozprawie danych uzyskanych w postępowaniu przygotowawczym od operatora <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o./k-83-84/ potwierdzających, że w dniu zdarzenia telefon oskarżonego logował się na stacji przekaźnikowej w <span class="anon-block">Z.</span>, w obrębie miejsca kontroli licznika oraz od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>/k-149/, z których wynika, że licznik przedpłatowy został zdjęty 15 marca 2012r.</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p> <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 7 § 1)">art.7 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art.167 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 1)">art. 366 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1;art. 424 § 1 pkt. 1)">art. 424 § 1 pkt 1 kpk</a> – przez zaniechanie oparcia ustaleń faktycznych na w/w danych uzyskanych od operatora <span class="anon-block">(...)</span> sp. z o.o. i od <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> Oraz wynikających z protokołu oględzin z 8 października 2012r, ujawnionego w toku rozprawy,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 149;art. 149 § 1)">art. 149 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> – przez zaniechanie podpisania protokołu rozprawy z dnia 18 grudnia 2013r.przez przewodniczącego składu orzekającego,</p> </dd> <dt>⚫</dt> <dd> <p>naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7;art. 7 § 1)">art. 7 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 115;art. 115 § 1)">art. 115 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 kpk</a> – przez ogólne i arbitralne przedstawienie ustaleń faktycznych w niepodpisanym uzasadnieniu wyroku, nie wskazanie powodu obdarzenia walorem wiarygodności wyjaśnień oskarżonego i przez pominięcie istotnych dowodów ujawnionych w toku postępowania, mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,</p> </dd> </dl> <p>-błąd w ustaleniach faktycznych przez przyjęcie, że oskarżony nie popełnił zarzuconego mu przestępstwa, podczas gdy wnikliwa analiza dowodów prowadzi do odmiennego przekonania.</p> <p>W oparciu o takie zarzuty apelujący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd Okręgowy uznał apelację za uzasadnioną.</p> <p>Ustalenia faktyczne poczynione przez sąd pierwszej instancji, stanowiące efekt przeprowadzonej przez ten sąd oceny materiału dowodowego mogą być skutecznie kwestionowane przez skarżącego, gdyż ocena ta budzi zastrzeżenia.</p> <p>Powołana przez sąd meriti argumentacja mająca wykazać, że wyjaśnienia nie przyznającego się do winy oskarżonego zasługują na wiarę jest bardzo ogólnikowa i niepełna, bo abstrahuje od całości zgromadzonego w aktach sprawy materiału dowodowego, jak też jest życiowo nieprzekonująca.</p> <p>Twierdzenia oskarżonego, że to nie on, jako zajmujący mieszkanie, do którego była nielegalnie podłączona instalacja elektryczna, lecz ktoś inny dokonał owego nielegalnego, poza licznikowego podłączenia, z punktu widzenia zasad logiki i doświadczenia życiowego są wysoce nieprawdopodobne. Nie tylko trudno dopatrzeć się jakiegokolwiek sensownego powodu, dla którego bliżej nieokreślona, postronna osoba miałaby poza wiedzą oskarżonego skręcać przewody elektryczne tworząc podłączenie umożliwiające wyłącznie <span class="anon-block">W. S. (1)</span> czerpanie energii elektrycznej poza pomiarem i bez opłat, ale i nie sposób zgodzić się z sądem meriti, że skrzynka licznikowa była ogólnodostępna, co miałoby taką ingerencję nieznanej osoby umożliwić. Z zeznań sąsiadów oskarżonego/ w tym nieujawnionych w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 kpk</a> na rozprawie relacji E.<span class="anon-block">S.</span>/, ale i wyjaśnień samego oskarżonego wynika przecież, że skrzynka licznikowa była zamykana na klucz. Także pracownik <span class="anon-block">T.</span> podał, iż skrzynkę licznikową, dla celów dokonania kontroli, otworzył jeden z sąsiadów /k- 67/.</p> <p>Trudno zgodzić się ze stwierdzeniem sądu meriti, że wszyscy, którzy weszli z oskarżonym do jego mieszkania zgodnie zeznali, iż wcześniej / to jest przed zlikwidowaniem nielegalnego przyłącza/ żadne urządzenie nie mogło być podłączone do prądu, skoro świadek <span class="anon-block">H.</span> stwierdziła, iż znajdująca się w lokalu lodówka była zamknięta /oskarżony utrzymywał, iż była otwarta/, wewnątrz zimna, pokryta wilgotnym nalotem i znajdowała się w niej żywność nie nosząca śladów zepsucia, a zarazem sprawdzenie, czy jest podłączona do gniazdka nie było możliwe z uwagi na jej ustawienie, /k- 39, 66, 134/, zaś świadek <span class="anon-block">A.</span> zeznała, że lodówka była zimna, było w niej mokro i na pewno była zamknięta /k-42, 134/.</p> <p>Ustalenie przez sąd, że w mieszkaniu oskarżonego nie było podłączonych żadnych urządzeń elektrycznych pozostaje też w sprzeczności z zeznaniami świadka <span class="anon-block">S. S. (2)</span> i protokołem oględzin, które to dowody wskazują, że dokonany cęgami <span class="anon-block">D.</span> pomiar wykazał napięcie 0,24 A. Rację ma prokurator, gdy kwestionuje zasadność twierdzenia sądu, iż z całą pewnością urządzeniem o takim poborze energii nie mogła być lodówka, bo nie wiadomo, na jakiej podstawie sąd doszedł do takiego przekonania, które nie wynika z powszechnie dostępnej wiedzy ogólnej.</p> <p>Zresztą nawet abstrahując od tego, czy teza przyjęta przez sąd jest prawdziwa, wymaga podkreślenia, że sąd wykluczając, aby jakiekolwiek urządzenie elektryczne / w tym lodówka/ w mieszkaniu oskarżonego czerpało prąd, nie wyjaśnił, z jakiego powodu pomiar dokonany przez elektromontera <span class="anon-block">S.</span> wykazał co innego.</p> <p>Trafnie podniósł także apelujący, iż zgromadzona w aktach sprawy, a całkowicie pominięta przez sąd pierwszej instancji dokumentacja potwierdza, że w dniu zdarzenia, a także w okresie wcześniejszym, telefon należący do oskarżonego logował się do stacji przekaźnikowej w <span class="anon-block">Z.</span>, co pozostaje w sprzeczności z uznanymi przez Sąd Rejonowy za wiarygodne twierdzeniami <span class="anon-block">W. S.</span>, że przebywał daleko poza miejscem zamieszkania opiekując się chorą matką i dlatego nie miał w ogóle sposobności, a i potrzeby korzystania w swoim mieszkaniu z energii elektrycznej.</p> <p>Wskazując na wszystkie powyższe okoliczności apelujący w sposób przekonujący dowiódł naruszenia przez sąd pierwszej instancji <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 7)">art. 7 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 366;art. 366 § 2)">art. 366 § 2 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 410)">art. 410 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 391;art. 391 § 1)">art. 391 § 1 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 167)">art. 167 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 kpk</a>, co miało wpływ na treść zaskarżonego wyroku sankcjonującego podważone przez apelującego ustalenia faktyczne.</p> <p>Wypada natomiast zauważyć, że podniesione w apelacji uchybienia w postaci niepodpisania przez przewodniczącego jednego z protokołów rozpraw /niekwestionowanego przez strony/, oraz braku własnoręcznego podpisu pod uzasadnieniem wyroku pozostawały bez wpływu na treść orzeczenia.</p> <p>Trafność zdecydowanej większości podniesionych w środku odwoławczym zarzutów skutkowała koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.</p> <p>Sąd Rejonowy przeprowadzi powtórnie wszystkie czynności dowodowe dbając o procedowanie zgodne z zasadami i dyrektywami wynikającymi ze wskazanych, a naruszonych w pierwotnym postępowaniu, przepisów prawa procesowego i dążąc do wszechstronnego wyjaśnienia wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności.</p> <p>Zgromadzony materiał dowodowy podda wnikliwej i szczegółowej analizie, po czym wyciągnie merytoryczne wnioski końcowe odnośnie zasadności postawionego oskarżonemu w akcie oskarżenia zarzutu.</p> <p>W razie sporządzania uzasadnienia zadba, by pisemne motywy wyroku czyniły zadość wymogom określonym w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 424;art. 424 § 1)">art. 424 § 1 kpk</a> oddając cały tok rozumowania sądu i wyjaśniając zawarte w orzeczeniu rozstrzygnięcia.</p> </div>