V W 205/14
Common courts2014-12-09
Case number
V W 205/14
Judgment date
2014-12-09
Type
SENTENCE
Judges
Lidia Merska (PRESIDING_JUDGE)
Legal basis
Summary
skazanie za kierowanie rowerem w stanie nietrzeźwości
Judgment text
<p>Sygn. akt V W 205/14</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p> Dnia 09 grudnia 2014 r.</p>
<p>Sąd Rejonowy w Giżycku V Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Węgorzewie</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący SSR Lidia Merska</p>
<p>Protokolant st. sekr. sąd. Danuta Betlej</p>
<p>w obecności oskarżyciela publicznego nadkomisarz Doroty Kondrusik</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 09 grudnia 2014 r., na rozprawie</p>
<p>sprawy przeciwko <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. B.</span>
</strong>
</p>
<p>synowi <span class="anon-block">P.</span> i <span class="anon-block">W.</span> z d. <span class="anon-block">A.</span>
</p>
<p>
<span class="anon-block">ur. (...)</span> w m. <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>obwinionego o to, że: W dniu 16 sierpnia 2014 roku około godziny 9:55 na trasie <span class="anon-block">B.</span> – <span class="anon-block">B.</span> (gmina <span class="anon-block">B.</span>) na drodze publicznej (<span class="anon-block">droga powiatowa nr (...)</span>), kierował rowerem <span class="anon-block">marki J.</span>, będąc w stanie nietrzeźwości,</p>
<p>
<strong>
<!-- -->
<em>
<!-- -->tj. o czyn z art. 87 §1 a kw</em>
</strong>
</p>
<p>1.
Obwinionego <strong>
<!-- -->
<span class="anon-block">J. B.</span>
</strong> uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 87 § 1 a zw. z art. 24 §1 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 800 ( osiemset) złotych.</p>
<p>2.
Na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119)">art. 119 kpw</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624§1 kpk</a> zwalnia obwinionego od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w sprawie i przejmuje je na rachunek Skarbu Państwa.</p>
<p>
<strong>
<!-- -->Sygn. akt V W 205/14</strong>
</p>
</div>
<div>
<h2>UZASADNIENIE</h2>
<p>W dniu 16 sierpnia 2014r <span class="anon-block">J. B.</span> jechał rowerem na trasie <span class="anon-block">B.</span> – <span class="anon-block">B.</span> (gmina <span class="anon-block">B.</span>), było to około godziny 9.50. Wówczas za nim w patrolu zmotoryzowanym jechali policjanci – <span class="anon-block">K. H.</span> i <span class="anon-block">R. K.</span>. Policjanci zatrzymali do kontroli drogowej rowerzystę, którego poddali badaniu na stan trzeźwości. Urządzenie alkostop wskazało, iż <span class="anon-block">J. B.</span> o godzinie 9.59 miał we krwi zawartość alkoholu – 0,74 mg/l, a o godzinie 10.14 – 0,65 mg/l.</p>
<p>Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: notatki urzędowej k. 1, protokołu k. 2, zeznań świadków – <span class="anon-block">K. H.</span> k. 20v, <span class="anon-block">R. K.</span> k. 21, a także częściowo wyjaśnień obwinionego k. 20v.</p>
<p>Obwiniony <span class="anon-block">J. B.</span> nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu wyjaśniając iż rower prowadził, na pewno nim nie jechał. Przyznał iż wracał do domu z zakupami, a alkohol spożywał w nocy. Zupełni inny przebieg zdarzeń podali policjanci – <span class="anon-block">K. H.</span> i <span class="anon-block">R. K.</span>. Podali, iż obserwowali obwinionego jadąc za nim radiowozem, nikt poza nim w tym czasie nie poruszał się tą drogą. Jednoznacznie stwierdzili, iż obwiniony jechał rowerem, wcale go nie prowadził. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego w tym zakresie, ponieważ przeczą im zeznania policjantów. Funkcjonariusze policji obserwowali obwinionego, a ponieważ jechał rowerem to przeprowadzili jego kontrolę. Przecież gdyby szedł prowadząc rower to w ogóle nie przeprowadzili by kontroli pieszego. Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne, ponieważ zostały złożone przez funkcjonariuszy publicznych, po pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań.</p>
<p>Reasumując przedstawione powyżej dowody Sąd doszedł do przekonania, iż obwiniony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim. Obwiniony doskonale zdawał sobie sprawę, iż pił alkohol w nocy a mimo to zdecydował się na jazdę rowerem. Poza tym jego stan nietrzeźwości jest na tyle wysoki, iż na pewno zdawał sobie sprawę że jest pod działaniem alkoholu.</p>
<p>Odpowiedzialność za popełnienie czynu kwalifikowanego z art. 87§1 a kw ponosi ten, kto znajdując się w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem podobnie działającego środka, prowadzi na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu inny pojazd niż mechaniczny w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym.</p>
<p>Z treści <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 115;art. 115 § 16;art. 115 § 16 pkt. 2)">art. 115§16 pkt 2kk</a> wynika, że stan nietrzeźwości zachodzi, gdy zawartość alkoholu we krwi przekracza 0,25 mg/l. Obwiniony będąc w stanie nietrzeźwości kierował rowerem na drodze publicznej – <span class="anon-block">drodze powiatowej nr (...)</span> na trasie <span class="anon-block">B.</span> - <span class="anon-block">B.</span>.</p>
<p>Zdaniem Sądu wymierzona kara grzywny w kwocie 800,00 złotych jest wystarczająco dolegliwa dla sprawcy i realnie pozwoli mu odczuć skutki jego postępowania. Obwiniony utrzymuje się z emerytury w kwocie 900zł, nie ma nikogo na utrzymaniu.</p>
<p>Sąd nie orzekł wobec oskarżonego środka karnego zakazu kierowania rowerami ponieważ jest to niecelowe – art. 87§4kw. Dotychczas nie był on karany, a orzeczenie tego środka byłoby nadmierną represją karną. Zauważyć należy, że orzeczenie środka karnego zakazu kierowania rowerami jest fakultatywne, a orzekanie go wobec obwinionego byłoby zbytnią dolegliwością ze względu na jego stan zdrowia.</p>
<p>Sąd zwolnił obwinionego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych albowiem jego sytuacja materialna nie pozwala na ich uiszczenie.</p>
</div>