II Cz 595/14

<p>Sygn. akt II Cz 595/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 9 grudnia 2014 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt</p> <p>SSO Barbara Mokras</p> <p>SSO Janusz Roszewski – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2014r. r. w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...) sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>z udziałem dłużnika <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>w przedmiocie skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sadzie Rejonowym</p> <p>w <span class="anon-block">K.</span> <span class="anon-block">J. K.</span> z 11 kwietnia 2014r. w sprawie Km 3960/13</p> <p>na skutek zażalenia Komornika</p> <p>na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 30 czerwca 2014r. w sprawie I Co 1108/14</p> <p>p o s t a n a wia:</p> <p> <strong> <!-- -->uchylić punkt 1 zaskarżonego postanowienia i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Kaliszu do ponownego rozpoznania.</strong> </p> <p>Sygn. akt II Cz 595/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2014r. Sąd Rejonowy w Kaliszu po rozpoznaniu skargi dłużnika na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu z dnia <br/>11 kwietnia 2014r., uchylił pkt 1 postanowienia w zakresie opłaty stosunkowej i polecił Komornikowi sądowemu ponowne rozpoznanie sprawy w tej części oraz oddalił skargę <br/>w pozostałym zakresie.</p> <p>Uchylając postanowienie w tej części Sąd Rejonowy stwierdził, że komornik prawidłowo ustalił koszty postępowania egzekucyjnego za wyjątkiem wysokości opłaty od świadczenia pozostałego do wyegzekwowania, bowiem pobrał opłatę 15 % podczas, gdy winien zastosować art. 49 ust.2 i pobrać opłatę 5 %.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie</strong> na postanowienie Sadu Rejonowego w części uchylającej postanowienie Komornika z dnia 11 czerwca 2014r. tj co do punktu 1-go, wniósł Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu. Zarzucając naruszenie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 (art. 49;art. 49 ust. 2)">art. 49 ust. 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. <br/>o komornikach sądowych i egzekucji</a>, wniósł o jego uchylenie.</p> <p>W odpowiedzi na zażalenie Komornika, dłużnik wniósł o oddalenie tego zażalenia.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje.</strong> </p> <p>Zażalenie jest uzasadnione, lecz z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącego.</p> <p>Zażalenie na postanowienie komornika ustalającego koszty postępowania egzekucyjnego ma służyć skontrolowaniu przez Sąd Rejonowy prawidłowości dokonanej czynności zarówno<br/>w zakresie formalnym, jak i merytorycznym.</p> <p>Zważyć jednak należy, że zażalenie Komornika Sądowego zostało skierowane przeciwko uchyleniu jego postanowienia w punkcie 1-szym i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, a więc ocenie może być poddany jedynie ewentualny błąd Sądu Rejonowego przy kwalifikowaniu określonej sytuacji procesowej, jako odpowiadającej ewentualnej podstawie orzeczenia kasatoryjnego.</p> <p>Jeżeli postanowienie zostało uchylone z powodu wadliwości zaskarżonej skargą dłużnika czynności komornika, to rolą Sądu Okręgowego w postępowaniu zażaleniowym jest zbadanie, czy sąd I instancji prawidłowo rozumiał to pojęcie oraz czy jego merytoryczne stanowisko w sprawie uzasadniało taką ocenę postępowania sądu pierwszej instancji. Poza zakresem kontroli pozostaje prawidłowość stanowiska prawnego Sądu Rejonowego, co do meritum, bowiem nie znalazło ono odzwierciedlenia w zaskarżonym rozstrzygnięciu.</p> <p>Dokonując czynność ustalenia kosztów egzekucji, komornik wydaje postanowienie, <br/>w którym powinien wskazać podstawę obliczenia kosztów przez podanie tytułu ich pobrania oraz przytoczenie odpowiednich przepisów <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19971330882" title="Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji - Dz. U. z 1997 r. Nr 133, poz. 882 ()">ustawy z dnia 29.08.1997 r. o komornikach sądowych <br/>i egzekucji</a> ( Dz.U. 2011.231.1376 j.t.).W uzasadnieniu postanowienia powinny natomiast znaleźć się argumenty, jaki kierował się komornik, ustalając „koszty egzekucji”, aby nie było potrzebne ich uzupełnianie w drodze np. wyjaśnień komornika przed sądem lub przez wgląd do akt komorniczych. ( por. uchwała SN z 9.6.1999r., III CZP 16/99). Tylko postanowienie komornika, które zawiera jedynie ogólną wartość kosztów egzekucji, nie pozwala dokonać oceny prawidłowości czynności komornika przez strony postępowania, a także przez sąd, do którego trafia skarga na postanowienie.</p> <p>Skarga na czynność komornika jest środkiem prawnym służącym weryfikacji czynności komornika sądowego po względem ich zgodności z przepisami dotyczącymi postępowania<br/>i służącym eliminacji czynności egzekucyjnych komornika sądowego dokonanych<br/>z naruszeniem przepisów proceduralnych. Zauważenia wymaga, że Sąd Rejonowy rozpoznający skargę nie jest organem wyższej instancji w stosunku do komornika sadowego, zatem uchylenie czynności komornika musi wynikać wyłącznie z wyżej wskazanych podstaw.</p> <p>Analizując natomiast zaskarżonego skargą dłużnika postanowienie komornika z dnia <br/>,11 kwietnia 2014r. w przedmiocie ustaleniu kosztów egzekucji nie można dopatrzeć się w jego treści jak i w uzasadnieniu ewentualnych uchybień przejawiających się brakiem szczegółowego ustalenia jego wysokości. W uzasadnieniu postanowienia Komornik Sądowy zawarł również argumenty, jakimi kierował się ustalając m.in. wysokość kwestionowanej opłaty stosunkowej.</p> <p>W ocenie Sądu Okręgowego czynność Komornika należało zatem uznać za prawidłową pod względem formalnym i pozwalającym na jego kontrolę merytoryczną. Nie zachodziły zatem przeszkody do merytorycznego rozstrzygnięcia przez Sąd Rejonowy co do podniesionego w skardze dłużnika zarzutu i ewentualnej korekty wysokości ustalonych przez komornika kosztów egzekucji zgodnie z art. 49 ust.10 ustawy o kom. i egzek.</p> <p>Dodać należy, że na wezwanie Sądu I instancji złożona została przez Komornika odpowiedź na skargę oraz dołączone akta, co umożliwiało Sądowi I instancji zbadanie zasadności podniesionych w skardze zarzutów, bez konieczności uchylenia postanowienia celem „ponownego rozpoznania sprawy” w tej części.</p> <p>Mając powyższe na względzie uznając zażalenie Komornika Sądowego za uzasadnione należało z mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2;art. 13;art. 13 § 2)">art. 397 §2 i art. 13 §2 k.p.c.</a> orzec jak w sentencji.</p> </div>