VI Gz 309/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 309/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 10 grudnia 2014 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska (spraw.)</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sędziowie: SO Beata Hass-Kloc</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> SO Anna Harmata</strong> </p> <p>Protokolant: asystent sędziego Jakub Maruszak</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2014 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela: <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span> </em> </strong> </p> <p>przy udziale dłużnika: <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="anon-block">J. M.</span> </em> </strong> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności po przejściu uprawnień</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 3 września 2014 r., sygn. akt V GCo 453/14</p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong>:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->u c h y l i ć</em> </strong> zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie V Wydziałowi Gospodarczemu do dalszego prowadzenia oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pismem z dnia 30 lipca 2014 r. wierzyciel <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">R.</span>, wniósł o nadanie klauzuli wykonalności na jego rzecz tytułowi egzekucyjnemu, wydanemu przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie Sąd Gospodarczy, w sprawie z powództwa <span class="anon-block"> (...)</span> (<span class="anon-block"> (...)</span>) przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">J. M.</span> (sygn. akt V GC <span class="anon-block">(...)</span>Do wniosku załączony został oryginał tytułu wykonawczego w postaci wyroku w/w Sądu z dnia 26 sierpnia 1998 r., zaopatrzonego w klauzulę wykonalności postanowieniem z dnia 13 października 1998r. W uzasadnieniu wniosku wierzyciel podał, że następcą prawnym <span class="anon-block"> (...)</span> jest <span class="anon-block"> (...) S.A.</span>, która w dniu 28 listopada 2013 r. zawarła z <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> umowę cesji wierzytelności. Wobec powyższego wierzyciel wniósł o nadanie w/w wyrokowi klauzuli wykonalności na jego rzecz w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 k.p.c.</a> </p> <p>Sąd Rejonowy w Rzeszowie Wydział V Gospodarczy zaskarżonym postanowieniem z dnia 3 września 2014 r., na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.</a>, zawiesił postępowanie w przedmiocie wniosku wierzyciela o nadanie klauzuli wykonalności. W uzasadnieniu powołał się na konieczność uprzedniego zakończenia postępowania w przedmiocie odtworzenia akt postępowania w sprawie V GC 524/98, w której wydano sporny tytuł egzekucyjny, celem odtworzenia jego treści, o ile tego rodzaju wniosek zostanie złożony przez stronę.</p> <p>Wierzyciel w zażaleniu na powyższe postanowienie wniósł o jego uchylenie i następnie nadanie przedmiotowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności z przejściem praw na rzecz <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> oraz o zasądzenie od dłużnika kosztów postępowania zażaleniowego wraz wynagrodzeniem pełnomocnika.</p> <p>W uzasadnieniu zażalenia skarżący zarzucił, że kwestia zniszczenia akt postępowania o sygn. V GC 524/98, z uwagi na upływ okresu ich przechowywania, nie ma znaczenia w sprawie o nadanie klauzuli wykonalności z przejściem praw. Wierzyciel złożył w sprawie oryginał tytułu wykonawczego wydanego w sprawie V GC 524/98. Z jego treści wynikają wszelkie informacje potrzebne do wydania wnioskowanego orzeczenia. Z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 716)">art. 716 k.p.c.</a> w sprawie prawomocnie zakończonej odtworzeniu podlegają orzeczenia kończące postępowanie w sprawie oraz ta cześć akt, jaka jest niezbędna do ustalenia treści tych orzeczeń.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zauważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie wierzyciela jest uzasadnione.</p> <p>Przesłankami fakultatywnego zawieszenia postępowania na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 kpc</a> są: okoliczność, iż orzeczenie w innej sprawie będzie miało charakter prejudykatu dla zawieszanego postępowania, stan sprawy w toku postępowania prejudycjalnego, cywilny charakter sprawy postępowania prejudycjalnego. Jak wynika z akt sprawy, postępowanie w przedmiocie odtworzenia akt nie jest w toku, gdyż strony tego postępowania nie złożyły stosownego wniosku. Tak więc już z tego względu orzeczenie Sądu Rejonowego jest nieprawidłowe.</p> <p>Sąd Okręgowy nie podziela również stanowiska Sądu I instancji co do prejudycjalności postępowania, w przedmiocie odtworzenia akt sprawy o sygn. V GC 524/98, w sprawie niniejszej. Sprawa ma charakter prejudycjalny, jeżeli jej przedmiot stanowi element podstawy faktycznej rozstrzygnięcia sprawy zależnej. Sąd Okręgowy podziela stanowisko skarżącego, że dla ustalenia faktu, iż <span class="anon-block"> (...)</span> przysługiwał tytuł egzekucyjny przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">J. M.</span> wystarczające jest przedstawienie oryginału wyroku Sądu Rejonowego z dnia 26 sierpnia 1998 r zaopatrzonego w dniu 13 października 1999 r. w klauzulę wykonalności przez Sąd Rejonowy w Rzeszowie. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 14 lutego 2000 r. (sygn. II CKN 652/99) przyjął, że zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 716)">art. 716 k.p.c.</a> odtworzenie akt sprawy prawomocnie zakończonej nie jest konieczne gdy istnienie orzeczenia ma stanowić jedynie materialnoprawną przesłankę w późniejszym postępowaniu, w którym wszelkimi środkami dowodowymi można wykazywać treść i prawomocność orzeczenia (uzasadnienie prawne postanowienia - LEX nr 39931). Odtworzenie akt sprawy jest konieczne, gdy nie możliwe jest stwierdzenie, że przedstawione przez wierzyciela orzeczenie jest prawomocne. Zdaniem Sądu Okręgowego tak nie jest w niniejszej sprawie, skoro wierzyciel przedstawił oryginał wyroku (a więc wykazał treść orzeczenia zapadłego w sprawie o sygn. V GC 524/98), a wyrok ten został już uprzednio zaopatrzony w klauzulę wykonalności (tym samym sądownie została stwierdzona jego prawomocność). Treść przedłożonego przez wierzyciela oryginału tytułu wykonawczego powinna zostać zweryfikowana przez Sąd Rejonowy dodatkowo w oparciu o istniejące zapisy repertoryjne, bo repertoria podlegają archiwizacji przez okres 50 lat.</p> <p>Reasumując, rozstrzygnięcie w sprawie z wniosku <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> nie zależy od wyniku postępowania o odtworzenie akt w sprawie V GC 254/98, skoro postępowanie w tym przedmiocie nie toczy się. Nie było więc podstaw do zawieszenia postępowania w sprawie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 177;art. 177 § 1;art. 177 § 1 pkt. 1)">art. 177 § 1 pkt 1 kpc</a>, a zażalenie wierzyciela jest uzasadnione. Sąd Okręgowy stoi na stanowisku, że rozstrzygając w przedmiocie postępowania klauzulowego w sytuacji, gdy akta sprawy, w której został wydany tytuł egzekucyjny zostały zniszczone po upływie okresu archiwizacji należy ustalić treść tytułu egzekucyjnego w oparciu o przedłożone przez strony odpisy orzeczeń i w oparciu o istniejące zapisy repertoryjne. Dopiero w braku takich możliwości należy ewentualnie rozważać konieczność odtworzenia akt w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 716)">art. 716 i nast. kpc</a>.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a> i o kosztach postępowania zażaleniowego orzekł na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 108;art. 108 § 2)">art. 108 § 2 kpc</a>.</p> </div>