VII Ka 1123/14

<p>Sygn. akt VII Ka 1123/14</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 17 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Małgorzata Tomkiewicz</p> <p>Protokolant st.sekr.sądowy Rafał Banaszewski</p> <p>przy udziale oskarżyciela publicznego- asp. szt. Jacka Kępińskiego</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2014r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">E. K.</span> </strong> </p> <p>obwinionej o wykroczenie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86§1</a> kw w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 19;art. 19 ust. 1)">art. 19 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez obwinioną</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Mrągowie VI Zamiejscowego Wydziału Karnego z/s w Biskupcu</p> <p>z dnia 16 października 2014r.sygn. akt VI W 187/14</p> <p>zaskarżony wyrok uchyla i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu w Mrągowie VI Zamiejscowemu Wydziałowi Karnemu z/s w Biskupcu do ponownego jej rozpoznania.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- --> Sąd Rejonowy w Mrągowie</span> VI Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w Biskupcu wyrokiem z dnia 16 października 2014 r. w sprawie VI W 187/14</em> </strong> <em> <!-- --> przeciwko <span class="anon-block">E. K.</span> obwinionej o to, że w dniu 18 lutego 2014 r. około godziny 08.20 na drodze serwisowej <span class="anon-block">(...)</span> pomiędzy miejscowościami <span class="anon-block">K.</span> a <span class="anon-block">K.</span> kierując pojazdem marki <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> nie dostosowała prędkości do panujących warunków na drodze, w wyniku czego straciła panowanie nad pojazdem i zjechała na przeciwległy pas ruchu w wyniku czego doszło do zderzenia z pojazdem <span class="anon-block">marki V. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>, czym spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 86;art. 86 § 1)">art. 86 § 1</a> k.w. w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 19;art. 19 ust. 1)">art. 19 ust. 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>. </em> </p> <p> <em> <!-- --> orzekł:</em> </p> <p> <em> <!-- -->I obwinioną <span class="anon-block">E. K.</span> uznał za winną popełnienia zarzucanego jej wykroczenia i za to z mocy art. 86 § 1 k.w. skazał ją, a na podstawie art. 86 § 1 k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierzył jej karę grzywny w wysokości 300 (trzystu) złotych</em> </p> <p> <em> <!-- -->II na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 119)">art. 119 k.p.w.</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 k.p.k.</a> zwolnił obwinioną od kosztów postępowania.</em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Od powyższego wyroku apelację złożyła obwiniona</span> </em> </strong> <em> <!-- --> zaskarżając wyrok w całości. Orzeczeniu temu skarżąca zarzuciła :</em> </p> <p> <em> <!-- -->1.obrazę przepisów prawa procesowego polegającą na naruszeniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20011061148" title="Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia - Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 (art. 4)">art. 4 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia</a>;</em> </p> <p> <em> <!-- -->2.obrazę przepisów prawa materialnego polegająca na rozszerzeniu stosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970980602" title="Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym - Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 (art. 19)">art. 19 ustawy Prawo o ruchu drogowym</a>;</em> </p> <p> <em> <!-- -->3.błąd w ustaleniach faktycznych polegający na tym, że obwiniona mogła przewidzieć oblodzenie, jak również fakt, że obwiniona nie dostosowała prędkości do warunków panujących na drodze. Podnosząc powyższe zarzuty skarżąca wniosła o:</em> </p> <p>1.  <em> <!-- -->zmianę zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania </em> </p> <p>2.  <em> <!-- -->zwolnienie od kosztów sądowych </em> </p> <p> <em> <!-- --> ewentualnie o:</em> </p> <p>3.  <em> <!-- -->uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, </em> </p> <p>4.  <em> <!-- -->o ustanowienie obrońcy z urzędu. </em> </p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje:</em> </strong> </p> <p> <em> <!-- -->Apelacja obwinionej zasługuje na uwzględnienie w zakresie, w jakim wskazuje na konieczność uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazanie tej sprawy do ponownego jej rozpoznania.</em> </p> <p> <em> <!-- --> Jedyną okolicznością, jaką w niniejszej sprawie ustala Sąd Rejonowy jest to, iż w dniu 18 lutego 2014r. na <span class="anon-block">drodze krajowej nr (...)</span> na odcinku z <span class="anon-block">B.</span> do <span class="anon-block">K.</span>, za miejscowością <span class="anon-block">K.</span> doszło do zdarzenia w wyniku którego kierująca samochodem <span class="anon-block">O. (...)</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span> <span class="anon-block">E. K.</span> wpadła w poślizg na oblodzonej powierzchni, zjechała na przeciwległy pas ruchu uderzyła w barierki znajdującego się na tej trasie mostku a następnie w osobowego busa <span class="anon-block">V.</span> o <span class="anon-block">nr rej. (...)</span>. Co było przyczyną faktu, że <span class="anon-block">E. K.</span> wpadła w poślizg tego Sąd Rejonowy już nie ustala, poprzestając w tym zakresie jedynie na uproszczonym wnioskowaniu, że skoro do zdarzenia doszło – to obwiniona nie dostosowała prędkości do warunków panujących na drodze. </em> </p> <p> <em> <!-- --> Tego rodzaju wnioskowanie wymyka się jednakże kontroli odwoławczej. Aby bowiem można było zweryfikować, czy obwiniona faktycznie nie dostosowała prędkości do warunków panujących na drodze, prędkość tę należałoby poznać. </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Brak jakichkolwiek ustaleń co do tego</em> </strong> <em> <!-- -->, </em> <strong> <!-- --> <em> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->z jaką prędkością poruszał się <span class="anon-block">O. (...)</span> </span> </em> </strong> <em> <!-- --> kierowany przez <span class="anon-block">E. K.</span> na wymienionym odcinku uniemożliwia merytoryczną ocenę sprawy w aktualnym jej stanie. Wniosku powyższego w niczym nie zmienia fakt, że na odcinku na którym doszło do kolizji wystąpiło oblodzenie zaś kierowca wjeżdżając w teren, na którym znajduje się las i ciek wodny oblodzenie to winien przewidzieć.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Na marginesie zauważyć należy, iż brak ustaleń co do prędkości z jaką poruszał się samochód kierowany przez obwinioną uniemożliwia ocenę przedmiotowej sprawy również w aspekcie zakresu naruszenia reguł bezpieczeństwa w ruchu drogowym a tym samym i w zakresie ewentualnego wymiaru kary.</em> </p> <p> <em> <!-- -->Mając zatem powyższe na uwadze zaskarżony wyrok należało uchylić a sprawę tę przekazać Sądowi Rejonowemu do ponownego jej rozpoznania (<a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437;art. 437 § 2)">art. 437 §2 kpk</a>). Przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd I-szej instancji winien ponownie przeprowadzić postępowanie dowodowe w całości, z uwzględnieniem uwag powyższych.</em> </p> </div>