II Kp 441/14

<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt. II Kp 441/14</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 17 grudnia 2014 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie Wydział II Karny w składzie :</p> <p>Przewodniczący: SSR Krzysztof Jawor</p> <p>Protokolant: Monika Walichowska</p> <p>po rozpoznaniu w sprawie o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 k.k.</a> </p> <p>zażalenia <span class="anon-block">R. B. (1)</span>na postanowienie Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">W.</span>z dnia 24 października 2014 roku, w sprawie o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>, w przedmiocie odmowy wszczęcia śledztwa</p> <p>na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 329;art. 329 § 2)">art. 329 § 2 k.p.k.</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 306;art. 306 § 2)">art. 306 § 2 k.p.k.</a> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia :</strong> </p> <p>nie uwzględnić zażalenia <span class="anon-block">R. B. (1)</span> z dnia 2 listopada 2014 roku i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</strong> </p> <p>Postanowieniem z dnia 24 października 2014 roku Prokuratura Rejonowa w <span class="anon-block">W.</span>odmówiła wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków przez ustalonego prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">D.</span>, w okresie od 17 czerwca 2014 roku do dnia 28 sierpnia 2014 roku, w <span class="anon-block">D.</span>, polegającego na zaniechaniu przesłuchaniu <span class="anon-block">R. B. (1)</span>i nie pouczeniu go o przysługujących mu uprawnieniach w toku postępowania sprawdzającego o sygn. akt <span class="anon-block">(...)</span>prowadzonego w związku ze złożonym zawiadomieniem o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">Ś.</span> oraz zaniechaniu przeprowadzenia postępowania przygotowawczego i wydaniu w dniu 28 sierpnia 2014 roku decyzji o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie o sygn. akt 2 Ds. 162/14, tj. o czyn z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 231;art. 231 § 1)">art. 231 § 1 k.k.</a> – wobec braku znamion czynu zabronionego.</p> <p>W piśmie z dnia 2 listopada 2014 roku <span class="anon-block">R. B. (1)</span>, zarzekając się, że nie stanowi ono zażalenia na powyższą decyzję <span class="anon-block">(...)</span>Prokuratury, „zażądał” wyjaśnień, dlaczego prokurator prowadzący postępowanie odmówił wszczęcia śledztwa wobec prokuratora w <span class="anon-block">Ś.</span>, dlaczego nie chciał wyjaśnić „innych ważnych aspektów (…), które są sprzeczne z prawem i zarzucają prokurator ze <span class="anon-block">Ś.</span>działanie wbrew prawu” na jego szkodę oraz dlaczego „…profesjonalnie nie podszedł i bezstronnie…”, aby wyjaśnić „bezpodstawną i kombinowaną odmowę śledztwa przez prokuratora ze <span class="anon-block">Ś.</span>”. Mimo braku woli zaskarżenia postanowienia Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">W.</span> z dnia 2 listopada 2014 roku, Sąd, ze względu na zarzuty ujęte w formie zapytania skierowane do autora decyzji o odmowie wszczęcia śledztwa, postanowił odnieść się do prawidłowości dokonanej analizy zebranego materiału i zasadności podjętej decyzji.</p> <p>Sąd, odnosząc się do podniesionych przez <span class="anon-block">R. B.</span>zarzutów, podzielił w pełni stanowisko Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">W.</span>. Zdaniem Sądu, podjęcie decyzji na etapie postępowania sprawdzającego w niniejszej sprawie było w pełni uzasadnione. Materiał, którym prokurator dysponował został poddany wnikliwej analizie, a wysunięte w ramach oceny tego materiału dowodowego wnioski w sposób dogłębny i szczegółowy zostały uzasadnione. Słuszna była podstawowa konstatacja wywiedziona z treści pisemnego zawiadomienia, jak i treści zeznań <span class="anon-block">R. B. (1)</span>, że „zarzuty” pokrzywdzonego sprowadzają się do zwykłego zanegowania niekorzystnego orzeczenia wydanego przez prokuratora w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>a samo niezadowolenie strony nie może stanowić podstawy żądania wszczęcia postępowania karnego. Prokurator odmawiający wszczęcia śledztwa w sprawie <span class="anon-block">(...)</span>Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">W.</span>prawidłowo wskazał na działanie prokuratora Prokuratury Rejonowej w <span class="anon-block">D.</span> w granicach swoich kompetencji, w oparciu o obowiązujące prawo. Sąd nie dopatrzył się ponadto w najmniejszym stopniu naruszenia praw pokrzywdzonego.</p> <p>Nie znajdując podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia i całkowicie podzielając pogląd Prokuratury, co do umorzenia postępowania, Sąd uznał, że zarzuty skarżącego nie zasługują na uwzględnienie.</p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> <p> <em> <!-- --> <span class="anon-block">(...)</span> </em> </p> </div>