I C 311/14
Common courts2014-12-18
Judges
Daniel Czech (PRESIDING_JUDGE)
Summary
W pierwszej kolejności Sąd zważył, iż pojęcie ruchu w rozumieniu powyższej ustawy nie jest tożsame z pojęciem ruchu mechanicznego. Zgodnie bowiem z art. 2 ust. 1 pkt 14a ww. ustawy wprowadzenie pojazdu do ruchu oznacza wprowadzenie pojazdu na drogę w rozumieniu ustawy prawo o ruchu drogowym, a więc na wydzielony pas terenu składający się z jezdni, pobocza, chodnika, drogi dla pieszych lub drogi dla rowerów, łącznie z torowiskiem pojazdów szynowych znajdującym się w obrębie tego pasa, przeznaczony do ruchu lub postoju pojazdów, ruchu pieszych, jazdy wierzchem lub pędzenia zwierząt (art. 2 pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym). W związku z tym przyjąć należy, iż obowiązkowemu ubezpieczeniu OC pojazdów mechanicznych podlega pojazd w ruchu w rozumieniu tej ustawy – a zatem pojazd mechaniczny wprowadzony na drogę (por. wyrok Sądu Okręgowego w P., sygn. akt I Ga 188/14).
Judgment text
<p>Sygn. akt I C 311/14</p>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 18 grudnia 2014 r. Sąd Rejonowy w Sokółce, I Wydział Cywilny w składzie :</p>
<p>Przewodniczący: SSR Daniel Czech</p>
<p>Protokolant: st. sekr. sąd. Wioletta Kiszkiel</p>
<p>po rozpoznaniu dnia 11 grudnia 2014 r. w <span class="anon-block">S.</span>
</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">S. G. (1)</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>I.
oddala powództwo,</p>
<p>II.
zasądza od powoda <span class="anon-block">S. G. (1)</span>na rzecz pozwanego <span class="anon-block">(...)</span>
<br/>
<span class="anon-block">(...)</span> S.A. z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span>kwotę 197,00 zł (słownie sto<br/>dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa<br/>procesowego.</p>
<p>Sygn. akt II Ca 15 5/15</p>
</div>
<div>
<h2>WYROK</h2>
<h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5>
<p>Dnia 9 kwietnia 2015 r.</p>
<p>Sąd Okręgowy w Białymstoku II Wydział Cywilny Odwoławczy</p>
<p>w składzie:</p>
<p>Przewodniczący: SSO Renata Tabor</p>
<p>Sędziowie: SSO Bogdan Łaszkiewicz</p>
<p>SSR del. Jolanta Klimowicz-Popławska (spr.)</p>
<p>Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Szczęsnowicz</p>
<p>po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2015 r. w Białymstoku</p>
<p>na rozprawie</p>
<p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">S. G. (1)</span>
</p>
<p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce Akcyjnej</span> w <span class="anon-block">W.</span>
</p>
<p>o zapłatę</p>
<p>na skutek apelacji powoda <span class="anon-block">S. G. (1)</span>
</p>
<p>od wyroku Sądu Rejonowego w Sokółce z dnia 18 grudnia 2014 r. sygn. akt I C 311/14</p>
<p>I. zmienia zaskarżony wyrok:</p>
<p>1. w punkcie I i zasądza od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Spółki Akcyjnej</span> z siedzibą w <span class="anon-block">W.</span> na rzecz powoda <span class="anon-block">S. G. (2)</span> kwotę 1.117,16 (jeden tysiąc sto siedemnaście 16/100) złotych wraz z ustawowymi odsetkami w stosunku rocznym w wysokości 13% za okres od dnia 26 września 2014 roku do dnia 22 grudnia 2014 roku oraz w wysokości 8% od dnia 23 grudnia 2014 roku do dnia zapłaty;</p>
<p>2. w punkcie II i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 236 (dwieście trzydzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu;</p>
<p>II. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 146 (sto czterdzieści sześć) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu w postępowaniu odwoławczym.</p>
</div>