VI Ka 902/14

<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt VI Ka 902/14</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia<strong> <!-- --> 19 grudnia 2014</strong> r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach, Wydział VI Karny Odwoławczy w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Grażyna Tokarczyk</p> <p>Sędziowie SSO Krzysztof Ficek (spr.)</p> <p>SSO Marcin Schoenborn</p> <p>Protokolant Agata Lipke</p> <p>przy udziale Andrzeja Zięby</p> <p>Prokuratora Prokuratury Okręgowej</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2014 r.</p> <p>sprawy <strong> <!-- --> <span class="anon-block">Ł. K.</span> </strong> <span class="anon-block">ur. (...)</span> w <span class="anon-block">K.</span>,</p> <p>syna <span class="anon-block">T.</span> i <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>oskarżonego z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art. 278§1 kk</a> </p> <p>na skutek apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego</p> <p>od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach</p> <p>z dnia 9 lipca 2014 r. sygnatura akt III K 579/14</p> <p>na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 437)">art. 437 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 438)">art. 438 kpk</a>, <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 624;art. 624 § 1)">art. 624 § 1 kpk</a> </p> <p>1.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie 4 w ten sposób, że na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627)">art. 627 kpk</a> i art. 2 ust. 1 Ustawy z dnia 27.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) i wymierza mu opłatę w wysokości 120 zł (sto dwadzieścia złotych);</p> <p>2.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;</p> <p>3.  zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając wydatkami Skarb Państwa.</p> <p>Sygn. akt VI Ka 902/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Od wyroku Sądu Rejonowego w Gliwicach z dnia 9 lipca 2014 roku sygn. akt III K 579/14 apelację wniósł prokurator. Zaskarżył przedmiotowy wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze na niekorzyść oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span>. Wyrokowi zarzucił obrazę przepisów postępowania, mającą wpływ na treść orzeczenia, a to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art.335 § 1 kpk</a>, polegającą na zwolnieniu oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych wbrew złożonemu wnioskowi prokuratora, uzgodnionemu z oskarżonym.</p> <p>Podnosząc ten zarzut skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez zobowiązanie oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> do zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w całości.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy stwierdził, co następuje : </strong> </p> <p>Apelacja prokuratora zasługiwała na uwzględnienie w całości. Sąd Rejonowy procedując w sprawie dopuścił się nie tylko obrazy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art.335 § 1 kpk</a>, ale również <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art.343 § 7 kpk</a>.</p> <p>Ponieważ w środku odwoławczym nie są kwestionowane ustalenia faktyczne oraz wina i sprawstwo oskarżonego wystarczy wskazać, że prawidłowo Sąd Rejonowy przypisał oskarżonemu <span class="anon-block">Ł. K.</span> popełnienie przestępstwa z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970880553" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 (art. 278;art. 278 § 1)">art.278 § 1 kk</a>. Nie budzi zastrzeżeń także rozstrzygnięcie o karze, która to kara została ustalona na etapie postępowania przygotowawczego z oskarżonym.</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art.335 § 1 kpk</a> w brzmieniu obowiązującym w dacie orzekania, a konkretnie począwszy od dnia 9 listopada 2013 roku, uzgodnienie, o którym mowa w tym przepisie może obejmować również poniesienie przez oskarżonego kosztów postępowania. Z akt sprawy wynika, że prokurator ustalił z oskarżonym nie tylko karę, ale także poniesienie przez <span class="anon-block">Ł. K.</span> kosztów postępowania (k.16v., k.22, k.27). W tej sytuacji błędem było wydanie wyroku w trybie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 335;art. 335 § 1)">art.335 § 1 kpk</a> z jednoczesnym zwolnieniem w punkcie 4 oskarżonego od ponoszenia w całości kosztów sądowych. Jeżeli Sąd Rejonowy nie zgadzał się z obciążeniem oskarżonego kosztami sądowymi powinien skorzystać z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 343;art. 343 § 7)">art.343 § 7 kpk</a> i rozpoznać sprawę na zasadach ogólnych, a nie wydawać wyroku na posiedzeniu uwzględniając wniosek prokuratora częściowo.</p> <p>Pomijając te uchybienie wskazać trzeba, że niezasadne jest twierdzenie Sądu Rejonowego, iż obciążenie oskarżonego kosztami sądowymi jest bezcelowe. Nie chodzi tylko o to, że oskarżony na taki warunek przystał i nigdy zdania nie zmienił, ale nadto jest on osobą młodą, zdrową, bez przeciwwskazań do podjęcia jakiejkolwiek pracy, chociażby dorywczej. Nie przemawia zatem za zwolnieniem oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych to, że jest on zarejestrowany jako bezrobotny i pozostaje na utrzymaniu rodziców. Z tych powodów Sąd odwoławczy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie 4 w ten sposób, że na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19970890555" title="Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego - Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 (art. 627;art. 627 § 1)">art.627 § 1 kpk</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19730270152" title="Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych - Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 (art. 2;art. 2 ust. 1;art. 2 ust. 1 pkt. 2)">art.2 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych</a> zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 90 złotych i obciążył go opłatą od kary 6 miesięcy pozbawienia wolności w kwocie 120 złotych. Na wydatki składa się: ryczał za doręczenia w postępowaniu przygotowawczym - 20 złotych i sądowym - 20 złotych oraz koszt karty karnej w wysokości 50 złotych uzyskanej przed 1 lipca 2014 roku.</p> <p>Zmiana zaskarżonego wyroku była możliwa, gdyż jest zgodna z porozumieniem zawartym w postępowaniu przygotowawczym przez prokuratora i oskarżonego, od którego żadna ze stron nie odstąpiła.</p> <p>W pozostałym zakresie Sąd Okręgowy zaskarżony wyrok utrzymał w mocy. Na zasadach słuszności - apelację wywołał błąd Sądu I instancji – oskarżonego <span class="anon-block">Ł. K.</span> zwolnił od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.</p> </div>