VI Gz 314/14

<p>Sygn. akt VI Gz 314/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 22 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: SSO Barbara Frankowska</p> <p>Sędziowie: SO Anna Walus - Rząsa</p> <p>SO Michalina Sanecka (spr.</p> <p>Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 22 grudnia 2014 r. w Rzeszowie</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">E. D.</span> prowadzącej działalność gospodarczą pn. <span class="anon-block"> (...) .H.U. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> <span class="anon-block">S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> </p> <p>po rozpoznaniu zażalenia pozwanego na pkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Tarnobrzegu V Wydziału Gospodarczego z dnia 15 września 2014 r., sygn. akt V GNc 844/14.</p> <p>postanawia:</p> <p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->u c h y l i ć</em> </strong> pkt II zaskarżonego postanowienia i sprawę w tym zakresie przekazać Sądowi Rejonowemu w Tarnobrzegu V Wydziałowi Gospodarczemu do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego.</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Tarnobrzegu V Wydział Gospodarczy umorzył postępowanie w sprawie i zasądził od pozwanego <span class="anon-block"> (...) Sp. z o.o.</span> w <span class="anon-block">G.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">E. D.</span> kwotę 2.417 zł. tytułem zwrotu kosztów procesu.</p> <p>W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że ponieważ pozwany zapłacił dochodzoną kwotę, a powód cofnął powództwo przed doręczeniem pozwanemu odpisu pozwu, to pozwany powinien zwrócić powódce wydatkowane przez nią koszty zastępstwa adwokackiego w minimalnej wysokości, na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 355;art. 355 § 1)">art. 355 § 1 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 203;art. 203 § 1)">203 § 1 kpc</a>.</p> <p>Na postanowienie, w zakresie zasądzenia powodowi kosztów zastępstwa procesowego, zażalenie złożył pozwany.</p> <p>W uzasadnieniu pozwany zarzucił, że należność zapłacił przed wytoczeniem sporu, więc nie ma obowiązku zwrócić powodowi na jego żądanie kosztów procesu. Ponadto nie jest stroną przegrywającą spór, ponieważ w chwili wniesienia pozwu powództwo było bezzasadne i przedwczesne. Strony bowiem zawarły umowę, w której dokonały ustalenia, że zapłata faktury dla <span class="anon-block"> firmy (...)</span> nastąpi niezwłocznie po zapłacie faktury za ekrany akustyczne wystawionej przez <span class="anon-block"> firmę (...)</span> dla <span class="anon-block"> Firmy (...)</span>.</p> <p>Zapłata ta miała miejsce w dniach 11 sierpnia 2014 r. i 20 sierpnia 2014 r. i pozwana niezwłocznie uregulowała należność wobec powoda.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Zażalenie pozwanego jest zasadne, ale z innych przyczyn nie przytoczone w jego treści.</p> <p>Sąd Rejonowy po otrzymaniu pisma procesowego powoda cofającego pozew, które to pismo nie zostało doręczone stronie pozwanej, umorzył postępowanie i zasądził od pozwanego koszty zastępstwa procesowego. Tym samym Sąd nie dał możliwości pozwanemu przedstawienia swojego stanowiska, w zakresie orzeczenia o kosztach postępowania. Stanowisko w przedmiocie żądania powoda zasądzenia kosztów pozwany zajął dopiero w zażaleniu. W tej sytuacji, mając na uwadze rozbieżne stanowiska stron co do okoliczności wytoczenia procesu w tej sprawie, wzajemnych rozliczeń stron oraz treści łączącego je stosunku prawnego stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie o kosztach postepowania jest co najmniej przedwczesne, a Sąd I instancji nie dając możliwości ustosunkowania przez pozwanego do żądania powoda w zakresie kosztów nie rozważył istoty sprawy.</p> <p>Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na mocy <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 kpc</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 4)">art. 386 § 4 kpc</a> i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w toku którego Sąd I instancji wezwie obie strony do zajęcia stanowiska w sprawie w przedmiocie kosztów postępowania i po przeprowadzeniu postępowania dowodowego zawnioskowanego przez strony orzeknie w przedmiocie kosztów procesu, z uwzględnieniem kosztów postepowania zażaleniowego.</p> </div>