II Cz 819/14

<p>Sygnatura akt II Cz 819/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23 grudnia 2014 r. .</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski</p> <p>Sędziowie: SSO. Barbara Mokras</p> <p>SSO. Wojciech Vogt – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> w <span class="anon-block">W.</span> </p> <p>z udziałem dłużnika <span class="anon-block">P. B.</span> </p> <p>sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy – Woli w <span class="anon-block">W.</span> - <span class="anon-block">J. B.</span> w sprawie Km 128580/14 w przedmiocie rozpoznania skargi dłużniczki dotyczącej ustalenia kosztów zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym</p> <p>na skutek zażalenia dłużnika</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>postanawia:</p> <p>oddalić zażalenie</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba w <span class="anon-block">K.</span> oddalił skargę dłużniczki i nie obciążył ją kosztami postępowania. W uzasadnieniu wskazał, że postanowienie z dnia 27 maja 2014 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Warszawy <span class="anon-block">W.</span> w <span class="anon-block">W.</span> przyznał wierzycielowi reprezentowanemu przez radcę prawnego koszty zastępstwa w postępowaniu egzekucyjnym w wysokości 300 zł obciążając nimi dłużnika. Jest to zgodne z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 02.163.1349 z późniejszymi zmianami)</p> <p>Zażalenie do tego rozstrzygnięcia złożyła dłużniczka zarzucając, że Sąd nie podał aktualnych przepisów rozstrzygnięcia , a ponadto z uwagi na jej stan majątkowy nie powinien obciążać jej kosztami. .</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Wbrew zarzutom zawartym w zażaleniu komornik sądowy prawidłowo rozliczył koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu egzekucyjnym w oparciu o § 11 ust. 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych – Dz.U. 2013.490 j.t.</p> <p>Nie było też podstaw aby nie obciążyć dłużniczki kosztami postępowania. Sam fakt zwolnienia jej od kosztów sądowych nie uzasadnia zastosowania <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 102)">art. 102 k.p.c.</a> i nie obciążania jej kosztami należnymi przeciwnikowi. Nie jest to sytuacja szczególna, o której mowa w tym przepisie.</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 385)">art. 385</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzec jak w sentencji.</p> </div>