II Cz 828/14

<p>Sygnatura akt II Cz 828/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">K.</span>, dnia 23 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO. Janusz Roszewski</p> <p>Sędziowie: SSO. Barbara Mokras</p> <p>SSO. Wojciech Vogt – spr.</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Kaliszu</p> <p>na posiedzeniu niejawnym</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">D. S.</span> </p> <p>przeciwko <span class="anon-block">P. J.</span> i <span class="anon-block">D. J.</span> </p> <p>o ustanowienie rozdzielności majątkowej</p> <p>na skutek zażalenia</p> <p>od punktu drugiego postanowienia Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 22 października 2014 r., sygn. akt III RC 424/14</p> <p>postanawia:</p> <p>1.  zmienić zaskarżone postanowienie i nadać mu następujące brzmienie: zasądzić od pozwanych <span class="anon-block">P. J.</span> i <span class="anon-block">D. J.</span> na rzecz powódki <span class="anon-block">D. S.</span> kwotę 360 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego,</p> <p>2.  zasądzić od pozwanych na rzecz powódki kwotę 90 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu zażaleniowym</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kaliszu kosztami postępowania w sprawie obciążył powódki. Wskazał, że powódka cofnęła pozew, a zwrot kosztów postępowania w wypadku cofnięcia pozwu zawsze obciąża powódkę.</p> <p> <strong> <!-- -->Zażalenie </strong>od tego rozstrzygnięcia złożyła powódka podnosząc, że wystąpienie z pozwem było niezbędne do celowego dochodzenia praw, a pozwany dał powód do wytoczenia powództwa i należności alimentacyjne uregulował wskutek wniesienia powództwa.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy zważył, co następuje</strong>:</p> <p>Zażalenie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>W literaturze utrwalony jest pogląd, że zaspokojenie przez pozwanego roszczenia powoda po wytoczeniu powództwa jest równoznaczne z przegraniem sprawy przez pozwanego (por. post. SN z dnia 21 lipca 1951 r., C 591/51, OSN 1952, Nr 2, poz. 49 i z 12.8.1965 r., I CZ 80/65, OSN C 1966, Nr 3, poz. 47). Jeżeli więc powód cofa pozew ze względu na to, że po jego wniesieniu pozwany spełnił świadczenie i wnosi o przyznanie mu kosztów , to <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1)">art. 98 § 1 k.p.c.</a> stanowi w zasadzie podstawę do zasądzenia ich od pozwanego na rzecz powoda zgodnie z reguła odpowiedzialności za wynik procesu (por. Jan Górowski /w/ <em> <!-- -->Kodeks postępowania cywilnego, Tom I pod redakcja Kazimierza Piaseckiego</em>, Warszawa 2014, s. 869)</p> <p>Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386)">art. 386</a> w zw. z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 2)">art. 397 § 2 k.p.c.</a>, orzec jak w sentencji.</p> </div>