I C 802/12

<p>Sygnatura akt I C 802/12</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Wrocław, dnia 08-12-2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Piotr Jarmundowicz</p> <p>Protokolant Błażej Łój</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 08-12-2014 r. we Wrocławiu na rozprawie</p> <p>sprawy z powództwa <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">K. Ź.</span>, <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">J. R.</span>, <span class="anon-block">W. S. (1)</span> i <span class="anon-block">M. K.</span> </p> <p>przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej <span class="anon-block">ul. (...)</span> </p> <p>przy udziale interwenienta ubocznego <strong> <!-- --> <span class="anon-block">W. L.</span> </strong> </p> <p>o uchylenie uchwał</p> <p>w przedmiocie opozycji powódki <span class="anon-block">K. W.</span> </p> <p> <strong> <!-- -->postanawia</strong>: oddalić opozycję.</p> <p>Sygn. akt I C 802/12</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Powodowie <span class="anon-block">K. W.</span>, <span class="anon-block">K. Ź.</span>, <span class="anon-block">M. R.</span>, <span class="anon-block">J. R.</span>, <span class="anon-block">W. S. (1)</span>i <span class="anon-block">M. K.</span>wystąpili przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej we <span class="anon-block">W.</span>przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>z żądaniem uchylenia uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span>z dnia 30 marca 2012 r. w sprawie przyjęcia sprawozdania z zarządu za 2011 r. oraz rozliczenia finansowego, uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span>w sprawie udzielenia zarządowi absolutorium oraz uchwały nr <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie przyjęcia planu gospodarczego na 2012 r. (k. 2).</p> <p>W odpowiedzi na pozew strona pozwana Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span> we <span class="anon-block">W.</span> wniosła o oddalenie powództwa w całości (81).</p> <p>Pismem z dnia 22 września 2014 r. <span class="anon-block">W. L.</span>, członek strony pozwanej, złożył interwencję uboczną po stronie pozwanej. W piśmie interwenient uboczny wskazał, że jest członkiem Wspólnoty Mieszkaniowej i już z tego względu ma interes prawny w przystąpieniu do sprawy po stronie pozwanej. Ma również interes w tym, że powodowie negują wysokość udziałów poszczególnych członków Wspólnoty lub negują w ogóle posiadania udziału przez niektórych jej członków. Wskazał także, że ma interes faktyczny we wniesieniu interwencji ubocznej po stronie pozwanej, bowiem uchylenie uchwał dotyczących spraw z 2011 i 2012 r. po tak długim okresie czasu nie będzie miało żadnego praktycznie znaczenia, a jedynie mogło by doprowadzić w pewnych kwestiach do bałaganu organizacyjnego i finansowego Wspólnoty (k. 423). Wraz z wniesieniem interwencji ubocznej, interwenient wniósł opłatę sądową od interwencji w wysokości 40 zł., opłaconą znakami opłaty sądowej.</p> <p>Pismem z dnia 13 października 2014 r. powódka <span class="anon-block">K. W.</span>, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, wniosła opozycję przeciwko wstąpieniu <span class="anon-block">W. L.</span> jako interwenienta ubocznego do procesu oraz wniosła o wezwanie interwenienta do uiszczenia opłaty sądowej od interwencji (k. 430).</p> <p>Na rozprawie w dniu 8 grudnia 2014 r. wyznaczonej na rozpoznanie opozycji powódki <span class="anon-block">K. W.</span>, powodowie <span class="anon-block">J. R.</span> i <span class="anon-block">W. S. (2)</span> poparli wniesioną opozycję (k. 460).</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd zważył co następuje:</strong> </p> <p>Opozycja wniesiona przez powódkę <span class="anon-block">K. W.</span> przeciwko wystąpieniu z interwencją uboczną po stronie pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej przez <span class="anon-block">W. L.</span>, nie zasługuje na uwzględnienie.</p> <p>Zgodnie bowiem z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 76)">art. 76 k.p.c.</a> kto ma interes prawny w tym, aby sprawa została rozstrzygnięta na korzyść jednej ze stron, może w każdym stanie sprawy aż do zamknięcia rozprawy w drugiej instancji przystąpić do tej strony (interwencja uboczna).</p> <p>Należy zauważyć, że celem interwencji ubocznej jest umożliwienie wstąpienia do toczącego się procesu osobie trzeciej, pozostającej poza nim, ale zainteresowanej jego wynikiem dlatego, że zapadłe w tym procesie orzeczenie może w jakimś zakresie dotknąć jej sfery prawnej (por. M. Jędrzejewska, Podmiotowe przekształcenia procesu cywilnego a interwencja uboczna, NP 1972, nr 2, s. 226). Udział tej osoby w procesie nie jest konieczny, ale przez wstąpienie do procesu uzyskuje ona możliwość obrony swoich praw oraz staje się "pomocnikiem i kontrolerem" strony, do której przystąpiła, dążąc do uzyskania orzeczenia korzystnego zarówno dla strony, jak i dla siebie oraz kontrolując, celem ochrony własnego interesu, czy strona prowadzi sprawę właściwie, co, w świetle <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 82)">art. 82</a>, ma szczególne znaczenie w ewentualnym przyszłym procesie regresowym między interwenientem a stroną, do której przystąpił (J. Jodłowski (w:) Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. J. Jodłowski, K. Piasecki, s. 176, 177; W. Siedlecki, Zarys postępowania..., s. 125, 126). Przesłanką dopuszczalności wstąpienia do procesu w charakterze interwenienta ubocznego jest istnienie po stronie osoby wstępującej interesu prawnego w tym, aby strona, do której przystępuje, wygrała proces. Interes ten istnieje wtedy, gdy rozstrzygnięcie, jakie zapadnie, może wywołać skutki prawne w sferze praw interwenienta. W literaturze interes prawny w rozumieniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 76)">art. 76 k.p.c.</a> określa się jako subiektywnie odczuwaną potrzebę utrzymania istniejącego stanu rzeczy albo spowodowania takiego stanu rzeczy, jaki dany podmiot uważa za korzystny prawnie. Tak rozumiany interes prawny ma swoje źródło w przepisach prawa materialnego, np. we współwłasności, wspólności ustawowej małżeńskiej i odpowiedzialności z majątku wspólnego za długi małżonka, w umowie sprzedaży i odpowiedzialności sprzedawcy za wady rzeczy, w poręczeniu, w odpowiedzialności zakładu ubezpieczeń z tytułu ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, wspólności praw autorskich (por. J. Klimkowicz, Interwencja uboczna według kodeksu postępowania cywilnego, Warszawa 1972, s. 48, 50; J. Jodłowski (w:) Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. J. Jodłowski, K. Piasecki, s. 178).</p> <p>Interes, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 76)">art. 76 k.p.c.</a>, musi być interesem prawnym, a nie tylko faktycznym: majątkowym, gospodarczym czy emocjonalnym. Wyrok wydany w sprawie powinien oddziaływać na sferę prawną interwenienta ubocznego: na jego prawa majątkowe lub niemajątkowe, w zależności od charakteru spornego stosunku prawnego i charakteru stosunku prawnego łączącego interwenienta ze stronami lub jedną z nich (por. M. Jędrzejewska (w opracowaniu K. Weitza) (w:) Kodeks postępowania cywilnego..., t. 1, red. T. Ereciński, s. 274). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się na ogół potrzebę szerokiego rozumienia interesu prawnego, o którym mowa w <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 76;art. 78;art. 78 § 2)">art. 76, 78 § 2</a>, uzasadniającego interwencję uboczną (por. m.in. postanowienie z dnia 3 kwietnia 1973 r., I CZ 27/73, Lex nr 7241) z jednoczesnym wymaganiem, by interes ten był indywidualny i bezpośredni, tj. dotyczył podmiotu konkretnego stosunku prawnego.</p> <p>W ocenie Sądu, <span class="anon-block">W. L.</span>uprawdopodobnił posiadanie interesu prawnego w uczestniczeniu w niniejszej sprawie w charakterze interwenienta ubocznego po stronie pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej. Niewątpliwie jest członkiem strony pozwanej, a przedmiot sprawy, w tym zaskarżone przez powodów uchwały dotyczą bezpośrednio interwenienta ubocznego. Wskazać należy, iż jedną z zaskarżonych uchwał jest uchwała nr <span class="anon-block">(...)</span> w sprawie przyjęcia Planu <span class="anon-block">(...)</span>na 2012 r., która wywiera bezpośredni wpływ na każdego z członków wspólnoty. Także w przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia sprawy dla powodów, rozstrzygnięcie Sądu będzie wywierało skutek wobec każdego z członków strony pozwanej, choćby w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu, które ewentualnie zmuszona będzie ponieść Wspólnota Mieszkaniowa nieruchomości przy <span class="anon-block">ul. (...)</span>we <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Z tych przyczyn opozycja wniesiona przez powódkę <span class="anon-block">K. W.</span> nie zasługuje na uwzględnienie. Tym bardziej, że powódka nie przedstawiła żadnych argumentów, które pozwoliłyby na przyjęcie zasadności wniesionej opozycji.</p> <p>Biorąc powyższe pod uwagę, należało działając na podstawie powołanego wyżej przepisu, orzec jak w sentencji postanowienia.</p> <p>Z/:</p> <p>1)  <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>2)  <span class="anon-block">(...)</span>,</p> <p>3)  kal. <span class="anon-block">(...)</span>.</p> </div>