III Cz 1720/14

<p>Sygn. akt III Cz 1720/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 23 grudnia 2014 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie SO Anna Hajda</p> <p>SR (del.) Roman Troll (spr.)</p> <p>po rozpoznaniu w dniu 23 grudnia 2014 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy</p> <p>z wniosku wierzyciela <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> </p> <p>przeciwko dłużnikowi <span class="anon-block">R. S.</span> </p> <p>o nadanie klauzuli wykonalności na następcę prawnego</p> <p>na skutek zażalenia wierzyciela</p> <p>od postanowienia Sądu Rejonowego w Raciborzu</p> <p>z dnia 26 września 2014 r., sygn. akt I Co 1152/14</p> <p>postanawia:</p> <p>I.  zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że:</p> <p>1)  nadać, na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>, klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie dnia 17 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2039811/12, któremu Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nadał klauzulę wykonalności na poprzednika prawnego wierzyciela postanowieniem z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn akt VI Nc-e 2039811/12,</p> <p>2)  zasądzić od dłużnika <span class="anon-block">R. S.</span> na rzecz wierzyciela <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> kwotę 147,75 zł (sto czterdzieści siedem złotych i siedemdziesiąt pięć groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania,</p> <p>II.  zasądzić od dłużnika <span class="anon-block">R. S.</span> na rzecz wierzyciela <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> kwotę 90 zł (dziewięćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.</p> <p>SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda</p> <p>Sygn. akt III Cz 1720/14</p> </div> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 26 września 2014 r. Sąd Rejonowy w Raciborzu oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego podnosząc, że nie wykazano, iż <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">M. C.</span> byli uprawnieni do działania w imieniu <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> we <span class="anon-block">W.</span> i udzielania pełnomocnictwa <span class="anon-block">A. Z.</span>, jak również nie wykazano, że <span class="anon-block">J. O.</span> i Mikael <span class="anon-block">W.</span> byli uprawnieni do udzielenia pełnomocnictwa <span class="anon-block">K. P.</span>.</p> <p>Zażalenie na to postanowienie złożył wierzyciel zaskarżając je w całości i wnosząc o jego zmianę i nadanie klauzuli wykonalności oraz zwrot kosztów postępowania za obie instancje. W uzasadnieniu wskazał, że uznając wskazane przyczyny oddalenia wniosku ponownie przedkłada dokumenty i do zażalenia dołączył odpis pełnomocnictwa dla <span class="anon-block">A. Z.</span>, dla <span class="anon-block">K. P.</span> i odpis z <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjne</span> we <span class="anon-block">W.</span>.</p> <p>Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje:</p> <p>Zgodnie z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a>, jeżeli uprawnienie po powstaniu tytułu egzekucyjnego przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności, gdy przejście uprawnień zostanie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym.</p> <p>Wierzytelność wobec <span class="anon-block">R. S.</span> wynikająca z nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym wydanemu przez Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie dnia 17 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2039811/12, któremu Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nadał klauzulę wykonalności na poprzednika <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> we <span class="anon-block">W.</span> postanowieniem z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie o sygn akt VI Nc-e 2039811/12 została przelana mocą umowy z dnia 4 czerwca 2014 r. z aneksem z dnia 26 czerwca 2014 r. na rzecz <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span>. Umowa ta zawiera w załączniku do aneksu opisaną wierzytelność względem dłużnika, a zarówno sama umowa, aneks, jak i załącznik zostały podpisane przez strony umowy, a podpisy zostały notarialnie poświadczone /k. 12 – 16v./.</p> <p>Zarówno umowa, aneks, jak i załącznik do niego zostały podpisane ze strony cedenta przez <span class="anon-block">A. Z.</span>, a ze strony cesjonariusza przez <span class="anon-block">K. P.</span>. Przy podpisywaniu umowy i aneksu osoby te przedłożyły pełnomocnictwa uprawniające je do reprezentowania stron umowy, co odnotował notariusz /k. 13 i 15/. Także datowane na dnia 13 maja 2013 r. pełnomocnictwo dla <span class="anon-block">A. Z.</span> /k. 38 – 39/ udzielone przez <span class="anon-block">A.</span> <span class="anon-block">D.</span> i <span class="anon-block">M. C.</span> zostało poświadczone w zakresie podpisów przez notariusza, który stwierdził także, że osoby je podpisujące są odpowiednio Prezesem i Wiceprezesem Zarządu <span class="anon-block"> (...) Bank Spółki Akcyjnej</span> we <span class="anon-block">W.</span> wg stanu rejestru na dzień 14 maja 2014 r., a poświadczenia podpisów dokonano właśnie 14 maja 2014 r.</p> <p>Dołączone do zażalenia dokumenty potwierdzają te okoliczności, a nadto wskazują, że dnia 7 marca 2014 r. zostało udzielone pełnomocnictwo, z podpisami notarialnie poświadczonymi, <span class="anon-block">K. P.</span> do reprezentowania <span class="anon-block"> (...)</span> Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego z siedzibą w <span class="anon-block">K.</span> przez <span class="anon-block">W. O.</span> i <span class="anon-block">A. R.</span> /k. 56 – 57/, przy czym z wyciągu z rejestru funduszy inwestycyjnych prowadzonego przez Sąd Okręgowy w Warszawie wynika,m że te osoby są uprawnione do reprezentowania tego funduszu /k. 26/.</p> <p>W takich ustaleniach faktycznych zażalenie musiało odnieść skutek, albowiem zarówno cedent jak i cesjonariusz byli prawidłowo umocowani do działania, a sprzedaż wierzytelności nastąpiła w drodze umowy z podpisami notarialnie poświadczonymi. Koszty notarialnych poświadczeń dokumentów wynoszą 30,75 zł /k. 16v./.</p> <p>Mając powyższe na uwadze, w oparciu o <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 386;art. 386 § 1)">art. 386 § 1 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 397;art. 397 § 1;art. 397 § 2)">art. 397 § 1 i 2 kpc</a> i <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> oraz <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 788;art. 788 § 1)">art. 788 § 1 kpc</a> orzeczono jak w pkt 1 sentencji, przy czym o kosztach postępowania przed sądem pierwszej instancji orzeczono także w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 kpc</a> i § 10 ust. 1 pkt 13 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 490) przyjmując jako koszty postępowania opłatę od wniosku 50 zł, opłatę od pełnomocnictwa 17 zł, wynagrodzenie pełnomocnika 60 zł oraz koszty sporządzenia przez notariusza wyciągów – 30,75 zł.</p> <p>O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 98;art. 98 § 1;art. 98 § 3)">art. 98 § 1 i 3 kpc</a> w związku z <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 99)">art. 99 kpc</a> przy zastosowaniu <a href="http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19640430296" title="Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego - Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 (art. 13;art. 13 § 2)">art. 13 § 2 kpc</a> oraz § 10 ust. 1 pkt 13 i § 12 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu, albowiem wierzyciel wygrał sprawę, a musiała ponieść koszty sądowe w wysokości 30 zł oraz koszty wynagrodzenia swego pełnomocnika w wysokości 60 zł.</p> <p>SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Anna Hajda</p> </div>